Провадження № 3/679/218/2023
Справа № 679/297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ново-Удинськ Іркутської області, РФ, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,

встановив:

В період часу з 08 до 09 лютого 2023 року, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , в порушення ст.15-3 ч.2 п.7) Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), що регулює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, та за приписами якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: …, 7) з рук, лотків, здійснила продаж з рук ОСОБА_2 , отримавши по 60 гривень: 08 лютого 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, рідини, об`ємом 0,5 л, яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1887-ФХД від 20 лютого 2023 року, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об, та 09 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, рідини, об`ємом 0,5 л, яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1885-ФХД від 20 лютого 2023 року, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.156 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 була сповіщена достеменно, оскільки, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останньою номер телефону (відповідно до змісту протоколу серії ВАВ №806367 від 02 березня 2023 року (а.с.2), що вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи телефонограм про судовий виклик, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП, зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують відмітка у протоколі, а також, відповідні телефонограми про судовий виклик та оголошення, з моменту складання відповідного протоколу (серії ВАВ №806367 від 02 березня 2023 року (а.с.2), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з приводу інкримінованої події не надала, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним,

вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, не відноситься до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою,

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останньої у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08 лютого 2023 року (а.с.10) та від 09 лютого 2023 року (а.с.17) вбачається, що 08 лютого 2023 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, та 09 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, достеменно знаючи, що правопорушник ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , здійснює продаж з рук алкогольних напоїв, зайшовши до останньої, придбав двічі алкоголь у пластикових пляшках, по 60 гривень за пляшку, об`ємом по 0,5 л, і, в подальшому, прямуючи містом у власних справах, привернув увагу правоохоронців, які, під час розмови, з`ясувавши походження алкоголю, вилучили пляшки.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду та вилучення предметів від 08 лютого 2023 року (а.с.9) вбачається, що 08 лютого 2023 року, в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, у свідка ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю, яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1887-ФХД від 20 лютого 2023 року з фототаблицею (а.с.6-8), містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду та вилучення предметів від 09 лютого 2023 року (а.с.16) вбачається, що 09 лютого 2023 року, в період часу з 10 години до 10 години 15 хвилин, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, у свідка ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю, яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1885-ФХД від 20 лютого 2023 року з фототаблицею (а.с.13-15), містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, долученому до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ВАВ №806367 від 02 березня 2023 (а.с.2,18), вбачається розмова співробітника поліції з правопорушником ОСОБА_1 після отримання правоохоронцем повідомлення від свідка ОСОБА_2 щодо здійснення купівлі/продажу алкоголю з рук у правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, в період часу з 08 до 09 лютого 2023 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, не зважаючи на відсутність з боку останньої будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення у відповідному протоколі, так і під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08 лютого 2023 року (а.с.10) та від 09 лютого 2023 року (а.с.17), в яких останній прямо вказує на придбання алкоголю у правопорушника ОСОБА_1 , що здійснює продаж алкогольних напоїв з рук, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , зазначаючи час купівля алкоголю 08 лютого 2023 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, та 09 лютого 2023 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, і, подальше вилучення напою правоохоронцями,

протоколом огляду та вилучення предметів від 08 лютого 2023 року (а.с.9), за змістом якого 08 лютого 2023 року, в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години, у свідка ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю, яку, зі слів останнього, той придбав безпосередньо у правопорушника ОСОБА_1 , та яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1887-ФХД від 20 лютого 2023 року з фототаблицею (а.с.6-8), містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об.,

протоколом огляду та вилучення предметів від 09 лютого 2023 року (а.с.16), за змістом якого 09 лютого 2023 року, в період часу з 10 години до 10 години 15 хвилин, у свідка ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю, яку, зі слів останнього, той придбав безпосередньо у правопорушника ОСОБА_1 , та яка, відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей за №СЕ-19/123-23/1885-ФХД від 20 лютого 2023 року з фототаблицею (а.с.13-15), містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка, за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 32,8 %об, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, де зафіксовано розмову співробітника поліції з правопорушником ОСОБА_1 після отримання правоохоронцем повідомлення від свідка ОСОБА_2 щодо здійснення купівлі/продажу алкоголю з рук у правопорушника ОСОБА_1 ,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, надаючи суду підстави розцінювати неявку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, за умов наявності об`єктивної можливості, та відсутність будь-яких пояснень з боку останнього, як безпосередньо після виявлення правопорушення, такт і під час судового розгляду, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.156 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , здійснивши продаж алкогольних напоїв з рук, порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил торгівлі алкогольними напоями з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце в період часу з 08 до 09 лютого 2023 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 08 та 09 лютого 2023 року, відповідно до епізодів.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, які було скеровано до суду 14 березня 2023 року (вх. №1164/23 від 14 березня 2023 року), судовий розгляд якого було призначено у судові засідання, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.3 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій диск DVD-R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, що знаходиться у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.18), підлягає зберіганню у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.156 ч.3, ст.221, ст.247 ч.1 п.7), ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7) КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ у справі: оптичний носій диск DVD-R ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, що знаходиться у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зберігати у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: