Справа № 203/6838/23
Провадження № 3/0203/3385/2023
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №203/6838/23, провадження №3/0203/3385/2023), з якого вбачається, що 01.09.2023 о 09-19 год. водій автомобіля Mazda н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Окрім того, 14 листопада 2023 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №203/6836/23, провадження №3/0203/3384/2023), з якого вбачається, 01.09.2023 о 09-19 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda н.з. НОМЕР_1 на пл.Вокзальній, 13 в м. Дніпро під час маневру не переконався в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Hyundai н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП від 01.09.2023, рапортом співробітника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/6838/23, провадження №3/0203/3385/2023) за ст. 122-4 КУпАП та (справа №203/6836/23, провадження №3/0203/3384/2023) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/6838/23, провадження №3/0203/3385/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний