Справа № 502/923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року приблизно о 09:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Avensis» реєстраційній номер НОМЕР_1 по вул. Т. Шевченка в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, при виконанні обгону не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч до під`їзду будинку № 122 по вул. Т. Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він під час керування автомобілем «Toyota Avensis» по вул. Т. Шевченка в м. Кілія побачив, що транспортний засіб ВАЗ 2105, який рухався перед ним, почав зменшувати швидкість та зміщуватися до правого узбіччя. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вирішив, що водій вказаного транспортного засобу вирішив зупинитись на узбіччі по ходу свого руху. На підставі цього ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту та почав виконувати маневр обгону транспортного засобу ВАЗ-2105, однак той повернув наліво до під`їзду до будинку, у зв`язку з чим транспортний засіб під його керуванням зіткнувся своєю передньою частиною з заднім лівим крилом та бампером автомобіля ВАЗ 2105. Відповідаючи на питання судді Морозов М.Ю. зазначив, що пояснення, які були відібрані від нього співробітником поліції перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, він не читав.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а також заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведений та підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом серії ОБ № 093264 від 20.05.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 12.1, 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП;

-доданими до відповідного протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.05.2023 р. близько 09:40 він керував транспортним засобом «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Т. Шевченка м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, де в цей час перед його автомобілем рухався автомобіль марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; під час руху ОСОБА_1 не побачив, що на автомобілі був увімкнений лівий покажчик повороту та на своєму автомобілі «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримуючись дистанції хотів його обігнати, внаслідок чого сталося механічне зіткнення, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані пояснення підписані ОСОБА_1 без зауважень.

-Доданими до відповідного протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 20.05.2023 р. приблизно о 09:40 він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Т. Шевченка м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області. Під час руху він увімкнув завчасно покажчик повороту на своєму автомобілі повертаючи наліво до свого будинку за адресою: м. Кілія, вул. Т. Шевченка, 122. Під час повороту наліво позаду його автомобіля рухався автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не дотримуючись дистанції допустив зіткнення між автомобілями, а саме в заднє ліве крило автомобіля ВАЗ 2105, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказані обставини ОСОБА_2 підтвердив у своїх поясненнях в судовому засіданні та відповідаючи на питання пояснив, що у його транспортному засобі покажчики повороту та сигнали гальмування були у справному стані та перевірені співробітниками поліції, які оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що у зв`язку з відсутністю поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, який на даний час ним сплачений.

-Схемою місця ДТП, згідно якої зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі зустрічного руху відповідної дороги, з чого вбачається що автомобіль ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_2 вже фактично завершував маневр повороту з огляду на розташування транспортних засобів в момент зіткнення та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, що встановлено з доданих до протоколу фотоматеріалів, згідно яких у автомобіля марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер та капот, причому більше до правого боку транспортного засобу, а у автомобіля ВАЗ 2105 пошкоджене заднє ліве крило та задня ліва частина бамперу.

За встановлених обставин можна прийти до висновку, що водієм ОСОБА_1 буди порушені наступні пункти Правил дорожнього руху:

-п.12. 1 відповідно до якого: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-п.13.1 відповідно до якого: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Зазначений у протоколі п. 14.6 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушений не був, оскільки ним не виконувався маневр обгону на перехресті, а виконувався з порушенням п. 12.1 та п. 13.1 ПДР обгін транспортного засобу, який повертав на прилеглу територію.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю спростовуються дослідженими під час розгляду справи вищенаведеними доказами, в тому числі його первинними поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та, на переконання судді, є обраною ним тактикою захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за допущене порушення.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, який є молодою працездатною особою, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 307 КУпАП, згідно якого штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников