ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7595/23
провадження № 3/753/3438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 01.05.2023 року о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою та вдарила, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що ніяких конфліктів з ОСОБА_2 1 травня у неї не виникало. 01.05.2023 року ОСОБА_1 з чоловіком, донькою та зятем перебували вдома, до їх будинку приїхав її брат - ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 та сказали, що вони викликали поліцію, після чого підійшла її мати - ОСОБА_2 та сказала «зараз ми влаштуємо вам домашнє насильство». Підстав для виклику поліції не було. ОСОБА_1 зазначила, що її родичі влаштували таку ситуацію щоб чинити на неї тиск під час розподілу майна, що зараз розглядається у суді. Крім того, її мати з братом постійно крадуть її речі, минулого року мати зламала їй руку, про що вона неодноразово зверталася до поліції

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_2 щодо подій 01.05.2023 року зареєстрована в Дарницькому УП ГУНП у місті Києві 02.05.2023 року (а.с. 4). За обставинами, вказаними у даній заяві було складено протокол серії ВАВ № 276230.

Проте, інші наявні у справі документи, зокрема заява ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_6 (а.с. 8) стосуються подій, що мали місце 02.05.2023 року, тому суд не може визнати дані заяву та пояснення належними та допустимими доказами у даній справі. Інших доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: