overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6557/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 14.12.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 14 грудня 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/554/3456/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Старгард, Польща, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2023 року, близько 15 год 00 хв., ОСОБА_1 неналежним чином виконала батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2017 року народження, який у приміщенні ЗОШ № 21, розташованої за адресою: м.Полтава, вул. Героїв України, 5 у м.Полтаві, спричинив тілесні ушкодження однокласнику ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, повідомила, що в школі між дітьми виник конфлікт. вину визнала. Щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №023636 від 20.11.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового Полтавського РУП Васик С.М., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копіями доповідних заступника директора з навчально-виховної роботи І.Міщенко, вчителя початкових класів ОСОБА_5 , копією довідки КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 930/905/21
Провадження №3-в/930/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2021 року постановою Немирівського районного суду Вінницької області провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

29 листопада 2023 року до суду надійшла заява від начальника Державної екологічної інспеккції у Вінницькій області Юрія Дубового, в якій він просить виправити описку в постанові Немирівського районного суду від 13.08.2021 року, зазначивши в резолютивній частині подальші дії відносно конфіскованого знаряддя лову, а саме: хватки в кількості 1 шт. розміром полотна 1,5х1,5 мм вічком 15х15 мм.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. При цьому питання щодо накладення адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, судом при закритті провадження не вирішується.

Таким чином, постанова Немирівського районного суду Вінницької області суду від 13.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП не містить описки, в зв`язку з чим заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області суду від 13.08.2021 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 555/1732/23
Номер провадження 3/555/1011/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в м.Березне по вул.Лесі Українки Рівненського району Рівненської області, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії що порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушеня особа не проживає, що вбачається із довідок про причини невручення поштових відправлень, яким особі були надіслані судові повістки.

Правопорушення було вчинено 15.08.2023 року.

Справа після дооформлення повернулась до провадження суду 21.11.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 129/3899/23
Провадження по справі № 3/129/1789/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

08.12.2023 р. о 09:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 09.12.2023р., згідно з яким 08.12.2023 р. о 09:00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (а.с.2-6), висновком амбулаторного медичного огляду від 25.10.2023р., відповідно до якого у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року, 21.11.2023 року приблизно о 06 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева дорога 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 12.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісмдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 445/786/23
провадження № 3/445/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2023 о 14 год. 00 хв. на а/д М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 77 км+500 м, керувала автомобілем марки PEUGEOT 406, р.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ним, у результаті чого з`їхала на ліве узбіччя на кювет. У наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, водія гр. ОСОБА_1 було госпіталізовано в лікарню св. Пантелеймона, м. Львів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судом скеровувались їй відповідні повістки про виклик в судове засідання.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173953, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного правопорушення серії БАВ № 443105 від 12.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накластина неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 278/2232/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 02 травня 2023 року о 21 год. 16 хв. в м. Житомирі, по вул.Ст.Бульвар, 10, в магазині «Манго» вчинила дрібне хуліганство, в ході чого висловлювалась словами брутальної лайки в громадському місці в бік гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній відеозапис фіксації події, яка мала місце 02.05.2023 року о 21 год. 16 хв. в м.Житомирі по вул.Ст.Бульвар, 10, за участю ОСОБА_1 при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208066 від 02.05.2023 року інспектором взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Ю.Новікової від 02.05.2023 року, що здійснював патрулювання в складі екіпажу "Граніт 103" 02.05.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання, оскільки без надання суду вказаних в протоколі додатків дана адміністративна справа не може бути розглянута.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

постановив :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження № 3/756/6886/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2023 за місцем проживання в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, що виразилось у тому, що остання не створила належних умов для проживання, навчання дітей. Вдома відсутня їжа. Остання зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Разом з цим вина ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням учасника події, фотознімками.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є не вірною, оскільки будь-яких відомостей щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не надано, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов