overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4671/23
Номер провадження 3/213/1886/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Однак, у вступній частині постанови допущена описка в даті народження правопорушника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «19.06.2002».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року у справі №213/4671/23, пр.3/213/1886/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вірною вважати дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 585/2447/23
Номер провадження 3/585/856/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають адміністративні справи №585/2447/23 (провадження № 3/585/856/23) та №585/2457/23 (провадження № 3/585/866/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справи №585/2447/23 (провадження № 3/585/856/23) та №585/2457/23 (провадження № 3/585/866/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 585/2447/23 (провадження №3/585/856/23).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП диференціює відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції та посадових осіб, однак, до протоколу не додано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою підприємцем чи/або посадовою особою, а тому суд не має можливості встановити належного суб`єкта правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2023 року унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 204/7393/23
Провадження № 3/204/4026/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, неодружений, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 204/7393/23, провадження № 3/204/4026/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7446/23, провадження № 3/204/4063/23 ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 204/7393/23, провадження № 3/204/4026/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7446/23, провадження № 3/204/4063/23 ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/7393/23, провадження № 3/204/4026/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/7393/23, провадження № 3/204/4026/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7446/23, провадження № 3/204/4063/23 ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний номер № 204/7393/23, провадження № 3/204/4026/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/12444/23 (№ 3/296/3731/23) та № 296/12540/23 (№ 3/296/3767/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/12444/23 (№ 3/296/3731/23) та № 296/12540/23 (№ 3/296/3767/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/12444/23 (№ 3/296/3731/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1590/23
Провадження № 3/483/684/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

13 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом вручення судової повітки, причини неявки суду не повідомила. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати її примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18342/23

Провадження № 3/947/4856/23

13.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ГП № 313204, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.05.2023 року близько 03:05 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №313204 з якого вбачається, що в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 власноруч написав «Згоден».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 629/6545/23
Номер провадження 3-в/629/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, неодруженого, гранатометника в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2023 року по справі №629/6545/23, провадження №3/629/1849/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійки, починаючи з січня 2024 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 203/3189/23
Провадження № 3/0203/1936/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №182939 від 31.05.2023 року складений посадовою особою УПП в Дніпровській області про те, що 30.05.2023 року 23 год 45 хв. м.Дніпро, по вул. Менделєєва буд.49 водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду, на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №2862 від 31.05.2023 року. від керування т.з. Відсторонено згідно ст. 266 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м.Дніпро, по вул. Менделєєва буд.49, що відноситься до Індустріального району м. Дніпро, що в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 930/2330/23
Провадження №3/930/889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., виявивши описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. знаходилась адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, 30.10.2023 постановою судді останнього визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу .

При винесенні постанови судом було допущено описку у вступній частині постанови, а саме в адресі правопорушника зазначено: « АДРЕСА_1 », а правильним слід вказати адресу: « АДРЕСА_1 », що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року в справі №930/2330/23, а саме в вступній частині постанови правильно зазначити: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька