Справа № 569/8510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Мельника А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 381465 від 29.04.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що о 21 год. 00 хв., 29.04.2023 в м. Рівне по вул. Соборна, 181Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії ААД № 381466 від 29.04.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що о 21 год. 00 хв., 29.04.2023 в м. Рівне по вул. Соборна, 181Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи серії ААД № 381465 (справа № 569/8507/23) та серії ААД № 381466 (справа № 569/8510/23) та розглянути їх в одному провадженні під № 569/8510/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно заст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельник А.В. заперечили щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просили суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Суду повідомили, що у вказаний у протоколі час та день він попросив свого товариша ОСОБА_2 підвезти його з роботи додому на своєму службовому автомобілі «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , так як погано себе почував. Рухаючись по вул. Соборна у напрямку до пивзаводу, на перехресті, ОСОБА_2 , пригальмувавши та зупинивши авто пропустив пішохода, який переходив пішохідний перехід. Так як дорога в цьому місці під нахилом, то при цьому машина скотилася вільним ходом назад на незначну відстань. ОСОБА_2 при цьому натиснув на гальма та зупинив авто, яке скочувалося назад. Так як вони не відчули ніякого удару, то далі продовжили рух по вул. Соборній. Позаду авто, яким вони їхали знаходився інший автомобіль, на який не звернули увагу. Водій вказаного автомобіля жодним чином не повідомив про аварійну ситуацію, не блимав фарами та не сигналив. Однак, коли ОСОБА_2 перелаштувався в лівий ряд для повороту на вул. П.Могили, пригальмувавши на світлофорі, до їхнього автомобіля підійшов громадянин ОСОБА_3 та повідомив, що вони нібито в`їхали заднім ходом в його автомобіль і викликав поліцію. Після чого, вони почали оглядати автомобілі на наявність пошкоджень, при цьому водій ОСОБА_2 залишив місце події, оскільки не хотів щоб його бачили за кермом чужого службового автомобіля. Будь яких пошкоджень автомобілів виявлено не було. В подальшому під`їхали патрульні та не беручи до уваги, що він не керував автомобілем, а перебував в якості пасажира, при цьому вони його не зупиняли, а прибули на виклик громадянина ОСОБА_3 , безпідставно склали на нього протоколи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Вважають, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, є незаконним та необґрунтованим.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду аналогічні покази та пояснив, що у вказаний у протоколі час та день ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки він підвозив ОСОБА_1 додому на службовому автомобілі останнього. Однак після того, як інший водій викликав поліцію так як думав, що його автомобіль зачепили, він пішов додому до приїзду поліції, оскільки не хотів щоб його бачили за кермом чужого службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, повідомив, що він не бачив хто був за кермом автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки була темна пора доби, тому стверджувати, що це був ОСОБА_1 він не може. Зокрема зазначив, що саме ним було викликано поліцію, оскільки вважав на той час, що його автомобіль міг бути пошкоджений. Однак пошкоджень виявлено не було, тому будь яких претензій у нього немає.

Заслухавши заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , порушення ним Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо транспортної пригоди, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями свідків, відеозаписом, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протоколи серії ААД № 381465 та серії ААД № 381466, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складені на припущеннях та ніякими доказами не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 247 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов