Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1416/23
Провадження № 3/935/963/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області 08.05.2023 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424008 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 17:45 годині на автодорозі Київ-Чоп 105 км+900 м керував автомобілем BMW 3201 д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 98 км/год в зоні дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 70 км/год», чим перевитим встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більше як на 20 км/год, зафіксовано приладок Trucam, чим порушив вимоги п. 12.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424008 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 17:45 годині на автодорозі Київ-Чоп 105 км+900 м керував автомобілем BMW 3201 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні 22.04.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених ч. 1. ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статей 24-1, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Отже, остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, а справи 935/1416/23, 935/1417/23 об`єднати.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 122, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.04.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко