П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого директором Департаменту інфраструктури міста Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 28.11.2023 року о 09 год. 2о хв. в м. Суми пров Монастирський ОСОБА_1 , будучи керівником виконавчого органу Сумської міської ради (Департамент інфраструктури міста) відповідального за зимове утримання об`єктів благоустрою вулиць, не вжив заходів щодо своєчасного снігоочищення та оброблення противоожеледними матеріалами проїжджої частини провулку Монастирського в м.Суми, який має крутий спуск, що призвело до утворення зимової слизькості, та стало причиною ДТП з матеріальними збитками за участю чотирьох транспортних засобів, своїми діями порушив п. 9 ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух», ст.19 ЗУ «Про автомобільні дороги», розділ 6 ДСТУ 3587:2022. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.140 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП не визнав, вказав, що він працює на посаді директора Департаменту інфраструктури міста Суми та на виконання своїх функцій ним проведено публічні закупівлі на послуги поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади за результатами яких укладено договір № 913-б від 22.12.2022 р. з КП «Шляхрембуд», за умовами вказаного договору виконавець послуг зобов`язаний забезпечити зимове утримання пров.Монастирський ( станом на 22.12.2022 р. пров.Терезова). Просить суд провадження по адміністративній справі за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №0264475 від 30.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні пров.Монастирського в м.Суми та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП.

Зазначаючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження останнього, щодо забезпечення належного утримання дорожнього покриття в м. Суми; відсутні зазначення конкретних дій/бездіяльності, які ставляться останньому у провину (у взаємозв`язку із посиланням на пункти його посадової інструкції); відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події та діями/бездіяльністю ОСОБА_1 ; не надано оцінки діям водіїв транспортних засобів, які передували настанню ДТП, щоб виключити порушення вимог ПДР України з їх боку.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь