Справа № 186/811/23
Провадження № 3/0186/344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

з участю:

захисника - адвоката Сидоренка К.Г.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП №3 Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанокерт, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2023 року ДОП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №856543 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 22 лютого 2023 року о 20:30 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/10424-НЗПРА від 17 травня 2023 року, є наркотичним засобом - "канабіс",масою 0,0786г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, надали письмове клопотання по справі, яке підтримали у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №856543 від 02 червня 2023 року, в якому зазначено про обставини події, що відбулася 22 лютого 2023 року з участю ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено мету зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу; постанову про відмову у кримінальному переслідуванні від 17 травня 2023 року; повідомлення про підозру від 23 лютого 2023 року; протокол обшуку від 22 лютого 2023 року; постанову про визнання речовими доказами від 23 лютого 2023 року; протокол допиту підозрюваного від 23 лютого 2023 року; постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів від 13 березня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/104-23/10424-НЗПРАП від 17 травня 2023 року; копію паспорту ОСОБА_1 ; вимогу №34 про надання інформації про судимості; характеристику від 19 січня 2023 року; довідки з Першотравенської МЛ від 19 січня 2023 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №274/2137 від 12 травня 2023 року; повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 11 січня 2023 року по ч.1 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1 від 16 травня 2023 року.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року за № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відносно останньої не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Встановлено, що 17 травня 2023 року слідчим ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалено постанову про відмову у кримінальному переслідуванні, якою у внесенні відомостей до ЄРДР по ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу - канабісу екстракту, - відмовлено; направлено до сектору превенції копії матеріалів кримінального провадження №000033 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №856543 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП складено лише 02 червня 2023 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, адміністративна відповідальність по ч.1 ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Ані слідчим в постанові про відмову у кримінальному переслідуванні від 17 травня 2023 року, ані ДОП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2023 року не зазначено мету незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1 .

Тому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що, в свою чергу, тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила. З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані події під час оформлення даного протоколу, слід вважати дії працівника поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відразу після його виявлення та закріплення відповідних доказів про його вчинення уповноваженою посадовою особою. Зазначені дії співробітника поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Крім того, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки не зазначено мету незаконного зберігання наркотичного засобу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________