ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7382/23

провадження у справі 3/0285/5517/23

13 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тальки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не прцює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 року о 14-05 год. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки на розлив Пшенична без марки акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що здійснила продаж купленої горілки Пшеничнаодноразово ОСОБА_2 за ціною 70 грн за 0,5 л. Сама спиртного не вживає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, винність її дій у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року; повідомленням зі служби 102; даними протоколу про прийняття заяви про злочин від 25.11.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 25.11.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 від 25.11.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2023 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Суд позбавлений можливсті застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки працівниками поліції зазначені речі не були вилучені при складанні протоколу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків