Справа № 526/4545/23
Провадження № 3/526/1986/2023
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього за місцем проживання останнього,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Максименко Л.В.

Справа призначена до розгляду на 28.12.2023 року о 10:00 годині.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із проханням передати дану справу за місцем його проживання в м. Львові, оскільки має намір бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 ОСОБА_1 19.11.2023 в м. Гадяч по вул. Полтавська керував транспортним засобом автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Крім цього, до заяви ОСОБА_1 не додає документ про місце його реєстрації.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього за місцем проживання останнього - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко