Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. , за участю адвоката Аврамишина С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2023 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. 40 річчя Перемоги с.Селище Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він на декілька метрів переставив автомобіль, який стояв на стоянці, щоб інший автомобіль міг заїхати на стоянку.

Пояснив, що власник автомобіля залишив ключі в автомобілі, а сам відлучився на деякий час. Відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

За клопотанням захисника Аврамишина С.В. в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони стояли біля клубу, під`їхав автомобіль, який хотів заїхати на стоянку, але йому заважав транспортний засіб Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , тому ОСОБА_1 сів в даний автомобіль і від`їхав декілька метрів, оскільки власник даного автомобіля відлучився, зразу ж приїхали працівники поліції. Чому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, не знає. Працівники поліції не пояснювали ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Оскільки ні у кого не було водійського посвідчення, крім ОСОБА_1 , тому саме він сів за кермо автомобіля і від`їхав, щоб не заважати іншому транспортному засобу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є власником автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 з ним приїхав на його автомобілі, не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поставили автомобіль на стоянці, а він сам на деякий час відлучився. Через деякий час йому перетелефонував ОСОБА_1 , повідомив, щоб він приїхав, приїхали працівники поліції. Коли він під`їхав, поліції вже не було. Він ключі залишав в автомобілі, оскільки в автомобілі були ще дві дівчини.

Адвокат Аврамишин С.В. просив долучити до матеріалів справи копію полісу обов`язкового страхування на підтвердження того, що власником автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Судом долучаються надані адвокатом документи.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 27 серпня 2023 року о 21год. 50 хв. зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду у медичному закладі.

До матеріалів справи долучено письмове зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , яке він відмовився підписувати, що доводить факт керування останнім, транспортним засобом.

Адвокат Аврамишин С.В. просив справу провадженням закрити, оскільки вищевказана подія відбувалася на закритому майданчику , та не є територією, для руху. ОСОБА_1 не рухався по проїжджій частині, а зробив маневр, проїхавши декілька метрів. Разом з тим працівники поліції недобросовісно виконали свої повноваження, підвели ОСОБА_1 до того, щоб він відмовився від проходження огляду, не роз`яснивши наслідки відмови. В діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події, а саме розмову поліцейських з ОСОБА_1 , перевірку документів, та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Із даного відеозапису вбачається , що працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який ухилявся від відповіді , на що поліцейські роз`яснили йому, ще це буде розцінено ними як відмова від проходження огляду, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 свідчать про фактичне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає дані дії є тотожними відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом не приймаються доводи захисника щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а здійснив маневр на закритій території.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, в якому визначені терміни, що наведені у цих Правилах, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно абзацу 3 пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

При цьому законодавцем не визначено мінімальну відстань, яку повинен проїхати на транспортному засобі водій, до виникнення підстав для проходження медичного огляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом та відмову пройти огляд на визначення стану сп`яніння, який мав місце 27 серпня 2023 року о 21 годині 40 хвилин.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя