Справа №689/3256/23
Провадження №3/135/699/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2023 року Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Воробей П.П. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що 13 листопада 2023 року о 17 год. 06 хв. на а/д Т-2305, 15 км + 100м (поблизу с. Слобідка) гр. ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується тестом №117 від 13.11.2023 року, результат 1,52%. Тест проводився під відеозапис портативного оператора №7 СРПП ХРУП. З результатом ОСОБА_1 згоден. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405981 від 13.11.2023 року слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є а/д Т-2305, 15 км + 100м (поблизу с. Слобідка), що не відноситься територіально до підсудності Ладижинського міського суду Вінницької області.

Нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішення судом питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не передбачено.

Виходячи із аналізу законодавства та, враховуючи сталу практику Верховного Суду, підставами для передачі справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є випадки коли справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження; особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. В такому випадку питання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності до іншого суду вирішується в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Крім того, за змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, що і було виконано заступником начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Заславським Д.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, Ладижинський міський суд Вінницької області позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а тому з метою своєчасно, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №689/3256/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для розгляду Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова