Провадження №: 3/752/5132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - с. Вільшанка Кіровоградської області місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 близько 21:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат резерву ОСОБА_1 повторно протягом року перебував на території Військової частини НОМЕР_1 у Голосіївському районі м. Києва у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Алконт-М" (прилад 00224), результат тесту становив 1,93 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, що 08.65.2023 дійсно вживав алкоголь, дійсно був виявлений нетверезим на території військової частини і таке правопорушення він вже вчиняв у лютому і березні цього ж року. Пояснює свій вчинок тим, що "були обставини", мав особисті причини, потрібно було розслабитися, зняти стрес.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 88 від 09.06.2023, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, копія військового квитка, копія постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2023 у справі № 752/4004/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушення 26.02.2023, копія постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 752/4359/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушення 02.03.2023, копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 426, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протокол про адміністративне затримання від 08.06.2023 № 409.

Обставин, які обтяжують відповідальність є повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не установлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік, прийняття військової присяги, ступінь вини, повторюваність дій, мотиви його вчинку, які не узгоджуються з вимогами воєнного часу.

Враховуючи викладене, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" порушник звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко