Номер провадження3-в/754/21/23
Справа №754/2167/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивують наступним.

13.05.2021 до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла для виконання постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 , за його адресою проживання, було направлено виклик до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак осатаній за викликом не з`явився. Також, були здійсненні виходи до ОСОБА_1 за його адресою проживання.

Крім того, були направлені запити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києва від 15.06.2021 №32/13/5229-21, від 13.07.2021 №32/13/5918-21, від 08.12.2021 №32/13/10329-21, від 10.02.2022 №32/13/1329-22, від 27.04.20222 №32/13/1918-22, та від 07.02.2023 №32/131509-23 про здійснення перевірки за адресою проживання працівниками ДОП. Однак, отримані відповіді свідчать про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

15.06.2021, за вих. №32/13/5231-21, 05.01.2022 за вих. №32/13/55-22 та 17.05.2022 за вих. №32/13/2650-22, були направлені запити до Деснянського РДА в м. Києві для з`ясування інформації чи зареєстрований останній за адресою вказаною у постанові Деснянського районного суду м. Києва, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, було здійснено ряд розшуковик заходів, які передбачені Наказом №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Станом на 05.05.2023 постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, залишається не виконаною.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 та представник органу пробації у судове засідання, не з`явились, хоча своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд, вважає за можливе, розглянути подання у відсутність особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 та представника органу пробації на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, яка направлена на виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 05.05.2023 вищевказана постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, ст. 325-4 КУпАП, передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАП, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно п. 13.13 Порядку, виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду з даним поданням, начальник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А., не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк передбачений ст. 303 КУпАП судом, який виніс постанову, виконано. Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

Доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова