Справа 688/2401/23
№ 3/688/932/23
Постанова

Іменем України

16 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2023 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній, 1, в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 04 червня 2023 року о 20 год. 22 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Залізничній, в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2023 року справи №688/2402/23 3/688/933/23 та №688/2401/23 3/688/932/23 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/2401/23 3/688/932/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР Ураїни) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів, а ч. 4 ст. 130 КУпАП - за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №121522 від 04.06.2023 року та серії ААД №121524 від 04.06.2023 року та відеозапису, долученого до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2023 року о 20 год. 20 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, пошкоджено передній капот, крила, бампер, радіаторна решітка, радіатор, фари, державний номерний знак; в автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ХОЦЕМД та МК пошкоджено передній бампер, капот, радіаторна решітка, державний номерний знак;

- письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив обставини викладені в протоколах та пояснив, що 04.06.2023 року близько 20 год. 30 хв будучи за кермом автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 ,допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_4 ,після цього неподалік місця ДТП зустрів свого знайомого, пішов до нього додому, де випив стакан горілки до прибуття працівників поліції;

- письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , згідно яких 04.06.2023 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який був учасником ДТП, пішли до нього додому, де випили три чарки горілки, після чого ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, а через деякий час приїхали працівники поліції для оформлення відповідних матеріалів;

- письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких він 04.06.2023 року близько 20 год. 30 хв будучи за кермом службового автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_4 , рухавсяна виклик. Під`їхавши до Парку Слави в с. Михайлючка Шепетівського району, побачив, що йому на зустріч на його сумгу руху виїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 ,та скоїв з ним зіткнення, після чого він викликав поліцію;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7111730 від 04.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн та якою підтверджується факт керування останнім автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,04.06.2023 року о 20 год 20 хв по вул. Залізнична в с. Михайлючка;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2023 року, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 не проводився, оскільки останній відмовився, пояснивши, що вжив алкоголь після ДТП, відбувалась відеофіксація події;

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та вина останнього у їх вчиненні є доведеною.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 06.02.2021 року серії НОМЕР_5 кат. «В».

З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук