07 грудня 2023 року Провадження №3/932/4685/23
Справа № 932/8822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.09.2023, приблизно о 23 год. 04 хв., рухаючись в районі будинку 1М по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснила, що 19.09.2023, приблизно о 23 год. 04 хв. вона рухалась по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро. В цей час, з незрозумілих для неї причин, її зупинили працівники поліції. Після чого працівники поліції безпідставно запропонували їй пройти в медичному закладі відповідний огляд на стан сп`яніння. Вона відмовилась, оскільки її раніше вже декілька разів булло зупинено працівниками поліції, зокрема 15.08.2023 та 19.09.2023, та було проведено її огляд на стан спання, за висновками якого ознак стану сп`яніння в неї виявлено не було. Зазначила, що наркотичні засоби та алкогольні напої вона не вживає та в стані наркотичного сп`яніння не перебуває. Також зазначила, що минулого разу, коли працівники поліції відвезли її до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, почалась комендантська година та їй довелось чекати ранку щоб потрапити додому. Просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 515129, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.6 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів та відеозапису, огляд ОСОБА_1 працівниками поліції на стан сп`яніння не здійснювався, акт огляду відносно ОСОБА_1 , що вона знаходилась у стані наркотичного сп`яніння, не складався. На відеозаписі лише зафіксовано, як працівники поліції стверджують ОСОБА_1 , що її поведінка не відповідає обстановці, однак дане твердження працівників поліціє є безпідставним та не може бути прийняте судом до уваги, оскільки на відеозаписі ОСОБА_1 поводить себе адекватно, чітко формулює думки та пояснює працівникам поліції причину зупинки на перехресті та наявність якихось ознаків перебування її у стані наркотичного сп`яніння відсутні.

В порушення Інструкції, ОСОБА_1 право на самостійне проходження відповідного огляду на стан сп`яніння протягом двох годин працівниками поліції не роз`яснювалось.

Крім того, ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» чітко визначені підстави зупинки транспортних засобів, однак з дослідженого в суді відеозапису, вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало ніби-то порушення нею ПДР України, тобто п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Однак, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 ПДР України, вони не зафіксовані відеозаписом та докази того, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки працівниками поліції незадокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ПДР України, то вимоги працівників поліції про пред`явлення документів та всі послідуючі дії є неправомірними.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово проходила медичний огляд на встановлення стану сп`яніння.

Як вбачається з висновків КП «ДБКЛПД» ДОР від 08.10.2023 №5077 та від 15.08.2023 №4207, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська