Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ "Асіно Україна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 о 10 год 27 хв в м. Ржищів по вул. Шевченка на перехресті з вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LONCIN LX 300GY-A, н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону , не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Сенс, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Комарова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмована пасажирка мотоцикла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. В порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 318419 від 03.06.2023, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вказано, що він не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення;

- картками первинного обліку інформації, які надійшли по телефону від 03.06.2023, з яких встановлено, що було зафіксовано факт ДТП;

- схемою місця ДТП від 03.06.2023, з якої встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2023, де вказано, що вона була свідком ДТП, яке сталось 03.06.3023. Бачила як їхали три мотоцикла, один з них скоїв зіткнення з автомобілем, здійснюючи обгін на перехресті;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2023, згідно яких він пояснив, що не дотримався безпечної відстані та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Сенс. Внаслідок ДТП пасажирка мотоцикла отримала забій правої ноги, їй було надано медичну допомогу. Мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2023, згідно яких він пояснив, що він керував автомобілем ЗАЗ Сенс, н.з. НОМЕР_2 . Коли почав маневр повороту ліворуч на перехресті вул Комарова та вул. Шевченка в м. Ржищів, то відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, після чого зрозумів, що з ним допустив зіткнення водій мотоцикла LONCIN LX 300GY-A, н.з. НОМЕР_1 , який порушуючи ПДР здійснив маневр обгону на перехресті вулиць. Після чого мотоцикліст та його пасажирка впали, пасажирка отримала забій правої ноги, їй було викликано швидку допомогу. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- фототаблицями до протоколу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/201/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя