П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кумані Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1778 №20 від 15.09.2023 з`ясовано, що 14.09.2023близько 18 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, прибув до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду пояснення, в яких просив врахувати, що проходить військову службу за контрактом з 2020 року, за час перебування, зокрема на передовій, стан його здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим не вживає алкоголь протягом 2023 року; зазначає про скрутне матеріальне становище, оскільки по стану здоров`я не може виконувати бойові завдання, а тому фактично отримує лише пенсію з інвалідності, й при цьому має обов`язок зі сплати аліментів.

На підтвердження своїх пояснень надає ряд медичних довідок, зокрема про те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також виписки з медичної картки про перебуванні на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1778 №20 від 15.09.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану №1918 від 14.09.2023, наданого лікарем КНП «ЗОМЦ ПЗ та МЗ», підтверджується перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння тощо.

Окрім цього судом досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 , за якою серед іншого вказано, що останній веде тверезий спосіб життя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, приймаючи до уваги те, що згідно з службовою характеристикою ОСОБА_1 веде тверезий спосіб життя, при цьому у вищевказаному медичному висновку відсутній ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з огляду на те, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, є особою з інвалідністю ІІІ групи, при цьому з його слів дохід його незначний наразі, суд приходить до висновку, що інкриміноване йому правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись 22, ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов