П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Інудстріального районного суду м.Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи, що надійшла з ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській обасті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи, які приймали участь у судовому розгляді:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

права передбачені статтею 268 КУпАП, статтями 10 і 63 Конституції України учасникам судового процесу роз`яснено,

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який датується 24.08.2023 року, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно.

Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з`явився, суду показав, що він займає посаду голови ОСББ, 19.08.2023 року, коли він перебував на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 , до нього підбіг ОСОБА_2 і вдарив лозиною по обличчю з претензіями, що це він посадив дерево, а він, ОСОБА_3 , його зрізав, у зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_4 між ним відбулась розмова на підвищених тонах та штовханина.

З матеріалів справи відомо, що у потерпілої особи ОСОБА_2 були отримані пояснення де він зазначив, що дійсно у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що останній зрізав саджанець, який він посадив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зміст якого викладено вище;

- заява ОСОБА_2 без дати та підпису до начальника ВП № 2 Дніпровського РУП, в якій він вказує на конфлікт між ним та ОСОБА_3 на ґрунті пошкодження саджанця.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 зміст яких вказує на неправомірну поведінку саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

ІV. Застосоване судом законодавство, оцінка суду щодо фактичних обставин справи та висновки суду на підставі наданої оцінки:

Суд, заслухав думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення також матеріали справи, приходить до переконання щодо наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність

Образливе чіпляння до громадян;

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення дрібного хуліганства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, тобто наявність громадського місця та поведінка винної особи, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як дрібне хуліганство.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт» від дрібного хуліганства.

Конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції статті 173 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало дрібне хуліганство, що прямо витікає з диспозиції статті і це є обов`язковим.

Слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді, не конкретизовано в чому саме полягали хуліганські дії, поводити себе агресивно, як зазначено в протоколі, без зазначення конкретних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, не доводять за стандартом «поза розумним сумнівом» вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення.

Фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Разом з тим, суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією статті 173 КУпАП не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не було встановлено, суд переконаний, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 1,7, 9, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО