Справа № 674/1667/23
Провадження № 3/674/737/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 в с. Стара Гута Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом Bianchi Velce д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», що підтверджується висновком лікаря від 22.09.2023, результат 0,56% проміле. Цим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не мав права керувати транспортним засобом, однак алкоголь в той день не приймав та в алкогольному сп`янінні не був. Перебував не в свідомості. Зазначив, що забір зразків крові на вміст алкоголю у нього не брали.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 22.09.2023 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, зразки крові на вміст алкоголю на їх просьбу лікарі не брали.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів чітко вбачається, що 22.09.2023 ОСОБА_1 в лікарні на запитання поліцейського чи вживав сьогодні алкогольні напої відповів, що вживав пиво (відеозапис 0000000__0028; 0:00:10-0:00:30), далі у присутності лікаря та поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор з результатом 0,56 % проміле (відеозапис 0000000__0051; 0:02:55).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305248 від 27.10.2023, довідкою КНП «Дунаєвецька БЛ» від 22.09.2023 (стан алкогольного сп`яніння 0,56% проміле), розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 22.09.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.09.2023, ОСОБА_4 від 22.09.2023, ОСОБА_2 від 22.09.2023, від 27.10.2023, довідкою ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.10.2023 №5280/121/10/105-2023 та відеозаписами з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при проведенні огляду у лікарні у нього не було зроблено забір крові для визначення вмісту чи відсутності алкоголю, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться у будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року №1413/27858 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Натомість ОСОБА_1 перебував у свідомому стані і міг особисто проходити освідування за допомогою відповідного технічного приладу, тому обов`язкових підстав проводити дослідження крові на вміст алкоголю при проведенні огляду ОСОБА_1 не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно довідки із Територіального сервісного центру МВС №6842 від 08.12.2023 року №31/22/2-1123 відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для здійснення перерахування штрафу: призначення платежу: *;21081300 адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ААД номер протоколу №305248, Отримувач коштів ГУК у Хмельн. обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775, Банк одержувача ГУДКСУ- Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0022001.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ГУДКСУ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача (ГУДСКУ)- Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувачаUA0026001; Призначення платежу *; 22030106 стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна