ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №708/50000/23 від 12.04.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2017 виданий 5144, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №708/50000/23 від 12.04.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.04.2023року о 20 год.00 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе1-Басараб`яска» Одеської митниці на в`їзд з Молдови до України по смузі «красний коредор» прибув рейсовий автобус «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування гр. ОСОБА_1 заявила, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Під час прикордонно-митного контролю, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ, в сумці «особистого користування» ОСОБА_1 громадянинки України, в відкритій сумці, політеленовому пакеті, який знаходиться в відкритій сумці особистого користування, серед особистих речей домашнього вжитку бувших у використанні, без ознак приховування було виявлено: медекаменти комбінованого лікарського препарату (1,2,3) hikma, у кількості 2 блістери 20 пігулок (шт).

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. який складається з трьох основних речовин: псевдоефетрин (протинабріковий засіб) хлорфенірамін, (протиалергейні), парацетамол та жарознижаючі.

Загальна кількість 20 пігулок.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Зазначений медикамент громадянин ОСОБА_1 , визнала своєю власністю.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, 12.04.2023року о 20 год.00 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе1-Басараб`яска» Одеської митниці на в`їзд з Молдови до України по смузі «красний коредор» прибув рейсовий автобус «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування гр. ОСОБА_1 заявила, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Під час прикордонно-митного контролю, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ, в сумці «особистого користування» ОСОБА_1 громадянинки України, в відкритій сумці, політеленовому пакеті, який знаходиться в відкритій сумці особистого користування, серед особистих речей домашнього вжитку бувших у використанні, без ознак приховування було виявлено: медекаменти комбінованого лікарського препарату (1,2,3) hikma, у кількості 2 блістери 20 пігулок (шт).

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. який складається з трьох основних речовин: псевдоефетрин (протинабріковий засіб) хлорфенірамін, (протиалергейні), парацетамол та жарознижаючі.

Загальна кількість 20 пігулок.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Зазначений медикамент громадянин ОСОБА_1 , визнала своєю власністю.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.95, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка - ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських препаратів ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надала.

Отже, маючи серед особистих речей, зазначені лікарські препарати, громадянка ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, який формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №708/50000/23 від 12.04.2023 року; доповідною запискою; копією паспорту; актом про проведення огляду; описом предметів; довідку про витрати митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 160 /сто шістдесят/ гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені предмети, відповідно до протоколу №708/50000/23 від 12.04.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський