ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/789/23

Провадження № 3/568/460/23

19 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, учня Дружбівського ліцею,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що проживає разом з батьками та перебуває на їхньому забезпеченні та матеріальному утримані.

В судовому засіданні мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що з сином проведена виховна робота, до нього застосовані виховні засоби впливу. Просила суворо не карати, оскільки, вона з батьком позбавлена можливості сплатити за сина штраф.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прядун О.М. до суду подав клопотання про застосуваннядо порушника заходів вприву передбачених ст.24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №172996 від 25.05.2023 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, диском відеофіксації правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №172996 від 25.05.2023 року, 25.05.2023 р. о 22 год. 13 хв. на 2 км автодороги Батьків-Дружба водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 0.24 ‰ проміле (а.с.2).

Згідно довідки відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.3).

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом DragerAlcotest 6820 від 25.05.2023р., встановлено показник 0,24 ‰ проміле (а.с.4).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (а.с.6).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовивиражене тремтіння пальців рук (а.с.6).

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення правопорушень та розгляду справи в суді він є неповнолітнім.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із характеристики ОСОБА_1 № 01.04-08/7 від 05.06.23 р. виданої старостою Дружбівського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З характеристики Дружбівського ліцею Радивилівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується як акуратний, трудолюбивий учень, який має вироблені трудові навички, допомагає батькам.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, проживає з батьками, не має самостійного доходу, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суд вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як передача його під нагляд батькам.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман