Справа № 301/941/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі секретаря Сатін Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126882 від 15.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2023 о 11:50 год. в с. Білки, вул. Українська, керуючи автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Незалежності) на головну дорогу (вул. Українська) не надала перевагу в русі автомобілю марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Данканич В.В. не з`явилися, захисник ОСОБА_1 Данканич В.В. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Захисник Данканич В.В. звернувся до суду з клопотання про повернення матеріалів до ВП № 1 Хустського РУП для належного оформлення та про призначення комісійної автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Гримут Д.Ю. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Гримут Д.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово інженерно транспортної експертизи.

Дослідивши клопотання таматеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали, слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 126882 від 15.03.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоколі серії ААД № 126882 від 15.03.2023 не вказано свідків, а також адреси їх місця проживання та не додано до протоколу пояснення таких.

Однак, адвокатом Валько М.В., ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів справи надано письмові пояснення свідків, які за його твердженням, на час ДТП перебували в якості пасажирів у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 ..

Вказане, в свою чергу свідчить про те, що інспектором поліції не з`ясовано всі обставини справи, для об`єктивного її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 серії ААД № 126882, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 виступає в якості потерпілого.

Також, з матеріалів справи вбачається, що по даній події працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126881 від 15.03.2023 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126881 від 15.03.2023 встановлено, що 15.03.2023 о 11 годині 50 хвилин в с.Білки по вул.Українській ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 порушив вимоги п.1.1 ПДР України, а саме перетнув суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху допустивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126881 від 15.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 виступає в якості потерпілого.

Тобто за однією подією дорожньо-транспортнї пригоди, яка сталася 15.03.2023 в с.Білки, Іршавського району, Закарпатської області, працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де вказуються ті ж самі особи потерпілими.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (зареєстрованої в Міністерствіюстиції України 10 листопада 2015р.за№ 1408/27853)-у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно розділу 9 частини 4 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Поліцейським, що складав схему місця ДТП додану до протоколу, вищевказаних вимог інструкції щодо її оформлення не дотримався.

Зокрема до протоколу додано схему ДТП, на якій не визначено механізм зіткнення авто та не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; вказується про місце зіткнення під пунктом (3), а на схемі зазначено три пункти (3); зі схеми ДТП неможливо визначити напрямку руху обох автомобілів з урахуванням зазначеного на схемі місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, не зазначено про відсутність чи наявність гальмового шляху автомобілів. Схема місця ДТП не містить відомостей розташування автомобілів на час виникнення ДТП. В тому числі в схемі ДТП не відображена відстань автомобіля «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться в кюветі, до прилеглих доріг, а також місце з`їзду автомобіля з дороги на узбіччя, а в подальшому і в кювет.

Відсутність зазначених координатів ДТП відносно другорядної та головної дороги, з якої виїжджав водій автомобіля «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 суперечить «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а саме п. 4 та п. 5 розділу IX, де визначено, що в схемі місця ДТП обов`язково зазначаються сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Вищезазначені відомості, що не відображені в схемі місця ДТП, безпосередньо впливають на правильність перевірки доводів водіїв, усунення суперечностей показань учасників та свідків (у разі наявності таких) ДТП, в тому числі і шляхом експертного дослідження, тобто встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, в тому числі щодо моменту виникнення небезпеки для водіїв, та на ухвалення законного і обґрунтованого остаточного судового рішення, але зазначені обставини залишилися поза при складанні адміністративних матеріалів.

Вочевидь вбачається, що відсутність цих відомостей у схемі місця ДТП також впливає на правильність висновків експертів у разі призначення відповідної судової експертизи, про необхідність проведення якої стверджується учасниками провадження.

Належить врахувати те, що внаслідок встановлених недоліків схеми події ДТП, призначення експертного дослідження на стадії розгляду є неможливим без дооформлення матеріалів справи.

Отже, фактичні відомості, що зазначені у протоколі та у схемі місця ДТП, не дозволяють зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в них не відображені фактичні обставини, що мають значення для справи і дають достатньо підстав для ухвалення законного та обґрунтованого остаточного судового рішення.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року дані матеріали поверталися з зазначеними недоліками, однак такі були повернені до суду без виконання і постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року повторно були повернуті. Постанову не виконано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, так як суд перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, а в ході належного оформлення призначити комісійну автотехнічну інженерно транспортну експертизу.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221,245, 251, 268, 278, 280, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

В ході належного оформлення призначити комісійну автотехнічну інженерно транспортну експертизу проведення якої доручити експертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ за адресою вул. Липинського, 54, м. Львів, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2)Якою була відстань між ТЗ «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 у момент початку руху водія «Volkswagen Sharan» з другорядної вулиці на головну?

3)Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5)Чи відповідали дії водія «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

6)Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 .

8)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 .

9)Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

10) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 . з автомобілем «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 . в умовах даної дорожньої обстановки?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія «Volkswagen Touareg». державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12)Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

14)Визначити величини віддалі видимості дороги в напрямку руху

автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 до автомобіля «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

15)Визначити швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

державний номерний знак НОМЕР_2 з моменту виявлення небезпеки до

моменту зіткнення.

16)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 відповідно до вимог ПДР України?

17)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Sharan» р/н НОМЕР_4 відповідно до вимог ПДР України?

До проведення експертизи залучити строін, іх адвокатів, особи яка складала протокол- інспектора СРПП ВП №1 Хустскього РУП капітана поліції Ледней Я.І. та експерта, з участю яких провести необхідні вимірювання на місці події з встановленням вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда