Справа № 273/614/22
Провадження № 3/273/105/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РС УДМС у Житомирській області 06.08.2014 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовий ЗСУ м. Вишгород,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 11.04.2022 року о 19.40 год. в смт. Довбиш по вул. Поліська Звягельського району Житомирської області, на блокпосту, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного пристрою Alkotest 6820, Drager, результат 1,33 проміле, тест №42, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 12.08.2022 року на 13.30 год., 26.12.2022 року на 10.00 год., 15.03.2023 року на 09.20 год., 30.05.2023 року на 15.00 год., як за адресою, вказаною у протоколі про адмінстративне правопорушення, так і за адресою реєстрації місця проживання згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 30.01.2023 року №1888/1135. Однак, судові повістки повернулися до суду не врученими з причин відсутності адресату за вказаними адресами.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.05.2023 року на 15.00 год. не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165628 від 11.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 5), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 6), результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №42 від 11.04.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 1,33 проміле (а.с. 7), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 11.04.2022 року (а.с. 8), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 11.04.2022 року (а.с. 10), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 11), відеоматеріал (а.с. 13), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ОБ№091489).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук