П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ «Спецмехбуд», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 758/14517/23 та № 758/14521/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.

13.11.2023 о 13:20 год за адресою: вул. Щекавицька, 46, м. Київ, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - начальником дільниці ТОВ «Спецмехбуд», не виконав законної вимоги працівника Національної поліції № 2431 від 09.11.2023 та не облаштував місце виконання робіт згідно з вимогами ДСТУ 8749:2017 та ДСТУ 4100, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

13.11.2023 о 13:20 год за адресою: вул. Щекавицька, 46, м. Київ, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - начальником дільниці ТОВ «Спецмехбуд» за проведення робіт, пов`язаних з відновленням благоустрою на тротуарі, допустив складування будівельних матеріалів на тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 640716 від 13.11.2023, № 640715 від 13.11.2023, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемами, вимогами, DVD-дисками.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 139, 188-28, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи за № 758/14517/23 та № 758/14521/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 758/14517/23 (провадження 3/758/5825/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА