Справа № 577/2689/23
Провадження № 3/577/1116/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року о 09:10 год в м. Конотоп по вул.. Конотопських Партизан, ОСОБА_1 керував т/з TEKKEN д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно на неї не відреагував, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 свою провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник Панченко Н.А., будучи повідомленими, про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися. Надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117653 від 23.05.2023, згідно якого 11 травня 2023 року о 09:10 год в м. Конотоп по вул. Конотопських Партизан, ОСОБА_1 керував т/з TEKKEN д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно на неї не відреагував, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 (а.с.2)

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2023 на якій зафіксовано розташування т/з TEKKEN д/н НОМЕР_1 , та т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 після зіткнення, ушкодження автомобіля /з TEKKEN д/н НОМЕР_1 (деформація передньої центральної частини), т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 (деформація задньої центральної частини), та відомості про дорожні умови (а.с.3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2023 (а.с.4-6)

З письмових пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу, перед відібранням яких ОСОБА_3 , під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 11.05.2023 в м. Конотоп рухався на т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 неподалік кафе «Золотий ключик» в бік району Волонцова. Під`їзджаючи до перехрестя вул. І.Скоропадського потрібно повернути наліво. Зупинився, щоб надати перевагу в русі. В цей час відчув удар в задню частину транспортного засобу (а.с.5)

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.05.2023 в м. Конотоп рухався на т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 по вул. Конотопсьих Партизан в напрямку вул. В.Великого. Раптово водій мотоцикла LONCIN д/н НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, включив світловий показник поворот на ліво, в результаті чого здійснив зіткнення (а.с.8)

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 11.05.2023 в м. Конотоп вона в якості пасажира з ОСОБА_3 їхала на т/з LONCIN д/н НОМЕР_2 . Під`їзджаючи до перехрестя вул. І.Скоропадського потрібно повернути наліво. Зупинилися та в цей час відчула удар в задню частину транспортного засобу. ЇЇ було доставлено до хірургічного відділення (а.с. 9)

Згідно довідки інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23.05.2023 про результати розгляду матеріалів ЄО №6230 від 11.05.2023 за фактом ДТП яка мала в м. Конотоп, вул. Конотопських Партизан, 11 вбачається, що ознаки вчинення кримінального правопорушення відсутні, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення по припинення подальшого розгляду звернення (а.с.11)

З листа генерального директора КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак.Михайла Давидова» від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні не перебувала. Згідно з записами в історії розвитку дитини (форма 112/о) ОСОБА_4 за період з 11.05.2023 по 01.06.2023 за медичною допомогою до дільничого лікаря та інших спеціалістів в поліклініку для обслуговування дитячого населення не зверталась.

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 , були порушені вимоги п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення: - передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався має молодий вік.

Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій