П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/419/23

Провадження №3/377/192/23

14 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» на посаді директора, -

У С Т А Н О В И ла:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 474549 від 22 травня 2023 року, 13.05.2023 року о 15 годині громадянка ОСОБА_1 , яка являється законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки сухариків «Flint» та м`ячика-стрибунця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 09.08.2022 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» було поміщено ОСОБА_2 , а її було призначено його законним представником. У період з 01.05.2023 по 17.05.2023 вона перебувала у відпустці. 13.05.2023 їй зателефонувала виконуюча обов`язки директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_5 разом із своїм другом були спіймані на крадіжці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також повідомила, що у друга ОСОБА_6 були виявлені м`ячик та сухарики. У ОСОБА_2 будь-яких речей з магазину не виявлено. Вона постійно проводить бесіди та профілактичну роботу з ОСОБА_7 на різні теми.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав

і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474549 від 22.05.2023, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП;

- рапорт старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 13.05.2023, з якого вбачається, що 13.05.2023 о 15:10 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_8 про те, що 13.05.2023 о 15:10 годині, за адресою: м. Славутич, Поліська площа, будинок № 3, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затримали осіб, які викрали товар на суму приблизно 50 гривень;

- письмову заяву ОСОБА_8 від 13.05.2023, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження, які 13.05.2023 близько 15 години вчинили дрібну крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме сухарики «Flint», 70 грам, та м`ячик-стрибунець, на загальну суму 58 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 13.05.2023, 15.05.2023, з яких вбачається, що вона працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . 13.05.2023 вона перебувала на робочому місці. Приблизно о 15 годині в торговому залі до неї підійшов покупець та попередив, що двоє неповнолітніх, які знаходились в даному магазині, вкрали товар, а саме поклали щось до кишені. Вона разом з продавцем, дочекавшись біля виходу з магазину вказаних осіб, виявила, що в останніх при собі, всередині одягу був товар з магазину, а саме сухарики «Флінт» та м`ячик-стрибунець на загальну суму 58 гривень. По приїзду працівників поліції було встановлено, що вказаними неповнолітніми особами являються ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2009 року народження. Факт вказаної крадіжки було зафіксовано на відеокамери, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Матеріальних збитків магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не поніс, оскільки викрадений товар був залишений у продавця після проведеної бесіди з неповнолітніми;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 15.05.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 13.05.2023 о 15:30 годині до неї додому за вищевказаною адресою приїхали працівники поліції разом з її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомили, що її син разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В розмові зі своїм сином вона дізналася, що він разом зі своїм другом ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 цілеспрямовано повів її сина, щоб щось викрасти. В магазині ОСОБА_6 обирав, що потрібно взяти, а потім її сину говорив, щоб він брав вказані речі;

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 15.05.2023, які надані в присутності законного представника ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 13.05.2023 о 15 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_2 , 2008 року народження, пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб вкрасти якісь речі. ОСОБА_6 сказав, що купувати дуже дорого, потрібно вкрасти. Коли вони зайшли до магазину, то він взяв речі, які йому сподобалися, ОСОБА_6 також ходив по магазину та брав якісь речі. Він особисто в магазині взяв сухарики «Флінт» та м`ячик-стрибунець. На виході з магазину їх зупинили працівники магазину та касир і сказали, щоб вони пройшли в службове приміщення, де було ще двоє працівників магазину. Працівники магазину повідомили їм, що будуть викликати батьків та працівників поліції. Всі речі, які вони взяли в магазині, вони відразу повернули. По приїзду співробітників поліції, вони попросили, щоб зателефонували батькам. Він телефонував мамі, але вона не відповіла на дзвінок. Після цього працівники поліції відвезли його додому;

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.05.2023, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з серпня 2022 року він проживає в дитячому будинку, так як його вилучили з сім`ї. 13.05.2023 о 15 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_3 , 2009 року народження, перебували біля магазину «Аврора». Він запропонував ОСОБА_10 зайти до магазину та взяти щось в магазині. В магазині «Аврора» вони спочатку просто дивилися товар, а потім ОСОБА_10 взяв м`ячик-стрибунець та пачку сухариків. Вказані речі були у Вадима під кофтою. Після цього вони почали виходити з магазину на вулицю, не розплатившись за товар, проте їх зупинили продавці магазину та попросили пройти за ними. Їх з ОСОБА_10 завели до кімнати, де були дві жінки, та сказали, щоб вони виклали речі, які взяли в магазині та не розплатились за них, а також записали їх дані. Після цього працівники магазину зателефонували до поліції. По приїзду працівники поліції поспілкувалися з ними, запитали їх дані та відвезли їх по домівках;

- довідку про ціни на товар ТОВ «Вигідна покупка» ТЗ Аврора 2023, відповідно до якої вартість м`ячика-стрибунця з дизайном становить 44,00 гривні, вартість сухариків житньо-пшеничних, Flint, сметана та зелень, 70 г, становить 14,00 гривень, всього на загальну суму 58,00 гривень;

- копію рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 249 від 11.08.2022, з якого вбачається, що малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без батьківського піклування, влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей» із 09.08.2022 строком до 6 місяців. Призначено законним представником ОСОБА_2 директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_1 ;

- копію рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 21 від 06.02.2023, відповідно до якого продовжено перебування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без батьківського піклування у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» терміном на 6 місяців;

- відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу магазину «ТЗ Аврора 2030» на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 13.05.2023 о 15:00 годині до магазину зайшло двоє хлопців, один з них був одягнений у кофту червоного кольору з капюшоном, інший був одягнений у куртку сірого кольору, з рюкзаком на плечах. Вони підійшли до прилавку з товаром, де о 15:01 годині хлопець, вдягнений у кофту червоного кольору, бере із прилавку з товаром пачку сухариків, розстібає кофту та кладе вказаний товар собі під кофту. Після цього вказані хлопці відходять від прилавку та о 15:02 годині, підійшовши до іншого прилавку, хлопець в кофті червоного кольору бере з прилавку м`ячик та кладе собі під кофту. О 15:04 годині вказані хлопці намагаються вийти з магазину, проте біля виходу їх зупиняє працівник магазину;

- копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виданий 04.10.2022, орган видачі 3218;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виданого 28 вересня 1999 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідальність за зазначене у протоколі правопорушення, передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту протоколу, він був складений відносно ОСОБА_1 за те, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, а саме з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки сухариків «Flint» та м`ячика-стрибунця.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, виражається, зокрема, у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (матеріальний склад).

З досліджених доказів у даній справі, зокрема, з відеозаписів з камер відеоспостереження торгового залу магазину «ТЗ Аврора 2030» на диску DVD-R, письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з`ясовано, що 13.05.2023 в проміжок часу з 15:01 по 15:02 годину, в магазині «Аврора» хлопець в кофті червоного кольору з капюшоном, яким являється ОСОБА_3 , поклав собі під кофту товар, а саме: сухарики «Flint» та м`ячик-стрибунець, які в подальшому видав працівникам магазину, після того як його було зупинено біля виходу з магазину. Докази, які б підтверджували факт вчинення 13.05.2023 о 15 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: м. Славутич, Поліська площа, будинок № 3, крадіжки сухариків «Flint» та м`ячика-стрибунця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька