П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/34027/23
12 грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2023 о 10:20 год. на автодорозі М-21, 296 км., смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія`ВОР». Результат огляду позитивний, 0,32%, висновок 1291. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, в стані сп`яніння не перебував. Щодо результатів медичного висновку 1291 зазначив, що в той день вранці переніс операцію на яснах, після чого йому промили ротову порожнину спиртовмісним розчином. Вважає, що позитивний результат огляду викликано саме залишками розчину. Крім цього, 29.10.2023 він в порядку самозвернення звернувся до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» протягом двох годин з моменту зупинки для проходження огляду на стан сп`яніння. За висновками медичного огляду ОСОБА_1 тверезий. Таким чином, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією частини першої статті 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 384094 від 29.10.2023, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1291 від 29.10.2023 (складеного о 11:20 год.), рапорт працівника поліції від 29.10.2023 та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2013, складеного о 10:55 год., ОСОБА_1 було направлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1291 від 29.10.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820 0,37%, алкотест 6820 0,32%.

Вказаний висновок було складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1291 від 29.10.2023.

Проте, не погодившись з вказаними результатами медичного огляду, ОСОБА_1 на підставі самозвернення (заява ОСОБА_1 про проведення медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю від 29.10.2023 року 12 год. 19 хв.) в присутності поліцейського пройшов огляд в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», за результатами якого встановлено, що він тверезий аlcotest 6820 0,17%, алкотест 6820 0,00% -тверезий.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384094 від 29.10.2023 слідує, що подія мала місце 29.10.2023 о 10:20 год., направлення на огляд було складено 29.10.2023 о 10:55 год., а у медичний заклад ОСОБА_1 в порядку самозвернення задля проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння звернувся 29.10.2023 о 12:19 год., що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 29.10.2023. Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на протязі двох годин, тобто в строк передбачений чинним законодавством .

Вказані результати огляду зафіксовано у довідці КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2754 від 29.10.2023.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про проведення медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю від 29.10.2023 року 12 год. 19 хв., карта амбулаторного медичного огляду №2754 від 29.10.2023, довідка КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2754 від 29.10.2023, а також надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 у сукупності спростовують факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 384094 від 29.10.2023, а саме про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №284094 від 29.10.2023 не може бути беззаперечним доказом вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1291 від 29.10.2023 суперечить іншим доказам по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя