Справа № 724/2912/23
Провадження № 3/724/1555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117509 від 19.11.2023 року, ОСОБА_1 19.11.2023 року близько 19:00 годині в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв, мав взаємний конфлікт із ОСОБА_3 , однак під час суперечки ні погроз фізичного насильства ні нецензурної лайки з його сторони не було.

Також надав суду заперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 вказувала, що 19.11.2023 року о 19:00 год. він під`їхав до її господарства, вчинив із нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Однак, зі змісту цієї заяви в графі «Чи застосовувались фізичне насильство або погроза застосування» та в графі «Чи були очевидці вчинення кримінального правопорушення» як і в інших графах стоїть прочерк. Зазначає, що конфлікт мав місце в населеному пункті близько 19:00 годину та при порушенні громадського порядку чи спокою громадян, працівники поліції могли б залучити таких осіб, в тому числі і сусідів, однак таких осіб не було. Жодного умислу на порушення громадського порядку не мав, жодних неправомірних дій не вчиняв, інших осіб під час конфлікту не було, громадський порядок і спокій громадян порушено не було, тому просив закрити провадження у справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадянський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Від хуліганських слід відрізняти дії, які вчинені щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку та були на таку мету спрямовані.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки, ні погроз фізичною розправою ні застосування нецензурної лексики з його сторони до ОСОБА_2 не було, громадський порядок і спокій громадян порушено не було.

Доказів, що ОСОБА_1 виражався нецензурно, вчиняв дії, спрямовані на порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства, та чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, суду не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене вище свідчить, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена зібраними і наявними у справі доказами, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247п.1,283,284ч.1п.3КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК