Провадження № 3/760/6758/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219833 від 14.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 13.08.2023 р., приблизно 23 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в присутності малолітньої дитини, а саме: нецензурно висловлювався у її бік (словесно ображав), чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що його співмешканка зловживає алкогольними напоями. 13.08.2023 він прийшов додому з роботи та ліг спати. У подальшому, співмешканка вчинила скандал з приводу того, що він її не зустрів з села, куди вона їздила на поминки. Повідомив, що не пам`ятає, чи виражався він на її адресу нецензурною лайкою під час конфлікту. Зазначив, що зі співмешканкою вже розійшлись.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219833 від 14.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 13.08.2023 р., приблизно 23 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в присутності малолітньої дитини, а саме: нецензурно висловлювався у її бік (словесно ображав), чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю /а. с. 1/.

Згідно з заявою ОСОБА_2 слідує, що 13.08.2023 року о 23 год. 00 хв. вона приїхала з цвинтаря, де була з приводу панахиди її чоловіка. Так, її співмешканець ОСОБА_1 постійно кричить на неї, вчиняє психологічне насильство, через що сусіди і викликали поліцію. Зазначила, що вона завжди згладжує конфлікти зі співмешканцем, догоджає йому. Також, протягом двох років здійснювала догляд за матір`ю співмешканця та платила за її лікування. Зазначила, що ОСОБА_1 змусив її купити автомобіль для нього. Однак, 13.08.2023 року, коли вона попросила ОСОБА_1 повернути їй кошти за автомобіль, лікування його матері та його проживання протягом 5 місяців у м. Києві, останній почав кричати на неї, казати, що він нічого їй не винен та вона нічого не доведе, а якщо вона буде багато розповідати, то її ніхто не знайде живою, погрожуючи тим, що викине її за ноги у вікно. Під час цього конфлікту її дитина перелякалась та почала кричати і плакати. Зазначила, що просила ОСОБА_1 заспокоїтись та повернути їй кошти, які вона разом із покійним чоловіком зібрали за подружнє життя. Повідомила, що ОСОБА_1 вчинив проти неї шахрайські дії, впевнена, якщо б не поліція, то останній безкарно збіг би /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 13.08.2023 року о 22 год. 30 хв. вона приїхала з цвинтаря, де була разом із сином. Повідомила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 давній, останній постійно пияче, бреше, погрожує словесно, ображає нецензурною лайкою, погрожує її життю. В даній ситуації погрожував викинути її з вікна, кричав на весь дім, перелякав сусідів, внаслідок чого вони викликали поліцію, також, він перелякав її дитину, чим спричинив моральне насильство відносно неї та її дитини. Зазначила, що така ситуація відбувається не вперше. Пояснила, що намагаючись заспокоїти ОСОБА_1 , ненавмисно штовхнула дитину /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 13.08.2023 року додому повернулась співмешканка, яка вже була на підпитку, зазначив, що він привітався з нею, після чого пішов спати, у подальшому співмешканка спровокувала конфлікт по причині того, що він її не зустрів та почала виганяти його з дому, погрожувати усім чим можна, після чого він зателефонував другу та прохав забрати, однак через комендантську годину останній не зміг це зробити, зазначив, що через деякий час приїхала поліція. Пояснив, що подібні конфлікти були вже не раз, оскільки його співмешканка регулярно вживає алкоголь, після чого себе не контролює та словесно ображає нецензурною лексикою /а. с. 4/.

Так, судом було досліджено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 /а. с. 5-6/.

Судом було оглянуто відеозаписи з боді камер 472283, 477837, з яких вбачається, що 13.08.2023 року сусіди викликали наряд патрульної поліції на крики дорослих та плач дитини за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на місце виклику, патрульним відчинила двері квартири потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє психологічне насильство в її бік, у подальшому було опитано її дитину ОСОБА_3 , який зазначив, що його ніхто не ображав, а батьки сварилися між собою, після чого потерпіла почала жалітися та казати, що співмешканець її не зустрів з дороги та по приїзду почав з нею конфліктувати, погрожувати викинути її з вікна, однак при цьому тілесні ушкодження він їй не заподіяв. Також, визнала, що вживала алкоголь, після чого просила не складати протокол, бо у неї немає претензій. У подальшому, коли потерпіла відійшла, ОСОБА_1 повідомив, що цивільна дружина зловживає алкоголем, через що у них розпадаються відносини, патрульним повідомив, що остання систематично б`є свою дитину. 13.08.2023 року під час конфлікту, коли він стояв біля вікна на кухні, ОСОБА_2 налетіла на нього та почала виганяти його з квартири. Зазначив, що він намагався уходити від конфлікту, однак ОСОБА_2 його ображала та била, на що він не реагував, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, що цивільна дружина викидала його речі з балкону та забрала у нього ключі від квартири, яку вони разом орендують, однак сплачує кошти за неї він самостійно. У подальшому, малолітній ОСОБА_4 - син потерпілої ОСОБА_2 зазначив, що під час сварки в цей день він перебував в іншій кімнаті та нічого не бачив, повідомив, що ОСОБА_1 його не ображає, однак ображає його лише матір ОСОБА_2 , яка систематично його б`є, і в цей день також його била, однак через хвилювання він не зміг розповісти деталей побиття. Слова малолітнього ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_1 , який зазначив, що був випадок, коли під час такого побиття дитина мало не задихнулася, однак коли він помічає, що цивільна дружина хоче застосовувати фізичну силу відносно свого сина, то він заступається за нього. Суд звертає увагу на тому, що малолітній ОСОБА_4 в присутності своєї матері, боїться казати про побиття з її боку, та відповідає на запитання патрульних її фразами. У подальшому ОСОБА_2 виявляє бажання написати заяву на свого співмешканця щодо вчинення домашнього насильства відносно неї, внаслідок чого патрульні складають протокол на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.7/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства по відношенню до своєї співмешканки. Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними, а відеозапис долучений до матеріалів справи спростовує факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з врахуванням дослідженого в судовому засіданні відеозапису з боді камери, суд вважає за необхідне повідомити про обставини можливого вчинення домашнього насильства відносно малолітнього, направивши копію вказаної постанови для відому та реагування на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Копію постанови суду направити для відома та реагування на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві /03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41 ( ) /.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова