ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст)

06 грудня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., представника Большан І.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.09.2023 о 17 год. 51 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 скоїв насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №005099 від 18.09.2023 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 , він не вчиняв. ОСОБА_1 все життя усіх обманює. 06.09.2023 року йому вранці подзвонила дружина і попросила не подавати на аліменти, оскільки донька проживає з ним, вони домовились про зустріч у квартирі. В цій квартирі ніхто не проживав, ключів у нього не має. Ввечорі він прийшов із донькою забрати деякі речі. Дружина спровокувала конфлікт, почала кричати. Намагалась очорнити його особистість в присутності доньки. Конфлікт відбувався на фоні того, що донька не хоче жити з потерпілою. Приїхала поліція і охорона, він нічого не вчиняв. В квартирі вона штовхала його і била у плече, він голосно просив її цього не робити, психологічного насилля він не вчиняв, захищався від дружини, яка перешкоджала йому забрати майно. Тому просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. Вона домовилась з донькою, що остання прийде до неї на побачення і забере свої речі. Чоловік прийшов до квартири разом з донькою, вдерся, почав збирати речі, які йому не належать, кричав, заламував їй руки, погрожував на очах у доньки. Вона викликала охорону, а потім поліцію. Вона не зняла побої одразу через свій емоційний стан та з тих підстав, що поліція не видала їй направлення. Раніше колишній чоловік неодноразово застосовував стосовно неї фізичну силу. Психологічне насилля виявилось в агресіі, тиску, залякуваннях, словесних приниженнях, провокації конфліктів. Забій лівого плеча виник оскільки він дуже сильно тримав її за руку і в якийсь момент викрутив її за спину, внаслідок чого вона отримала травму. Заяву до поліції за ст.125 КК вона подала, чи відкрито кримінальне провадження їй не відомо. Враховуючи що, чоловік неодноразово вчиняв відносно неї психологічне насильство, просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 6 цього Закону, особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 10 ЗУ "Про запобігання та протидію насильству" уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству повноважні здійснювати прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявність кривдника та постраждалого від домашнього насильства, який звернувся до органів поліції з повідомленням про вчинення відносно нього домашнього насильства. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься рапорт працівника поліції від 06.09. 2023 року, згідно яким зафіксовано звернення ОСОБА_1 з приводу домашнього насилля з боку колишнього чоловіка, який прийшов 06.09.2023 року о 17 годині 51 хвилина, за адресою: АДРЕСА_2 , забирав речі та чіпав за руки.

Крім того винуватість ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005099 від 18.09.2023 та наданими представником потерпілої сторони в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Копія довдіки від КНП «МЛ №5» ОМР від 07.09.2023 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_1 був встановлений діагноз: забій лівого плеча. Дана обставина свідчить, що між потерпілою та кривдником дійсно відбувся конфлікт за наведених у протоколі обставин, під час якого він, окрім іншого, застосував і фізичне насильство, яке йому не інкримінується.

-Скріншотами листування між потерпілою та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній чинив психологічний тиск на потерпілу, принижував та ображав останню. Також із наданих ОСОБА_2 скріншот листування з потерпілою вбачається, що остання зазначена в його мобільному телефоні під ніком «свиня», що характеризує його вкрай негативне ставлення до своєї колишньої дружини.

Наведених доказів у їх сукупності суд вважає достатніми для ухвалення рішення щодо винуватості правопорушника у вчиненні психологічного насильства.

Обставинами, які відповідно до ст.ст. 35, 34 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вадим КОВАЛЕНКО

06.12.2023