Справа № 308/5118/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.26-28).

Відповідно до постанови, - 20.12.2021 року о 20.15 год. в м. Ужгород, по вул. Парижської Комуни, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, пожвавлення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (а.с.63-69).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала (а.с.89-90).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність винесеної постанови від 10.04.2023 року, просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Одночасно порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що він оскаржив дану постанову спочатку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а потім до Верховного Суду, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження даної постанови до апеляційного суду загальної юрисдикції. Копію постанови Верховного Суду апелянт отримав лише 30 жовтня 2023 року, а тому вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження до Закарпатського апеляційного суду починається з 31 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, - постанова судді винесена 10 квітня 2023 року, а отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 09 листопада 2023 року (згідно штампу Закарпатського апеляційного суду), тобто по спливу восьми місяців.

Судом не встановлено поважних причин, через які апелянт не подав апеляційну скаргу у встановлений законом 10-ти денний строк.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено по причині звернення до спеціалізованого адміністративного суду, не заслуговують на увагу, оскільки постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише в порядку, визначеному КУпАП, зокрема, до апеляційного суду загальної юрисдикції, яким в даному випадку є Закарпатський апеляційний суд.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Оскарження постанови в іншому порядку, ніж визначено КУпАП, не відноситься до обставин, які перешкоджали апелянту своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апеляційний суд також констатує, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення, а не з дня отримання копії судового рішення Верховного Суду про дотримання правил предметної юрисдикції та неможливість оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.