overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3531/23
Провадження №:3/138/1188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ ТВП «Марічка», паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ ТВП «Марічка», що знаходиться за адресою вул. Київська, 49 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, в період з 01.10.2022 по 17.11.2023 порушила порядок ведення податкового обліку об`єктів оподаткування, зокрема занизила податок на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 4824 грн., чим порушила п.п. 266.1.1 п. 266.1, п. п. 266.2.1 п. 266.2, п. п. 266.3.3 п. 266.3, п. п. 266.5.1 п. 266.5, п. п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належим чином повідомлена у телефонному режимі про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання нею телефонограми та дозволило провести засідання у її відсутність.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1000 від 30.11.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТВП «Марічка» () № 22897/02-32-07-13/13318726 від 30.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
1Справа № 335/5082/23 3/335/1789/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/5082/23, номер провадження 3/335/1789/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення ЄУН 335/4330/23, номер провадження 3/335/1564/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись, ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам ЄУН 335/4330/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 278/2817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщені магазину «Полісся Продукт» по вул. Житомирській, 35, що в смт Гуйва Житомирського району та області, здійснив дрібну крадіжку, а саме продуктів харчування на загальну суму 166 грн. 25 коп., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, вік і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 732/1223/22
Провадження № 3/732/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., у справі, яка надійшла з прикордонної комендатури „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону частини центрального підпорядкування ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

03.01.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вказаній постанові була допущена описка в адресі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, невірно зазначений населений пункт, де проживає ОСОБА_1 , замість назви села „ ОСОБА_2 у постанові помилкового вказано село „ ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2023 року ( справа № 732/1223/22, провадження № 3/732/9/23 ) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вказати адресу проживання ОСОБА_1 , „ АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №544/1373/23
Пров.№3/544/350/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №46 с. Лазірки, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилини, по вул. Європейська в м. Пирятин, керував мотоциклом ИЖ Планета-4к, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 008548 від 25.05.2023, довідкою ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відсутність посвідчення водія за системою ІПНП України на ім`я ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд уважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу , що відповідає ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 13, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Єдиний унікальний номер 741/952/23
Провадження № 3/741/647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 778816), передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

19 березня 2023 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, перебував на зупинці громадського транспорту в с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Пана Коробки у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/132/22
провадження № 3/650/29/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 247669 від 18.12.2021 року ОСОБА_1 18.12.2021 року близько 12-30 год. в смт. Велика Олександрівка, по вул. Маяковській керував автомобілем марки, ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 хо, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.02.2022 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 18.12.2021 року.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Велика Олександрівка 10 березня 2022 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 червня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 741/1056/23
Провадження № 3/741/684/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 778347), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який надійшов до суду 6 червня 2023 року.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду. На дату, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ № 778347 від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/763/23
Провадження № 3/741/508/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 063939), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем проживання правопорушника,

встановив:

27 квітня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 20 квітня 2023 року о 22 годині 17 хвилин на автомобільній дорозі м. Носівка с. Андріївка Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу передати для розгляду за місцем його проживання, а саме до Андрушівського районного суду Житомирської області, розгляд справи проводити без його участі.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем проживання правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2-6 ст. 276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність для конкретно визначених адміністративних правопорушень, однак правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до цього переліку.

Таким чином, для адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, ст. 276 КУпАП встановлена виключна підсудність, а саме за місцем його вчинення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 063939), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем проживання правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2023 року приблизно о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki New SX4», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пішонівській, будинок №10, кут вулиці Манежної, будинок №40, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, а саме рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 14 годину 15.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 01.12.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15.12.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 21.11.2023 року старшим лейтенантом поліції Вилковим Д.В. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №647771 від 21.11.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №647771 від 21.11.2023 року, та схемою з місця ДТП від 21.11.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.