ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14403/23

Провадження № 3/947/4015/23

12.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968року народження, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАВ №879403

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.04.2023 року близько 16.30 годин ОСОБА_1 у парадній будинку за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього не згоден, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення. 23.04.2023 року близько 16.30 годин у парадній будинку за адресою: АДРЕСА_2 у нього дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 через те, що у квартирі ОСОБА_2 прорвало водопровідну трубу та почало затоплювати будинок. Він звернувся до ОСОБА_2 , на що почув на свою адрусу нецензурну лайку та отримав від ОСОБА_2 декілька ударів в область обличчя. Він особисто ОСОБА_2 не бив та не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з тим, що діями ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження він викликав поліцію на місце, які доставили його та ОСОБА_2 до відділу поліції, де вони надали письмові пояснення та він звернувся з письмовою заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_2 . Він просив поліцейських направити його на медичний огляд з метою встановлення тілесних ушкоджень та ступеню їх важкості, але поліцейські йому безпідставно відмовили. Тому він самостійно звернувся до Міської лікарні №10, де лікарями були зафіксовані тілесні ушкодження, які спричинив йому ОСОБА_2 . Просить суд закрити провадження у справі, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, надані у якості доказів, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що свідки відсутні, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що до протоколу у якості доказів долучена заява ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 письмово виклав обставини конфлікту з ОСОБА_2 , в ході якого він отримав декілька ударів в область обличчя.

Відповідно до рапорту 23.04.2023 року отримано заяву та зареєстроване ЄО за №7072 від 23.04.2023 року, відповідно до фабули якого заявник ОСОБА_1 повідомив про його побиття сусідом за адресою: м.Одеса, вул.Ол.Невського, 55.

Згідно АРМ102 №99593114 ОСОБА_1 звернувся до МКЛ№10 з приводу побиття, де лікарями були встановлені тілесні ушкодження, про що видана медична довідка, досліджена у судовому засіданні.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі встановлених судом обставин, що в матерілах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопршунення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.