overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мигаль Г.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2023 року о 23.34 год. у м.Львові, по вул. Стрийська,108, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Джорно, не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п.2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про скерування матеріалів справи до суду та дату проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа номер 237/3707/23
Провадження номер 3/237/2978/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.12.2023
Справа № 283/2276/23
Провадження №3/283/1368/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області від відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170790 від 30 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №170790 від 30.06.2023 30 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилини керував автомобілем BMW320, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Грушевського,137, м. Малин Житомирська область, без посвідчення водія відповідної категорії «В», який позбавлений права керування Малинським районним судом 15.11.2022 року та притягувався до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та ст. 126 ч.4 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Під час розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 30 червня 2023 року. Справа повторно надійшла до суду 16.11.2023 року.

Отже, вже на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.5 ст.126, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 346/6634/23
Провадження № 3/346/3211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.11.2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображала її нецензурною лайкою, тобто умисні дії психологічного характеру.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

У своїх письмових поясненнях від 01.11.2023 року потерпіла ОСОБА_2 особисто зазначила, що вказана подія мала місце 31.10.2023 року, а не 01.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються час вчинення і суть адміністративного правопорушення;.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону працівником поліції не дотримано, оскільки час вчинення правопорушення, вказаний в протоколі, не відповідає часу вчинення, про який вказала потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях. Вказані розбіжності позбавляють суд можливості встановити час вчинення даного правопорушення та прийняти рішення в справі.

Тому дану справу слід повернути Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання з метою вжиття заходів щодо усунення недоліків, вказаних у описовій частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 725/6806/23
Номер провадження 3/725/4079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2023 року, 11.10.2023 року, та 15.11.2023 року дану адміністративну справу направлено на доопрацювання.

Разом з тим, вищевказані постанови суду працівниками поліції не виконані.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 577/6019/23
Провадження № 3/577/2093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши клопотання захисника Педина Олега Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 ч.2 КУпАП.

12.12.2023 р. захисник Педина О.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю Конотопського міськрайонного суду від м.Вінниці, місця проживання та роботи.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Педина Олега Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику Педині Олегу Анатолійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 562/4486/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4384/23 (провадження №3/562/1442/23), №562/4386/23 (провадження № 3/562/1443/23), № 562/4387/23 (провадження №3/562/1444/23), № 562/4484/23 (3/562/1472/23), №562/4485/23 (провадження № 3/562/1473/23), №562/4486/23 (провадження № 3/562/1474/23) та № 562/4487/23 (провадження № 3/562/1475/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, №562/4384/23, №562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, № 562/4486/23 та № 562/4487/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4384/23, № 562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, №562/4486/23 та № 562/4487/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9100/23
Провадження 3/524/3652/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД, №021091 від 21.11.2023 не зазначено свідків вказаного правопорушення, натомість в рапорті дані свідка зазначені.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа №: 669/1162/23 Провадження № 3/669/702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року о 09 год. 34 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Хорошів Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем «Opel Vektra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності .

П.2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п. 2.1 «А» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №476616 від 23 листопада 2023 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 23 листопада 2023 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як передача під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 752/5646/23
Провадження №: 3/752/3107/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

06.03.2023 о 21-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 48, була виявлена ОСОБА_1 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, яка ображає людську гідність та мораль, а саме біля під`їзду будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, рапортом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа №279/2600/23
провадження №3/279/1672/23
П О С Т А Н О В А
12 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2600/23 та №279/2601/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №279/2600/23 та №279/2601/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/2600/23 (провадження 3/279/1672/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя