Справа 688/2432/23
№ 3/688/940/23
Постанова

Іменем України

13 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

04 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Voge», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що на вул. Старокостянтинівське шосе відсутня розмітка, а мотоцикліст їхав з великою швидкістю та без посвідчення водія, а тому він не встиг зреагувати на його появу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №303352 від 04 червня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №32, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Voge», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04 червня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження кузова з лівого боку та лакофарбового покриття; мотоцикл марки «Voge», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження передньої вилки, фари, дзеркала, пошкодження пластику, радіатору, переднього колеса, диску, бокових ніжок, бокового пластику, зміщення рами мотоцикла.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 04 червня 2023 року, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04 червня 2023 року о 13 год. 42 хв. в м. Шепетівка, вул. Сахарна, поряд кювету води, відбулось ДТП за участі мотоциклу Водж 300, д.н.з. НОМЕР_4 та авто марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 .

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 04 червня 2023 року, з яких слідує, що 04 червня 2023 року близько 13 год 30 хв він рухався по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, зі швидкістю близько 60 км/год в напрямку цукрового заводу. Побачив, як транспортний засіб, який рухався попереду у попутному напрямку з правої сторони проїжджої частини дороги та у якого був увімкнений лівий покажчик повороту, раптом розпочав рух, не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , мотоцикл марки «Voge», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух або напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом.

Пояснення особи, яка притягується до відповідальності в тій частині, що на дорозі відсутня розмітка, а водій мотоцикла перевищував швидкість, як причина з0іткнення, суд визнає неспроможними.

Так, відповідно до Правил дорожнього руху за відсутності розмітки на проїзній частині водій має рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, а ширину смуги руху зобов`язаний визначати з урахуванням габаритів свого транспортного засобу.

Суд зауважує, що причинний зв`язок у автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Отже твердження ОСОБА_1 про порушення мотоциклістом ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення останнім швидкості руху та керування транспортним засобом без посвідчення водія, не є причиною даної пригоди, оскільки такі порушення не перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

Отже, судом встановлено, що 04 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Voge», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК