Справа №: 716/2160/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 12 год. 08 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі М-19 450 км. СП «Звенячин» Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв, що полягало у використанні проблискових маячків синього кольору, чим порушив п. 31.3 «Г» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності заст. 122-5 КУпАП. ст.126 ч.5 КУпАП за порушення п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності порушника, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.31.3 г ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ст. 122-5 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення водіями вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновк експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035416 від 02.11.2023, 02.11.2023 року, о 12 год. 08 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі М-19 450 км. СП «Звенячин» Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 з порушенням законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннч передбаченого ст.122-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №035416 від 02.11.2023 року, рапортом поліцейського Доніченко Б., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.11.2023 року, відеоматеріалами.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 виявлено, що в автомобілі встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій, що має змінну основну частоту та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши надані органом що склав протокол про адмінправопорушення докази, та оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що подія адмінправопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена беззаперечними доказами, тому ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.122-5 КУпАП за керування транспортним засобом з порушенням законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією в дохід держави проблискового маячка жовтого кольору, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави проблискові маячки синього кольору, які встановлені на транспортному засобі марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська