Номер провадження 3/523/7227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №523/15325/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, 18.08.2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі на просп.Добровольського, 100, рухаючись по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Toyota» н.з. НОМЕР_1 , при зміні руху, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому що це буде безпечно, та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі т.з. «BMW» н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, при ДТП авто отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав, пояснив що під час кругового руху. Він мав намір завершити маневр. Та не порушував вимог ПДР, а т.з. «BMW» н.з. НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості руху та не пропустив його.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак на запит суду було надано відео запис, на якому зафіксовано момент ДТП, надане військовою частиною НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався по нерегульованому перехрестю, де організовано круговий рух та не порушував ПДР України.

Тому судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п. 10.1 ПДР, оскільки він рухався по круговому руху та завершував маневр, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.124 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

В даній справі наявна відсутність обов`язкових елементів правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП має бути закрита в зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м.Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набирає законної сили__________________________

Строк пред`явлення до виконання на 3 (три) місяці.

Суддя