Єдиний унікальний номер 317/5911/23
Провадження № 3/317/3050/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 о 14 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , будучи продавцем-стажером в магазині-кафе «Грядка», здійснила торгівлю горілкою «Київська», яка є алкогольним напоєм, об`ємом 0,5 л, за ціною 65,00 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671569, складеному 12.10.2023.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

У судове засідання 13.12.2023 з`явилась захисник ОСОБА_1 , адвокат Голованова Ю.А., яка просила закрити провадження у справі. При цьому вона послалась на обставини, які зазначені у письмовому клопотанні від 31.10.2023. Захисник пояснила, що станом на 12.10.2023 ОСОБА_1 працювала на посаді продавця-стажера у ТОВ «Грядка Оранж» перший чи другий день. На відеозаписі, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, впізнає ОСОБА_1 . Захисник наполягає, що ОСОБА_1 здійснювала продаж напоїв з марками акцизного збору, однак використовувала тару, яка була зручною для споживача. Зі змісту чеку з терміналу, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, незрозуміло, яким саме підприємством його було видано.

Вислухавши доводи захисника Голованової Ю.А., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671569 від 12.10.2023. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що з протоколом не згодна;

заявою ОСОБА_2 , якою він добровільно видав працівникам поліції пластикову пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться горілка, без акцизної марки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2023, за змістом яких 12.10.2023, приблизно о 14 год. 05 хв., він знаходився у магазині «Грядка», який розташований за адресою: вул. Миру, буд. 72 у с. Розумівка Запорізького району Запорізької області. На запитання працівників поліції, які зупинили його біля магазину, він пояснив, що в магазині «Грядка» придбав пляшку горілки за ціною 69,00 грн. На прохання поліцейських він зайшов до магазину і вказав на особу, яка продала йому алкоголь без акцизної марки. Було встановлено, що це ОСОБА_3 , яка підтвердила факт продажу алкоголю та показала пляшки, в яких зберігалась горілка без акцизних марок п`ятилітрові пляшки «СЕБЕК дистильована вода». Про те, що йому продали алкоголь без акцизної марки він не знав;

чеком з терміналу № 79Р-0026668 віл 12.10.2013, відповідно до якого 12.10.2023 о 14 год. 05 хв. в магазині «Грядка», який розташований за адресою: с. Розумівка, вул. Миру, буд. 79, здійснено продаж горілки «Київська 1 л Приватна Колекція» 0,5 л, баклаги 0,5 л, на загальну суму 69,00 грн.;

відеозаписами події, яка мала місце 12.10.2023. З оглянутих відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції підтвердила факт продажу алкоголю ОСОБА_2 та самостійно видала працівникам поліції чек з терміналу, що спростовує доводи захисника Голованової Ю.А. щодо сумнівності походження цього чеку. Крім того, ОСОБА_1 під відеозапис продемонструвала працівникам поліції пластикові пляшки об`ємом 5 л, з яких вона здійснювала розлив алкоголю для продажу.

Досліджені судом докази та встановлені обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд констатує необґрунтованість посилань захисника на можливість здійснення суб`єктом господарювання продажу алкогольних напоїв на розлив, тобто можливість надання іншої тари, яка не містить марок акцизного податку.

За приписи ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Оскільки споживач придбавав алкогольний напій не для споживання на місці, вважати такий продаж у даному разі продажем на розлив взагалі не можна. Отже, споживачу мав бути наданий алкогольний напій з маркою акцизного податку.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на факт продажу саме горілки «Київська» без марки акцизного податку повністю узгоджується із відомостями в чеку з терміналу № 79Р-0026668 від 12.10.2013.

Доводи захисника про те, що за ч. 1 ст. 156 КУпАП можливо притягти до адміністративної відповідальності виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності є хибними, адже суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Інші обставини, на які посилається захисник, є формальними та не спростовують висновків суду щодо наявності самої події та винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 34, 35, 156, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з конфіскацією предмету торгівлі, а саме алкогольної продукції об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку, що знаходиться на зберіганні у ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Для сплати судового збору кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян