Справа № 686/8869/23
Провадження № 3/686/3225/23
ПОСТАНОВА

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Черешні І.В., захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Кондратюка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2023 року о 21 год. 00 хвилин ОСОБА_1 , на перехресті вул. Трудова та вул. Прибузька м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 02.04.2023 року о 21 год. 00 хв., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом поряду відмовився.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні Адвокат Кондратюк О.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130КУпАП заперечив та пояснив, що його довіритель фактично не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але мав намір пройти лабораторне обстеження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано факт порушення вимог п.16.13 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; відеозаписом події, який беззаперечно підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого.

Факт пошкодження транспортних засобів підтверджується схемою місця дтп.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області