КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1091/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 січня 2023 року о 01 год. 05 хв. на 916 км автошляху М30, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При проходженні огляду з метою виявлення ознак сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу Драгер встановлено наявність 0,44 промілле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП передбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2023 року о 01 год. 05 хв. на 916 км автошляху М30, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду з застосуванням приладу Драгер. Згідно вимог ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні записи відеозапису, які обов'1язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вказано, що запис з бодікамери 472237 долучений до протоколу, але в матеріалах справі він відсутній. Долучити цей запис виявилось неможливим, про що свідчить довідка відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Наведені порушення вимог ст.ст. 256, 266 КпАП України дають суду підставу вважати недоведеним винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.1, 8, ч.1 ст. 130, ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий