Справа № 523/7804/23
Номер провадження 3/523/4287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

17 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 523/10673/22 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

14 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Київського районного суду м. Одеси № 947/23864/22 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

20 квітня 2023 року о 16.50 годині в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 263, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом неможливості здачі аналізу сечі для лабораторного дослідження, чим повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027561 від 20 квітня 2023 року.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, просто не міг здати аналіз сечі у визначений йому час, так як у нього проблеми з нирками. У судовому засіданні 09 червня 2023 року ОСОБА_1 стверджував про те, що на відеозапису відсутнє підтвердження, що він керував транспортним засобом, а також повідомив, що працівники поліції упереджено до нього відносяться і переслідують його.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським були кваліфіковані правильно, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027561 від 20 квітня 2023 року, в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що не зміг здати сечу на аналіз у визначений йому строк, довідкою з бази даних ІПНП про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, та про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, висновком № 000729 КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, за яким надати висновок неможливо через неповне обстеження, а також відеозаписами ПВР № 474512, 470943, 001216.

Твердження ОСОБА_1 про те, що не підтверджено керування ним транспортним засобом спростовується відеозаписом, на якому вбачається, що поліцейські виявивши порушення Правил дорожнього руху, слідували за його автомобілем, який повернув з головної дороги на прилеглу і після зупинки на місці ОСОБА_1 знаходився за кермом, а вийшовши з автомобілю, на питання поліцейського, чому він керує транспотрним засобом, тоді як не має на це права, почав вибачатися, оскільки йому довелося це зробити через необхідність відвезти людину. Таким чином, водій підтверджував своє керування транспортним засобом. Після виявлених поліцейським ознак наркотичного спяніння , водій погодився проїхати до медичної установи для проведення огляду на стан спяніння. Отже, твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів його керування спростовується самим відеозаписом, а тому доводи ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності.

Із наданих відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 з моменту зупинки 16:50 год і до 19:30 год. не здав біоматеріал сечу, при цьому, у медичному закладі для забору сечі йому було запропоновано о 17:25 год. випити 1,5 л. води, які він випив, однак після спливу 2 годин він повідомив, що не може здати біоматеріал, що в цілому з моменту зупинки склало 3 години. Такі дії ОСОБА_1 також розцінюється як спосіб ухилення від відповідальності.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому не може бути позбавлений спеціального права - права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.24, п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року за №14, «…Суди не в праві застосовувати позбавлення прав тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.»

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 51000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі- ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 130, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя