Справа № 278/2121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ДП "Житомирський бронетанковий завод" смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, Житомирського району та області,

за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Директор Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 в порушення вимог п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК) подав платіжне доручення про перерахування частини чистого прибутку (доходу) підприємства за 3-й квартал 2022 року 13.03.2023, тобто несвоєчасно, з порушенням встановленого ПК строку сплати такого платежу (22.11.2022), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та несвоєчасну сплату платежу пояснив завантаженістю по роботі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 20.04.2023 № 227/35-00-04-02-14/7620094.

Разом із цим з протоколів №№ 72/35-00-04-02-15 та 74/35-00-04-02-15 вбачається, що директор ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 в порушення вимог п. 46.2 ст. 46, підп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК подав до контролюючого органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів підприємства на державну частку за 2022 рік 14.03.2023 та податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік 15.03.2023, тобто несвоєчасно з порушенням встановленого ПК граничного строку подання таких розрахунків та декларацій (1.03.2023). Синявському ставиться у вину вчинення такими діяннями адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Проте названа стаття не передбачає адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкових декларацій або інших розрахунків. Наведені у акті камеральної перевірки положення п. 120.1 ст. 120 ПК передбачають фінансову відповідальність за несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків), за що до таких платників застосовуються фінансові санкції відповідними контролюючими органами.

Викладене виключає у наведених діяннях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суддя враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу 278/2121/23 зі справами 278/2122/23 та 278/2287/23, та присвоїти їм спільний номер 278/2121/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич