Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3883/23

Номер провадження: 3/511/2146/23

"13" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, маючу середню спеціальну освіту, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , 2012 р.н. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: зробив хибний виклик на лінію «102» щодо замінювання школи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що провела з сином профілактичну бесіду, щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №004982 від 29.11.2023 року;

- реєстрацією ЄО №6373 від 23.11.2023 року, з якої вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2023 року о 12:14 год. дитина хлопчик повідомив, що хочуть зірвати школу, на запитання не відповідають, чують шум, при неодноразових передзвонах дитина повідомила, що це хибний виклик, прикол та кинув слухавку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2023 року, який повідомив, що 23.11.2023 року близько 12:00 год. він був у коридорі школи разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_5 мобільний телефон та зателефонувала на лінію «102», після чого дала слухавку ОСОБА_6 в яку він повідомив, що школа замінована та кинув слухавку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.11.2023 року та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Так ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає що на неї можливо накласти стягнення у виді попередження.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючу середню спеціальну освіту, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0015710

код класифікації доходів бюджету: 899998

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська