Справа № 308/8329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Закарпатська обл., м.Ужгород, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2017 року, виданий органом 2101. ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року о 10 год. 16 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України в Словаччину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 27.02.2017р., контрольний талон, технічний паспорт СТР194507.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_1 , 30.07.2016 року ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме, легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , в режимі «транзит».

Станом на 06.05.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

В своєму пояснення гр. України ОСОБА_1 , вказав що 30.07.2016 року через митний пост «Малий Березний», Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 та вивіз з митної території України через митний пост «Ужгород», точну дату не пам`ятає. За кордоном даний транспортний засіб продав.

Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 499 Євро._ що згідно з курсом НБУ станом на 06.05.2023р. складає 20 206,61 грн. (двадцять тисяч двісті шість грн.61 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0459/30500/23 від 06.05.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 09.06.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 30.07.2016 року ввіз на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб, а саме, легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206» ,номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 .

Станом на 06.05.2023 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0459/30500/23 від 06.05.2023 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2023 року, у яких останній підтвердив, що 30.07.2016 року ввіз в Україну через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 ; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 МП «М.Березний» Закарпатської митниці Керецман Ганни Андріївни від 06.05.2023 року; електронним витягом з ЄАІС України та даними Диспетчера ЗМК Пасажирського пункту пропуску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2016 року о 23:39 год. ввіз на митну територію України в режимі «транзит» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 .

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206» ,номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило