Провадження № 3/712/3907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 947175 від 21.11.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює продавцем у магазині «ASH», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, в магазині «ASH Shop», гр. ОСОБА_1 здійснив продаж рідини для електронних сигарет ELFLIO, без марок акцизного збору.

В наслідок таких дій складено протокол серія ВАБ № 947175 від 21.11.2023.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Мусієнко М.В. до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, розгляд справи провести без його участі та участі ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання про закриття провадження зазначає, що 21.11.2023 до приватного приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, прибули працівники ДПС для оформлення протоколу. В цей час його клієнт ОСОБА_1 прийшов до своїх знайомих та допомагав з фасуванням коробок та розставляв товар у майбутньому магазині. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не було повідомлено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП та Конституції України в чому вбачається порушення права на захист. Протокол ДПС стверджує про незаконний продаж товару без апарату РРО, проте відсутні докази цього. Протокол складений на фізичну особу, а повинен був складатися на ФОП. Додає, що ОСОБА_1 не є найманим працівником чи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, а значить не є суб`єктом вказаного правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази реалізації продукції з метою отримання прибутку, яких було зафіксовано три і більше протягом одного календарного року зі сторони ОСОБА_1 . Сторона захисту зазначає, що доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що захисником Мусієнком М.В. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 21.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2023, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 947175 від 21.11.2023, рапортом старшого ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кисленка В. від 21.11.2023, зберігальною розпискою від 21.11.2023, фотокопією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 01.06.2023, фотокопією наказу Головного управління ДПС у Черкаській області № 2061-п від 21.11.2023 «Про проведення фактичної перевірки».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) та конфіскувати в дохід держави:

- 2 рідини для електронної сигарети «ELFLIO», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька