overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/3678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2023 о 16:20 год. в с. Сільце, вул. 60-років Жовтня, біля будинку № 14, керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіле6м марки Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340890 від 15.10.2023, схемою місця ДТП від15.10.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.10.2023.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 3/344/6526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994991 від 19.05.2023, ОСОБА_1 30.08.2023 в період часу з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП по вул.Бельведерська, 32, чим порушив встановлений судом правила адміністративного нагляду. Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992625 від 13.09.2023, ОСОБА_1 12.09.2023 близько 23 год 10 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлений судом правила адміністративного нагляду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994990 від 19.09.2023, ОСОБА_1 06.09.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП по вул.Бельведерська, 32, чим порушив встановлений судом правила адміністративного нагляду. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994992 від 19.09.2023, ОСОБА_1 13.09.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП по вул.Бельведерська, 32, чим порушив встановлений судом правила адміністративного нагляду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994626 від 19.09.2023, ОСОБА_1 16.09.2023 близько 00 год 16 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлений судом правила адміністративного нагляду.

На адресу суду 12.12.2023 надійшов рапорт працівника поліції від 11.12.2023, в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 9 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справах.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2238/23
П О С ТА Н О В А

14 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/2238/23, №286/2239/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/2238/23 (провадження №3/286/1469/23), №286/2239/23 (провадження№3/286/1470/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/2238/23 (провадження №3/286/1469/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37015/23

Провадження № 3/947/9298/23

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2006 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, ВАД №001491

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року в 18.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 11 розпивала слабоалкогольний напій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ст.178, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 587/3477/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
13 листопада 2023 року о 17-30 годині ОСОБА_1 на водоймі у вигляді гідрокар`єру біля с.Токарі Сумського району грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства, а саме проводив лов риби з човна забороненим знаряддям лову волосяною сіткою, чим порушив п.1.1 «Правил спортивного і любительського рибальства». При цьому риби не піймав .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 562/4386/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4384/23 (провадження №3/562/1442/23), №562/4386/23 (провадження № 3/562/1443/23), № 562/4387/23 (провадження №3/562/1444/23), № 562/4484/23 (3/562/1472/23), №562/4485/23 (провадження № 3/562/1473/23), №562/4486/23 (провадження № 3/562/1474/23) та № 562/4487/23 (провадження № 3/562/1475/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, №562/4384/23, №562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, № 562/4486/23 та № 562/4487/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4384/23, № 562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, №562/4486/23 та № 562/4487/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3817/23
Провадження № 3/545/1835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2023 року о 16 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи на головну дорогу а/д Т1716 не надав перевагу в русі автомобілю "Volkswagen golf" д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по ній, чим створив дорожньо-транспортну пригоду, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив що відносно нього відкрито, але ще не розпочате кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки стосовно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0002634 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 474/1608/23
Провадження № 3/474/907/23
Провадження №3/474/908/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

12.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 11.12.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1608/23 провадження № 3/474/907/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, з 11.12.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1609/23 провадження № 3/474/907/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1608/23 провадження № 3/474/907/23 та № 474/1609/23 провадження № 3/474/907/23, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1608/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1608/23 провадження № 3/474/907/23 та № 474/1609/23 провадження № 3/474/907/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1408/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 627/888/23
Провадження № 3/615/1112/23
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

11 грудня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області.

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Краснокутському районному суду Харківської області для організації виконання та заявнику клопотання ддя відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 951/460/23
Провадження №3/951/348/2023
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали від СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, оскільки копії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Тобто, згідно «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути для доопрацювання в СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін