Справа № 188/480/23
Провадження № 3/188/343/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю в режимі відеоконференції: адвокат Беспалова Н.О.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року о 16 годині 29 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул. Першотравнева керував автомобілем FORD-RANGER, д.н.з. НОМЕР_2 (ТОР) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, почервоніння очей). ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Н.О. повідомила про те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки 15.03.2023 року він взагалі не знаходився в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області та працівники поліції його не зупиняли. Більше адвокат Беспалова Н.О. не надавала будь-яких пояснень по суті справи суду, мотивуючи це тими обставинами, що суд не надав їй можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Так, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 05.04.2023 року і була призначена до розгляду на 20.04.2023 року на 08 годину 30 хвилин.

20.04.2023 року до суду надійшла заява адвоката Беспалової Н.О. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Після надходження заяви адвоката Беспалової Н.О. про ознайомлення з матеріалами справи з підтверджуючими повноваження документами, матеріали справи було відскановано та прикріплено до реєстраційної картки вхідного документа в системі Д-3, що дає повний доступ до них, в тому числі в Електронному суді.

Отже, твердження адвоката Беспалової Н.О. про ненадання судом можливості для ознайомлення з матеріалами справи не відповідає дійсності.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 21).

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та його представника адвоката Беспалової Н.О. судові засідання неодноразово відкладались з метою надання можливості вказаним особам бути присутніми в судовому засіданні, в тому числі і за допомогою відеозв`язку, з метою надання своїх пояснень по справі.

Між тим, в судові засідання адвокат Беспалова Н.О. не з`являлась, 01.06.2023р., 06.06.2023р. та 13.06.2023р. до суду надходили заяви захисника Беспалової Н.О. про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, хоча суд завчасно надав таку можливість засобами, передбаченими чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що судом за період надходження справи до суду, тобто з 05.04.2023р. до 14.06.2023р. сім разів відкладався розгляд справи виключно за заявами захисника, які надходили до суду, всі заходи щодо розгляду справи в розумні строки судом вичерпано, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його належне повідомлення, але за участю його представника адвоката Беспалової Н.О. та неможливість подальше відкладення розгляду справи з вказаних причин.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447146 від 15.03.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та в його отриманні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- рапортом інспектора ВП № 3 Бублика Б.О. від 15.03.2023р., згідно якого 15.03.2023р. під час несення служби на території Миколаївської ОТГ спільно з інспектором СРПП Пшеничним В.В. об 16:11 15.03.2023р. надійшло повідомлення зі служби 102 про порушення ПДР. Під час відпрацювання вказаної інформації було зупинено автомобіль FORD-RANGER, д.н.з. НОМЕР_2 (ТОР) під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з останнім було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива млява мова, нестійка хода, почервоніння очей). На пропозицію працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився на місці пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння та в медичному закладі. Від дачі будь-яких пояснень, ознайомлення з протоколом та підпису в протоколі також відмовився.

Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та виявлення у водія ОСОБА_1 явних ознаків алкогольного сп`яніння.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15.03.2023р. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

- рапортом від 15.03.2023р., згідно якого 15.03.2023р. о 16:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2023р. о 16:09 за адресою: Петропавлівський район, с. Дмитрівка, траса. Виклик надійшов о 16:08 траса Дніпро-Покровськ попереду рухається авто пікап Форд Тандер світлий металік з номером ТОР, автівка виляє по дорозі, виїжджає на зустрічну смугу.

Вказаними доказами підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для зупинення його транспортного засобу.

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , який водій ОСОБА_1 особисто у власних руках демонстрував працівникам поліції в якості підтвердження власної особи.

Вказаним доказом підтверджується те, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не інша особа, 15.03.2023 року близько 16:00 години керувала транспортним засобом FORD-RANGER, д.н.з. НОМЕР_2 (ТОР) в с. Миколаївка по вул. Першотравнева Синельниківського району Дніпропетровської області, та була зупинена працівниками поліції.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем марки FORD-RANGER, д.н.з. НОМЕР_2 (ТОР) у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором поводив себе неадекватно, зухвало та агресивно по відношенню до працівників поліції із застосуванням нецензурної лайки, заперечував факт вживання ним спиртних напоїв 15.03.2023 року. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано підписати та отримати протокол та постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на що останній категорично відмовився. Також працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду вказаного протоколу. Пропонувалось ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння та медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Першотравенській міській лікарні, на що водій категорично відповів відмовою, а також інспектором чітко було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, що тягне за собою складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом марки FORD-RANGER, д.н.з. НОМЕР_2 (ТОР) та перебування в с. Миколаївка по вул. Першотравнева Синельниківського району Дніпропетровської області саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього, як стверджує представник ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра