Провадження №3/447/770/23
Справа №447/1677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

встановила:

ОСОБА_1 26.05.2023 об 15 год. 27 хв.1 она автодорозі Миколаїв - Жидачів-Калуш( дорога Т-1419) керував трактором Ursus - C360 з ознаками наркотичного сп`яніння : порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.04.2023 об 14 год. 02 хв. у с. Крупсько на автодорозі т 14-19, керував транспортним засобом марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, сповільнення рухливості зіниці ока, очі не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 12.06.2023 справу № 447/1326/23 передано для вирішення питання про об`єднання із справою 447/1677/23 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/1326/23 та 447/1677/23, та присвоїти їм єдиний унікальний номер 447/1677/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнав, обіцяв подібного не вчиняти, про, що надав суду відповідну заяву .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП доведена:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 475864 від 26.05. 2023

серії ААД № 474913 від 28.04.2023

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2023 об 14 год.14 хв. та від 26.05.2023 об 15 год.50 хв.

протоколом адміністративного затримання № 158672 від 26.05.2023

копією постанови серії ЕАС № 7057921 від 26.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123-1 КУпАП

рапортом інспектора ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Володимира Федечка

записом події на CD-диску, на якому відображені обставини, які відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами .

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Так, за змістом частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповіднодо ч.2,3ст.30КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовуєтьсяна строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.08.2022 позбавлено права керування транспортним засобом строком у 1 рік, до стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частина стягнення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.2ст.130, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три роки) та приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком у 2(два)місяці 1 (один) день , без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Друзюк М. М.