Справа№ 718/4202/23
Провадження№ 3/718/1535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.08.2001 Кіцманським РВ УМВС, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2023 року о 15:00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки впродовж року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин вважаю за можливе провести розгляд справи без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076814 від 27.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2023 року, рапортом працівника поліції, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серія АА № 379307 від 27.112023, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак висновків для себе не зробив, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко