Справа № 713/2800/23
Провадження №3/713/1699/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 05.09.2023 року об 13.20 год. по вул. Головній , 40 с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області керуючи автомобілем Citroen C8 державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч , не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину не визнав вказував, що у ДТП винен інший водій. Просив призначити по справі автотехнічну експертизу

Захисником Ткач В.В. заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля Citroen С8 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Citroen С8 номерний знак НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав можливість водій автомобіля Citroen С8 номерний знак НОМЕР_1 запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (59013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану,77-Д).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 713/2800/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК