Справа № 594/669/23
Провадження № 3-зв/594/12/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Борщівського районного суду Зушман Г.І. знаходиться адміністративна справа №594/669/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи, ОСОБА_1 заявив про відвід судді Зушман Г.І., посилаючись на те, з офіційного веб-сайту Борщівського районного суду слідує, що справа № 594/669/23 за ст. 124 КУпАП призначена суддею Зушман Г.І. до розгляду на 15 червня 2023 року.

Вважає, що існують обставини, які є свідченням упередженого ставлення до нього судді Зушман Г.І. і такі обставини можуть вплинути на її об`єктивність при розгляді даної справи.

Так, 29 серпня 2020 року у м. Борщеві по вул. С.Бандери він був учасником ДТП, в результаті якої транспортний засіб, яким він керував зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , яка допустила порушення Правил дорожнього руху.

Працівниками поліції за вказаним фактом було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України. Крім того, відносно нього було складено протокол за ст. 122-4 ( залишення місця ДТП).

Всі вищезгадані протоколи були передані на розгляд судді Борщівського районного суду Зушман Г.І. Проте, остання розгляд справи щодо ОСОБА_2 не провела, мотивуючи тим, що протокол відносно неї був складений неповно, у зв`язку з чим направлений для належного оформлення.

Постанова судді, якою протокол було повернуто у відділ поліції, фактично зводилась з незгодою судді щодо особи, винуватої у ДТП. Ознайомившись з такою постановою, він зробив висновок, що суддя фактично непрямо вказувала на те, що винуватцем ДТП міг бути він, а не ОСОБА_3 . Тобто, суддею розгляд справи не проводився, докази вини не оцінювались.

Справа ж відносно нього суддею ОСОБА_4 була розглянута і до нього було застосовано покарання у виді штрафу. При розгляді справи суддя Зушман Г.І., виходячи з оцінки обставин ДТП (що не було предметом судового розгляду) ставилась до нього упереджено, також висловлювала свої міркування щодо того, що винуватцем ДТП був він.

Вважає, що наведені ним обставини прямо вказують на упереджене ставлення щодо нього, та у стороннього спостерігача можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Зушман Г.І. при розгляді вказаної справи.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при визначенні критеріїв безсторонності суду вирішальне значення мають зокрема зміст і характер рішень, які суддя ухвалював раніше стосовно тієї ж особи, обсяг використання цих рішень при новому розгляді і його роль у ньому.

Так, у справі «Норт`є проти Нідерландів» (п.п.33-35, 13924/88, 24 серпня 1993 року) суд вказав, що при визначенні безсторонності вирішальне значення має урахування конкретних обставин справи, які можна вважати об`єктивно виправданими. Значення має обсяг і характер рішень, які суддя ухвалював раніше в цій справі, а також запитання, на які суддя має відповісти при ухваленні нових рішень, чи є вони відмінними від тих, що мали вирішальне значення для його остаточного судового рішення.

За змістом ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ суди в Україні застосовують практику вказаного Суду як джерело права.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, приходжу до висновку, що його заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зушман Г.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. задовольнити.

Справу №594/668/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: