Номер провадження: 33/813/641/23
Номер справи місцевого суду: 496/5427/22
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 04.04.2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що 03.02.2023 року з дотримання строків на апеляційне оскарження апелянт, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 30.01.2023 року, проте в подальшому 03.04.2023 року на електронну пошту захисника апелянта надійшла постанова Одеського апеляційного суду від 24.03.2023 року, відповідно до якої зазначена апеляційна скарга була повернута та апелянту роз`яснено право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ураховуючи, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тобто є обґрунтованими, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе