ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1365/23 Справа № 203/2073/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання захисника Вороніна І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового звязку 01.06.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки 17 травня 2023 року у судовому засіданні було складено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст було складено 25 травня 2023 року та отримано захисником Вороніним І.О. 26 травня 2023 року про, що наявна розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 17 травня 2023 року був присутній захисник Козарь А.М., який чув про строк оскарження вказаної постанови, який закінчився 27 травня 2023 року, але не скористався правом на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Окрім того, договір про надання правової допомоги з захисником Вороніним І.О. було укладено 25 травня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, проте захисник не скористався правом на оскарження постанови у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Воронін І.О. не вжили жодних заходів для того, щоб оскаржити постанову суду у передбачений законом строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити захиснику Вороніну І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Вороніна І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко