Справа № 515/553/23
Провадження № 3/515/816/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2023 року о 12:58 на автодорозі М15 Одеса-Рені 135 км керував автомобілем марки Mazda 2 державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що у 2004 році у м. Севастополі Автономної Республіки Крим отримав посвідчення водія. У зв`язку з окупацією півострова Російською Федерацією у 2014 році, вимушений був покинути житло та виїхати, посвідчення водія було залишено за місцем роботи. У 2017 році намагався отримати нове посвідчення водія, отримав свідоцтво про проходження підготовки за програмою: водій категорії "С", однак до екзаменів у м. Арцизі його не допустили, оскільки за перевірки бази даних були виявлена інформація про отримання ним посвідчення. Про вказане повідомляв працівника поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак останній не відреагував.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення, датований 29 березня 2023 року серією ААД №066692; рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області П.Гнезділова про те, що 29 березня 2023 року близько 12:58 на автодорозі М15 Одеса-Рені 135 км був зупинений автомобіль марки Mazda 2 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час перевірки документів було відсутнє посвідчення водія категорії "В", оскільки останній його не отримував; копією постанови серії БАД №092502 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави адміністративного правопорушення повторно протягом року; довідку поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області П.Гнезділова від 29 березня 2023 року про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

За інформацією Територіального Сервісного центру МВС №5145 від 23 травня 2023 року вих. №31/15/5145-235 за даними ЄДР ТЗ МВС станом на 20 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, база ЄДР ТЗ МВС діє з 2013 року, направити запити до інших Сервісних центрів для уточнення, у т.ч. до Автономної Республіки Крим, не представляється можливим.

Постанова суду від 21 квітня 2023 року ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в частині надання даних з бази ІПС АРМОР про видачу посвідчення водія в м.Севастополі Автономної Республіки Крим за 2004 рік; з`ясування в ТСЦ МВС №5145 (м.Арциз) інформації щодо здавання ОСОБА_1 у 2017-2018 роках екзаменів, їх результату та чи було йому відмовлено, та причини такої відмови, не виконана.

Судом встановлено, що згідно з протоколом серії ААД №066692 від 29 березня 2023 року дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія.

Оскільки, в КУпАП відсутні норми, які регулюють процедуру вирішення таких чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене та з метою ухвалення справедливого судового рішення, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч.1 ст.126 КУпАП.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять грн 00к.).

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Зубов О.С.