Справа №: 297/1621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мухомедьянова В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого (зі слів)

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом ААБ № 239113 від 16.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Берегове по вул.. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні адвокат Мухомедьянов В. А. вину свого підзахисного не визнав, вказав, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували проїхати в лікарню для проведення огляду. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що алкогольних напоїв він не вживав, а для проведення огляду в лікарню в м. Берегово він їхати не може, оскільки не довіряє працівникам Берегівської ЦРЛ так як вважає їх упередженими. Просив працівників поліції поїхати в Мукачівську ЦРЛ для проходження огляду, однак останні йому відмовили та врахували його пояснення як відмову, після чого склали протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погодившись із підозрами працівників поліції, він пішов в КНП «Мукачівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі він пройшов огляд на стан сп`яніння та згідно висновку лікаря в нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 16.05.2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Берегове по вул.. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження вказаного, до суду надав висновок та протокол медичного освідчення з КНП «Мукачівська ЦРЛ» від 16.05.2023 року. З вказаного висновку та протоколу медичного освідчення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, вбачається, що 16.05.2023 року був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , згідно результатів якого у останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33,247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО