Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/4449/22
Провадження № 3/334/38/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької митниці надійшов протокол № 0056/11200/22 від 27.06.2022 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0056/11200/22 від 27.06.2022 року 01.06.2022 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2022 №26/26-04/7.20/723 (вх. №3054/4-18 від 01.06.2022) з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна. 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 100/2).

За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Нідерланди та наявної в Запорізькій митниці щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ПРОМЕЙКАП», встановлено наступне.

11.07.2020 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, на транспортному засобі НОМЕР_1 на митну територій України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 08.07.2020 № UA110230/2020/014889, CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 переміщено товари: гребінці для волосся (84 шт.), пудра для об`єму волосся (12 шт.), кондиціонер відновлення (84 шт.). відновлююча маска (72 шт.), сироватка для волосся (12 шт.), флюїд (сироватка) для волосся відновлююча (10 шт.), шампунь відновлення (108 шт.), срібний шампунь для блондованого волосся (18 шт.), праска парова для випрямлення волосся укомплектована серум (сироватка) для волосся (2 шт.). Загальна вага брутто товарів склала 185,08 кг., загальна вага нетто товарів склала 177,64 кг., загальна вартість товарів склала 1959,58 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, ОСОБА_2 ), покупець та одержувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна, 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2).

13.07.2020 до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/015178 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959,58 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 № 100120 укладений між ТОВ «ПРОМЕЙКАП» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, Zwanenburg, Netherlands).

Проте, відповідно інвойсу від 01.07.2020 № 22036, надісланого митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів складає 2749.53 Євро.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «ПРОМЕЙКАП» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначених товарів загальною вартістю 2749,53 Євро (що складає 83959,37 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 11.07.2020) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документу (Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959.58 Євро), що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Габуєв Г.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення гр. України ОСОБА_1 керівника ТОВ «Промейкап» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у тексті відповіді митних органів Королівства Нідерланди йде мова про дві компанії: PROMAKEUP та ОСОБА_4 , які компанією Мах Pro B.V. самостійно ідентифіковані, як одну особу. При цьому компанія ОСОБА_5 надала договір з PROMAKEUP, а рахунки-фактури (інвойси) з ОСОБА_4 , хоча навіть митні органи Нідерландів вказують на те, що така угода має бути, проте надані документи не відповідають навіть мінімальним стандартам до подібного роду документів. Відповідно до наданого митними органами Нідерландів інвойсу, який в свою чергу наданий їм компанією Мах Pro B.V. контрагентом (покупцем) у ньому вказано компанію ОСОБА_4 із адресою "04201 Kiev Minske Ave 12". Жодних інших ідентифікуючих даних у інвойсі не наведено. Ані адреса, ані назва компанії-контрагента не відносяться до ТОВ "Промейкап". Будь-яких пояснень з приводу того чому компанія ОСОБА_6 не надано і самостійно встановити ці обставини неможливо, адже не надано оригіналу відповіді самої компанії. Однак при цьому договір надано саме із PROMAKEUP, а не ОСОБА_7 . Наведене свідчить про існування багатьох різних рахунків і багатьох різних платежів, у тому числі від різних компаній та за різний товар, їхня відсутність у матеріалах справи унеможливлює надання їм належної оцінки.

На думку адвоката, названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має жодного відношення до ТОВ «Промейкап», а звідси ОСОБА_1 не може нести ніякої відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року N 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 11.07.2020 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, на транспортному засобі НОМЕР_1 на митну територій України на підставі документів: митна декларація типу ІМ40ЕЕ від 08.07.2020 № UA110230/2020/014889, CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 переміщено товари: гребінці для волосся (84 шт.), пудра для об`єму волосся (12 шт.), кондиціонер відновлення (84 шт.). відновлююча маска (72 шт.), сироватка для волосся (12 шт.), флюїд (сироватка) для волосся відновлююча (10 шт.), шампунь відновлення (108 шт.), срібний шампунь для блондованого волосся (18 шт.), праска парова для випрямлення волосся укомплектована серум (сироватка) для волосся (2 шт.). Загальна вага брутто товарів склала 185,08 кг., загальна вага нетто товарів склала 177,64 кг., загальна вартість товарів склала 1959,58 Євро. Продавець та відправник товарів - компанія «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, ОСОБА_2 ), покупець та одержувач товарів - ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна, 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 100/2).

13.07.2020 до митного поста «Запоріжжя» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ якій було присвоєно номер UA110230/2020/015178 для оформлення зазначених товарів. Товари заявлено до митного оформлення ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яке діяло на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 30.07.2018 № 3, укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «ПРОМЕЙКАП».

При декларуванні зазначених товарів в митницю подані наступні документи: CMR від 07.07.2020 № 0060235, Invoiсе від 01.07.2020 № 22036 на суму 1959,58 Євро, Договір на закупку косметики від 10.01.2020 № 100120 укладений між ТОВ «ПРОМЕЙКАП» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «МАХ PRO B.V.» (Адреса: Weerenweg, 10 1161 AH, Zwanenburg, Netherlands).

01.06.2022 року Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.06.2022 №26/26-04/7.20/723 (вх. №3054/4-18 від 01.06.2022) з відповіддю митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ПРОМЕЙКАП» (. Адреса: Україна. 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 100/2).

Відповідно інвойсу від 01.07.2020 № 22036, надісланого митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів складає 2749.53 Євро.

В зв`язку з чим, 27.06.2022 року працівниками Запорізької митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0056/11200/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до наданого митними органами Нідерландів інвойсу, який в свою чергу наданий їм компанією Мах Pro B.V. контрагентом (покупцем) у ньому вказано компанію KIEV KERАTIN. Жодних інших ідентифікуючих даних у інвойсі не наведено. Ані адреса, ані назва компанії-контрагента не відносяться до ТОВ "Промейкап" (а.с.40, 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 року N 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0056/11200/22, складеного 27.06.2022, відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) № 22036 від 01.07.2020, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 1959,58 Євро, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) № 22036 від 01.07.2020 року, надісланого митними органами Королівства Нідерланди вартість зазначених товарів складає 2749,53 Євро.

На думку суду, інвойс № 22036 від 01.07.2020, який надано ТОВ "Промейкап" та інвойс № 22036 від 01.07.2020, надісланого митними органами Королівства Нідерланди, де вказано компанію KIEV KERАTIN із адресою "Rosrather str.56 51107 Koln Germany", є різними документами, які не мають ніякого відношення один до одного; зокрема: не сходиться зміст інвойсів, в них різна кількість товарів та позицій так, у відповідності до інвойсу № 22036 від 01.07.2020, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, ТОВ "Промейкап" завезло на територію України 17 найменувань товарів (а.с.16,17), в той же час інвойс № 22036 від 01.07.2020, надісланого митними органами Королівства Нідерланди містить 18 найменувань товарів (а.с.40,41).

В даному випадку, суд погодився з думкою представника ОСОБА_1 , що названі вище розбіжності стали наслідком отримання митницею документів від особи, яка не має до них жодного відношення і не несе ніякої відповідальності.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 зазначено, що особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова