Справа № 555/2096/23
Номер провадження 3/555/876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст.124, ст.122 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2023 року о 16 год. 04 хв. по вул.Чорновола в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Kodiaq», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2023 року о 16 год. 04 хв. по вул.Чорновола в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Kodiaq», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої вона була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 546 від 08.11.2023 року), клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, судом вжито всі можливі засоби повідомлення особи про час та місце розгляду справи; ОСОБА_1 , достовірно знаючи про дане судове провадження, за викликлм суду не прибула; для захисту інтересів інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 03.10.2023 року перебував на робочому місці - в приміщенні стоматологічної клініки, розташованиї в м.Березне по вул.Чорновола. До нього зайшов знайомий та повідомив, що його атомобіль, що був припаркований біля клініки, пошкоджено. Після цього він переглянув записи із камер відеоспостереження і виявив, що водій автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем. Водієм була жінка, яка відразу після зіткнення залишила місце ДТП. Він викликав працівників полії і повідомляв їм, що у нього є відеозапис події, рднак поліцейські не долучили його до справи. При цьому потерпілий також вказав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не могла не помітити факт зіткнення з його автомобілем, так як вона передньою частиною свого авто зіткнулась з його машиною і він цього зіткнення, як видно на записі, його авто навіть струснуло. Звук зіткнення було чути медперсоналу в клініці.

На підтвердження своїх показів долучив до справи відеозапис із камер зовнішнього спостереження з місця події, на якому зафіксовано момент пошкодження належного йому транспортного засобу автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №280199 від 03.10.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №280200 від 03.10.2023 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та фотографіями з місця ДТП.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми місця ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Kodiaq», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Схема місця та фотографії з місця ДТП підтверджують обставини події, механізм отримання транспортним засобом механічних пошкоджень.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 , в повному обсязі підтверджує обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 . При цьому суд критично ставиться до її пояснень, що "вона не почула самого удару" у автомобіль потерпілого, так як на відеозаписі видно, що від зіткнення транспортний засіб потерпілого дійсно струснуло.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122 4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.122 4, ст.ст.40 1, ч.2 ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122 4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.