П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Геревича М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 041858 від 17.09.2023, 17.09.2023 близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлень за номером телефону, зазначеним в протоколі.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Геревич М.М., який заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Вказав, що висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП був передчасним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про наявність чи відсутність свідків, та потерпілих даного правопорушення, а тому з матеріалів справи не видається можливим встановити свідків даної події, які б могли підтвердити чи спростувати відомості зазначені в протоколі чи інших доказів, які б підтвердили відомості, викладені в протоколі, а наявні в матеріалах справи докази лише свідчать про наявність конфлікту між сторонами, що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зазаначає, що із змісту долучених пояснень гр. ОСОБА_2 взагалі неможливо зрозуміти суть цих пояснень, а наявність самого висновку про перебування у стані алкогольного сп`яніння не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1 . Працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення та не надано жодного доказу вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене вважає, що у даній справі відсутні достатні і допустимі докази та виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єкт правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 041858 від 17.09.2023, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 17.09.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, з наявних у справі доказів не надається можливим встановити, що мало місце дрібне хуліганство з боку ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи не надається можливим встановити потерпілих від дій ОСОБА_1 та у відповідній графі протоколу «потерпілий» не вказано жодної особи, будь-які відомості відсутні. Крім того, у протоколі також відсутні відомості про свідків даної події, які б могли підтвердити чи спростувати відомості зазначені в протоколі чи інших доказів, які б підтвердили відомості, викладені в протоколі.

Щодо наданих пояснень ОСОБА_2 суд зазначає, що з таких неможливо встановити будь-які обставини справи, оскільки такі є нерозбірливими та нечитабельними.

Що стосується тверджень про те, що гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, то як вже зазначалося вище, об`єктивна сторона статті 173 КУпАП полягає, зокрема, у «нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян». Відтак, однією з визначальних ознак даного правопорушення є вчинення такого в громадських місцях.

Визначення терміну «громадське місце» міститься в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» і означає частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В частині другій статті 13 вказаного Закону, до переліку громадських місць віднесено: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 041858 від 17.09.2023, місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 зазначено « АДРЕСА_2 », однак таке зазначення місця (без конкретизації) не дозволяє однозначно встановити, чи підпадає воно під визначення саме громадського місця.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення дрібного хуліганства матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Шепетко