Справа № 685/687/23
Провадження № 3/685/446/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2023 року о 23 год. 45 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, невідповідною обстановці поведінкою. Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, відмова зафіксована технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14 червня 2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений поліцейським при складанні протоколу, який йому повідомив про час та місце розгляду справи, що підтверджується доданим до протоколу відеозаписом (з 0 хв. 57 сек. відеозапису у файлі № 00000__0003А).

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейськими на патрульному автомобілі був зупинений автомобіль Опель Вектра світлого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , поліцейський представився та роз`яснив водієві зупиненого автомобіля ОСОБА_1 причину зупинки, а саме, не працюючу під світку номерного знаку в темну пору доби (починаючи з початку відеозапису у файлі № 00000__0035А).

Водію ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю від нього запаху спиртного та неадекватній поведінці, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера або в медичному закладі, водій погодився пройти огляд, йому було продемонстровано посвідчення про повірку приладу та надано мундштук для перевірки герметичності пакування.

В подальшому ОСОБА_1 , стверджуючи, що не відмовляється від огляду, фактично його не проходив, вимагаючи спочатку пояснень про потребу такого огляду, надалі став вказувати, що він автомобілем не керував, а лише проходив повз, один раз зробив спробу пройти огляд, однак при продуванні алкотестера видув недостатньо повітря для проведення аналізу. Працівники поліції багаторазово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд, попереджували, що в разі його не проходження це буде розцінюватися як відмова, однак ОСОБА_1 огляд так і не пройшов, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 уникнув таким самим чином (починаючи з 06 хв. 19 сек. до 15 хв. 00 сек. відеозапису у файлі № 00000__0035А та з початку і до 09 хв. 52 сек. відеозапису у файлі № 0000__0001А).

Незважаючи на висловлену водієм згоду пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, однак фактичне не проходження такого огляду впродовж тривалого часу, більше 15 хв., на багато чисельні пропозиції поліцейського, в кінцевому рахунку так і не пройшовши огляд ні на місці, ні в медичному закладі, свідчить про відмову такого водія від проходження огляду.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович