П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Хоменка М.П.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 917409 від 28 жовтня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 28 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Узин, вул. І. Богуна, 17, в магазині ПП «Лагода» ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що продаж тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку не здійснював. Він є директором ПП «Лагода», підприємство здійснює законну діяльність з реалізації тютюнових виробів, має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Товар придбаний у суб`єктів, які мають ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Законність походження (придбання) товару підтверджується видатковими накладними, договорами з постачальниками.

Захисник Хоменко М.П., просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Мотивував його тим, що у матеріалах справи немає жодного доказу, який міг би належним чином підтвердити чи справді здійснювалась реалізація вилученого товару, а також відсутній висновок експерта про те, чи справді марки акцизного податку є підробленими. Тобто, вилучення проводилось без процедури контрольної закупки, кошти з реалізації даного товару поліцейськими вилучені не були.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, суддя застосовує такі положення закону та дійшла до таких висновків.

Статтею 156 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя заслухавши учаасників справи, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що у справі відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі, адже єдиний свідок події, у наданих письмових поясненнях не був повідомлений про відповідальність за дачу неправдивих показань, що робить цей доказ недопустимим.

Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні надав видаткові накладні, договори з постачальниками на законність походження (придбання) товару, та вказане він зазначав при складенні відносно нього протоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи … після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують…

Отже, вилучені предмети, які перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 28 жовтня 2023 року підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені речі, перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 28 жовтня 2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА