Код суду 233 № 233/1933/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря Чорної О.В., захисника Горлача А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у ЗСУ на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №021214 від 16 квітня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 16 квітня 2023 року о 14-25 год. в районі будинку №109 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, зі слів його захисника Горлача А.С. в теперішній час завіяний у виконанні бойового завдання, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не надав, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність за участю його захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду не надав, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні захисник Горлач А.С. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відеозаписом, який він отримав на запит з автозаправної станції поруч із місцем ДТП, підтверджується, що ОСОБА_1 їхав по своїй смузі, і це водій транспортного засобу «Рено» порушив вимоги ПДР, перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість руху та не дотримуючись безпечного інтервалу при здійсненні маневру випередження.

В якості доказів до протоколу долучені наступні документи, досліджені в судовому засіданні:

- схему ДТП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №726596 від 16 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за керування транспортним засобом не маючи при собі полісу обов`язкового страхування;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 16 квітня 2023 року, написане ним власноруч, в якому він зазначає, що він рухався з н.п. Дружківка на автомобілі швидкої допомоги «AMBULANCE» «Рено Трафік» в напрямку м. Костянтинівка та далі для виконання бойового розпорядження по евакуації поранених. На в`їзді до м. Костянтинівка приблизно о 14-25 год. з обочини виїхав автомобіль Нива ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в праву смугу та рухався в попутному напрямку. Коли автомобілі майже порівнялися Нива пішла на лівий поворот, не давши йому перевагу в русі, внаслідок чого і сталася ДТП. Швидкість його автомобіля складала 90 км/год, розворот в тому місці заборонний;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 16 квітня 2023 року, написане ним власноруч, в якому він зазначає, що він приблизно о 14 год. рухався правим рядом у бік м. Костянтинівка. Він відчув удар у ліве крило свого автомобіля та здійснив аварійну зупинку перед АЗС «Паралель», автомобіль, який його підрізав та скоїв ДТП рухався на великій швидкості та проїхав ще 300 м. З ним в автомобілі був присутні пасажир, який може підтвердити, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, швидкість автомобіля, яким він керував, не перевищувала 60 км/год;

- фототаблицю.

Захисником до матеріалів справи долучено флеш-носій Transend 8 Gb, на якому містить файл events_mx10-10-64-220_2023-05-11_1101.mxg з відеозаписом з камер відеоспостереження автозаправної станції ПП «ДНП ОЙЛ» поруч з місцем ДТП.

При відтворенні відеозапису в судовому засіданні встановлено, що на 18:31 хв. від початку відеозапису зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 16 квітня 2023 року за участю транспортних засобів ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та RENAULT ТRAFIC д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Так, з відеозапису вбачається, що безпосередньо перед ДТП транспортний засіб ВАЗ 2121 рухався прямо і напрямок свого руху не змінював, в той же час транспортний засіб RENAULT ТRAFIC рухався в попутному напрямку прямо зі значним перевищенням швидкості руху та здійснював маневр випередження автомобіля ВАЗ 2121з лівого боку.

Суддя вважає, що досліджений відеозапис підтверджує пояснення ОСОБА_1 в тому, що він на автомобілі, яким керував, рухався прямо в напрямку м. Костянтинівка і не змінював напрямку свого руху, та спростовує пояснення ОСОБА_2 в частині того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням почав здійснювати маневр розвороту ліворуч.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху регламентує, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суддя вважає, що оскільки водій ОСОБА_1 рухався на проїжджій частині прямо і не виконував маневр перестроювання, ним не допущено порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, у чому він обвинувачується відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між його діями та настанням дорожньо-транспортної пригоди, з чого можна зробити висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно необхідно зауважити, що суддя не надає оцінки діям водія ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю, оскільки це виходить за межи судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в ого діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко