Справа № 159/7103/23
Провадження № 3/159/3215/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.09.2022 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357060 від 20.11.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи 11.11.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 20.11.2023 о 22.22в м. Ковелі на вул. Володимирська, керуючи належним йому транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_3 , порушив пункт 31.4.3.в Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме здійснював рух у темну пору доби транспортним засобом, у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що в результаті ДТП, яка мала місце у вересні 2023 року, в його автомобілі була пошкоджена ліва фара, після чого він замінив лампочку. Однак, як виявилось, вона працювала з перебоями. 11.11.2023 він був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП, тому замовив повний комплект фари вартістю 10 000 гривень.

В день події (20.11.2023), перевіривши технічний стан транспортного засобу (ліва фара працювала), він поїхав у справах, а ввечері, після 22 години, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про те, що в його автомобілі не працює ліва фара у режимі ближнього світла. Він пояснив працівникам поліції, що замовив нову фару на заміну старої, усунув на місці дане порушення, відновивши контакт. На підтвердження цього, в присутності працівника поліції на вимогу останнього увімкнув ближнє світло фар, обидві фари в такому режимі працювали. Однак, працівники поліції, не зважаючи на це, спочатку повідомили йому, що відносно нього винесено постанову про накладення стягнення за вчинення правопорушення за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, а згодом, встановивши повторність протягом року вчинення правопорушення, оформили протокол за частиною четвертою статті 121 КУпАП. Просив врахувати, що на день розгляду справи замінив повністю світловий прилад.

Захисник особи адвокат Клімук В.С. вказав, що ОСОБА_1 , який перед початком керування транспортним засобом переконався у його технічній справності, а тому будучи за кермом автомобіля та здійснюючи постійно рух не міг самостійно виявити, що світловий прилад вийшли з ладу. Припустив, що під час руху транспортного засобу по автодорозі з незадовільним покриттям (ожеледиця), освітлення зникло з причин, які не залежали від волі водія, а відповідно без наявності в його діях умислу.Така несправність ТЗ була виявлена поліцейським при зупинці транспортного засобу. Зазначив, що вказану технічну несправність ОСОБА_1 усунув на місці її виявлення (відновив контакт, що від`єднався під час руху). Дана обставина зафіксована на відео з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене свідчить, що водій діяв відповідно до п.31.5 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол та його представника, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя доходить такого висновку.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

В силу статті 9 КУпАП обов`язковою підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП несуть особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП поліцейський долучив до матеріалів справивитяг з бази «Адмінпрактика», з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП (постанова серії ЕАТ №8123011) та довідку старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції О.Таран від 21.11.2023.

Відповідно до пункту 31.4.3в ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Попри це, пунктом 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цихПравил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

За матеріалами справи ліва фара автомобіля «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджена, однак водій вжив заходів для забезпечення безпеки руху, лампа фари в режимі ближнього світла є справною, через ямковість інколи порушується контактне з`єднання. Такі недоліки виникають раптово, без відома водія. В цій справі ОСОБА_1 врахував недоліки фари і замінив повністю весь комплект світлового приладу.

Вказане ОСОБА_1 не спростоване матеріалами справи та об`єктивно підтверджене дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 у присутності працівника поліції увімкнув фари автомобіля, обидві фари режимі ближнього світла працювали.

За таких умов у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк