Постанова

Іменем України

15 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/723/23

провадження № 3/578/387/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Миропілля; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

У травні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

На судове засідання 15.06.2023 ОСОБА_2 повідомлявся засобами мобільного зв`язку через секретаря судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 866731 від 09.03.2023; Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 за 09.03.2023, письмові пояснення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інформацію з ЄО за № 600 від 09.03.2023/ас 1-5/, суд встановив такі обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866731 від 09.03.2023 випливає, що гр. ОСОБА_6 08.03.2023 о 15:00 год.за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 за АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_3 психічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На таку поведінку ОСОБА_8 до уповноваженого підрозділу поліції з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_9 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 9.03.2023 випливає, що ОСОБА_2 прийшов додому з ознаками алкогольного сп`яніння і між ними виник конфлікт, під час якого співмешканець ображав її нецензурною лайкою та штовхав.

Письмові пояснення від ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 9.03.2023 випливає, що він проживає разом з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_10 за АДРЕСА_2 . 09.03.2023 він був свідком як ЩЕЛИНСЬКИЙ, будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік матері та штовхнув її.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Судом встановлено, щобуло вчинено адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і ОСОБА_2 є винним у його вчиненні, та підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_8 , суд не встановив.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_8 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР