Справа № 515/1657/23
Провадження № 3/513/1303/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 193650 від 27 вересня 2023 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Б-Дністровського РВП капітаном поліції О. Сослаєвим, зазначено, що 26 вересня 2023 року о 23:35 в Одеській області по вул.Горького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем YAMANA, без державного номерного знака, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, що зафіксовано на автомобільний регістратор 70МАІ, чим порушив п.2.4.8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 122-2 КУпАП, разом з тим вказана стаття містить дві частини.

Отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова