overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/3447/23 Справа № 734/5551/23
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/5551/23 (номер провадження 3/734/3447/23),

справу № 734/5552/23 (номер провадження 3/734/3448/23) і справу № 734/5553/23 (номер провадження 3/734/3449/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/5551/23 (провадження № 3/734/3447/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1209/23
Номер провадження 3/525/591/2023
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 24.11.2023 року, який не було виконано (а.с. 13), особу піддано повторному приводу на 12.12.2023 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства. Від ВП № 3 надійшло повідомлення щодо причини невиконання приводу, в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання (а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає ПОВТОРНОМУ примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 40 хвилин 11 січня 2024 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 488/4591/23
Провадження № 3/488/1421/23
ПОСТАНОВА

12.12.2023 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 12.12.2023року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:40 годину 26.12.2023 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
13.06.2023 Справа № 756/7289/23
Справа № 756/7289/23
провадження № 3/756/4116/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 приблизно о 17:30 за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2,в ТЦ «Полярний», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, підтвердивши той факт що він дійсно розпивав алкогольні напої за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаявся, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262450 від 07.06.2023; рапорт інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Д. Захарова; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2023; копію паспортних даних ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе та достатнє для виправлення а також для запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 23, 33, 178 ч. 1 , 251, 252, 283-287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КупАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/2279/23, провадження № 3/180/1060/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/2280/23, провадження № 3/180/1061/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , справа № 180/2281/23, провадження № 3/180/1062/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/2282/23, провадження № 3/180/1063/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/2279/23, провадження № 3/180/1060/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 587/3399/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 036890 встановлено, що 27 листопада 2023 року близько 16-40 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, кричав, штовхав, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_3 в телефонному порядку просила не карати її цивільного чоловіка, оскільки 27 листопада 2023 року вона сама спровокувала сварку і шкодує про це.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, думку потерпілої, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/877/23Головуючий у 1-й інстанції Яцун О.С.
Єдиний унікальний №332/4468/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.126 ч.5 КУпАП
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Єренка Дмитра Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.11.2023 року захисник Єренко Д.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 22.11.2023 року в канцелярії суду. ОСОБА_1 не міг фактично отримувати будь-які повістки про виклик його до суду, оскільки останній є мобілізованою особою, тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Єренка Д.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику Єренку Д.В. строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.09.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Єренку Дмитру Віталійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 332/4468/23
Провадження № 3/947/4450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 937935, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 937935 склад адміністративного правопорушення: «10.11.2022 року о 15:00 годин за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Марії Демченко, 4/1 ОСОБА_1 виявлено зіп-пакет з трав`янистою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта - речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,93 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом», чим вчинив правопоушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною сьомою статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення надано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 10.11.2022 року. Однак дізнавачем не зазначено дату винесення цієї постанови.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 944/6756/23
Провадження №3/944/4439/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6756/23 (провадження 3/944/4439/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6751/23 (провадження №3/944/4435/23) присвоївши №944/6751/23 (провадження №3/944/4435/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року о 19:30 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.07.2002), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.07.2002) судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження №3/748/3318/23
Єдиний унікальний № 748/4716/23
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2023 року року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко