Справа № 715/3462/23
Провадження № 3/715/1699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 00 год. 09 хв. по вул. Молодіжній, 2-А в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від захисника Кузьміна Є.О. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, також клопотання про відкладення розгляду справи надіслав і сам ОСОБА_1 . Разом з тим, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Так, за клопотанням ОСОБА_1 , розгляд справи 16.11.2023 року було відкладено та надано можливість останньому скористатися правом на захист та ознайомитися із матеріалами справи.

06.12.2023 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника та надано йому можливість та час для ознайомлення із матеріалами справи.

08.12.2023 року, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, зробивши їх фотофіксацію та отримав копію диску із відеозаписом. Тобто судом було вжито всіх заходів для реалізації ОСОБА_1 права на захист. Вважаю, що клопотання про повторне відкладення розгляду справи є безпідставним.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035253 від 30 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 00 год. 09 хв. по вул. Молодіжній, 2-А в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , встановлено його особу. Від дачі письмових пояснень останній відмовився, зі змістом проколу ознайомлений про, що свідчить проставлений ним підпис у проколі. Вказані обставини підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився.

Із оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом у зв`язку із технічними несправностями автомобіля. В ході спілкування з останнім у поліцейських виникла підозра, з огляду на ознаки сп`яніння, що він перебуває в стані сп`яніння. На пропозицію працівників патрульної поліції ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя