Справа 274/2850/23
Провадження 3/0274/1592/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400481 від 20.04.2023, ОСОБА_1 20.04.2023 о 10:04, по вул. Європейська, 41 в м. Бердичеві керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бердичівського відділу державної виконавчої служби в Житомирській області від 24.02.2023 ВП 67704556, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 17.05.2023 ОСОБА_1 пояснив, що він не знав про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.
Адвокат Лукашук О.В. в судовому засіданні просив закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що постановою Бердичівського ВДВС у Житомирській області ОСОБА_1 дійсно був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Але про обмеження йому не було відомо. На даний час, постановами від 19.05.2023 Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області, тимчасове обмеження скасовано, а виконавчий документ повернуто стягувачу. Копії постанов долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП з наступних підстав.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення, а саме, відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з постановою від 24.02.2023 ВП 67704556 Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що могло б свідчити про наявність у його діях прямого умислу на скоєння адміністративного правопорушення, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, та передбачення шкідливих наслідків.
В даному випадку Суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 а, відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька