П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/718/23

Провадження № 3/348/381/23

15 червня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

19.03.2023 о 20 год. 25 хв. в с. Пнів по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину не визнав. Зазначив, що не керував автомобілем, оскільки авто було несправне. Коли приїхали працівники поліції він просто сидів на місці водія.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 19.03.2023 її брат ОСОБА_1 не керував автомобілем, коли приїхала поліція. Автомобіль поламався, тому вони стояли посеред вулиці. ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні. Автомобіль належить ОСОБА_3 , який його у подальшому забрав, коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є братом його дружини. 19.03.2023 коли він приїхав на місце, то поліція вже була біля автомобіля. Потім ОСОБА_1 сів у автомобіль працівників поліції. Розмови він не чув. Пізніше ОСОБА_5 забрав автомобіль.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- актом огляду на стану алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння у КНП "Надвірнянська ЦРЛ";

- відеозаписом, згідно з яким на момент приїзду працівників поліції автомобіль здійснював рух;

- відеозаписом на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 без стороннього тиску відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомого приладу "Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Що стосується показань свідків, то свідок ОСОБА_4 не бачив події адміністративного правопорушення. Інша свідок ОСОБА_2 є сестрою особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і її покази слід оцінювати критично. Так, її показання в частині того, що автомобіль був несправний та на момент приїзду працівників поліції не здійснював рух спростовуються відеозаписом з камери, яка встановлена у службовому автомобілі. Однак, суд вважає достовірними її показання в частині того, що ОСОБА_1 на момент приїзду працівників поліції перебував на сидінні водія, оскільки в цій частині такі показання не суперечать іншим доказам, які є у матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не отримував посвідчення водія та нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.