П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012701 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 19.10.2023 близько 14 год. 30 хв. на р. Дніпро, поблизу населеного пункту с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, здійснював вилов риби на спінінг, при цьому виловив свіжу рибу, а саме щука у кількості 5 шт. загальною вагою 10 кг 900 грам та судак у кількості 2 шт. загальною вагою 500 грам, чим перевищив встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову на 1 кг 900 г. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п.2 додаток 2 розділу 2 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів, у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу вагою 1,9 кг.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання вищевказану рибу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не перевищував добову норму вилову риби, риба, яка була в садку, була виловлена не лише ним, а і його знайоим, як відбувалося зважування він не бачив, а про те, що є перелов, йому повідомили спвіробітники рибоохорони.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

До протоколу про адміністративне порушення додано лише: акт виявлення та вилученя, розписка ОСОБА_1 про отримання риби та розрахунок збитків, з даних доказів не можливо встановити, що перевищення добової норми вилову риби ОСОБА_1 було здійснено саме на 1,9 кг.

До матеріалів справи не долучений акт зважування, в якому має бути заначено особу, у якої було вилучено водні біоресурси, особу, яка проводила зважування, вказано назву приладу, його серію та номер, яким проводилось зважування водних біоресурсів.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення №012701 від 19.10.2023, є єдиним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, висновки якого не підтверджуються жодним доказом по матеріалам справи. Сам лише факт складання протоколу не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Водні біоресурси, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаського району Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. П. Тептюк