Справа № 361/9030/23
Провадження № 3/361/4234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2023 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, справам присвоєно єдиний унікальний номер.

09 вересня 2023 року, в 00 годин 14 хвилин, поблизу будинку № 19А по вулиці Деснянській в селі Зазим`я Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 в сатні алкогольного сп`яніння. При цьому, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив з`їзд на узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження, від проходження судової медичної експертизи відмовилися, оскільки вважали отримані тілесні ушкодження незначними. Водій та інші учасники дорожнього руху внаслідок ДТП не постраждали. Огляд на стан алкогольного сп`яніння

ОСОБА_1 проводився у КНП «Броварська БКЛ БРР БМР», результат огляду позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з приписами п. 2.9 А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.9А. п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незначних тілесних ушкоджень, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446239 від 12 вересня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232077 від 09 вересня 2023 року; висновком КНП «Броварська БКЛ`БРР БМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; електронним рапортом від 09 вересня 2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 вересня 2023 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 вересня 2023 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля учасника ДТП та механічні пошкодження; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 щодо механізму скоєння ДТП, які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди; письмовими заявами потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п. 2.9А, п. 12.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статті 124, частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Є.І. Мохов