Справа№672/459/23
Номер провадження 3/672/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Чухась М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 о 17 год.11 хв. в с.Велика Яромирка по вул.І.Коновальського поблизу будинку № 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Газоаналізатор 6810», результат становив 0,26 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль «ВАЗ 21093» був несправний, у зв`язку з чим домовився із сусідом про ремонт. Разом із дружиною ОСОБА_2 та знайомою ОСОБА_3 виштовхали автомобіль з подвір`я. Після цього, коли автомобіль був на обочині, троє хлопців запропонували допомогу та продовжив штовхати автомобіль з ними. Під час вказаних дій він кілька разів сідав на водійське сидіння, щоб натиснути гальма. Зазначив, що з допомогою двигуна не приводив автомобіль у рух, тому вважає, що не керував транспортним засобом.

Захисник просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306579 від 28 березня 2023 року та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення тестуванням на алкоголь від 28.03.2023, в цей день о 17 год.11 хв. в с.Велика Яромирка по вул.І.Коновальського поблизу будинку № 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Газоаналізатор 6810», результат становив 0,26 проміле.

Відповідно до відомостей акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, останній пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу «Газоаналізатор 6810», результат становив 0,26 проміле, з результатом погодився.

З даних диску з відеозаписом, долучених до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2023 о 17 год.11 хв. знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в якості водія, даний транспортний засіб перебував в русі. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат котрого становив 0,26 проміле, з результатом погодився.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пояснили суду, що в кінці березня 2023 року автомобіль «ВАЗ 21093», котрий належить ОСОБА_1 , перебував в несправному стані через поломку двигуна; ОСОБА_1 домовився із сусідом про ремонт транспортного засобу та попросив їх, свідків, допомогти докотити автомобіль до сусіда, на що вони погодилися. Коли автомобіль виштовхали на обочину дороги, під`їхали незнайомі хлопці і запропонували допомогу. Після цього свідки залишили ОСОБА_1 і повернулися до будинку.

Суддя не може визнати обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що у зазначений у протоколі час та місце не керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, кожний транспортний засіб, який знаходься в русі, повинен мати водія.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У п. 27 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні у справі №404/4467/16-а від 20.02.19 зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що, не заводячи двигун автомобіля, виштовхав його з подвір`я на обочину та продовжив рух в сторону сусіднього домогосподарства. При цьому повідомив, що зранку вживав алкогольні напої (пиво).

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що, не зважаючи на те, що автомобіль «ВАЗ 21093», не міг здійснювати рух за допомогою двигуна, ОСОБА_1 змінював напрямок та швидкість руху транспортного засобу, здійснюючи рух з подвір`я на обочину і рухаючись безпосередньо по самій обочині, до повної зупинки, а, отже, переміщував автомобіль в просторі, тобто здійснював керування цим транспортним засобом. Вказані дії породжують у ОСОБА_1 обов`язок дотримуватись Правил дорожнього руху, оскільки він повинен враховувати дорожню обстановку, наявність та напрямок руху інших транспортних засобів, наявність та напрямок руху пішоходів, тобто бути повноцінним учасником дорожнього руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук