Провадження № 3/466/3115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2023 о 23:18 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 295 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена пітливість, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 20.09.2023 о 22:25 год. у м.Львові на вул.Богдана Хмельницького, 257 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 20.09.2023 о 23:20 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 271 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508877 від 17.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2023 о 23:18 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 295 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена пітливість, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567551 від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2023 о 22:25 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 257 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567521 від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2023 о 23:20 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 271 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 26.09.2023, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 13.03.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 /арк.спр.11/.

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу 17.09.2023, яким керував ОСОБА_1 було не виконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4.в Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕАТ №7758290 від 17.09.2023 /арк.спр.5/.

Підставою для зупинення транспортного засобу 20.09.2023 о 23:43 год., яким керував ОСОБА_1 було те, що водій був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕАТ №7778602 від 20.09.2023 /арк.спр.19/.

Підставою для зупинення транспортного засобу 20.09.2023 о 22:59 год., яким керував ОСОБА_1 було проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Г Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕАТ №7778499 від 20.09.2023 /арк.спр.12/.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508877 від 17.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2023 о 23:18 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 295 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена пітливість, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567551 від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2023 о 22:25 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 257 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567521 від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2023 о 23:20 год. у м.Львові на вул. Богдана Хмельницького, 271 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився /арк.спр.1,8,15/; відеозаписами нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, від проходження огляду в медичному закладі відмовився /арк.спр.2,9,16/, рапортами працівників поліції /арк.спр.4,9,16/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи матеріальний стан особи, яка притягається до відповідальності, реальність виконання покарання вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

На підставі статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт