Справа № 550/507/23
Провадження № 3/550/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП 07.06.2022

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056989 19.03.2023 близько 19 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поблизу кафе «Валері» по вул. Набережній в смт Чутове Полтавського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на неявку захисника гр. ОСОБА_1 в судове засідання на 14.06.2023 року о 15.20год., направлення ним суду заяви про перебування у слідчому ізоляторі(без документального підтвердження), військовий стан у державі, а також сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності 19.06.2023 року, що унеможливлює відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Подане захисником клопотання про виклик свідків від 15.06.2023 року не підлягає задоволенню по причині його необґрунтованості, адже у клопотанні містяться цитування приписів КУпАП без обґрунтування того, що саме свідки можуть підтвердити чи спростувати у даній справі.

Поряд із цим, зважаючи, що ознайомлення захисника з матеріалами справи відбулося 09.06.2023 року, а клопотання про виклик свідків надано суду лише 15.06.2023 року, з врахуванням спливу строку притягнення до відповідальності, суд вважає подане клопотання таким, що направлено на затягування справи з метою спливу відповідних строків притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях,образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056989 19.03.2023 близько 19 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поблизу кафе «Валері» по вул. Набережній в смт Чутове Полтавського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій. громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не доведені належними та допустимими доказами, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 173 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 274, 284, 285 КУпАП

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко