Справа № 226/1952/23
Провадження № 3/226/470/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Святогорівка Добропільського району Донецької області, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 03.30 годині в м.Мирнограді Донецької області по вул.Шосейна, 1, керуючи автомобілем Газель, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування, також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення зі штучною спорудою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 03.30 годині в м.Мирнограді Донецької області по вул.Шосейна, 1, керував автомобілем Газель, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,15 проміле), огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, тест № 9345, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі у графі ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та їх розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справ не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574811 від 01.11.2023, доданою до протоколу фототаблицею та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2020, на яких зафіксовані місце зіткнення автомобілю зі штучною спорудою, розташування автомобіля після зіткнення, видимі пошкодження переднього бамперу, капоту, лобового скла, правої та лівої передньої двері, фари автомобілю Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яким 01.11.2023 о 04.07 год зафіксовано повідомлення про те, що по вул.Шосейна в м.Мирнограді ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на огорожу; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2023, згідно із яким, 31.10.2023 о 19.00 год під час вживання коньяку йому зателефонувала дружина та повідомила про сімейні проблеми, після чого він на автомобілі ОСОБА_2 поїхав додому та по дорозі в м.Мирнограді на блок посту через погане освітлення фар не побачив загорожу і зіткнувся з нею.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

За змістом Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, (далі Порядку) огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків (п.4). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п.5).

Наявність скоєного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574808 від 01.11.2023; доданим до протоколу відеозаписом, здійсненим на бодікамеру 3020, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини роту, було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», з результатами огляду погодився;роздруківкою приладу «Drager Alkotest 6810», зав.№ ARBL-0522 від 01.11.2023 до протоколу ААД № 574808, тест № 9345, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,15 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, у якому зафіксовано результати огляду 2,15 проміле, з якими ОСОБА_1 погодився; свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6820», зав.№ ARBL-0522, від 27.07.2023, строк дії якого до 27.07.2024; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2023, згідно із яким, 31.10.2023 о 19.00 год під час вживання коньяку йому зателефонувала дружина, після чого він на автомобілі ОСОБА_2 поїхав додому та по дорозі в м.Мирнограді на блок посту через погане освітлення фар не побачив загорожу і зіткнувся з нею.

Отже вищевстановлені факти і наведені письмові докази переконливо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано, а тому з ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, передані на розгляд одному судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/1952/23 (провадження № 3/226/470/2023) і № 226/1957/2023 (провадження № 3/226/474/2023) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2021.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, як найбільш суворіше та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/1952/23 (провадження № 3/226/470/2023), № 226/1975/2020 (провадження № 3/226/474/2023) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/9152/23 (провадження № 3/226/470/2023).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько