Справа № 214/8187/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.10.2023 рок о 12-58 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан Праці,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. А саме зіниці очей звужені, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук , не природна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився. БК 475348.

Крім того, 12.10.2023 рок о 12-58 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, майдан Праці,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення було вчинено повторно протягом року від 12.09.2023 року ЕАТ 772169 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зафіксовано на БК 475351,475213, 475348.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 623937 від 12.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-Протокол серії ААД № 625271 від 12.10.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023 року;

-Рапорт інспектора Колісніченко О.;

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірик О. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 ;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-Постанову серії ЕАТ № 7721269 від 12.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-DVD диски на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 12.10.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . З відеозапису «Clip 5» ( 12:56) вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу інспектор патрульної поліції повідомив, що причину зупинку є те, що водій даного транспорту у 2010 році був позбавлений права керувати транспортним засобом.

13:07:20 хв. інспектор запропонував водієві ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі. На 13:08 хв. вбачається що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська