overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/7925/23
Номер провадження 3/229/4131/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новомалин Острозького р-ну Вінницької області, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника, у військовому званні - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 2050 від 03.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 03.11.2023 року о 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння в місті тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути разом з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157, е-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 489/4990/23
Номер провадження 3/489/1950/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 20.08.2023 р. о 20.20 год., за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився та постанова про привід відносно нього не виконується, в зв`язку з чим, станом на 07.12.2023 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 20.08.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1623/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Лугинець В.П., посилаючись на введення в країні військового стану та дальністю проживання, просить його участь у судовому засіданні у справі провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №286/1623/23, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Лугинця В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Лугинця Віктора Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1046/23
Провадження №3/443/417/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.06.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №951158 від 07.06.2023, серії ВАБ №951159 від 07.06.2023 та серії ВАБ №951160 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа №443/1044/23 (провадження № 3/443/415/23), справа 443/1045/23 (провадження №3/443/416/23) та справа 443/1046/23 (провадження №3/443/417/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1044/23 (провадження № 3/443/415/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №468/2585/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив акт домашнього насильства, а саме застосував фізичне насильство до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою до поліції, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрфу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2224/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 01 год. 24 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/12311/23

Провадження 33/4815/695/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
12.06.2023 Справа № 756/6508/23
Унікальний № 756/6508/23
Провадження № 3/756/3764/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 262268, ОСОБА_1 21.05.2023 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, що призвело до психологічного насильства у сім`ї стосовно співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3-в/554/32/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень в зв`язку з тим, що він має тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюОктябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити його заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 29.11.2023 року по справі № 554/10539/23, провадження № 3/554/3345/2023 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень, починаючи з грудня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 752/2680/23
Провадження №: 3/752/1980/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 25.12.2022 о 22-15 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені постановою Білозерським районним судом Херсонської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/8510/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 00 хв., 18.10.2023 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, 119-Б, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження останнього, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.9а, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_2 , вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко