П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква, справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 425797 від 17 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 25 жовтня 2023 року о 16 год. 20 хв. м. Біла Церква, проспект Незалежності, 83, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що умисно місце дорожньо-траспортної пригоди не залишав. Зазначив, що був учасником ДТП, у якому винний водій іншого транспортного засобу, а саме 25 жовтня 2023 року він приїхав до магазину «Епіцентр», припаркувався на парковочному місці поблизу магазину. Після повернення з магазину побачив пошкодження його авто, та переглянувши відео з камер спостереження установив, що дане пошкодження здійснив автомобіль Рено Меган, н.з. НОМЕР_2 , який залишив місце ДТП, тому і він поїхав до дому, так як знаходився з дитиною віком 1 рік 2 місяці і дитину необхідно було годувати, та через деякий час звернувся із заявою до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дослідила додані до протоколу докази та дійшла до таких висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка складала протокол має, серед іншого довести, що в діях ОСОБА_2 є усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя зазначає, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суддею установлено, що як докази вини ОСОБА_1 надано письмове пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562414 відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, копія схеми місця ДТП від 25 жовтня 2023 року, копія письмового пояснення ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року, копія акту огляду транспортного засобу від 17 листопада 2023 року, копія постанови відносно ОСОБА_3 за ч. 1 с. 126 КУпАП.

Водночас, суддя дійшов висновку, що надані до протоколу докази, не підтверджують, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, через відсутність умислу на залишення місця дорожньо-траспортної пригоди без існування на те об`єктивних обставин.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА