Справа № 715/3710/23
Провадження № 3/715/1806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 Чернівецького району Чернівецької області, при виїзді з перехрещення проїзних частин вулиці по якій рухався та провул. Виконкомівський при повороті праворуч опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із огорожею. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР. Після чого, в порушення п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП до якого він був причетний.

Крім того, 21 листопада 2023 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук по вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 Чернівецького району Чернівецької області, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не визнав, вказуючи на те, що дійсно вчинив дтп та залишив місце пригоди, після чого пішов додому. Працівники поліції прийшовши за адресою його проживання вже повідомили про те, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що він відмовився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

п.10.5 ПДР України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 176388 від 21 листопада 2023 року, схему місця ДТП від 21 листопада 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Зокрема, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 176389 від 21.11.2023 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176390 від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 14 год. 07 хв. по вул. 10-ї річниці Незалежності України в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від письмових пояснень, отримання копії протоколу та підпису у ньому - відмовився.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився.

Із оглянутого відео в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, важко розмовляє.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп`яніння. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, те, що на протязі року був притягнутим до адміністративної відповідальності вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя