Провадження № 3/337/2114/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого інспектором штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року об 20 год. 35 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Рубана, 20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 25.09.2023 року він рухався по вул. Рубана по дорозі з круговим рухом, мав намір повернути направо у двір будинку. Оскільки по дорозі, на яку він хотів повернути, знаходився автомобіль, то він зупинився, щоб дати йому дорогу. Зупинка тривала близько 5 секунд. Коли дорога стала вільною, він почав рухатись та відчув удар в ліву частину автомобіля. Він зіткнувся із автомобілем ВАЗ, який обігнав його зліва для того щоб раніше за нього заїхати у двір. Вважає винуватим водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по вул. Хортицьке шосе в напрямок вул. Рубана. Він заїхав на дорогу з круговим рухом для того, щоб повернути у двір будинку. Він помітив автомобіль Mitsubishi Lancer, який зупинився на кільці перед поворотом та стояв, не рухаючись. Швидкість його руху біла близько 30 км/год. Оскільки автомобіль Mitsubishi Lancer не заважав йому виконати поворот, тому він увімкнув сигнал пороту, та почав з`їжджати з дороги з круговим рухом для того щоб заїхати у двір будинку. В цей час водій автомобілю Mitsubishi Lancer почав рухатись та зіткнувся із правою частиною його автомобіля.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 25.09.2023 року був пасажиром автомобіля ВАЗ, під керуванням ОСОБА_2 . Вказав, що бачив припаркований на кільці автомобіль Mitsubishi Lancer. Коли ОСОБА_2 об`їжджав цей автомобіль, для того щоб повернути на прибудинкову територію, автомобіль Mitsubishi Lancer почав рух та зіткнувся з автомобілем ВАЗ;

- фотознімками;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно пунктів 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що водій автомобілю Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 зупинився на дорозі з круговим рухом перед поворотом на прибудинкову територію. Факт зупинки учасники ДТП визнають і підтверджують. Позаду автомобілю Mitsubishi Lancer рухався водій ОСОБА_2 , який також мав намір повернути на дорогу, яка веде до прибудинкової території. В момент, коли ОСОБА_2 об`їжджав автомобіль Mitsubishi Lancer, водій ОСОБА_1 почав рух та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам пункту 10.1 ПДР України, оскільки він повинен був після своєї зупинки, перед початком руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки водію ОСОБА_2 .

Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що він не помітив автомобіль ВАЗ, оскільки згідно п.б ст.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Отже дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам пункту 10.1 ПДР України і знаходяться у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд призначає стягнення ОСОБА_1 в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр