Справа№751/2592/23
Провадження №3/751/1192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2023 року, о 10 год 04 хв, за адресою: м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,10, в магазині «Продукти» громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на здійснення даної господарської діяльності.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі, 24.05.2023 року та 15.06.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове відправлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі серії ВАВ № 776758 від 27.03.2023 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №187 від 27.03.2023 року; акт (довідку) фактичної перевірки від 27.03.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді мінімального штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 536 гривень 80 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100) з конфіскацією вилученого товару, а саме: вино 45 пляшок загальним об`ємом 38,5л; коньяк 28 пляшок загальним об`ємом 8,65л; горілка 43 пляшки загальним об`ємом 16,55л; пиво 218 пляшок загальним об`ємом 154,61 л; слабоалкогольні напої 31 пляшка загальним об`ємом 13,12 літрів.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова