Справа № 202/9421/23
Провадження № 3/202/6030/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , 26 квітня 2023 року о 16 годині 10 хвилин у місті Дніпрі по вул. Архімеда, буд. 1к, керував транспортним засобом ВАЗ21093 д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820, №ARHK-0520, тест №2386 з позитивним результатом 0,51%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Велася відеофіксація подій правопорушника. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батьковіособи, яка склала протокол; відомості проособу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Так, згідно долученої до матеріалів справи картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення, яке було вчинено 25.02.2023 року, постанова від 30.03.2023 року.

Крім того, згідно Автоматизованої системи документообігу суду Д3, постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення, яке було вчинено 26.01.2023 року, зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 27.03.2023 року.

При цьому, протокол серії ААД№263920, у відношенні ОСОБА_1 з приводу правопорушення, яке мало місце 26.04.2023 року, складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Одже, із вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_2 вже двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КупАП та постанова судді Волошина Є.В. набрала законної сили.

Щодо постанови судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, на яку спирається працівник поліції під час складання протоколу, то вона не долучена до матеріалів справи, крім того данні, щодо набрання нею законної сили також відсутні.

Зазначений недолік, впливає на вірність кваліфікації адміністративного правопорушення та протиправних дій вчинених особою, а також в подальшому, під час розгляду даного матеріалу, на вид та розмір накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сергію Соханю для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін