overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5574/23
Номер провадження 3/489/2088/23
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.09.2023 року о 19.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, дії фізичного та психологічного характеру, а саме в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку, під час якої словесно її ображав лайливими словами та вдарив по обличчю, не спричинивши видимих тілесних ушкоджень, внаслідок могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначивши, що не бив ОСОБА_2 по обличчю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у певні строки та рішення щодо накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП повинно бути прийнято не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, розглянувши справу в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, дослідивши заяву потерпілої від 09.09.2023 р., її письмові пояснення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , тобто у тому що він своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., який стягнути в дохід держави р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 367/3642/23
Провадження №3/367/1697/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.05.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974709 від 12.05.2023, відповідно до якого 12.05.2023 о 12 год 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину горілку «Pisnya» у місткість 0,5л, вартістю 120,90грн., без ПДВ вартістю 100,9грн., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.06.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740245 від 26.05.2023, відповідно до якого 14.05.2023 о 14 год 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь по вул. Центральна, 15А таємно викрав з полиці магазину «АТБ» горілку 250мл «Nemiroff» у- пшениця українська добірна 40% в кількості 1 шт на суму без ПДВ 56,33грн, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/3642/23 номер провадження 3/367/1697/2023, та № 367/3807/23 номер провадження 3/367/1784/2023 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/3642/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
пр. № 3/336/6825/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що 24 листопаду 2023 року приблизно о 14.27 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 1 біля залізничних колій, здійснювала торгівлю з рук шоколадом у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 160 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чому адреса АДРЕСА_2 є невстановленим місцем для торгівлі, що позбавляє суд встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 576/3388/23
Провадження № 3/576/1841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року о 16 год. 00 хвил. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 в Шосткинському районі Сумської області, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, незв`язна мова, почервоніння очей), від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу „АлКонт-U8300 так і в лікарні відмовився, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом Шалопа Д., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 308 від 20.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/714/23
Категорія ч.2 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

04 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП із зверненням в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/714/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1771/23
Номер провадження 3/213/888/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ОСББ "ІНГУЛЕЦЬ-10", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15300/04-36-24-17 від 26 квітня 2023 року, відповідно до якогоОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ "ІНГУЛЕЦЬ-10" несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за встановленою формою №4ДФ відомості про доходи громадян за 1 квартал 2022 року, по строку - 09 лютого 2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 01 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою №4ДФ.

Отже, на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/193/819/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (ЄУН 193/1875/23, провадження 3/193/801/23), яка надійшла до суду раніше, 30 листопада 2023 року

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/1930/23 судове провадження №3/193/819/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП належить передати судді Софіївського районного суду Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/1930/23 судове провадження №3/193/819/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП(ЄУН 193/1875/23, судове провадження №3/193/801/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа №740/6690/23
Провадження № 3/740/2986/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 11.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставивши його в судове засідання на 10 год 00 хв 29 грудня 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1283/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1283/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №№689/1436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Соловйова А.В. перебуває справа №689/1436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

09.06.2023 суддя Соловйов А.В. матеріали справи №689/1387/23 (н/п 3/689/749/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передав судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справ №689/1283/23 (н/п 3/689/695/23) та №689/1436/23 (н/п 3/689/783/23)) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1283/23, 689/1387/23, 689/1436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/1283/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 275/1312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400246 від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 17 годині 34 хвилин на а/ш смт. Брусилів с. Морозівка, в порушення п. 2.9.а ПДР України втретє протягом року керував мотоблоком Forte з причепом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія приладом «Драгер», з результатом 3.90 % проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк