Справа № 393/699/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові Вікторовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2023р. близько 11.00 год. з приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , таємно викрав пару чобіт від костюму протихімічного захисту, які належали ОСОБА_4 , вартістю 229,50 грн., що згідно висновку експерта №3351/23-27 від 26.09.2023р., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319759 від 20.10.2023р.; рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) від 10.10.2023р.; рапортом старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 10.10.2023р.; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 21.09.2023р., з якого слідує, що 21.09.2023р. до ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.07.2023р. по 21.09.2023р. невідома особа проникла до приміщення його зачиненої, але не запертої на запірний пристрій літньої кухні, звідки таємно викрала пару чобіт типу ''ОЗК''; копією рапорту інспектора чергового ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 21.09.2023р.; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2023р.; копією протоколу огляду місця події від 21.09.2023р. з фототаблицею; копією заяви ОСОБА_5 від 21.09.2023р.; копією протоколу огляду місця події від 21.09.2023р. з фототаблицею; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.09.2023р.; копією висновку експерта №3351/23-27 від 26.09.2023р., згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу пари чобіт від костюму протихімічного захисту вітчизняного виробництва, яка була придбана новою у 2010р., перебувала у використанні один раз, мала придатний для використання стан, будь-яких пошкоджень не мала, станом цін на 07.07.2023р. складала 229,50 грн.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.09.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.10.2023р., які відібранні працівниками поліції; постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 10.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0000628 від 21.09.2023р.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 10.10.2023р. закрито кримінальне провадження №0000628 від 21.09.2023р. Із змісту цієї ж постанови вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Тому, у відповідності до ч.7 ст.38 КУпАП, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчуються 10.01.2024р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой