Дата документу 13.12.2023Справа № 554/7299/23
Провадження № 3/554/2638/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., за участю захисника адвоката Бульбах Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 року серії ААД №505058 вбачається, що 23 липня 2023 року, близько 07 години 25 хвилин в м.Полтаві по вул. Європейська, 154а, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер № 0363, результат 0,3% проміле. Огляд фіксувався із застосуванням технічних засобів відеозапису згідно постанови КМУ №1103 та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків. Водій з результатом не згоден, пройшов огляд у лікаря нарколога в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5а. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Пояснив, що з результатом алкотестера Драгер не погодився, оскільки алкоголь не вживав, тому пройшов огляд у лікаря-нарколога згідно висновку якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бульбах Н.М. зазначала, що підставі для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 року серії ААД №505058 взагалі відсутні, враховуючи наявність в додатках до нього медичного висновку, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях сколе адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 року серії ААД №505058 вбачається, що 23 липня 2023 року, близько 07 години 25 хвилин в м.Полтаві по вул. Європейська, 154а, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер № 0363, результат 0,3% проміле. Водій з результатом не згоден, пройшов огляд у лікаря нарколога в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5а.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з діями працівників поліції, оскільки згідно медичного висновку у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, або згідно ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

В судовому засіданні досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, на якому після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та оголошення результату 0,3% проміле, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом, зазначив, що алкоголь не вживав. Поліцейським повідомлено, що вони прослідують до медичного закладу для проходження огляду.

Таким чином, як під час судового розгляду, так і під час проходження огляду на місці зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував щодо вживання алкоголю.

На підтвердження факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 0, 3 % проміле надана роздруківка з алкотестеру Драгер та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 вказав про незгоду з результатами огляду(а.с.2, 3).

Разом із цим, в судовому засіданні досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, на якому після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та оголошення результату 0,3% проміле, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом, зазначив, що алкоголь не вживав. Поліцейським повідомлено, що вони прослідують до медичного закладу для проходження огляду.

Таким чином, як під час судового розгляду, так і під час проходження огляду на місці зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував щодо вживання алкоголю.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №354 від 02 серпня 2023 року, складеного о 08.02 год. Згідно вказаного висновку у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно витребуваної медичної документації, на підставі якої було складено висновок №354 від 02 серпня 2023 року, встановлено, що огляд у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов о 08.02 год 02 серпня 2023 року, тобто в межах двох годин після його зупинки та проходження огляду на місці зупинки.

Враховуючи викладене, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 02.08.2023 року близько 07.25 год у стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою обставиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя : Троцька А.І.