справа № 361/2743/23
провадження № 3/361/1723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 його представника - адвоката Скопич М.С., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744998 від 28.03.2023 року вбачається, що 19.03.2023 року о 19:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри та батька діяння передбачені п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав, подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що будь якого насильства по відношенню до сестри та батька не вчиняв, наполягав на тому, що протокол був складений у його відсутність. Прохав суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Скопич М.С. підтримала прохання ОСОБА_1 про закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-які докази щодо вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Скопич М.С. подала до суду заяву про винесення пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, де просила повідомити начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області про порушення, викладені у даній заяві для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів. Зобов`язати начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області повідомити Броварський міськрайонний суд про прийняті заходи у місячний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні тим, що містяться у матеріалах справи. Окрім того зазначила, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744998 від 28.03.2023 року поняті, які зазначені у даному протоколі не були присутні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744998 від 28.03.2023, 19.03.2023 року о 19:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри та батька діяння передбачені п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наданий до суду протокол встановлено, що останній складено 28.03.2023 року відносно правопорушення, яке відбулось 19.03.2023 року, та про яке було повідомлено 23.03.2023 року.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту «виявлення особи, яка ніби то його вчинила», а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати ніби то виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності ( постанова Київського апеляційного суду від 27.11.2020, №359/287/20).

Будь-яких інших доказів, окрім письмових пояснень потерпілих, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, і такі пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 (постанова Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2020, №175/1363/20).

Допитаний в судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_6 пояснив, що ним було складено протокол, приблизно в той день, коли він отримав відповідні матеріали. Окрім того пояснив, що дійсно протокол складався без понятих.

Поняті, зазначені в протоколі, це його колеги, які приїхали разом з ним до будинку ОСОБА_1 , та які чекали його в автомобілі. Після складення протоколу він разом з ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де за його словами ОСОБА_1 ніби то повторно відмовився від дачі пояснень в присутності його колег, тому вони і були зазначені в статусі понятих у даному протоколі. При цьому зазначив, що вказаним особам (понятим) документи ОСОБА_1 не пред`являлись.

Тому суд критично ставиться до запису в протоколі про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та відмови від отримання та підпису протоколу, які засвідчили поняті, оскільки дані особи не могли знати, хто саме відмовлявся від дачі таких пояснень.

Також судом встановлено, що при складенні протоколу не було відібрано пояснень у потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно дост. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_5 за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо заяви про винесення пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета - виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Разом із тим, указані допущені порушення унеможливлюють встановлення судом усіх обставин справи у порядку, передбаченому законом, та перешкодили прийняттю справедливого рішення, призначення стягнення винній особі та виправдання невинної.

Відповідно до статті 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Виявлені недоліки, не можуть залишатися поза увагою суду та потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне довести до відома про вищевикладене начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки вказаних обставин та вжиття заходів, направлених на недопущення подібних випадків у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомити начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області про вказані порушення для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати начальника Броварського РУП ГУ НП в Київській області повідомити Броварський міськрайонний суд про прийняті заходи у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка