Справа № 594/1596/23
Провадження № 3/594/741/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Горошова по вул.Л.Українки керував транспортним засобом марки Viper Active, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, однак пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер Drаger 6810 ARAM 0601 та в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав письмові пояснення, в яких просить справу розглядати у його відсутності та пояснив, що протокол про адмінправопорушення щодо нього складений з грубим порушенням закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам. Після складання протоколу та після того як він його підписав, поліцейським зроблено допис у графі «До протоколу додаються», а саме «нагрудна камера ТЕКСАР 23030275». В оригіналі протоколу зазначено, що запис проводився на нагрудну камеру 23030275, в той же час з відеозапису, наданого поліцією, номер нагрудної камери 23030_000275. Поліцейський ввів його в оману, надав йому невірну інформацію про те, що він може відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та про те, що він буде викликаний в суд де йому призначать покарання штраф, або попередження. На підставі вищенаведеного просить адміністративну справу щодо нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Когут О.В., підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 і просить закрити провадження в справі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162851 від 14.11.2023, в якому викладено суть правопорушення, з яким він був ознайомлений;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія БАД №937724 від 14.11.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.36 КУпАП, за те, що 14.11.2023 року о 19 год. 20 хв. в с.Горошова по вул.Л.Українки керував транспортним засобом марки Viper Active, б/н, та не був в застебнутому мотошоломі, керував не маючи прав керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорія, а також транспортний засіб не зареєстрований у встановленому порядку, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 зазначені у письмових поясненнях про те, що у протоколі зроблено допис поліцейським, після його складання та підпису і копія протоколу, який був йому наданий, такого запису, а саме «нагрудна камера ТЕКСАР 23030275» не містить, оскільки даний факт не підтверджений доказами в тому числі зазначену копію протоколу ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на допущені помилки у адмінпротоколі складеному щодо нього, а саме що запис проводився на нагрудну камеру 23030275, в той же час з відеозапису, наданого поліцією, номер нагрудної камери 23030_000275, суд відхиляє оскільки такі помилки не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі і розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Посилання ОСОБА_1 на введення поліцейським його в оману суд не враховує, так як з переглянутого відеозапису вбачається, що працівник поліції неодноразово пропонував йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир