НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 червня 2023 року Справа № 322/659/23 (Провадження № 3/322/488/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01.06.2023, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.05.2023 о 13:30 год. в смт Новомиколаївка в районі перехрестя вулиць Вільна Запорізька, ОСОБА_3 керуючи мотоциклом Мустанг н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю Шкода Октавія н/з НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в повному обсязі підтвердив обставини викладені в протколі і його письмовому поясненні.

Також в судовому засіданні були дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179589 від 29.05.2023, схема ДТП, роздруківки спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» (тести ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , результати обох тестів 0.00 %) письмові пояснення потерпілого і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №624144 від 29.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП (далі Постанова), копії документів учасників ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (на Skoda Octavia), полісу страхування (на Skoda Octavia), фототаблиця місця ДТП і автомобілів.

З обставин справи випливає, що ОСОБА_1 не дотрималася вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані.

До обставин, що пом`якшують відповідальність винної, суддя згідно з ч.2 ст.34 КУпАП відносить щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Водночас, право керування транспортним засобом особа набуває після успішного складання теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, після чого їй видається відповідне посвідчення водія.

З пояснень ОСОБА_1 і згідно з Постановою випливає, що остання права керування транспортними засобами не отримвала взагалі, тому суддя вважає неможливим у вказаному випадку застосування стягнення у виді позбавлення права керування, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов