Справа № 364/853/23
Провадження № 3/364/448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором машинного доїння ТОВ «ФК ЛТД», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2023 до суду після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 22.09.2023, близько 12:00, ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме останній не був присутній за місцем навчання та штовхнув неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та недопущення в подальшому подібних ситуацій, про що надала суду письмову заяву (а.с. 34).

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Своєю письмовою заявою від 12.12.2023 ОСОБА_4 ствердила обставини, викладені у протоколі та просила розгляд справи проводити без її участі та участі її неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 28).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978971 від 12.10.2023 (а.с. 4);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 22.09.2023 (а.с. 6-9, 11-12);

- копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 26.09.2023 (а.с. 10);

- копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 30.09.2023(а.с. 13);

- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 16);

- листами директора ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей» від 22.11.2023 № 159 та 24.11.2023 № 165, з яких вбачається, що здобувач освіти 12 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.09.2023 на навчальних заняттях був відсутній. В період з 20.09.2023 по теперішній час ним було пропущено 20 днів навчального процесу (а.с. 20, 21);

- довідкою ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей» від 21.11.2023 № 237 з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 з 01.09.2023 навчається у названому закладі за професією «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія «А 1», «А 2», «В 1»), слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорія «С») з терміном навчання 3 роки. Дата закінчення повного курсу навчання 30.06.2026 (а.с. 22);

- копією довідки КНП ВСР «Володарська лікарня» від 22.09.2023 № 429, яка підтверджує факт отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с. 23-24).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.