Справа № 185/7372/23
Провадження № 3/185/3016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Павлоградська» ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року о 00.15 годині в м.Павлограді по вул.Харківській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №295 від 26.04.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину не визнав, суду повідомив, що в вечірній час доби, в період дії комендантської години по вул.Харківській м.Павлограда біля магазину «Меблі» він один знаходився в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не здійснював рух. До нього під`їхала патрульна машина. З поліцейськими в нього склались неприязні стосунки. Поліцейські попрохали в нього для перевірки документи. Після чого йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з метою перевірки документів, на що він погодився. Його відвезли до лікарні, зробили спочатку експрес аналіз, який виявив наркотичні засоби, яких навіть немає в м.Павлограді. Він здав аналізи, які без нього запаковували, але він все підписав. Чому згідно висновку він перебував у стані наркотичного сп`яніння - він не може пояснити, оскільки він не виживав в той день наркотичних речовин. За довго до цього він дійсно приймав наркотичні речовини. Ніяких документів поліцейські не складали в день подій. Через місяць поліцейські склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки факт керування ним транспортним засобом не доведений.

Захисник просив закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зазначений в протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, порушена процедура огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, не надано працівником поліції водію направлення у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, протокол був складений за відсутності двох свідків, відсутній відеозапис інкримінованих ОСОБА_1 подій. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення, а саме нечитабельна час та дата скоєння правопорушення, у зв`язку з чим не можливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 суду повідомив, що 26.04.2023 року під час несення служби в комендантську годину ними був зупинений транспортний засіб марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 неподалік кафе «Ля-Мажор» по вул. Полтавська м.Павлограда. Водій повідомляв, що повертався з роботи додому, чи навпаки їхав на роботу. Ніяких заперечень, що він не керував автомобілем під час зупинки водій ОСОБА_1 не висловлював. Під час перевірки документів було встановлено, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, млява мова, зіниці очей не реагували на світло. На підставі чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, і його було доставлено до медичного закладу. У зв`язку з перезміною в медичному закладі вони довго чекали на лікаря. Автомобіль ОСОБА_1 було залишено на місці його зупинки. Після проведення огляду в медичній установі, водія ОСОБА_1 було доставлено за місцем його проживання. Будь-яких пояснень водій не надавав, оскільки відмовився. Після отримання висновку з лікарні на водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування в стані наркотичного сп`яніння. Час зупинки водія вказаний у протоколі був одразу зафіксований, проте не пригадує в якому документі. Протокол складений був за участі водія, до якого вони приїздили не один раз.

Допитаний в якості свідка в судовому засідання працівник поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що дати він не пригадує. Біля кафе «Ля-Мажор» в м.Павлограді, в період дії комендантської години був зупинений транспортний засіб марки «Audi А6» під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння. На підставі чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Будь-яких заперечень від ОСОБА_1 з приводу: зупинки транспортного засобу, керування транспортирним засобом та відмови від проходження огляду в медичному закладі не поступало. Водія було доставлено до медичного закладу та складено письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де було зафіксовано дату та час. Це направлення залишається в лікарні після проведення огляду. Експрес-аналіз одразу виявив наявність заборонених речей в організмі у водія ОСОБА_1 . До того ж, сам ОСОБА_1 в лікарні зазначав, що вживав «коноплю». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких заперечень та зауважень від ОСОБА_1 не поступало, від дачі пояснень останній відмовився. Дане правопорушення було зафіксовано на відеозапис.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №257823 серії ААД від 30.05.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2023 року №295, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння 26.04.2023 року о 01.20 годині. До лікарні був доставлений поліцейським ОСОБА_3 26.04.2023 року о 00.15 годині;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.05.2023 року, згідно ст.63 КУ останній відмовився надати пояснення;

- рапорт поліцейського від 30.05.2023 року, відповідно до якого 26.04.2023 року приблизно о 00.15 год. по вул.Харківська м.Павлограда був зупинений за порушення комендантської години транспортний засіб марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Відповідно до висновку №295 від 26.04.2023 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та знаходився в стані наркотичного сп`яніння. На підставі чого був складений протокол на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд намагався витребувати з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відеозаписи подій, зроблені нагрудними камерами поліцейських, а також зі службового планшету в патрульному автомобілі, однак 10.07.2023 року на адресу суду надійшла відповідь, що строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, тому надати копію відеозапису від 26.04.2023 року не виявилось можливим. Тобто на момент складення протоколу з моменту вчинення адміністративного правопорушення (через 1 місяці та 4 днів) відеозаписи вже були відсутні.

З КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» на запит суду були отримані копії документів медичного огляду водія ОСОБА_1 .

Так, згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №295 від 26.04.2023 року, водія ОСОБА_1 поліцейським Горбатком С.С. 26.04.2023 року о 00.15 годині було доставлено до медичної установи з метою проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. Лікарем ОСОБА_4 був проведений огляд водія ОСОБА_1 о 01.20 годині 26.04.2023 року. В акті зазначено, що зі слів водія вживав заборонені речовини 3 дні тому, запах алкоголю з рота відсутній. 26.04.2023 року о 01.30 годині ОСОБА_1 зроблений швидкий тест на наркотичні речовини та у водія відібрана біологічна речовина: сеча, - для проведення лабораторних досліджень. 03.05.2023 року зроблено лабораторне дослідження, виявлені похідні «амфетаміну».

Копія висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2023 року №295, який аналогічний тому, що був доданий поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення: водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння 26.04.2023 року о 01.20 годині.

На запит суду 10.11.2023 року з КНП «ПЛІЛ» ПМР надійшла належним чином завірена копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2023 року о 00.15 год., виписане на ім`я водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським Горбатком С.С., в якому зазначено, що водія направлено до медичної установи у зв`язку з керуванням транспортним засобом та виявленням ознак наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 , невизнання ним своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, обставини для закриття провадження, викладені в письмових клопотаннях захисника, з дослідженими доказами, суд приходить наступних висновків.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Саме під час проведення такого огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. про що зазначено в ч.4 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції).

Таким чином, встановлення стану наркотичного сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом, відбувається виключно в медичній установі після проведення лабораторних досліджень, про що складається лікарем висновок і це є підставою констатувати, що особа, яка керувала транспортним засобом і у якої були поліцейським під час зупинки виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перебуває в такому стані.

Відсутність відеозапису з нагрудних камер не є підставою для закриття провадження, оскільки лише під час проведення огляду водія для визначення стану сп`яніння на місці зупинки поліцейський застосовує технічні засоби фіксації такого огляду. Водія ОСОБА_1 було доставлено до лікарні, де його було оглянуто лікарем.

Щодо стверджень захисника про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вдень вчинення адміністративного правопорушення (26.04.2023 року), а лише 30.05.2023 року, судом було встановлено, що на момент зупинки водія ОСОБА_1 у поліцейських були лише підозри, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому згідно з вимогами чинного законодавства останнього за його згодою було доставлено до лікарні, де в присутності поліцейського водій ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря, де також була відібрана біологічна речовина для лабораторного дослідження, яке є обов`язковим. Лише після проведення лабораторних досліджень, які тривали до 03.05.2023 року, складання та отримання висновку в медичній установі, забезпечення присутності водія ОСОБА_1 , поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. За показаннями поліцейських, однією з причин наявності проміжку часу між вчиненням адміністративного правопорушення та складанням протоколу стала неможливість забезпечення особистої участі водія ОСОБА_1 при оформлені протоколу. Поліцейські декілька разів приїздили за місцем мешкання водія для складання протоколу, проте лише 30.05.2023 року змогли його застати вдома.

Щодо наявності виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення та неможливості встановити дату та час вчинення правопорушення, як обставину на думку сторони захисту, що є підставою для закриття провадження, суд зазначає наступне.

Допитані поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначили, що дата та час зупинки водія були зафіксовані в документах. Витребуване з медичного закладу направлення водія для проходження медичного огляду, складене в день та час зупинки водія ОСОБА_1 поліцейським Горбатком С.С., доводить даний факт. Висновок та акт медичного огляду водія ОСОБА_1 також містять чітку дату та час зупинки водія : «26.04.2023 року о 00.15 годині», - та проставлені лікарем.

Виправлення, які містить протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 , були допущені поліцейським при його складенні, а не в подальшому, на чому наполягала сторона захисту. Копія протоколу, яка вручається водію при оформлені матеріалів, з іншою відмінною датою та часом, водієм ОСОБА_1 та його захисником для огляду суду не були надані.

Водія ОСОБА_1 в день подій було відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки після огляду в медичній установі водія поліцейські доставили за місцем його мешкання, а транспортний засіб залишився в іншій частині міста, де був припаркований. Протокол тимчасового затримання транспортного засобу не складався. Водій ОСОБА_1 , підтвердив даний факт.

Заперечення водія ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем 26.04.2023 року о 00.15 годині по вул.Харківська м.Павлограда, а просто знаходився один на водійському сидінні в транспортному засобі суд ретельно проаналізував в сукупності з іншими доказами. Так, в період дії комендантської години водій ОСОБА_1 , який проживає та працює в іншій місцевості, знаходиться в автомобілі один. На запитання суду водій ОСОБА_1 зазначив, що дійсно до місця знаходження його автомобіля, куди за його версією прибули поліцейські, він доїхав сам, але це було значно раніше. Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначили, що саме рух автомобіля в комендантську годину став причиною зупинки транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 . Вказані свідки підтвердили факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом до зупинки. Показання водія ОСОБА_1 в цій частині нелогічні: «приїхав сам, але це було не в момент зупинки».

Відсутність будь-яких протоколів чи інших матеріалів про порушення водієм ОСОБА_1 комендантської години 26.04.2023 року о 00.15 годині, про що зазначав захисник в своїх клопотаннях, - суперечить чинному законодавству. На час подій будь-якої відповідальності за порушення комендантської години, наділення поліції повноваженнями карати за це, - законодавцем не було передбачено, і про це достеменно відомо захиснику.

Щодо невилучення поліцією посвідчення водія у ОСОБА_1 , на яке звернув увагу захисник, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про встановлення особи ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія « НОМЕР_3 » в додатку «Дія». Тобто поліцейські не могли вилучити посвідчення водія у ОСОБА_1 , оскільки цей документ фізично водієм не пред`являвся.

Таким чином, суд визнає показання водія ОСОБА_1 способом захисту та спробою ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що процедура зупинки водія поліцією, проведення медичного огляду водія для встановлення стану наркотичного сп`яніння, складення проколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 - не була порушена та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_5 , який працює та вперше скоїв правопорушення, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник