Провадження № 3/761/8683/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , законного представника особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 1 курсу ДТЕУ, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2023 року о 03 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала у громадському місці, за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 36-А, в п`яному вигляді, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та суду пояснила, що того дня вона, разом із друзями в такий спосіб святкувала їх вдалий виступ на культурному заході. Запевняла суд, що більше так не вчинятиме. На уточнююче запитання відповіла, що бабуся проводить з нею виховні бесіди.

Законний представник ОСОБА_1 - її бабуся ОСОБА_2 , просила суд суворо не карати її підопічну, та заявила, що приділятиме більше уваги до поведінки своєї онучки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 263654 від 30 жовтня 2023 року та матеріалами, що до нього долучені, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому до неї не застосовуються адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 КУпАП, натомість щодо неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу у виді попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24-1, 178, 218, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк