Справа № 314/4987/23
Провадження № 3/314/2501/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рямянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює монтажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Біленко О.В.,

встановив:

10.10.2023, об 11 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в селі Матвіївка, по вулиці Центральній, 77, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим боржником у праві керування транспортними засобами згідно постанови Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.06.2023 у ВП № 45596442.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 592393 від 10.10.2023.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Біленко О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в селі Матвіївка був зупинений працівниками поліції. Про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та про винесення відносно ОСОБА_1 постанови державного виконавця останньому стало відомо від поліцейських, які його зупинили 05.10.2023 року о 18-15 годині в м. Запоріжжя. Разом з цим, співробітниками поліції ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл серії DT № 203872 від 05.10.2023 та роз`яснено, що він має право на керування транспортним засобом протягом трьох місяців. У зв`язку з чим вважає, що в даній ситуації працівники поліції взагалі не повинні були видавати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відсутня.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Біленко О.В. та порушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592393 від 10.10.2023 року до суду надані: пояснення ОСОБА_1 з приводу порушення, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року ВП 45596442 винесена головним державним виконавцем Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), довідку відповідно до якої посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.04.2009 вилучено 05.10.2023 та зберігається в УПП Запорізької області, фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , копію паспорта ОСОБА_1 диск з відеозаписом з місця події.

При цьому, під час розгляду справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Біленком О.В. до матеріалів справи долучено копію тимчасового дозволу виданого ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 05.10.2023.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису від 05.10.2023, який надано захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Біленком О.В. та який долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівник поліції 05.10.2023 повідомляє про наявність встановленого стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, при цьому після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, видає ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та роз`яснює його право керувати транспортним засобом на протязі трьох місяців до закінчення дії тимчасового дозволу.

Таким чином, аналізуючи надані у судовому засіданні пояснення та долучені до матеріалів справи докази, суд вважає їх логічними та послідовними, які підтверджують факт того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 працівник поліції видав ОСОБА_1 тимчасове посвідчення водія, роз`яснивши, що воно дійсне протягом трьох місяців при наявності документу, що встановлює його особу.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки працівниками поліції Плюті А.А. було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 05.10.2023 та роз`яснено його право на керування транспортним засобом протягом трьох місяців.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

13.12.2023