Справа № 167/1041/23 Провадження №33/802/708/23 Головуючий у 1 інстанції:Шептицька Н.В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Вічинюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756383 від 18.08.2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756383 від 18.08.2023 року ОСОБА_2 18.08.2023 року о 21 годині 25 хвилин за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному та психічному здоров`ю і за таких обставин, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою потерпіла ОСОБА_1 вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах даної справи достатньо належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Просить постанову скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Бандури В.М., відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 18.08.2023 року о 21 годині 25 хвилин за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, але реальних дій не вчинив, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Зазначене підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так в своїх показаннях, даних в судовому засіданні в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_3 підтвердив те, що ОСОБА_2 шарпав за руку потерпілу, ображав її та обзивав нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні в суді першої інстанції також підтвердив те, що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 та обзивав нецензурними словами.

Відтак, висновки суду першої інстанції в частині відсутності доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, апеляційний суд вважає безпідставними.

У відповідності до ст.1 п.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини апеляційний суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами доведена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

За ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, було вчинено 18.08.2023 року.

Оскільки, за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової, відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КпАП України, а також, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи Волинським апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя