Справа № 524/8028/23
Номер провадження 3/524/3297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Близнюка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 22 год. 51 хв. в м.Кременчуці, 101 квартал, буд.10б., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.10.2023 року він увечері на автомобілі , без номерних знаків , так як автомобіль був із зони воєєних дій , розвозив друзів, так як один перебував в тверезому стані. В районі 101-го кварталу м.Кременчука його зупинили поліцейські, причиною зупинки було те , що автомобіль був без номерних знаків , попросили його пред`явити документи, але у нього із собою не було посвідчення водія , так як пролунала повітряна тривога , а його дружина має проблеми із здоров`єм , то він сказав поліцейським , що поїде додому за документами , а потім повернеться , але поліцейські не пам`ятає повідомили чи ні йому про ознаки наркотичного сп`яніння, але запропонували пройти до закладу охорони здоров`я , щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , він не відмовився, але хотів пройти огляд після того , як візьме вдома документи та заспокоїть дружину. Поліцейські йому повідомили , що так огляд не проводиться , тому запропонували сісти йому в службовий автомобіль і поїхати разом з поліцейськими на огляд до лікарні , однак до службового автомобіля він не сів, так як була тривога і він хвилювався за дружину, після чого на нього поліцейськими був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Захисник Близнюк В.В. у судовому засіданні в судовому засіданні просить суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із тим, що поліцейськими порушена процедура проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів .Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 045888 від 15.10.2023 року вбачається, що 15.10.2023 року о 22 год. 51 хв. в м.Кременчуці, 101 квартал, буд.10б., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2023 року під час несення служби, на 101 кварталі, біля буд. 10г м. Кременчука , було виявлено транспортний засіб ГАЗ 24, без номерного знаку, відповідно до ст.35 ч.3 Закону України "Про Національну поліцію" було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб. Коли він зупинив транспортний засіб і підійшов до нього , то в автомобілі був один військовий, водій і цивільна особа. Водієві він і його напарник представились, попередили про фіксування розмови на бодікамеру. Під час спілкування витребували у водія документи, яких у нього не виявилось при собі. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, запропонували водію пройти медичний огляд в лікарні , на що водій відмовився, сказав що самостійно під`їде до медичного закладу, на що він йому пояснив, що це порушення порядку проходження огляду. Після неодноразового пропонування водію пройти огляд, останній всіляко від його проходження ухилявся. Йому було роз`яснено що на нього буде складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та постанова за ст.126 ч.1 КУпАП.

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №246034 від 15.10.2023 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений автомобіль "Волга" (час 22:51:45 год.). Поліцейський підходить до водія, який сидить за кермом, попередив про фіксування розмови на бодікамеру і повідомив, що зупинили їх через відсутність номерного знаку, водій пояснив, що відвозив військових на залізничний вокзал, поліцейський пояснив, що треба брати тоді автомобіль з номерними знаками і попросив у водія документи, після чого водій вийшов з автомобіля і поліцейський провів поверхневий огляд водія (час 22:53:00 год.). Поліцейський запитав водія, чи не вживав він наркотичних чи алкогольних засобів, водій відповів, що не вживав, поліцейський посвітив водію в очі ліхтариком і повідомив, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло і запропонував водію сісти в службовий автомобіль працівників поліції , щоб пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, почалась повітряна тривога, водій почав казати, що відвезе військового, який їхав з ним в автомобілі, поїде додому, візьме права і приїде в медичний заклад, поліцейський пояснив, що поки він не пройде огляд, він не допускається до керування транспортними засобами, поліцейський запитав ще раз, чи буде він проходити огляд, водій сказав, що буде, поліцейський запропонував сісти в службовий автомобіль і проїхати в медичний заклад, водій знову почав розповідати, що через пів години приїде сам в медичний заклад, після того, як вирішить домашні справи (час 22:58:10 год.). Поліцейський ще раз запитав водія, чи буде він сідати в службовий автомобіль, щоб проїхати до медичного закладу для проходження огляду , водій відповів," що не сяде в автомобіль , у нього інші справи", після чого на нього парцівником поліції було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (час 23:05:55 год.).

Як вбачається з довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 від 17.03.1992 року.

Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, не вірити яким суд не находить підстав, оскільки його показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045888 від 15.10.2023 року, відтвореному у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

Відносно пояснень захисника , що поліцейськими була порушена процедура огляду ОСОБА_1 , так як при відмові від проходження огляду не були присутні 2 свідка суд вважає неспроможними , так як згідно вимог ст. 266 ч.2 КУпАП передбачено , що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а як встановлено в судовому засіданні під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським Третяком І.Р. були застосовані техничні засоби відеозапису , тому присутність 2-х свідків не є в даному випадку обов`язковою.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зіст.40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА