П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року о 17 годині 39 хвилин, по вул. А. Оніщенка, 85 в с.Мошни, Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров`я - КНП ЧОР «Черкаський обласний наркологічний диспансер» водій ОСОБА_1 відмовилася. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та підпису в протоколі відмовилася.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що працівники поліції не мали права її зупиняти, при складенні протоколу були порушені її права, а від проходження огляду відмовилася, оскільки поведінка працівників поліції була не коректною.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на думку суду є доведеною та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030986 від 04.05.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, час, місце та обставини вчинення правопорушення, вказано ознаки сп`яніння ОСОБА_1 ;

2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2023, яким підтверджується, що 04.05.2023 о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 направлявся до КНП ЧОР «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовилася;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

4) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі відмовилася в їхній присутності;

4) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 04.05.2023, на яких зафіксовано пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ЧОР «Черкаський обласний наркологічний диспансер», зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання її винуватості

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Причини, про які зазначила під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , з яких вона відмовилася виконати вимогу поліцейського про проходження ним огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, щодо некоректної поведінки працівників поліції під час зупинки, свого підтвердження не знайшли. З переглянутого відеозапису вбачається, що спілкування працівника поліції з водієм ОСОБА_1 не містить тих обставин на які вказує остання, працівник поліції належним чином запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснив наслідки відмови в повному обсязі, при цьому попередив, що відмова тягне ті ж наслідки, що і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд зауважує, що посилання ОСОБА_1 на неналежне, на її думку, спілкування з нею правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Що стосується, посилання ОСОБА_1 на відсутність законних підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу, суд не приймає уваги виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна копія постанови серії БАД № 342174 від 04.05.2023 року. В якій зазначено, що водія ОСОБА_1 04.05.2023 року о 17 години 50 хвилин притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП в зв`язку з тим, що 04 травня 2023 року о 17 годині 39 хвилин, по вул. А. Оніщенка, 85 в с.Мошни, Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не ввімкнула покажчик повороту. Даний протокол підтверджує законність зупинки водія ОСОБА_1 .

Обставини, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Суддя: Є. П. Тептюк