Справа № 128/4165/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.09.2023 о 15:00 год по вул. Лесі Українки, в с. Гавришівка у Вінницькому районі ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 24.09.2023 близько 15:55 год по вул. Лесі Українки, в с. Гавришівка у Вінницькому районі ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, не виконував законну вимогу працівників поліції, яка виражалась у проханні припинити висловлювання брутальною лайкою та погроз фізичної розправи у бік працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для розгляду об`єднаних адміністративних матеріалів про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за встановленою під час складання наданих суду протоколів про адміністративне правопорушення адресою, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього та відсутність доказів поважності причин неявки його до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771602 від 24.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 823946 від 24.09.2023; відомостями про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та результати реагування на повідомлення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2023 та його копією; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 24.09.2023 та їх копією; рапортом інспектора СРПП ВП 3 ВРУП капітана поліції О. Данилюк та його копією; рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції В. Варцаби від 24.09.2023 та його копією.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП, а саме санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, 173, 185 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: