ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором КЗ КМ НВК ПСР ТО,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року близько 18год 00хв по вул. Шевченка у с. Богданівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з хуліганських мотивів пошкодив двері приміщення їдальні Богданівської початкової школи, зірвавши замки, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП, однак, не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність 16р, у зв`язку з чим до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 1977р.н. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, з сином провів профілактичну бесіду виховного характеру та зобов`язується контролювати його дії, з метою недопущення будь-яких правопорушень в майбутньому. Зазначив що поведінка сина, пов`язана з важким емоційним станом через розлучення батьків, протягом року мати перебуває за межами України, вихованням сина займається самостійно. Завдану шкоду шкільному майна відшкодовано. Просить врахувати всі обставини та звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 173 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_2 не досягнув шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено свідоцтвом про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2023 року серії ВАВ 119898;

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08 травня 2023 року про реєстрацію ЄО за №1141, згідно якого,08 травня 2023 року о 18 год 08 хв надійшла заява ОСОБА_3 , відповідальної за керівництво Богданівської початкової школи про те, що в період часу з 05.05.2023 по 08.05.2023 в с. Богданівка невідома особа пошкодила в їдальні та підсобному приміщенні один навісний та один врізний замок;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023, котрий пояснив, що 06 травня 2023р. відпустив сина ОСОБА_4 відпочивати з друзями. Про пошкодження замків в школі дізнався від працівників поліції

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного інспектором СЮП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в присутності батька, котрий зазначив, що 06.05.2023р. пошкодив двері шкільної їдальні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.05.2023р., .опитаних інспектором СЮП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в присутності директора школи, котрі зазначили, що 06.05.2023р. вони були разом з ОСОБА_7 , який ногою пошкодив замки дверей шкільної їдальні, внаслідок чого двері відчинились;

-фотокопіями з місця події.

У відповідності до характеристики, виданої Богданівським старостинським округом 15 травня 2023 року за №20 гр., ОСОБА_1 проживає з дружиною та двома дітьми в с. Богданівка. За період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, зауваження відсутні.

Згідно довідки Богданівської початкової школи Підволочиської селищної ради Тернопільської області №10 від 30.05.2023р. спричинені ОСОБА_2 збитки відшкодовані, претензій немає.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП, гр. ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2009 року народження, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, при прийняті рішення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, зокрема: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, беручи до уваги його можливість впливати на сина та здійснювати належний контроль його поведінки, довідку про відшкодування завданих збитків та відсутність претензій щодо спричиненої шкоди,зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 184, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя