Справа № 545/4506/23
Провадження № 3/545/1861/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.11.2023 року близько 03 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, умисно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , що проживає разом з нею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала, пояснила фактичні обставиниви по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву в якій просив не накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням, вказавши що будь-яких претензій до неї не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, потерпілий претензій не має, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій