Справа № 457/1730/23
провадження №3/457/735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 28.11.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 899446 від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 11.25 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 39, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме: 20 блоків сигарет марки COMPLIMENT, без маркування акцизного податку.

Правопорушник не з`явився на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 20.10.2023 року у м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 39 керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби, а саме: 20 блоків сигарет марки COMPLIMENT, без маркування акцизного податку, будучи безробітним.

Встановлено, що виклад фактичних обставин у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення містять розбіжності щодо кваліфікацій дій останнього. Дані обставини не дають змоги суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід повернути ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 164-5, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків