Справа № 202/9408/23
Провадження № 3/202/6022/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 29.04.2023 о 00 год.10 хв., ОСОБА_1 , в м. Дніпро, по вул. Молодогвардійській, буд. 2б, керував транспортним засобом ВАЗ21093 д.н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота різка зміні забарвлення шкірного покрову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №471446,471502.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батьковіособи, яка склала протокол; відомості проособу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також, згідно ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№196258 від 29 квітня 2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Молодогвардійській, буд. 2б, що є Самарським районом.

Тобто, Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська не підсудний розгляд вказаного матеріалу.

Крім того, зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте у протоколі зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, наступає у разі вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Тобто, із вищезазначеного вбачається, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення БР№196258 від 29 квітня 2023 року викладена помилково.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол для належного доопрацювання, оформлення та вирішення питання, щодо направлення зазначеного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сергію Соханю для належного оформлення та направлення зазначеного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін