Справа № 932/9646/23
Провадження № 3/932/5081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999148 від 17.10.2023 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року о 14.08 год. знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, буд10, здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Захисник адвокат Лучко А.С. просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом даного правопорушення.

Також, зазначив, що ОСОБА_1 взагалі не працює в магазині «Смокі шоп», лише знаходився там на час відвідування поліцейських.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року о 14.08 год. знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Липинського, буд10, здійснював продаж тютюнових виробів без ліцензії.

Разом з цим, відповідно до наявного у справі протоколу огляду, тютюнові вироби без ліцензії на їх продаж вилучались за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та протоколу огляду стосовно місця скоєння правопорушення та вилучення без акцизних товарів, свідчить про недоведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також, про вказане свідчить і відсутність в протоколі огляду дати його складання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук