Справа № 395/1490/23
Провадження № 3/395/1087/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року о 12 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Соборності, 199, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував автомобілем CHERY TIGGO 4, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 2.23‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

13 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Соборності, 199, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, після проходження освідування для визначення стану сп`яніння, не виконував законні вимоги працівників поліції про неможливість залишення місця зупинки ТЗ та до моменту закінчення складення адміністративних матеріалів, зухвало залишив місце події на своєму автомобілі CHERY TIGGO 4, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

13 листопада 2023 року о 13 годині 06 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Соборності, 199, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем CHERY TIGGO 4, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків (синього та червоного кольору) та спеціальних звукових приладів, не зупинив власний транспортний засіб. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_3 , на вул. Франка, 5, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративних справ (на 13 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., на 10 год. 10 хв., на 10 год. 15 хв.) ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, при цьому докази неявки у судові засідання з поважної причини ОСОБА_1 суду не подав.

Судові повістки-повідомлення про виклик у судове засідання на 13 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., на 10 год. 10 хв., на 10 год. 15 хв. направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення та були доставлені 17.11.2023 року. Судові повістки-повідомлення про виклик у судове засідання на 13 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., на 10 год. 10 хв., на 10 год. 15 хв. також були направлені ОСОБА_1 через Укрпошту на адресу, яка була встановлена поліцейським при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього, однак у зв`язку з відсутністю адресата судова повістка не була вручена ОСОБА_1 по причині, яка не залежить від суду. Про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час і місце судових засідань свідчить подане до суду клопотання від захисника Муленка Л.О. фахівця у галузі права ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи №№ 395/1490/23, № 395/1491/23, № 395/1492/23 у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Що стосується клопотання фахівця у галузі права Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, то таке клопотання разом з іншими клопотаннями розглянуто судом і у його задоволенні відмовлено окремим процесуальним документом. Окремого клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049479 від 13.11.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542520 від 13.11.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238093 від 13.11.2023 р., протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 179293 від 13.11.2023 року, роздруківкою алкотестер «Драгер» 6810 від 13.11.2023 р. до протоколу серії ААД № 049479, рапортом працівника поліції Фляги Р., відеозаписом події на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, є особою похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130, 185 КУпАП, вчинив три правопорушення, які є умисними і мають значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський