Справа № 559/2117/23
Номер провадження 3/559/1207/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від УПП в Рівненській області та розглядаються одночасно, об`єднати за №559/2117/23 (3/559/1207/2023) згідно ст.36 КУпАП.

19.06.2023 о 01 год. 19 хв. по вул. Залізнична, 34 в м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

21.06.2023 о 00 год. 08 хв. по вул. Львівська, 70 у м. Дубно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510», що підтверджується тестом №111 від 21.06.2023, результат огляду становить 0, 42 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2023 о 00 год. 12 хв. на а/д Київ-Чоп 399 км біля населеного пункту Верба Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510», що підтверджується тестом №872 від 12.08.2023, результат огляду становить 0,32 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2023 о 01 год. 33 хв. на а/д Київ-Чоп 381 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №0443» та проведення такого огляду в медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

10.09.2023 о 23 год. 32 хв. на а/д Київ-Чоп 380 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

16.09.2023 о 21 год. 11 хв. по вул. Грушевського, 138, м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухливості ходи та мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

04.10.2023 о 02 год. 57 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 372 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці,виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

08.11.2023 о 22 год. 33 хв. по вул. Залізнична, 116 у м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, підвищена жвавість ходи, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

22.11.2023 о 03 год. 51 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 381 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

24.11.2023 о 15 год. 34 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 408 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudі А6» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 07.12.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. Тому розглядаю справу згідно ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково. Пояснив, що до нього працівники поліції ставляться упереджено, бо він судимий за статтями 307 та 309 КК України, відбував реальну міру покарання. Бажав залучити захисника і суд неодноразово відкладав судові засідання для забезпечення права на захист особи, проте в подальшому ОСОБА_1 відмовився від участі захисника, зазначив, що бажає розгляду справу і щоб швидше вже суд притяг до відповідальності, але повідомив, що на нього знову складено протокол про адмінправопорушення за відмову пройти медосвідчення на стан наркотичного сп`яніння, бо він не поважає працівників поліції і огляд проходити не буде. В зв`язку з чим судове засідання вкотре було відкладене для забезпечення права ОСОБА_1 на о`єднання всіхматеріалів справи та їх одночасний розгляд. Зрештою, за досить короткий період часу на ОСОБА_1 . надійшо 10 матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, 8 з яких коли вже перші дві справи перебували на розгляді в суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААД №084160 від 19.06.2023, ААД №084106 від 21.06.2023, ААД №080536 від 12.08.2023, ААД №381782 від 12.08.2023, ААД №381742 від 11.09.2023, ААД №080755 від 16.09.2023, ААБ №295915 від 04.10.2023, ААД №381962 від 08.11.2023, ААД №080654 від 22.11.2023, ААД №381817 від 24.11.2023, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння тест №111 від 21.06.2023, результат якого становить 0,42% проміле, актами огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписами, зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, довідками поліції, що посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, протягом року до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше, але протягом останніх шести місяців систематично зухвало порушує п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, тобто характер і кількість правопорушень, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/2117/23 (провадження по справі №3/559/1207/2023), №559/3292/23 (3/559/1770/2023), №559/3365/23 (3/559/1814/2023), №559/3584/23 (3/559/1935/2023), №559/4096/23 (3/559/2206/2023), №559/4247/23 (3/559/2282/2023) тв №559/4295/23 (3/559/2303/2023), з присвоєнням єдиного номера справи №559/2117/23 (провадження по справі №3/559/1207/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот трицять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22.08.2028 у справі №471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст.18 вказаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.