Справа № 474/560/23
Провадження № 3/474/305/23
Провадження № 3/474/306/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка притягувалась до адміністративної відповідальності 07.08.2022р. за ч. 4 ст. 156 КУпАП штраф 13 600 грн.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

11.05.2023р., близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Г.Врадіївщини, 127, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів Compliment Blue King Size без марок акцизного збору. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 1 (одну) пачку цигарок Maruel Blue 1 (одну) пачку цигарок Kin Cdom Lights, 1 (одну) пачку цигарок Arizona Advanced, 1 (одну) пачку цигарок Minsk Citi MS, 1 (одну) пачку цигарок Palermo Club, 1 (одну) пачку цигарок Maгнат (протокол огляду від 11.05.2023р.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459998 від 11.05.2023р. надійшов до суду 29.05.2023р.

11.05.2023р., близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв - пива без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 6 (шість) пляшок пива Оболонь світле, об`ємом 2,2 л кожна; 5 (п`ять) пляшок пива Київське розливне, об`ємом 1,95 л кожна; 3 (три) пляшки пива Zibert світле, об`ємом 2,25 л кожна ( протокол огляду від 11.05.2023р.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459999 від 11.05.2023р. надійшов до суду 29.05.2023р.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.06.2023р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 618 від 30.05.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459998 від 11.05.2023р., серії ВАВ № 459999 від 11.05.2023р., які остання підписала без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: протоколами огляду від 11.05.2023р. та фототаблицями до них; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.05.2023р.; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_1 ; рапортами ДОП СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Горбушина від 11.05.2023р.; квитанціями про отримання речей №№ 1, 2 від 11.05.2023р. Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.08.2022р. у справі № 474/301/22.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35,36, 40-1, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Одну пачку цигарок Maruel Blue, одну пачку цигарок Kin Cdom Lights, одну пачку цигарок Arizona Advanced, одну пачку цигарок Minsk Citi MS, одну пачку цигарок Palermo Club, одну пачку цигарок Maгнат (протокол огляду від 11.05.2023р.), шість пляшок пива Оболонь світле об`ємом 2,2 л кожна, п`ять пляшок пива Київське розливне об`ємом 1,95 л кожна, три пляшки пива Zibert світле об`ємом 2,25 л кожна (протокол огляду від 11.05.2023р.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол