Справа № 164/762/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Покидюка М.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Маневицької філії ПрАТ „Волиньобленерго,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484904 від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 24 квітня 2023 року, біля 14 години 31 хвилина, на дорозі між с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області та смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 24 квітня 2023 року, біля 14 години 31 хвилина, на лісовій дорозі між с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області та смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області він керував автомобілем „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Будь-яких алкогольних напоїв ні 23 квітня 2023 року, ні 24 квітня 2023 року він не вживав. Після зупинки автомобіля працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у відповідному медичному закладі, оскільки, на думку працівників поліції, у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя. Про те, що у нього був запах алкоголю з порожнини рота, працівники поліції йому не говорили. ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі, але працівники поліції йому пояснили, що в такому разі його будуть доставляти в лікарню в смт. Маневичі службовим автомобілем, а його автомобіль має залишитися без нагляду на лісовій дорозі. Їхати в смт. Маневичі на автомобілі „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 заборонили. Тоді він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Він п?ять разів проходив огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу „Алкотестер „Драгер, але прилад жодного разу результатів такого огляду не показав. Після цього, ОСОБА_1 відмовився надалі проходити огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Направлення для проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі працівниками поліції не оформлялось, в медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння його не доставляли. Від проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся. Незважаючи на це, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484904 від 24 квітня 2023 року, де вказано, що він відмовився пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, а також, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, що не відповідало дійсності. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп?яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

В п. 27 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України роз?яснив, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп?яніння. Стан такого сп?яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією, яка передбачає порядок проведення огляду.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, встановлено, що 24 квітня 2023 року, біля 14 години 31 хвилина, на лісовій дорозі між с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області та смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки автомобіля працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у відповідному медичному закладі, оскільки у нього було виявлено почервоніння шкіри обличчя. Вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 заперечив. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі, але працівники поліції йому повідомили, що в такому разі його будуть доставляти в лікарню в смт. Маневичі службовим автомобілем, а його автомобіль має залишитися без нагляду на лісовій дорозі. Їхати в смт. Маневичі на автомобілі „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працівники поліції заборонили. Тоді ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Він п?ять разів проходив огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу „Алкотестер „Драгер, але прилад жодного разу результатів такого огляду не показав. Після цього, ОСОБА_1 відмовився надалі проходити огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Направлення для проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі працівниками поліції не оформлялось, в медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 працівники поліції не доставляли. Від проведення огляду на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся. Незважаючи на це, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484904 від 24 квітня 2023 року, де вказано, що він відмовився пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, а також, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, що ОСОБА_1 після ознайомлення зі змістом протоколу заперечив.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я.

В матеріалах справи, які досліджувалися в судовому засіданні, відсутнє направлення для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі, в якому мали бути вказані ознаки перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису та матеріалів адмінсправи, які досліджувалися судом, встановлено, що направлення на проведення огляду у відповідному медичному закладі інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Махновцем Б.В. не оформлялося.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області 24 квітня 2023 року направлення на проведення огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я оформлено не було. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вимог ст. 266 КУпАП інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Махновцем Б.В. не було доставлено ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан сп`яніння, з метою проходження такого огляду або засвідчення відмови від його проходження.Письмова відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`яв матеріалах справи відсутня, як і відсутній висновок закладу охорони здоров`я із вказівкою про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 24 квітня 2023 року, біля 14 години 31 хвилин, на дорозі між с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області та смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Направлення для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння у відповідному медичному закладі не оформлялось, в медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 не доставляли. Не заперечує, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі, після чого йому повідомили, що в такому разі його будуть доставляти в лікарню в смт. Маневичі службовим автомобілем, а його автомобіль має залишитися на лісовій дорозі. Їхати в смт. Маневичі на автомобілі „ГАЗ-51А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було заборонено. Після цього, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Він п?ять разів проходив огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу „Алкотестер „Драгер, але прилад жодного разу результатів такого огляду не показав. Тоді ОСОБА_1 заявив, що працівники поліції з нього знущаються і відмовився надалі проходити огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 заперечував, як і те, що від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 24 квітня 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар