Справа № 712/3792/23
Провадження № 3/712/1385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 1 групи, працюючого КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2023 о 09 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 111, керуючи автомобілем Great Wall Hover р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Кia Cerato р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що проїхавши перехрестя Смілянська Хоменка у м. Черкаси, він відповідно до вимог правил ПДР, включив поворот , впевнився, що нікому не заважає та почав перестроюватись з другої в першу полосу та через 5 секунд відчув удар ззаду. Вважає, що водій автомобіля Кia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 винен у ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі Кia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Смілянська їхав у лівій полосі свого напрямку в сторону вул. Вернигори. На відстані приблизно 4 - 5 метрів у правій полосі цього ж напрямку їхав автомобіль Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 , який включив лівий показчик повороту та одразу здійснив маневр виїзду у своєї правій полосі руху в його ліву полосу не пересвідчившись в безпечності. Тому він здійснив екстрене гальмування, але зіткнення не вдалось уникнути, оскільки, зустрічна смуга була зайнята автомобілями зустрічного руху. Удар прийшовся з правої сторони транспортного засобу. Від удару його автомобіль виїхав на полосу зустрічного руху. Він зупинився та викликав працівників поліції.

Суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2023 о 09 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 111, керуючи автомобілем Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Кia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що показання іншого учасника ДТП ОСОБА_2 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо механізму та характеру механічних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 457572 від 16.04.2023, складеного відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 16.04.2023 дородньо транспортна пригода відбулась по вул. Смілянська, 111 у м. Черкаси та із даних схеми зауважень щодо правильності її складання після ознайомлення водіями, не надходило. Як вбачається автомобіль Кia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження в наслідок ДТП, а саме у праве передне крило та праву передню частину бамперу та передньої правої фари, а автомобіль Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_1 мав пошкодження заднього бамперу з лівого боку

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457572 від 16.04.2023; схемою місця ДТП від 13.04.2023р.; поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Суддя не дає оцінки діям водія Кia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , тому що протокол відносно нього не складався .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина