П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1357/23

Провадження № 3/936/835/2023

12 грудня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., з участю адвоката Бадзелюк П.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, водій ОСОБА_1 02.11.2023 о 19 год. 05 хв. по автодорозі Підполоззя-Поляна, 8 км., керуючи транспортним засобом марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб не вживши при цьому всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль з?їхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, його представник в суді зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху встановлено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341565 від 02.11.2023 та долучені до нього матеріали, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.11.2023 об 19.05 год. на автодорозі Підполоззя-Поляна, 8 км., фототаблиці, рапорт інспектора СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Є.Шекети, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.