Справа 362/2969/23
Провадження 3/362/1593/23
П О С Т А Н О В А

09.06.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.. дослідив заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та вручення постанови у справі (належної) по справі № 362/2969/23 та

установив:

У провадженні суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду та вручення постанови у справі (належної), яка обґрунтована тим, що його безпідставно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на дату винесення такого рішення суду йому не вручено відповідну постанову суду, натомість надано, з посиланням на ст. 285 КУпАП, «щось на кшталт витягу з постанови, без мотивувальної частини такої постанови». Зазначає, що положеннями КУпАП передбачене таке поняття, як «постанова у справі», а «повної» чи «неповної» постанови не існує. Вважає, що вручення йому постанови без мотивувальної частини - це спроба суду саботувати оскарження ним реальної постанови суду.

Вивчивши аргументи заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.

КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають для осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, можливість звертатися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, згіднo з устaленoю прaктикoю Єврoпейськoгo суду з прaв людини сaнкція, передбaченa ч. 1 ст. 130 КУпAП, зa хaрaктерoм і нaслідкaми фaктичнo є кримінальною.

З цих підстав, враховуючи передбачені Конституцією України засади судочинства, міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, суд застосовує чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, постановою суду від 30.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КУпАП після закінчення розгляду справи суд негайно оголосив ОСОБА_1 постанову і роз`яснив, що копія постанови буде вручена протягом трьох днів.

30.05.2023 ОСОБА_1 отримав копію постанови (короткий текст), а 31.05.2023 ОСОБА_1 отримав копію постанови (повний текст), що підтверджується відповідними розписками, які наявні у матеріалах справи. Додатково 31.05.2023 на адресу ОСОБА_1 судом вислано копію постанови від 30.05.2023 для відома, що вбачається з матеріалів справи.

Отже, зважаючи на вищезазначене і враховуючи, що резолютивна частина рішення суду не припускає кілька варіантів тлумачення, заявником не наведено які положення рішення суду викликають суперечки щодо його розуміння, відсутні будь-які правові підстави для роз`яснення рішення суду. Щодо вручення ОСОБА_1 постанови (належної) по справі, то це його право реалізоване.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Разом із цим, з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні та виклик в останнє всіх учасників судового провадження матиме суто формальний характер і не матиме жодних юридичних наслідків для розуміння чи виконання постанови, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Подібний підхід наведено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

постановив:

повернути заяву ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко