Провадження № 3/161/3390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 вказано, що водій ОСОБА_1 21.06.2023 о 18:30 год у м. Луцьк шляхопровід Домни Гордіюк-Ківерцівська керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей». Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 21.06.2023 о 18:30 год у м. Луцьк шляхопровід Домни Гордіюк-Ківерцівська керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керування, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на опору вуличного освітлення. В результаті ДТП опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи і про який зазначено у самому протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник адвокат Шевчук В.В. у судовому засіданні та у письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, письмові пояснення ОСОБА_1 не підписував.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2023, наданого КП «Волинський медичний центр терапії залежностей»;

3) рапортом;

4) відеозаписом подій, на якому зафіксовані процеси проведення огляду;

5) схемою ДТП;

6) письмовими поясненнями.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна паркану, житлового будинку, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Обставин, що обтяжують правопорушення, та обставин, що пом`якшують правопорушення, суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що некерування ним транспортним засобом спростовуються власними його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, де він стверджував як факт керування транспортним засобом, так і факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , який був пасажиром у транспортному засобі, також підтвердив факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, суд вважає, що пояснення представника ОСОБА_1 є не послідовними та дані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення ОСОБА_1 .

Представник Капітули В.В. стверджуючи, що письмові пояснення ОСОБА_1 підробленні, не зазначає та не долучає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження дій працівників поліції чи визнання таких дій неправомірними.

Оскільки станом на день розгляду цієї справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а саме - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк