Провадження № 3/734/2495/23 Справа № 734/3941/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.08.2023 о 18.54 год. по вул. Центральна, 24А в с. Соколівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Idiza, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Зі згоди захисника адвоката Бредюка О.М. розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявні у справі докази є недопустимими отриманими під час проникнення до іншого володіння ОСОБА_1 без його згоди. Крім того, ОСОБА_1 було обмежено у пересуванні, тобто фактично затримано, однак відповідний протокол не складався.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184164 від 03.08.2023, згідно з яким по вул. Центральна, 24А в с. Соколівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Idiza, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився;

- відеозаписи до протоколу, якими зафіксовано рух легкового автомобіля білого кольору назустріч службовому автомобілю поліції. Після того, як вони роз`їхалися, автомобіль полії розвернувся, та продовжив рух за вказаним автомобілем. Останній заїхав на подвір`я домоволодіння. Працівники поліції зайшли на подвір`я, де знаходився автомобіль Seat Idiza, д.н.з. НОМЕР_1 та чоловік, як потім було з`ясовано ОСОБА_1 . Останній не заперечував керування транспортним засобом та повідомив, що вживав перед цим пиво. ОСОБА_1 не заперечував проти перебування працівників поліції на його подвір`ї. При цьому, коли поліцейські перебували на вулиці та звали його, запрошував їх до двору. Працівники поліції запідозрили у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, назвавши відповідні ознаки та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Також він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд не проводився;

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.08.2023;

- довідку старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- довідку старшого ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2008 (категорії А,В,С).

- копію постанови серії БАД № 258290 від 03.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування 03.08.2023 о 18.54 год. по вул. Центральна, 24А в с. Соколівка Чернігівського району Чернігівської області автомобілем Seat Idiza, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим паском безпеки та за непред`явлення для перевірки посвідчення водія відповідної категорії;

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає, що працівники поліції перебували на подвір`ї ОСОБА_1 за його згодою, оскільки він з цього приводу заперечень не висловлював. Обмеження пересування ОСОБА_3 працівниками поліції не допускалося, що підтверджується відеозаписами. Порушень вимог закону, які б призводили до визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко