Справа № 199/4391/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року о 19:00 годині в м.Дніпро по вул. Донецьке шосе в районі е/о №269 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGL 12.220, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.12.3 ПДР України під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, в результаті чого останній продовжив некерований рух та зіткнувся з авто CHEVROLET VOLT, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , яке стояло попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Желіба Є.І., в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 352100 від 10.05.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП, згідно якої зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів «Chevrolet Volt», «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» та «MAN TGL12.220», а також зазначенні механічні пошкодження транспортних засобів в результаті ДТП;

- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інших учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Донецьке шосе. Автомобіль Chevrolet, який рухався перед ним в попутному напрямку, різко загальмував, тому він також застосував екстрене гальмування. Однак, в цей час він відчув удар в задню частину його автомобіля автомобілнм MAN, який рухався за ним, а потім ще один удар. Після чого, його автомобіль в результаті некерованого руху зіткнувся з автомобілем Chevrolet. Постановою суду від 12.06.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Крім того, будучи присутніми в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про залучення їх до участі у справі в якості потерпілих, оскільки вони були пасажирами автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» і в результаті ДТП була завдана шкода їх здоров`ю. Так, ОСОБА_4 були спричинені забій правого передпліччя та обох гомілок, травматизація хребта, ОСОБА_5 забій обох гомілок, внаслідок чого потерпілі зверталися за медичною допомогою до КНП «МКЛ № 6» ДОР і змушені були проходити лікування. Щодо механізму ДТП підтвердили показання, надані в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також, в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно фізичну шкоду.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна