Справа № 550/1529/23
Провадження № 3/550/715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в:

Чутівського районного суду Полтавської області з СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2023 року о 11 год 53 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «Полтавапиво» здійснювала продаж слабоалкогольного напою «Бірмікс Лимон» неповнолітній особі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання у зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення в т. ч., передбачені ч. 1, 3, 4 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення в т.ч. передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому даний адміністративний матеріал направлено до Чутівського районного суду Полтавської області, що, в свою чергу, суперечить вимогам ст. 221 КУпАП, оскільки дана категорія справ не є підвідомчою суду.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні адміністративного матеріалу були порушені вищезазначені вимоги закону, а тому суддя самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при його складанні, у зв`язку з чим дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 254, 256, 259, 260, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко