Провадження № 3/204/7104/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513649 від 23.10.2023 року, 23 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м.Дніпро, вул.Новошкільна, буд.46 (е/о №95), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок пригоди авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513649 від 23.10.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 23.10.2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Дніпро, вул.Новошкільна, буд.46, електоопора №95 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.10.2023 року, відібраними співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП (а.с.3); рапортом співробітника поліції, відповідно до фабули якого 23.10.2023 року о 13 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.10.2023 року о 13 год. 21 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Новошкільна, буд.73, заявник ОСОБА_2 потрапив у ДТП, його підрізала фура та поїхала з місця ДТП, внаслідок чого заявник злетів в кювет та вдарився головою (а.с.11).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 23 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в м.Дніпро, вул.Новошкільна, буд.46 (е/о №95), керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок пригоди авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар