Провадження № 3/161/6374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2023 року близько 13:15, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Стовпинські ковбаси», який розташований у м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 13, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону продавців та образливо чіплялася до них у присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 14.12.2023 року о 10:00, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останньою 01.12.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353481, складеним 26.11.2023 року командиром взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капітаном поліції Цигульовим С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.11.2023 року в яких остання зазначила, що того дня близько 13:15, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов покупець жіночої статі, яка почала поводити себе агресивно та зухвало, висловлюватись нецензурною лайкою та образливо чіплятися до оточуючих (а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.11.2023 року в яких остання також підтвердила той факт, що невідома їй особа жіночої статі, 26.11.2023 року близько 13:15, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 13, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону продавців та образливо чіплялася до них, як працівників магазину, у присутності інших громадян (а.с. 3);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капрала поліції Мерчука Г.Ю. від 26.11.2023 року, в якому останній повідомив обставини опрацювання виклику за ознаками вчинення дрібного хуліганства 26.11.2023 року близько 13:15, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 . В ході з`ясування обставин продавці та покупці магазину вказали на ОСОБА_1 , як особу, яка порушувала громадський порядок та спокій громадян (а.с. 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська