Номер провадження: 33/813/2241/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Костинчука В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Баженова Д.В.,

розглянувши клопотання адвоката Костинчука В.В., в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року,

установив

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до постанови суду, 28.07.2023 року, о 22 годині 40 хвилин у місті Одесі, на перехресті вул. Преображенська та вул. Буніна водій т/з ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого відбулося зіткнення з т/з Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Костинчук В.В., в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає що вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке адвокат обґрунтовує тим, що повний текст ухвали ним отримано лише 31.10.2023 року.

На підставі цього просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Окрім того, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 24.10.2023 року, за результатами розгляду судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 31.10.2023 року та в цей же день отриманий захисником ОСОБА_1 адвокатом Костинчуком В.В. (а.с. 43).

Після ознайомлення з мотивами прийнятого рішення захисник ОСОБА_1 адвокат Костинчуком В.В. 09.11.2023 року звернувся з апеляційною скаргою відповідно до штампу Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 44).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що останньому була вручена або надіслана судом першої інстанції копія оскарженої постанови в передбачений законом строк, а тому матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовують.

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, розгляд справи за відсутності апелянта, факт ознайомлення апелянта зі змістом постанови суду лише 31.10.2023 та необхідність часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районним судом та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Клопотання адвоката Костинчука В.В., в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року - задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2023 року на 10.00 годину.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець