П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я.., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово ніде непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2017 року, виданий органом - 2122, за ч. 3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року о 04 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 213CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка повертався з Чехії, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено незаявлений при усному опитувані товар, а саме олія соняшникова марки виробника Чеської республіки «Gustona» , «Penny», «Giana», у кількості 28 літрів, вартість яких, зі слів власника, становить 800 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 21.10.2023 р. становить 1257,55 грн.

Вищезазначені товар знаходився в середині багажного відсіку транспортного засобу. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну території України, які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. , який просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення визначене санкцією даної статті, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 21.10.2023 року о 04 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 213CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії, де перебував у приватних справах.Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

За результатами проведення огляду встановлено, незаявлений при усному опитувані товар, а саме олія соняшникова марки виробника Чеської республіки «Gustona» , «Penny», «Giana», у кількості 28 літрів, вартість яких, зі слів власника, становить 800 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 21.10.2023 р. становить 1257,55 грн.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався, товар знаходився в середині багажного відсіку транспортного засобу. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3ст. 471 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон

Факт митного правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1141/30500/23 від 21.10.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.10.2023 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.10.2023 року, митною декларацією, доповідною запискою старшого державного інспектора Закарпатської митниці Вішован А.І., описом предметів від 21.10.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.471 МК України, тобто останній не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3ст. 471 МК Україниу виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно дост.40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.366,378,471 ч. 3, МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.471 Митного кодексу Українита накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: олія соняшникова марки виробника Чеської республіки «Gustona» , «Penny», «Giana», у кількості 28 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.)

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул