overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2015/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/831/2023, № 3/683/858/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/831/2023, № 3/683/858/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі № 3/683/831/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 273/2311/22
Провадження № 3/273/727/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.03.2018 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2022 року о 16.40 год. в м. Баранівка по вул. Костьольна,30 Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно на протязі року. Постанова БАБ1657670 за ч.2 ст.126 КУпАП від 01.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-38, 247, 251, 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол серії ААД№301379).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
07.06.2023 Справа № 756/6717/23
Унікальний 756/6717/23
Провадження 3/756/3868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року, при проведенні фактичної перевірки бару за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду 14г, де здійснює діяльність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) директор ТОВ «БЕСТ БАР» (адреса державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності співпадає з фактичною, ), виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що відображено у акті фактичної перевірки. ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «БЕСТ БАР» .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 462/9056/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , м. Яворів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 17.11.2023 р. близько 10:45 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 вчинив дрібну крадіжку товару пиво «Вольфас Енгальман» ІПА ж/б0,568 л., 1 шт., вартістю 29,80 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 08.12.2023 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , м. Яворів доставити приводом на 10:50 год. 21 грудня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2877/23

Провадження № 3/126/1516/2023

"12" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жимтеля АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 10.01.2024:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 462/9188/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.11.2023 о 20.45 год у м. Львові по вул.Городоцькій, 70, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Master» номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/9188/23, провадження №3/462/3080/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/9184/23, провадження №3/462/3077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/9188/23, провадження №3/462/3080/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/9184/23, провадження №3/462/3077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, присвоївши їй номер справи №462/9184/23, провадження №3/462/3077/23.

Суддя:
Справа № 509/6683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2023 р. о 20:00 год., керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна 163 у с.Прилиманське, Одеського р-ну, Одеської обл., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4752/23
Провадження № 3/723/5549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2023 року о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в нічний час, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 року серії ВАВ №946610, постановою Сторожинецького районного суду від 13.06.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Глибоцького районного суду від 19.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.2 КУпАП,

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, смт.Глибока вул.10-ї річниці Незалежності України 9 Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ..

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження №: 3/752/8959/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 425/31-00-04-02-03 від 31.10.2023, ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», інкримінується несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2023 року, граничний строк подання 09.08.2023, фактично подано 25.08.2023, що відображено у акті перевірки від 19.09.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки про виклик до суду, за зазначеною у протоколі адресою місця знаходження ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли на розгляд суду, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, у порушення даної вимоги закону протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату та місце народження особи, яка притягується до відповідальності, адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати її особу та повідомити дану особу про дату, час та місце розгляд справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, протокол і акт перевірки не підписаний особою, відносно якої він складений, а у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», був належним чином повідомлений про результати перевірки і складення протоколу, з огляду на те, що місце проживання вказаної особи податковим органом не встановлено.

Дані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки ОСОБА_1 за викликом, який направлявся за місцем реєстрації підприємства, до суду не з`явився.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко