Справа № 182/2597/23
Провадження № 3/0182/1163/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №491025 від 21.05.2023 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ООО «Птахокомплекс «Дніпровський» обробник птиці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 21.05.2023 року об 11-00 год. в м.Нікополь, вул. Електрометалургів 15 біля автобусної зупинки 8-й квартал гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна» їхав по пішохідній доріжці та їхав по пішохідному переходу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого велосипед отримав механічні ушкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 6.6В, 6.5 ПДР.

4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

7.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, у матеріалах справи вказано, що велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом (відповідно до норм КПК) і які саме тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_1 . Також відсутні відомості про проведення відповідних експертиз на встановлення порушення пунктів ПДР водіями із зазначенням причинно-наслідкового зв`язку або його відсутності. Крім того, відсутні відомості про прийняте рішення за результатом розгляду матеріалів, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

11.Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак