П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали адміністративної справи, що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зп ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №940671 від 22.09.2023 близько 22 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адмін.. нагляд був відсутній за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення фактично визнав, разом із тим, просив його пробачити, не накладати адміністративне стягання. Зазначив, що був відсутній тому що вийшов із дому до магазину, та не встиг повернутися додому до 22.00 год. Зобов`язався в подальшому дотримуватися обмежень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, із доданої до матеріалів справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2023 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік застосовано до нього такі обмеження: заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби; заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборонено виїзд за межі м. Ужгорода в особистих справах без дозволу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; з`являтися для реєстрації в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області два рази на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1 (письмовими та усними); постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2023; рапортом поліцейського.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ступінь вини правопорушника, те, що згідно його письмових пояснень він вийшов із дому бо йому стало погано, враховуючи його майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду О.В.Фазикош