Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/327/23
Провадження № 3/391/228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №319892 від 12.05.2023 року встановлено, що 02.05.2023 близько 23:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої вдарив її по обличчю, що спричинило шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 02.05.2023 року прийшов з роботи та побачив, що мати вживає алкогольні напої з подругою. На цьому ґрунті у нього з матір`ю виник конфлікт, під час якого мати перебуваючи в п`яному вигляді чіплялася до нього, він відштовхнув матір і вона впала на ліжко та вдарилась обличчям об бильце ліжка. Вказав, що будь-яких ударів матері не наносив та взагалі не мав наміру вчиняти фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.05.2023 року близько 23 години вживала пиво з подругою ОСОБА_3 . В цей час її син ОСОБА_1 повернувся з роботи та обурився поведінкою матері, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Чи наносив син їй тілесні ушкодження не пам`ятає, припускає, що могла впасти на ліжко та вдаритись головою об бильце ліжка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.05.2023 року перебувала в будинку ОСОБА_2 , з якою вживали пиво. Близько 23 години прийшов з роботи син ОСОБА_2 ОСОБА_1 та став кричати на матір, а вона кричала на нього у відповідь. Між ними виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 відштовхнув матір від себе і вона впала на ліжко та обличчям вдарилась об бильце ліжка.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, наявне тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи не встановлено умислу ОСОБА_1 на заподіяння матері тілесних ушкоджень, а обставини події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються показаннями потерпілої та свідка.

Тому вважаю, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна