overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/292/23
Провадження № 3/279/1970/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС України в Житомирській області 19.03.2012 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.04.2023 року не займався вихованням своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під його опікою, в результаті чого останній вчинив правопорушення правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З пояснень ОСОБА_1 наявних у справі слідує, що він являється опікуном ОСОБА_2 , який навчається в 11 класі. 14.04.2023 року до нього зателефонували та повідомили, що дитина на території Липниківського ліцею викурив одну цигарку, що було помічено працівниками поліції.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 844747 від 28.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 , документи на підтвердження особи, копія рішення № 23 від 05.04.2023 року та № 60 від 19.07.2023 року Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 752/6125/23
Провадження №: 3/752/3242/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 10 хв., 20.03.2023 року, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до їх матеріальних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 484/6906/23
Провадження № 3/484/2669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985240 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У викладеному в протоколі обвинуваченні зазначено про повторність вчиненого правопорушення, проте доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року, суду не надано і в самому протоколі не зазначено про те, коли ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, яким судом, за що тощо.

З доданої постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985240 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 477/1668/23
Провадження № 3/477/982/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, на 21 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію постанови направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «НПЦ ПКМ» ДУС, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.02.2021 об 11:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві, вул Верхня, 5, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 523/9146/23
Номер провадження 3/523/4857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним 22.05.2023 року транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано відеозаписів БК S/N 001252, S/N 001540, які зазначені в протоколі як додатки, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2812/23 Справа № 210/6115/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів апеляційним судом встановлено, що вони не відповідають Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року за № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 року № 485) та вимогам ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Надіслані до апеляційного суду матеріали містять документи з різних судових справ, а саме: протокол № 1336 про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року з додатками стосовно ОСОБА_2 , супровідний лист про спрямування матеріалів стосовно ОСОБА_2 для розгляду, протокол автоматичного розподілу судової справи ЄУН 210/6117/23 (провадження № 3/210/2815/23) від 09.11.2023 року, постанову судді від 14.11.2023 року по справі ЄУН 210/6115/23 (провадження 3/210/2814/23) стосовно ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову.

Вказане є перешкодою для розгляду справи по суті в апеляційному суді.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по пл.Вокзальна, 1 у м.Києві, палила електронну сигарету «Elfbar»у невстановленому місці, а саме біля виходу із станції метро «Вокзальна», чим вчинила адміністративне праворушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судові засідання 18.10.2023 року, 25.10.2023 року та 17.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Дослідивши надані докази, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448241 від 04.10.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), копією паспорта громадянина України рапортом ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
Справа №: 272/526/23
Провадження № 3/272/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець