ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/652/23
Номер провадження 3/292/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

інвалідності не має, має пільги, як багатодітна сім"я,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2023 року о 17 год. 43 хв., по вул.Вишнева, 10 в с.Ходорівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820 на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 18.05.2023 вживав на дні народженні знайомого горілку. 19.05.2023 вжив пива, після чого на автомобілі ВАЗ поїхав в с.Ходорівка, де був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування, працівники поліції запідозрили перебування його в стані сп`яніння, однак на їх пропозицію пройти огляд відмовився, оскільки знав, що прилад покаже перебування його у стані алкогольного сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263817 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 19.05.2023 о 17 год. 43 хв., по вул.Вишнева, 10 в с.Ходорівка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820 на місці зупинки т/з та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 19.05.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з рота, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та відмову проходження такого огляду у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 160902 за ч.ч.1, 5 ст. 121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 19.05.2023 о 17 год. 43 хв., по вул.Вишнева в с.Ходорівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не горів лівий задній стоп, не був пристебнутий ременем безпеки, при цьому здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду та не увімкнув правий покажчик повороту, не пред"явив посвідчення водія для перевірки.

З довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі "Пошук посвідчення водія" посвідчення водія отримував у ТСЦ, НОМЕР_3 від 12.09.2019.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга