Справа №: 302/1117/23 3/302/313/23
ПОСТАНОВА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 смт Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2023 року серії ВАВ №170245, 08.06.2023 біля 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул.Хустській в смт. Міжгір`я, Закарпатської області, перевозив в автомобіл марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби під назвою «Комплімент» в кількості двісті дев`яносто дев`ять пачок без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з викладеними в протоколі обставинами, зауваживши, що придбав у невідомої особи вищевказані тютюнові вироби для власного використання та зберігав їх у автомобілі бо не мав вільного місця в будинку, щоб залишити їх вдома.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з частиною 1 статті 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 інкримінується здійснення транспортування тютюнових виробів без акцизних марок.

Однак, диспозицією статті передбачено транспортування тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що диспозицією частини 1 статті 164-5 КпАП України не передбачено відповідальності за транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку, оскільки вимоги даної статті передбачають транспортування тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку.

Частина друга статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення статті 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП та які б підпадали під ознаки вказаного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби під назвою «Комплімент» в кількості двісті дев`яносто дев`ять пачок, які знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський