Справа №705/2852/23
3/705/1521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , начальника продовольчої служби логістики, майора, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 1026 від 01 червня 2023 року майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_2 , не виконав, без поважних на те причин, поставлений йому уповноваженою на те посадовою особою наказ, зміст якого він знав та суть якого розумів. Про неможливість з будь-яких причин виконати наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 06.05.2023 № 126 командуванню частини не доповідав. Разом з цим був відсутній на службі без поважних причин у період часу з 07.05.2023 по 13.05.2023 включно. Таким чином, умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що виразилось у невиконанні наказу командира.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності. Зазначив, що із правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та наданих суду доказів, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Зокрема, це підтверджується документами, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що умисно порушуючи військову дисципліну, допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Єщенко