Провадження №3/748/654/23
Єдиний унікальний № 748/825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160107 від 22 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року о 09 год. 44 хв., ОСОБА_1 на 128 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Чернігівському районі, Чернігівської області, керував автомобілем марки "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810 ", прилад ARBF - 0433, тест № 486, проба позитивна - 0,52 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився.

Захисник Бредюк О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 160107 від 22 лютого 2023 року зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810 ", проба позитивна - 0,52 % проміле. Огляд зафіксовано у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно з пунктом 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що на носії мають місце декілька файлів. На відео зафіксовано факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , котрий на вимогу працівника поліції надав документи. Оскільки, як зазначив працівник поліції, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погодився. Технічний засіб за наслідком огляду показав 0,52 проміле. Після цього водію було наказано піти до машини та чекати. Надалі, в той час, коли до поліцейських підходив ОСОБА_1 з проханням повторно пройти огляд на стан сп`яніння, камера знімалася з одягу та відверталася таким чином, що розмову працівника поліції з водієм не чутно, а згодом камера була покладена на передню панель автомобіля і поліцейський періодично відходив та щось говорив водію. Після складання матеріалів щодо адміністративних правопорушень водію було запропоновано підписати протокол, на що той відмовився. Камера в котрий раз відвертається, нічого не чути, камера повертається на водія, який підписує протокол та акт огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли камера прибиралася, працівник поліції вмовляв погодитися з оглядом та підписати протокол з актом огляду, за це він не вилучатиме та поверне йому посвідчення водія.

Повернення поліцейським посвідчення водія ОСОБА_1 вбачається на відеофайлі.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи захисту щодо того, що у порушення Інструкції відеозйомка велася не безперервно, хоча і камера портативного відеореєстратора була включена.

Крім того, суд погоджується з доводами захисту щодо порушення працівниками поліції ч.3 ст.266 КУпАП, згідно норм якої у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду поліцейським на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Переглянуте відео не спростувало доводів захисту.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, а також норм ч.3 ст.266 КУпАП.

Допущені порушення вимог закону є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко