overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/291/23
Провадження № 3/698/218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531815 12.04.2023 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання а саме по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення № 572 від 10.05.2023 року, однак в судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 531815 від 12.04.2023 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6980/23
Провадження № 3/332/3612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПАТ «Запоріжсталь», підрядчик, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

23.11.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечено.

У судове засідання , призначене на 12.12.2023 року об 11-00 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 25.12.2023 року на 10-30 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Василівське районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1157/23
Категорія ст.173 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

У поданні ставиться питання про направлення заяви про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно положень ст.ст.221,276 КУпАП, зазначена справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст.34 КПК України.

Подання вмотивоване тим, що суддею Винаром Л.В., якому визначено розгляд справи автоматизованою системою суду, заявлено самовідвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.06.2023 року неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Олевському суді Житомирської області. На даний час у вищезазначеному суді здійснює повноваження один суддя Винар Л.В.

За таких обставин, подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про направлення заяви про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - задовольнити та направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/331/23
Провадження № 3/476/249/2023
ПОСТАНОВА

12.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/331/23 (провадження № 3/476/249/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 476/333/23 (провадження № 3/476/251/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/335/23 (провадження № 3/476/253/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/331/23 (провадження № 3/476/249/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 476/333/23 (провадження № 3/476/251/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/335/23 (провадження № 3/476/253/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/331/23 (провадження № 3/476/249/2023).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 445/510/23
провадження № 3/445/309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором ресторанои "Цісар"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.03.2023 о 10 год. 15 хв. на а/д м 09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 64 км+800 м. керував автомобілем марки Ford focus, р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, та не стежив за дорожньою обстановкою, чим спричинив зіткнення із автомобілем марки Mersedes Benz sprinter, р.н. НОМЕР_2 , із причіпом, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016261, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8143/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 приблизно о 17-15 год. у м. Києві по вул. Петра Григоренко в сторону вул. Здолбунівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по ній та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факт порушення ним ПДР України за зазначених у протоколі обставин.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, за наведених у протоколі обставин також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 726496, у схемі місця ДТП та у поясненнях учасників пригоди.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, визнання ним провини у скоєному та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з нього судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 510/470/23
Провадження № 3/510/515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », прож.: АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 27.02.2023 р. о 12 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 22/8 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинено протягом року БАД 118453 від 17.02.2023 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 25.04.2023 р., 23.05.2023 р. та 06.06.2023 р., однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 2).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 27.02.2023 р., ОСОБА_1 викликався у судові засідання, судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 2). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3-6364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

керівника ТОВ «ТОРГТРЕЙД-2005»,

адреса: м. Київ, вул. Волноваська, 3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТОРГТРЕЙД-2005», що по вул. Волноваська, 3 у м. Києві, 20.05.2023 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Постановою суду від 19.09.2023 справа про адміністративне правопорушення повернута до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби Українидля дооформлення.

16.11.2023 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 19.09.2023 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/4091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2023 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що завдало психологічної шкоди її здоров`ю, яке проявлялося грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563051 від 30.11.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2023 року. Крім того, зазначені обставини узгоджуються з відеозаписами події, які містяться на CD-R дисках, що додані до матеріалів справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя