ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Відінська, 42а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Стверджує, що саме з вини ОСОБА_2 сталося ДТП. В момент зіткнення його транспортний засіб перебував в нерухомому стані. Він надавав перевагу в русі автомобілям, які рухались в лівій смузі. В цей момент водій транспортного засобу Hyundai допустив зіткнення з його автомобілем.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що рухаючись в крайній лівій смузі по вул. Віденська відбулось зіткнення з транспортним засобом Daewoo, який рухався в крайній правій смузі і хотів виїхати на смугу руху якою рухався він.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Менік В.В. вважає, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та просила визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що був очевидцем ДТП, яке відбулося 06 листопада 2023 року на вул. Віденська, за участі транспортного засобу Hyundai, який рухався по крайній лівій смузі та допустив зіткнення з транспортним Daewoo, який намагався виїхати з крайньої правої смуги.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що був очевидцем ДТП за участі транспортного засобум Daewoo, який виїжджаючи з крайньої правої смуги допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, який рухався по крайній лівій смузі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що 06 листопада 2023 року під час ДТП він був в салоні транспортного засобу Daewoo. Вказав, що транспортний засіб Daewoo рухався в крайній правій смузі, намагаючись перестроїтись частково виїхав на крайню ліву смугу та зупинився. В цей час транспортний засіб Hyundai, який рухався по крайній лівій смузі допустив зіткнення. Вважає, що водій Hyundai міг уникнути ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Меніка В.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з підписами її учасників, без зазначення будь-яких заперечень, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв