П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із РАДА АДВОКАТІВ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЇ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює адвокат, Голова КДКА Закарпатської області; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Фединця, будинок 14, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ №0009 від 24.11.2023, Голова Ради адвокатів Полтавської області Скукіс Володимир Францісович, повноваження якого підтверджуються рішенням Звітно-виборної конференції адвокатів Полтавської області від 02.09.2017 року, керуючись статтями 254, 255, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав протокол про те, що 16 та 24 жовтня 2023 року адвокат Нев`ядомський Денис Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3814 видане Радою адвокатів Полтавської області 08.04.2023 року), діючи в межах договору про надання правової (правничої) допомоги укладеного між Адвокатським бюро «Дениса Нев`ядомського при Всеукраїнській асоціації суддів у відставці» в особі адвоката ОСОБА_2 та адвокатом Лишенко Наталею Сергіївною від 11.08.2023 року, звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з адвокатськими запитами про надання інформації та копій документів необхідних для належного виконання професійних обов`язків, а саме: надати інформацію чи є голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_3 посадовою особою КДКА Закарпатської області, чи є голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_3 заступником голови КДКА Закарпатської області; чи виконував голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_3 обов`язки голови КДКА Закарпатської області 05.09.2023 та 12.09.2023 через Вашу відсутність; чи уповноважували Ви, як Голова КДКА Закарпатської області, шляхом надання довіреності або відповідного розпорядження голову дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Гончарова Валентина Вікторовича представляти інтереси КДКА Закарпатської області у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, громадянами; надати копію рішення КДКА Закарпатської області по суті дисциплінарної скарги стосовно ОСОБА_4 ; надати копію протоколу засідання КДКА від 21.08.2023 року.

У протоколі вказано на те, що уповноваженою особою КДКА Закарпатської області, , місце знаходження якої: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Фединця, будинок 14 є ОСОБА_1 . Адвокатський запит від 16.10.2023 року отримано КДКА Закарпатської області.

23.10.2023 року за підписом Голови КДКА Закарпатської області П. Немеша (вих. № 93/23 від 23.10.2023 року) на електронну адресу адвокату надано неповну відповідь на адвокатський запит, а також не додано копії всіх запитуваних документів.

24.10.2023 року адвокат Нев`ядомський Денис Володимирович повторно направив на електронну адресу КДКА Закарпатської області адвокатський запит від 23.10.2023 року про надання інформації та копії документів.

Станом на момент звернення до Ради адвокатів Полтавської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності відповіді на адвокатські запити не надано, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповне надання інформації на адвокатські запити потягнуло за собою неможливість адвокатом Нев`ядомським Д.В. здійснювати належним чином свої професійні обов`язки, створило перешкоди адвокату для надання професійної правничої допомоги клієнту та неспроможність реалізувати професійне право гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Неналежне виконання посадовою особою - ОСОБА_1 вимог діючого законодавства завдало шкоду авторитету адвоката.

03 листопада 2023 року Голові КДКА Закарпатської області Немешу П., за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Фединця, будинок 14, направлено лист з пропозицією до 13 листопада 2023 року надати до Ради адвокатів Полтавської області письмові пояснення з документальним підтвердженням, зокрема, щодо надходження або ненадходження адвокатських запитів від 16 та 24 жовтня 2023 року, надання або підстави і причини відмови у наданні інформації та копій документів на них, для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, надання письмових пояснень та зауважень за суттю вчиненого правопорушення.

15.11.2023 року до Ради адвокатів Полтавської області надійшло пояснення за підписом Голови КДКА Закарпатської області П.Немеша.

У протоколі вказано на те, що доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є заява адвоката, копія адвокатських запитів, копія ордеру, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія відповіді на адвокатський запит, копія листа за підписом Голови Ради адвокатів Полтавської області на ім`я Голови КДКА Закарпатської області П.Немеша, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, пояснення за підписом Голови КДКА Закарпатської області П.Немеша, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Ради адвокатів Полтавської області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, згідно з ч.1 ст.251 КУпАП протокол є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та його зміст визначено статтею 256 цього Кодексу. Так, протокол має містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст.ст. 252,254,255,256КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №238 від 19.11.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, інші джерела існування; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує таку особу), мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, у порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, місце реєстрації та проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, згідно матеріалів долучених до протоколу такі відомості вказуються самою особою, а в протоколі зазначено місцезнаходження фізичної особи.

Згідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу,а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зокрема, у п.11 Порядку, визначено обов`язок уповноваженої особи ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідності до ст.63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.14, 15, 16 Порядку, визначено, що протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності. Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

Зі змісту протоколу не вбачається, що такий складено у присутності або відсутності особи відносно якої складено протокол, протокол не містить підпису особи відносно якого складено такий протокол, в протоколі не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовився.

Водночас, варто зазначити, що направлення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не надає можливості суду розглянути його по суті, так як у відповідності до положень КУпАП протокол має бути підписаний особою, що притягається до відповідальності або у разі її відмови від підпису, така відмова має бути зафіксована у відповідності та порядку, визначеному законодавством.

При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказується, що другий примірник протоколу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності саме за ч. 5 ст.212-3 КУпАП був направлений останньому 24.11.2023, проте докази направлення та вручення протоколу (відомості, розписка тощо) до справи не додані.

Поряд із тим, вищенаведені правові норми вказують на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є важливою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час якої посадова особа, яка складає протокол, з метою забезпечення права на захист, зобов`язана ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом складеного протоколу, юридичною кваліфікацією її дій, вручити другий екземпляр такого самого ж протоколу, надати можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту до протоколу.

Крім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ №0009 від 24.11.2023 вбачаються суперечності щодо наступних обставин.

Так, за текстом протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 та 24 жовтня 2023 року адвокат Нев`ядомський Денис Володимирович, діючи в межах договору про надання правової (правничої) допомоги укладеного між Адвокатським бюро «Дениса Нев`ядомського при Всеукраїнській асоціації суддів у відставці» в особі адвоката ОСОБА_2 та адвокатом Лишенко Наталею Сергіївною від 11.08.2023 року, звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з адвокатськими запитами про надання інформації та копій документів необхідних для належного виконання професійних обов`язків.

Одночасно вказується в протоколі, що станом на момент звернення до Ради адвокатів Полтавської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності відповіді на адвокатські запити не надано.

При цьому, зазначено що 23.10.2023 року за підписом Голови КДКА Закарпатської області П. Немеша (вих. № 93/23 від 23.10.2023 року) на електронну адресу адвокату надано неповну відповідь на адвокатський запит, а також не додано копії всіх запитуваних документів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вказується, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Зазначено в протоколі, що неповне надання інформації на адвокатські запити потягнуло за собою неможливість адвокатом Нев`ядомським Д.В. здійснювати належним чином свої професійні обов`язки, створило перешкоди адвокату для надання професійної правничої допомоги клієнту та неспроможність реалізувати професійне право гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити матеріали до РАДИ АДВОКАТІВ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЇ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 9, 251, 256, 268, 280КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, Голови КДКА Закарпатської області, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, направити до РАДИ АДВОКАТІВ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЇ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ, для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош