№ 3/229/4084/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 №1044 від 26.07.2023 року, в період 24.07.2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді командира ПЗРК 2 батарея зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 /24 ОМБр в зоні проведення бойових дій, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в н.п.Часів Яр, будучи відповідальним, згідно ст..19, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за внутрішній порядок серед особливого складу, який гарантував би неухильне виконання бойових наказів, законів України в Статуту внутрішньої служби ЗСУ виконував обов`яжи передбачена відповідальність а ч.3 ст.172-20 КУпАП, в наслідок чого було складено протокол ДНК/Б-2 №1029 від 24.07.2023 року відділенням ВСП військовою комендатурою м.Бахмут. Згідно пояснення лейтенанта ОСОБА_1 від 26.07.2023 року до складеного протоколу, вказав, що він систематично вживав алкоголь в зоні проведення бойових на протязі 2023 року, до тих пір поки командиру батареї не увірвалось терпіння.

На підставі вищезазначеного лейтенанта ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, допустив невиконання його підрозділом завдання командира військової частини НОМЕР_1 в районі бойових завдань 24.07.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та допустив невиконання своїх посадових обов`язків визначених в ст..119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ затверджено ЗУ від 24.03.1999 року №548-ХІV, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 №1044 від 26.07.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.07.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 26.10.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 08.11.2023 року та призначено до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя звертає увагу, що на сьогодні не існує єдиної судової практики з приводу того, чи потрібно визнавати винною особу у вчиненні адміністративного правопорушення у разі закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів це єдина необхідна підстава для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ст.284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, НКР при ВАСУ зроблено висновок, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Врахувавши наявність вищевказаної юридичної невизначеності, суддя звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону»; якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Таким чином враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник