Справа № 675/749/23
Провадження № 3/675/413/2023
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, призначені на 25 травня 2023 року о 9 год. 00 хв. та 06 червня 2023 року о 9 год. 00 хв., у якості свідків викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.06.2023 до ОСОБА_2 застосовано привід на 16.06.2023. Проте, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки був відсутній за своїм місцем проживанням, про що зазначено у рапорті від 16.06.2023.

Крім того, згідно рапорту ДОП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Нечипорука А., свідку ОСОБА_3 , також не вручено судову повістку про виклик його у судове засідання на 16.06.2023, оскільки останній за зареєстрованим місцем проживання був відсутній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує факт вчинення ним інкримінованого правопорушення та настоює на виклику свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Проте чинний КПК України містить відповідні норми, а тому при розгляді даної справи слід застосувати аналогію закону.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому з метою забезпечення явки вказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 , та повторний примусовий привід свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , привід у судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 9 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У разі невиконання даної постанови обов`язково повідомити суд при причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич