Справа № 535/783/23
Провадження № 3/535/450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Таловського району Воронежської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-21.12.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787008 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 21.12.2022 року, 01.05.2023 року не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787009 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 21.12.2022 року, 01.06.2023 року не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787022 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 21.12.2022 року, 08.06.2023 року о 00.40 год був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787010 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 21.12.2022 року, 09.06.2023 року о 22.33 год був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787011 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом від 21.12.2022 року, з 08.06.2023 року по 09.06.2023 року здійснив виїзд за межі району, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення від 12.06. 2023 року. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 12.06.2023 року, Ухвалою Котелевського районного суду від 21.12.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.02.2023 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п.п. 2, 3, 5 ч.2 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев