Справа № 493/421/23
Провадження № 3/493/337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2023 року о 17:10 год. в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL KADET» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Крім того 17.03.2023р. о 17:20 год. в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL KADET» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано під відеозапис на нагрудний відеореєстратор №С2111932.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: п.2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; п.2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13 червня 2023 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним 10.06.2023р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом на зазначену ним в протоколі адресу проживання « АДРЕСА_1 ». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №122619 та 122617 від 17.03.2023р., які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані. Крім того згідно зазначених протоколів ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання даних протоколів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 17.03.2023р. о 17:20 год. вони стали свідками того, як поліцейські в м. Балта по вул. Любомирська зупинили автомобіль марки «OPEL KADET» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій даного транспортного засобу був у нетверезому стані та в їх присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

З оглянутих шести відеофайлів від 17.03.2023р. на оптичному носії інформації DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 спочатку не зупиняв транспортний засіб на вимогу поліцейських, які подавали сигнал про зупинку, а коли зупинився, вів себе зухвало, на запитання поліцейського не реагував, відмовлявся надавати будь-які документи, що посвідчують його особу, та документи на транспортний засіб. При цьому ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що вживав алкогольні напої, але коли поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі проходження огляду, водій відмовився від його проходження, а також відмовився надавати пояснення та підписувати протоколи.

З оглянутого першого відеофайлу на оптичному носії інформації «0006.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, що на проміжку часу з 00 хв. 05 сек. до 01 хв. 17 сек. ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою. На проміжку часу о 03 хв. 11 сек. на прохання поліцейського пред`явити документи, ОСОБА_1 повідомив, що в нього немає ніяких документів, а на проміжку часу о 03 хв. 14 сек. повідомив, що вживав алкоголь.

З оглянутого четвертого відеофайлу на оптичному носії інформації «0009.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, що на проміжку часу з 03 хв. 10 сек. до 04 хв. 43 сек. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

З оглянутого шостого відеофайлу на оптичному носії інформації «0011.МР4», розміром 136 314 880b (130Mb), вбачається, що на проміжку часу о 03 хв. 46 сек. ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої за даними баз інформаційного порталу Національної Поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно 1 ст.130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вищезазначених доказівпідтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.2.4 та п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме не зупинив транспортний засіб на вимогу поліцейського та відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафів у межах санкцій ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області він не отримував посвідчення водія, та накласти на нього остаточне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Ізпротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №122618 від 17.03.2023р. вбачається, що 17.03.2023р. о 17:20 год. в м. Балта по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «OPEL KADET» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно даних спецперевірки «armor», сформованої 18.03.2023, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 23.01.2015 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Статтею 39 КУпАП визначено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Оскільки адміністративні матеріали не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 в період з 17.03.2022 до 17.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тому його дії, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №122618 від 17.03.2023р., слід кваліфікувати зач.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органам Національної поліції підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі за ч.1, 2 і 4 ст.126 КУпАП.

Тому розгляд справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , щодо порушення ним підпункту «а» п.2.1 Правила дорожнього руху, яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №122618 від 17.03.2023р., належить до компетенції органів Національної поліції.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за ч.1 ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами(населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД №122619, №122617 від 17.03.2023р., ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №122618 від 17.03.2023р., складений стосовно ОСОБА_1 за порушення підпункту «а» п.2.1 Правила дорожнього руху, направити до відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ