Справа № 493/386/23
Провадження № 3/493/305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2023 року об 11:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Уварова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO ХC90» д/н/з НОМЕР_2 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на велосипед марки «Schwinn», яким керував малолітній ОСОБА_3 , після чого залишив місце події.Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження.

Крім того,20.03.2023 року об 11:10 год. гр. ОСОБА_1 , після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, результат огляду 0,88 ‰.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10а, 2.10є, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які були призначені на 18.04.2023 року, 10.05.2023 року, 01.06.2023 року та 14.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання ним судової повістки та довідки про доставку судових повісток на електронну адресу, зазначену ним в клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, 18.04.2023 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 18.04.2023 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

10.05.2023 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 10.05.2023 року через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в зв`язку з тим, що 14.04.2023 року йому було зроблено операцію Бергмана-Вінкельмана зліва, з 19.04.2023 року по 30.04.2023 року він перебував на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря, а 08.05.2023 року йому зроблено ще одну операцію Бергмана-Вінкельмана зправа, тому не може з`явитися до суду, просив розгляд справи відкласти на іншу дату - не раніше 01.06.2023 року. Однак до клопотання додано тільки виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 4593, в якій зазначено, що ОСОБА_1 виписаний 18.04.2023 року.

01.06.2023 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав клопотання/заяву, в якій просив надати йому для ознайомлення матеріали справи в електронному вигляді та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

14.06.2023 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав клопотання/заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ІСРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ПСРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Оцабрика Дмитра Олександровича, а також потерпілого ОСОБА_3 . Наступне судове засідання просив провести в режимі відеоконференції.

Судом викликалися свідки, потерпілий із законним представником та працівники поліції.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судові засідання призначені на 01.06.2023 року та 14.06.2023 року не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, пояснення надані працівнику поліції підтримали в повному обсязі та зазначили, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Працівники поліції, які викликались в судове засідання призначене на 14.06.2023 року не з`явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Щодо повторного виклику в судове засідання у якості свідків працівників патрульної поліції, які склали протокол вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, так як в клопотанні не зазначено, які саме відомості можуть підтвердити зазначені працівники патрульної поліції та яким чином вказані відомості можуть бути прийняті судом як докази.

Щодо виклику потерпілого, то суд зазначає, що малолітній потерпілий разом із законним представником викликались в судове засідання, з`явились та ознайомились з матеріалами справи та надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому підстав для повторного їх виклику, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, причин для відкладення судового засідання не вбачається, оскільки причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не зазначено, крім того клопотання про відкладення заявлено вже в четверте, що судом розцінюється як зловживання процесуальними правами та таке, що має на меті затягування розгляду справи для закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута у відсутності порушника, оскільки ніщо йому не заважало скористатися своїми правами на участь в судових засіданнях, надання своїх письмових пояснень по адміністративних матеріалах та подання до цього часу доказів суду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 122575, серії ААД № 122576, та серії ААД № 122577 від 20.03.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 20.03.2023 року № 862 про факт вчинення ДТП.

Рапортом ПСРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Оцабрика Д.О., з якого вбачається, що 20.03.2023 року він заступив на чергування у складі ПСРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. 20.03.2023 року об 11:36 год. на планшетний пристрій надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вулиць Уварова - Перекопська, автомобіль марки «VOLVO» д/н/з НОМЕР_3 , чорного кольору, збив малолітнього ОСОБА_3 та залишив місце ДТП. В ході проведення перевірки та встановлення можливих очевидців події було встановлено, що даним авто міг керувати ОСОБА_1 , який має у власному користуванні схожий транспортний засіб. По приїзду на адресу вул. Щорса, 81, с. Білине Подільського району зі згоди ОСОБА_1 під відеозапис було візуально оглянуто автомобіль «VOLVO ХC90» д/н/з НОМЕР_2 ,чорного кольору на передньому бампері якого були подряпини. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно коли він керував своїм автомобілем був випадок зіткнення з велосипедистом, після якого він поїхав до себе додому. В ході розмови стало відомо, що останній вживав спиртні напої після скоєння ДТП, тому йому згідно чинного законодавства було запропоновано на добровільній основі пройти медичний огляд в лікарні на визначення стану сп`яніння, на який він погодився, результат огляду 0,88 ‰.

Схемою місця ДТП, яка сталася 20.03.2023 року об 11:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вулиць Уварова - Перекопська, та фотознімками, на яких зафіксовані учасники події.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого 20.03.2023 року КП «Балтська багатопрофільна лікарня»,відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,88 ‰.

Письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_3 , які він надав в присутності батька ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що 20.03.2023 року приблизно об 11:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Уварова, він їхав на своєму велосипеді, біля перехрестя зупинився пропустити автомобіль, який рухався йому на зустріч та здійснював поворот в бік вул. Пролетарська. Впевнившись, що перехрестя вільне, він почав рух велосипедом по вул. Уварова. В той час коли він вже знаходився по центру перехрестя, автомобіль марки «VOLVO» д/н/з НОМЕР_3 , чорного кольору, здійснив на нього наїзд передньою частиною автомобіля, в результаті чого велосипед опинився під автомобілем. Коли він витяг велосипед з під автомобіля, водій не виходячи з автомобіля, подивився в бік та поїхав з місця ДТП, після чого він зателефонував батькові.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що 20.03.2023 року приблизно об 11:10 год. вона проходила по вул. Уварова біля магазину «Стандарт», де побачила як на перехресті стоїть автомобіль «VOLVO» д/н/з НОМЕР_3 , з увімкненим правим покажчиком повороту, під переднім бампером якого лежав велосипед, а біля нього підіймався хлопець. Коли хлопець витяг велосипед з-під машини, водій автомобіля не виходячи поїхав далі.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що 20.03.2023 року приблизно об 11:10 год. вона стала свідком, того як автомобіль марки «VOLVO» д/н/з НОМЕР_3 , здійснив наїзд на велосипедиста, після чого не виходячи з автомобіля зник з місця ДТП.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 20.03.2023 року приблизно об 11:00 год. він керував своїм автомобілем марки «VOLVO ХC90» д/н/з НОМЕР_2 . Рухайчись по вул.. Перекопська на перехресті з вул. Уварова, він зупинився, в цей час по вул. Уварова, рухався велосипедист, який здійснив з ним зіткнення, в результаті чого останній впав. Він запитав водія велосипеду про його стан, на що той відповів, що все добре та забрав велосипед з-під автомобіля, після чого він поїхав додому, де випив 0,5 л. пива та ліг відпочити.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписами від 20.03.2023 року вбачається, що по приїзду працівників патрульної поліції на адресу вул. Щорса, 81, с. Білине Подільського району, де проживає гр. ОСОБА_1 , з його згоди під відеозапис було візуально оглянуто автомобіль марки «VOLVO ХC90» д/н/з НОМЕР_2 , чорного кольору, на передньому бампері якогобули подряпини. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно був випадок зіткнення з велосипедистом, у якого він поцікавився його станом, після чого поїхав додому. А також повідомив, що вживав спиртні напої після скоєння ДТП. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі погодився, результат якого показав 0,88 ‰. При складанні адміністративних матеріалів в приміщенні відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від підпису в протоколах відмовився в присутності свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 130 ч. 4 КУпАП, а саме вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, та призначити покарання за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 130 ч. 4 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998;номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 122576 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ