Єдиний унікальний № 946/4244/23
Провадження № 3/946/1817/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.08.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року серії ВАВ № 883487, 27.05.2023 року о 13:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись на центральному ринку у м. Ізмаїл, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, в порядку підготовки до розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, вказано, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року серії ВАВ № 883487 вказано, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності, однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження зазначених відомостей. При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП , обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять всіх відомостей, необхідних для розгляду справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 , та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду узгоджується із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», де в абз. 2 п. 12 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін