Справа № 283/1655/23
Провадження №3/283/860/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 171026 від 01.07.2023 01 липня 2023 року о 00 год. 55 хв. в м. Малині по вул. 10 ОГШБ керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 документи на керування транспортними засобами працівниками поліції не вилучалися, тимчасовий дозвіл не видавався.

Також, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №171027 від 01.07.2023 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Короткий Т.С. в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_1 вину не визнає, із протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Захисник Короткий Т.С. пояснив, що ОСОБА_1 01.07.2023 року вночі дійсно знаходився по вул. Набережна в с. Гамарня. Він перебував у припаркованому автомобілі «Toyota Camry» НОМЕР_1 . Відповідаючи на питання поліцейських, він пояснив, що разом із своїми друзями відпочивав та не керував автомобілем. Поліцейські попросили пред`явити посвідчення водія та технічний паспорт транспортного засобу. ОСОБА_1 спочатку відмовився пред`являти документи поліцейським, обґрунтовуючи це тим, що він не керував даним автомобілем, і отже, не порушував вимогу поліцейських про зупинку. Він також попросив поліцейських надати докази того, що він керував транспортним засобом та допустив відповідні порушення ПДР. Працівники поліції не змогли надати доказів того, що саме ОСОБА_1 , керував «Toyota Camry» і що взагалі такий транспортний засіб рухався. Під час спілкування з поліцейськими, останні заявили, що від ОСОБА_1 чутно різкий запах алкоголю з порожнини роту та запропонували пройти огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці або проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Після цього було складено на ОСОБА_1 протокол. З відеофрагментів невідомо, який саме транспортний засіб зупиняли та переслідували працівники поліції, і хто саме керував даним автомобілем. За відеофрагментами прослідковується та підтверджується, як працівники поліції під`їжджають до припаркованого автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_1 . Вважає, що дії працівників поліції є незаконними, а протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували б вину ОСОБА_1 , так як він не керував транспортним засобом та транспортний засіб не здійснював рух. Працівники поліції під`їхали до припаркованого автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 01.07.2023 року о 01:00:40 годині, а лише 01.07.2023 року о 01:04:22 годині через 3 хвилини 18 секунд, з`явилися свідки, і жінка говорила, що вона готова бути понятою. Вважає, що свідки тільки були присутні, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Пояснення свідків спростовуються, оскільки в їхніх письмових поясненнях зазначається, що вони бачили, як було зупинено транспортний засіб працівниками поліції. Дані пояснення є невірними, оскільки виходячи з відеоматеріалів, автомобіль стояв по вулиці Набережна в нічний час, а працівники стверджували, що вони зупиняли невідомий їм автомобіль в м. Малині по вул. 10 ОГШБ. Відеозйомка ведеться не безперервно, а складається з окремих відеофрагментів та переривається у проміжках часу. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 171026 від 01.07.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.07.2023, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2023;

- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації DVD-диском, на якому міститься відеозапис відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2023 року по справі №283/1667/23.

Як вбачається з відеозапису з відеореєстратора, долученого до матеріалів справи, поліцейські пересолідують автомобіль чорного кольору, який не виконав вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу. У подальшому на відеозаписі видно, як працівники поліції під"їхали до автомобіля чорного кольору марки «Toyota Camry», за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Суд зауважує, що автомобіль знаходився не за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Як передбачено ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

На підставі вищевикладеного, до матеріалів справи долучено постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2023 року по справі №283/1667/23.

Як вбачається з її змісту, 01 липня 2023 року о 00 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Малині по вул. 10 ОГШБ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сиреною. ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній справі вказав, що рухався автомобілем, патрульна машина стояла в повороті, він її не бачив. На момент розгляду справи вищевказана постанова не оскаржена

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, які за своїм видом і розміром будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001,отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда