Справа № 587/2995/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 жовтня 2023 року об 11-43 годині ОСОБА_1 на а/ш Суми-Полтава на блокпосту «Катерина» поблизу с. Бездрик Сумського району керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат якого показав 0, 38 % проміле, чим порушив п.п.2.9 а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт знаходження за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Захисник Фомінов Р.М. наголошував, що був порушений порядок виявлення у водія стану алкогольного сп`яніння, а тому немає підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).
З відеозапису події, дослідженого судом, вбачається що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в обласному наркологічному диспансері не відмовляється. Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово запитував, які наслідки будуть якщо він не поїде в наркодиспансер, також зазначав, що він пив вчора. В розмові працівник поліції зазначив: «Ви дайте відповідь: їдете чи не їдете, щоб не витрачати час, щоб ми розуміли подальші дії, пришвидшить весь процес і щоб розійтися, ви в свою сторону, ми в свою». Тобто поліцейським взагалі не були пояснені водію наслідки непроходження огляду в медичній установі, а було поставлене категоричне питання «ідете чи ні?»
Більше того, з розмови поліцейського та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 певною мірою був введений в оману щодо порядку проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оскільки поліцейський переконував ОСОБА_1 в тому, що в медичному закладі він пройде аналогічний тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат якого, після застосування на місці події, показав 0,38 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 був переконаний, що в медичній установі йому буде необхідно пройти такий же тест за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», який він пройшов на місці події, з тією лише різницею, що в медичному закладі огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» буде проводити лікар, а не працівник поліції.
Таким чином, необізнаність ОСОБА_1 в процедурі проведення огляду при відсутності з боку працівника поліції зрозумілого роз`яснення відповідних прав на оспорювання результату огляду, вчиненого на місці події, суд розцінює як порушення права на захист особи. Про це свідчить і те, що ОСОБА_1 , з огляду на свою юридичну необізнаність в порівнянні з представником держави, знаходився в більш уразливому стані, в зв`язку з чим він не знав і не розумів сутність і послідовність усієї процедури проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і її відмінність і специфічність у порівнянні з проходженням огляд у на стан сп`яніння на місці події.
Як зазначив в судовому засіданні захисник Фомінов Р.М., ОСОБА_1 фактично не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». При цьому ОСОБА_1 об`єктивно вважав результат алкотестеру безспірним, оскільки поліцейські не запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі з можливістю здати саме біологічні зразки (сечу, кров, слину, тощо), не роз`яснивши, що це є його правом, яке він може реалізувати, якщо не згоден з результатами огляду, не роз`яснивши, що порядок проходження обстеження в медичному закладі значно відрізняється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події, і результат обстеження в медичному закладі є більш переконливим в порівнянні з результатами огляду, проведеного лише за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». Очевидним є те, що поліцейські не вважали за потрібне доставляти ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, а навпаки фактично переконали останнього у безальтернативності результату огляду на місці зупинки т/з, що так званий «додатковий огляд» в медичному закладі є формальністю і втратою часу, тим самим спонукаючи його погодитись з ним, при тому, що ОСОБА_1 неодноразово підтверджував свій намір їхати в лікарню для проходження огляду.
З принципу дії газоаналізатора Drager Alcotest 6810 слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові (як зазначено в Інструкції № 1452/735), а в парах етанолу в повітрі, що видихається. В Інструкції із застосування такого алкотестера так і зазначено: портативний цифровий аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається. Згідно Інструкції до приладу Drager Alcotest 6810 передбачено можливу похибку в залежності від температури навколишнього повітря та інших чинників.
Отже, суд виходить зх. того, що в разі коректного роз`яснення ОСОБА_1 його права пройти обстеження в умовах медичного закладу ОСОБА_1 міг би скористатися своїм правом на проходження обстеження в медичному закладі, а з врахуванням часу доставки до медичного закладу, беручи до уваги показання газоаналізатора «Драгер 6810», результат якого склав 0,38 проміле ( при допустимій нормі 0,2 проміле), враховуючи вкрай незначне відхилення допустимої норми від показань газоаналізатора «Драгер 6810», результати обстеження ОСОБА_1 в медичному закладі могли б значно відрізнятися від показань газоаналізатора «Драгер 6810», отриманих на місці події, що могло б обґрунтовано поставити під сумнів висновок про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Вказане свідчить про певною мірою недотримання працівниками поліції вимог ч.3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1КУпАП був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений діючим законодавством України, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 недопустимим доказом по справі , у зв`язку з чим він не може бути самостійною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко