overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1900/23
Провадження по справі № 3/129/1025/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 21.11.1994 р.,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

жителя:

АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, водій-електрик 7 взводу тропосферного зв`язку роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12.05.2023 р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

09.06.2023 р. о 21:40 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, щиро каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/700/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

04 грудня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/700/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/550/23
Провадження 3/574/390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання адвоката Скородєда Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вступ у справу як представника потерпілого (власника майна) та визнання ОСОБА_2 потерпілим, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Буринському районному суді Сумської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

13.06.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката Скородєда С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вступ у справу, як представника потерпілого, в якій просить визнати ОСОБА_1 потерпілим у даній справі. В обґрунтування клопотання вказує, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодженням належного йому автомобіля спричинена матеріальна шкода.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 270 КУпАП, інтереси потерпілого може представляти представник -адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У поданому до суду клопотанні адвокатом Скородєдом С.І. не зазначено, власником якого саме транспортного засобу, пошкодженого в наслідок ДТП, є ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту протоколу, серії ААД № 167821 від 02.06.2023, складеного відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, жодних осіб у графі "Свідки чи потерпілі" не вказано, однак у ньому містяться дані про заподіяння внаслідок ДТП механічних пошкоджень автомобілю AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 .

Однак, згідно копії свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, власником транспортного засобу AUDI А4 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Таким чином, у клопотанні не обгрунтовано, яким саме чином адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду саме ОСОБА_1 , а також не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

З огляду на вищевикладене, клопотання адвоката Скородєда Сергія Івановича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 270 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Скородєда Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вступ у справу як представника потерпілого та визнання ОСОБА_1 потерпілим відмовити.

Копію постанови надіслати на електронну адресу адвоката Скородєда С.І..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 317/1711/23
№ 3/317/795/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не була додана до матеріалів справи довідка про належність транспортного засобу, зокрема, з відеозапису взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Крім того, з відеозапису не вбачається, як саме були встановлені працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
09.06.2023 Справа № 756/4422/23
ун.№756/4422/23
пр. № 3/756/2809/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2023 року, о 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, що виразилося в сварці, образах, штовханині, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2227/23
Номер провадження 3/213/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №196422, складений 06 травня 2023 року, за змістом якого 06.05.2023 приблизно о 17:28 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту "Проспект Перемоги" за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11, розпивала слабоалкогольний напій "Shake" об`ємом 0,33л. та міцністю 7% обертів спирту, чим порушила Закону України 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно письмових пояснень, визнала, досягла шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 182/2747/23
Провадження № 3/0182/1247/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2023 приблизно о 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1937 р.н., а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю. Даними діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з матір`ю не заперечувала та пояснила, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаялася, пообіцявши, що надалі такого більше не станеться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 724181 від 23.05.2023, в яком викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП про подію повідомлення від 23.05.2023 про домашнє насильство заявник ОСОБА_3 повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_1 дочка побила матір; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.05.2023, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої, свідків та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний стан вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/686/9933/23
ПОСТАНОВА

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДОП СДОП ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кульчевським А.С. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення. Окрім того, не зазначено, яких саме товарів здійснював торгівлю ОСОБА_1 та в якій кількості. За таких обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2853/23
№ 3/317/1271/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ОАО «Мотор Січ» - маляром, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 3 ст. 154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 154 ч. 3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.221 КпАП України, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч.2 ст.154 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений за ч.3 ст.154 КпАП України, однак частина 3 не входить до перечня частин статті 154 КпАП України, які розглядають судді районних судів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10.05.2023 р. був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, однак жодних даних стосовно внесення відомостей до ЄРДР про відкриття кримінального провадження чи закриття кримінального провадження не надано.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 154 ч.3, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 154 ч.3 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов