Справа № 502/942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763834 від 23.05.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763834 від 23.05.2023 вбачається, що 13.04.2023 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання незаконно зберігав кристалічну речовину білого кольору, масою 0, 187 г., з нашаруванням речовини темно коричневого кольору на дерев`яному виробі, де згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/6938-НЗПРАП від 12.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено PVP, масою 0, 145 г., та є екстрактом канабісу вагою 0, 054 г., тобто в невеликому розмірі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:

- протоколом серії ВАВ № 763834 від 23.05.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження, винесеною дізнавачем СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом І.Ю. Стоян - Татару в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 14.04.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.04.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- протоколом обшуку від 13.04.2023 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.04.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/6938-НЗПРАП від 12.05.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 44 КУпАП вірною.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.04.1998 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Приморське, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.04.1998 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Приморське, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Речові докази: металевий виріб (наперсток) із залишками горіння та кристалоподібну речовину білого кольору PVP масою 0,054 г, які зберігаються у ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников