Справа № 145/535/23
Провадження №3/145/245/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Т 02-12 Вінниця Шпиків - Комаргород 35+350 км., керуючи транспортним засобом - автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін трактора МТЗ 82.1 номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись в тому, що водій трактора, який рухався попереду по тій самій смузі руху має намір повернути ліворуч, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що причиною зіткнення з трактором стало те, що водій трактора розпочав маневр повороту ліворуч заздалегідь не доїжджаючи до перехрестя та не увімкнув покажчик повороту. Удар транспортних засобів відбувся задовго до повороту. В тракторі видимості назад не було.

Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП ним були підписані під переконанням працівників поліції про те, що суд розбереться в даній ситуації.

На підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис місця, де відбулося ДТП.

Інший учасник даної ДТП - водій трактора МТЗ 82.1 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався автодорогою Шпиків - Вінниця на тракторі з причепом. З метою здійснення повороту в напрямку села Онитківці він увімкнув покажчики повороту, переконавшись, що автомобіль, який рухається позаду нього в попутному напрямку на достатній відстані, він розпочав маневр повороту ліворуч. Саме в цей час відчув удар в переднє ліве колесо і побачив автомобіль OPEL VECTRA, який на великій швидкості рухався ліворуч і від зіткнення втратив керування.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що безпосереднім очевидцем даної ДТП він не був, але проїжджав одразу після цього і розташування трактора на проїжджій частині відповідало зазначеному на схемі.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є працівником поліції, який здійснював оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Жодного тиску чи переконання з боку працівників поліції до ОСОБА_1 не було. В день ДТП надійшло повідомлення на лінію 102. Потім наряд, у складі якого був він виїхав на місце ДТП. Очевидцем ДТП він не був. ОСОБА_1 пояснював, що трактор рухався з неувімкненим покажчиком повороту та здійснював поворот ліворуч. В цей час він його обганяв. Водій трактора пояснював, що це ОСОБА_1 винен в даній ДТП. З пояснень обох водіїв була складена схема ДТП, зауважень до якої в обох водіїв не виникало.

Також пояснив, що саме ОСОБА_1 не переконався у безпечності виконання маневру обгону трактора, чим порушив ПДР України. Трактор для нього - це перешкода на дорозі, в будь-який момент щось могло піти не так, тому ОСОБА_1 мав знизити швидкість руху, а його гальмівний шлях відсутній, що свідчить про зворотнє.

Зі схеми ДТП вбачається, що на ній зображена ділянка дороги на якій відбулося зіткнення, напрямки руху обох водіїв, розташування автомобілів після зіткнення. Вбачається, що водій ОСОБА_2 здійснював маневр повороту ліворуч, в той час як водій ОСОБА_1 здійснював його обгін на т-подібному перехресті.

Таким чином зі схеми вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося практично по центру т-подібного перехрестя, в місці примикання другорядної дороги, по якій рухалися транспортні засоби під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і внаслідок такої ДТП автомобіль OPEL VECTRA отримав пошкодження правого боку, зокрема, правих передніх і задніх дверцят, правого переднього і заднього крил, правого порогу, правого дзеркала заднього виду, а трактор отримав потертості резини переднього лівого колеса.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.2 "б" ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п.14.6 "а" ПДР України обгін заборонено, зокрема, на перехресті.

З аналізу досліджених судом доказів видно, що саме водій ОСОБА_1 при виконанні маневру обгону не надав можливості трактору під керуванням ОСОБА_2 закінчити маневр повороту.

Таким чином ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті, що заборонено п.14.6 "а" ПДР України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень

Керуючись ст. ст. 124, 280 - 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 320732, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.