Провадження № 3/537/712/2023
Справа № 537/1266/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09.03.2023 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/3566/22 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

- 22.11.2022 року постановою Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП серії ЕАР №6202716 за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26 березня 2023 року о 22 год. 46 хв. в м. Кременчук Полтавської області по проспекту Свободи, буд.7Б, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

26 березня 2023 року о 22 год. 46 хв. в м. Кременчук Полтавської області по проспекту Свободи, буд.7Б, ОСОБА_1 повторно протягом року, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірних покривів обличчя. Проте відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

31 березня 2023 року о 15 год. 28 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Велика набережна, буд.9, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

31 березня 2023 року о 15 год. 28 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Велика набережна, буд.9, ОСОБА_1 повторно протягом року, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Проте відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/1266/23, провадження №3/537/712/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справу №537/1267/23, провадження №3/537/713/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справу № 537/1268/23, провадження №3/537/714/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №537/1269/23, провадження №3/537/715/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/1266/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, із запереченнями проти протоколів.

Згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №394531 від 26.03.2023 року, серії ААД №394532 від 26.03.2023 року, серії ААД №394649 від 31.03.2023 року, серії ААД №394648 від 31.03.2023 року, складених поліцейськими Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції підтверджується наступними доказами.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу охорони здоров`я КНМП «Кременчуцька лікарня планового планування» 26.03.2023 року, який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя. Результати огляду відмовився.

Рапортами інспектора взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Аврашка А., що 26.03.2023 року о 22 год. 46 хв. перебуваючи в складі екіпажу Залік 114 спільно з лейтенантом поліції Звонковим Є.А. за адресою м. Кременчук просп. Свободи, 7Б, за порушення Правил дорожнього руху зупинили транспортний засіб Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній відмовився. Крім того було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії. Відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕАС №6739247 за ч.1 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу охорони здоров`я КНМП «Кременчуцька лікарня планового планування» 31.03.2023 року, який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Результати огляду відмовився.

Рапортами інспекторів Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Передерій Н. та старшого лейтенанта поліції Юрасова М., що 31.03.2023 року о 15 год. 28 хв. перебуваючи в складі екіпажу Залік 107 за адресою м. Кременчук вул. Велика набережна, 9, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили транспортний засіб Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 представилися, назвали причину зупинки, повідомили про відео зйомку, роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Розглянули справу та винесли постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 було оголошено про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. Крім того було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6739247, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. по факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , 26.03.2023 року о 22:46:20 год. в м. Кременчук по просп. Свободи, 7Б, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 26.03.2023 року о 22 год. 46 хв.

Довідками відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.08.2016 року, яке вилучене та зберігається у територіальному сервісному центрі МВС на виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2021 року у справі №199/8046/21. Станом на 26.03.2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не повернуто, оскільки не зданий теоретичний та практичний іспити. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2023 року у справі №537/3566/22 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та постановою серії ЕАР №6202716 від 22.11.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Opel Каdett, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Події зазначені у рапортах працівників поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у повторній протягом року відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, а також доведеною вину у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням положень ст.33, ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідний транспортний засіб йому не належить.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна