Справа № 196/1240/23
№ провадження 3/196/661/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 р. серії ААД №447864 зазначено, що 07 жовтня 2023 року о 17.25 год. в с.Могилів по вул.Панікахи, 76, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бойко Ю.О. не з`явились, Захисник Бойко Ю.О. надав до суду заяву про закриття справи, в якій прохав розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_2 .

У заяві про закриття справи на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, поданій до суду 14 грудня 2023 року захисник Бойко Ю.О. зазначив, що підзахисний не керував транспортним засобом 07 жовтня 2023 року о 17.25 год., як зазначено у протоколі, послався на недоведеність факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 , виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №447864 щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутність свідків, та у зв`язку з відсутністю будь-яких належних і допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП прохав закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №447864, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначено відомості про повторно вчинене правопорушення протягом року, а саме 03.10.2023р. за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №889169 від 03.10.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ( а.с. 4). У даній постанові зазначено, що ОСОБА_2 03.10.2023 року о 17.38 год. в с.Ляшківка по вул.Центральна керував мопедом без мотошолому.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП - керування мопедом без мотошолому не утворює повторність по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому ОСОБА_2 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч.5 ст. 126 КУпАП, проте не надано суду доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими з огляду на диспозицію ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також суд зазначає, про відсутність у матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом 07 жовтня 2023 року о 17.25 год.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, то провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева