Справа № 235/206/22
Провадження № 3/204/7265/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 225221 від 12 січня 2022, ОСОБА_1 , 12 січня 2022 року о 15 годині 20 хвилин, в приміщенні адміністративної будівлі ГРАТ « Метінвест Покровськвугілля» за адресою м. Покровськ вул. Захисників України 31 допустив порушення вимог ст. 185-14 КУпАП та ст. 11 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-v від 05.09.2007 року, а саме: створив перешкоду органу державного нагляду (контролю), та їх посадовим особам при здійсненні державного нагляду (контролю) не допустив посадових осіб Головного управління ДСМ України у Донецькій області при здійсненні державного нагляду (контролю) на підставі доручення Прем`єр-Міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, наказ Головного управління ДСМ України у Донецькій області від 22.12.2021 року № 628, що підтверджується актом складеним стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 12.01.2022 року № 96, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 225221 від 12 січня 2022 року, подія мала місце 12 січня 2022 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна