БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/582/23
Провадження № 3-в/730/8/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить відстрочити йому сплату штрафу, накладеного на нього за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, терміном на 2 місяці і дозволити вносити його частинами; зобов`язується виплатити суму штрафу до 07.08.2023р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви засобами мобільного та електронного поштового зв`язку, що підтверджується телефонограмою, електронним листом, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення чи проведення слухання справи в його відсутність не подав, надіслав копії банківських квитанцій про сплату судового збору та частини штрафу. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви ОСОБА_1 у його відсутність, участь якого не є обов`язковою, що відповідає вимогам ст.301, 304 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, а також стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору. Дане судове рішення набрало законної сили 12 червня 2023 року й підлягає виконанню.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Приписами ч.1 ст.307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом положень ч.1 ст.33 даного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз окреслених норм законодавства вказує на те, що відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива, наприклад, у зв`язку з хворобливим станом здоров`я, складними особистими, сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем, іншими поважними причинами в особи, притягнутої до відповідальності, які дійсно перешкоджають виконанню постанови, що має бути підтверджено відповідними документами.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить жодних посилань на поважність причин з наданням підтверджуючих документів на обставини, які б ускладнювали для нього своєчасне виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Не скористався своїм правом на висвітлення зазначених обставин заявник і в судовому засіданні; при цьому, згідно наданих копій квитанцій від 13.06.2023р ОСОБА_1 сплатив 536,80 грн судового збору та 2000 грн штрафу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява ОСОБА_1 є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Водночас, відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє ОСОБА_1 на повторне звернення до суду з урахуванням вищевказаних недоліків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.298, 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець