П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003775 від 05.11.2023 року, ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв. поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області, на річці Дніпро (затока), в межах РЛП «Нижньоворсклянський», на алюмінієвому човні «Южанка» без бортового номера з двигуном Mercuri 20, з паливним баком червоного кольору на 20 л, двома спінінгами з котушкою, ехолот Lowrance, акумулятор 78, здійснював незаконну діяльність без дозвільних документів на вихід на воду, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо обставин справи, оскільки вину не визнає. ОСОБА_1 зазначив, що 05.11.2023 року після 10 години він виїхав на своєму човні на острів у власних справах. Його човен швартується біля бази відпочинку «Горіхове», яка розташована поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області. Протягом останніх 10 років ОСОБА_1 відпочиває там у вільний від роботи час. Човен має навігацію та засоби для любительської рибалки, в тому числі спінінги, які постійно перебувають у човні. Відпливши від берега декілька метрів, до ОСОБА_1 підплив човен, в якому знаходились два чоловіка та жінка. Вони представились працівниками екологічної інспекції. Вони відразу почали пред`являти ОСОБА_1 те, що він перебуває там незаконно. На питання ОСОБА_1 , що саме в його діях є порушенням закону, вони відповіли загальними фразами, зі змісту яких ОСОБА_1 не зрозумів у чому є незаконність його перебування на річці. ОСОБА_1 відповів, що він не порушує та не має намірів порушувати жодних екологічних заборон. На прохання представників екологічної інспекції ОСОБА_1 надав їм всі необхідні документи та інформацію, яку вони запитували. Після спілкування з представниками екологічної інспекції та надання їм доступу до човна, документів, вони заповнили протокол № 003775 від 05.11.2023 року. Ознайомившись з текстом протоколу, ОСОБА_1 так і не зрозумів суть правопорушення, в яких умисних чи не навмисних його діях це було виражено та що саме, в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання він здійснив забороненого. В чому саме полягала незаконна діяльність незрозуміло. Не дивлячись на наявні технічні засоби, працівниками екологічної інспекції не зафіксовано точне місце, в якому вони зупинили ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми ст. 256 КУпАП, п.п. 2.4, 2.8 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів справ про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 року № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 року № 934/9533, ОСОБА_1 вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 003775 від 05.11.2023 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення, які б відповідали ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав суд закрити провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражена у вчинені дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природно- заповідного фонду.

Відносини, що виникають під час використання природно-заповідного фонду регулюється Законом України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися, зокрема, у природоохоронних цілях; науково-дослідних цілях; оздоровчих та інших рекреаційних цілях; освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів.

Статтею 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Так, спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Перелік встановлених цим Законом видів використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно- заповідного фонду місцевого значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також на підставі дозволів. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями. Порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України. Видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів здійснюється на безоплатній основі. Видача дозволів здійснюється на підставі клопотання (заявки) природокористувача, погодженого із власником або постійним користувачем земельної ділянки та заінтересованими органами. Дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів може бути анульований органом, що його видав, у разі: різкого погіршення стану навколишнього природного середовища внаслідок природокористування, ліквідації підприємства, установи або організації, яка отримала дозвіл; порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду; втрати чи пошкодження дозволу, що не дає можливості визначити зміст дозволу. Здійснення господарської та іншої діяльності за декларативним принципом заборонено. Дозвіл видається після затвердження лімітів протягом місяця з моменту подання клопотання. Підставами для відмови у видачі дозволу є відсутність затвердженого в установленому порядку ліміту, порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду. Рішення про відмову у видачі дозволу може бути оскаржено до центральнoго органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, або до суду. Прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється у місячний строк. Заява про оскарження рішення про відмову у видачі дозволу подається до центральнoго органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, протягом строку, що не перевищує десять днів з дня одержання відповідного рішення. Заява розглядається у десятиденний строк. Про результати розгляду заявник повідомляється у письмовій формі. Проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 003775 від 05.11.2023 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2023 року о 10 год. 40 хв. поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області, на річці Дніпро (затока), в межах РЛП «Нижньоворсклянський», на алюмінієвому човні «Южанка» без бортового номера з двигуном Mercuri 20, з паливним баком червоного кольору на 20 л, двома спінінгами з котушкою, ехолот Lowrance, акумулятор 78, здійснював незаконну діяльність без дозвільних документів на вихід на воду.

При цьому, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснював у межах природно-заповідного фонду незаконну діяльність та мав на меті виловлення живих біоресурсів.

Суддя звертає увагу, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 91 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону такого правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та об`єктів природно- заповідного фонду. Також не вказано, якими діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог статтей 9 та 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (без зазначення відповідної норми частини тієї чи іншої статті).

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення № 003775 від 05.11.2023 року державним інспектором в якості доказів опис вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів згідно протоколу про адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки опис містить лише відомості про вилучення алюмінієвого човна «Южанка» в кількості 1 шт., двигуна Mercuri 20 в кількості 1 шт., паливного бака червоного кольору 20л у кількості 1 шт., спінінгів у кількості 2 шт. з котушкою, ехолот Lowrance в кількості 1 шт., акумулятор 78 в кількості 1 шт.

Даний опис вилучених знарядь не містить жодної інформації, яка стосується здійснення ОСОБА_1 незаконної діяльності на території РЛП «Нижньоворсклянський».

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» із зазначенням відповідно норми (положення) про дозвіл чи заборону вчинення громадянами певної діяльності в межах природно-заповідного фонду.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви в суду.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003775 від 05.11.2023 року та опису засоби та знаряддя необхідно повернути особі, в якої вони вилучені ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені засоби та знаряддя, а саме: алюмінієвий човен «Южанка» в кількості 1 шт., двигун Mercuri 20 в кількості 1 шт., паливний бак червоного кольору 20л у кількості 1 шт., спінінги в кількості 2 шт. з котушкою, ехолот Lowrance в кількості 1 шт., акумулятор 78 в кількості 1 шт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя