Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1915/23
Провадження № 3/382/1218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214114 від 16.11.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що "14".10.2023 року (відповідно до рапорту органу поліції 08.10.2023) об 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ маркет по вул. Вокзальна, 9, в м. Яготин таємно викрала з полиці магазину товар вартістю на загальну суму 221,70 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Після направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання до органу поліції, до суду подані зазначені матеріали із рапортом особи, яка складала зазначений протокол - ст. ДОПВП№2 Бориспільського РУР ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Степанченко Є. Д., відповідно до якого у фабулі протоколу серії ГР № 214114 від 16.11.2023 року допущено описку у зазначенні дати вчинення дрібної крадіжки; правильна дата вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП є 08.10.2023 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, викладені у протоколі обставини та свою вину визнала повністю, щиро розкаялася; підтвердила та визнала, що саме 08.10.2023 року вона вчинила дрібну крадіжку в магазині.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2023 року об 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині АТБ маркет по вул. Вокзальна, 9, в м. Яготин, таємно викрала з полиці магазину товар вартістю на загальну суму 221,70 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 214114 від 16.11.2023 року та матеріалами до нього, копіями матеріалів провадження, інвентаризаційної відомості про варість товару від 08.10.2023; рапортом особи, яка складала зазначений протокол - ст. ДОПВП№2 Бориспільського РУР ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Степанченко Є. Д., відповідно до якого у фабулі протоколу серії ГР № 214114 від 16.11.2023 року допущено описку у зазначенні дати вчинення дрібної крадіжки і правильною є дата вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП - 08.10.2023 року; рапортом начальника відділення ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області А. Медуниці від 02.11.2023 року, відповідно до якого вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару на загальну суму 221,70 грн відбулося 08.10.2023 року.

Враховуючи, що подані матеріали підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський