Справа № 766/9553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чужикова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, працює на посаді начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , має звання головного сержанту, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог статей 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та порушення вимог пунктів 41, 42, 44, 211, 220, 227, 228, 233, 239, 254, 364, 435, 436, 746-1, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах установах і організаціях, затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (зі змінами) та своїх функціональних обов`язків, протягом триваючого часу, в умовах особливого періоду, не здійснювала неналежним чином виконання своїх посадових обов`язків, що створило передумови до розповсюдження секретної інформації та створення умов для втрати матеріальних носів секретної інформації та витоку інформації, що становить державну таємницю.

Особою, уповноваженою на складання протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Чужиков Д.Ю. вважали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, через що просили провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи про те, що відповідальність за недотримання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 передбачена ст. 212 КУпАП. Звертали увагу суду на те, що недбале ставлення до служби не доведено матеріалами справи. Зазначали про те, що у протоколі не визначена дата вчинення адміністративного правопорушення, яке закидають ОСОБА_1 .. Вказували на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, з огляду на що просили справу закрити.

Заслухавши позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування адміністративного стягнення.

Так вимогами ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 , № 757/2022 від 07.11.2022 , № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023.

Тобто, на момент складення адміністративного протоколу та на час вчинення дій/бездіяльності з викладених у протоколі обставин справи, на всій території України діє особливий період.

Обставини викладені у протоколі підтверджуються дослідженими судом: актом перевірки окремих питань Життєдіяльності Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 № 124 від 04.07.2023 року; відомостями військового квитка ОСОБА_2 від 10.01.2016 року згідно якого остання починаючи з 16.02.2017 року відповідно до наказу № 36 займає посаду начальника групи СДЗ Херсонського ЗВ ВСП; наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 31.07.2023 року № 41/дш про оголошення ОСОБА_1 суворої догани за неналежне виконання службових обов`язків.

Таким чином, вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом із тим, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства. Із застосуванням цього принципу має відбуватись будь-яке застосування закону, тим більше коли йдеться про притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням/недбалим виконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення (якщо справи підвідомчі суду (судді)) може бути накладене у термін не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме за те, що вона, будучи військовою службовою особою, вчинила недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, яке було виявлено вищезгаданим Актом № 124 від 04.07.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке в даному випадку є триваючим адміністративним правопорушенням, стягнення за яке може бути накладене у термін не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, при цьому таким днем є саме день складання відповідного акту, а саме 04.07.2023 року.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 255 КУпАП протокол по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП поруч із прокурором, як у розглядуваному судом випадку, мають право складати також уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків), які бали участь у підписанні вищезгаданого акту щодо виявлених порушень.

В свою чергу розглядуваний протокол від 09.10.2023 року був складений більш ніж через 3 місяці з часу виявлення відповідних правопорушень, а надійшов до суду лише 27.10.2023 року, тобто поза строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Скрипнік