Справа № 527/2536/23
провадження № 3/527/1380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015069 від 02.09.2023 року, 02.09.2023 року о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в с. Жуки по вул. Пушкіна, буд.6 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат 1,64%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №015904 від 07.09.2023 року, 07.09.2023 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Жуки по вул. Молодіжній, буд.32 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», результат 2,17%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №347368 від 26.09.2023 року, 26.09.2023 року о 15 годині 41 хвилин ОСОБА_1 в с. Жуки по вул. Центральній, буд.32 керував транспортним засобом «Honda Dio», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою «Драгер Алкотест 6810», результат 2,54%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №347370 від 26.09.2023 року, 26.09.2023 року о 15 годині 41 хвилин ОСОБА_1 в с. Жуки по вул. Центральній керував транспортним засобом «Honda Dio», б/н, будучи позбавленим права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№347369 від 26.09.2023 року, 26.09.2023 року о 15 годині 41 хвилин ОСОБА_1 в с. Жуки по вул. Центральній керував транспортним засобом «Honda Dio», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку у визначений термін, правопорушення вчинено повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №015069 від 02.09.2023 року, серії ААД №015904 від 07.09.2023 року, серії ААД №347368 від 26.09.2023 року, серії АДД №347370 від 26.09.2023 року та серії ААД № 347369 від 26.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення .

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №015069 від 02.09.2023 року, серії ААД №015904 від 07.09.2023 року, серії ААД №347368 від 26.09.2023 року, серії АДД №347370 від 26.09.2023 року та серії ААД № 347369 від 26.09.2023; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами тестування на алкоголь, даними відеозаписів DVD-R дисків, витягами з сервісів адмінпрактика, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №843485 від 22.12.2022 року, та серії ЕАТ №7803809 від 24.09.2023 року.

За інформацією з єдиного державного реєстру судових рішень постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі № 527/1536/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно матеріалів адміністративної справи транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , мопед «Honda Dio» б/н належить ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.36, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 527/2536/23, №527/2537/23, №527/2758/23, №527/2759/23 та №527/2760/23-в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 527/2536/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.7 ст.121 КУпАП- у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.5 ст.126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.3 ст. 130 КУпАП- у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСТАТОЧНЕ стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. (Адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір ) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик