13.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1169/23
провадження № 3/371/623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1169/23

Провадження № 3/371/623/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шкребтія В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , є пенсіонером,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483550, за змістом якого 03 серпня 2023 року, о 19 годині 12 хвилини, він керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

За результатами огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» показник алкоголю становив 0,54 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився. Його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено у закладі охорони здоров`я, показник алкоголю становить 0,310 проміле та 0,250 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він не керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Пояснив, що того дня він він виїхав з двору, бачив,що стояв автомобіль працівників поліції, вони поїхали за ним та зупинили його. Працівник поліції повідомив, що чує від нього запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, на що він погодився. З результатом огляду на стан сп`яніння він не погодився, оскільки алкогольних напоів не вживав, напередодні вживав ліки від болю в суглобах. Під час проходження огляду в закладі охорони здоров`я чергового лікаря не було, муштук вже був приєнанний до алкотестера, перший огляд проводився у відсутності лікаря. Коли прийшов лікар він ще раз пройшов огляд, лікар повідомив, що можлива похибка, тому оглядав його візуально. За результами огляду він був тверезий.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 не керував мопедом у стані сп`яніння, за остаточним висновком медичного закладу водій був тверезим під час огляду.

За статтею 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з підп. «а» п. 2.9 Правил, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунтом 1.9. Правил передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Натомість обовязком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху України, а у випадку недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обовязково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п. 7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно із розділом ІІІ наведеної Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зазначеною вище Інструкцію також був затверджений примірник акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який є додатком № 3 до зазначеної вище Інструкції. Цей акт є підставою для оформлення відповідного висновку щодо результатів медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За обставинами справи 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, транспортний засіб був зупинений працівниками поліції.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Показник алкоголю становив 0,54 проміле.

З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 не погодився, тому працівником поліції водій був направлений на медичний огляд до медичного закладу для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння. Направлення на огляд водія транспортного засобу від 03 серпня 2023 року долучено до матеріалів справи.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у закладі охорони здоров`я.

Як доказ керування особою автомобілем в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи додано роздруківку результатів огляду технічним приладом газоаналізатором Drager «Alcotest 6810», копію акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 серпня 2023 року, який є додатком 2 до наведеної Інструкції та складається під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, показник алкоголю становить 0,54 проміле, та копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 серпня 2023 року, результат огляду 0,310 проміле та 0,250 проміле.

Поряд з цим, до матеріалів справи поліцейським долучено копія акта № 14 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2023 року.

Згідно з актом медичного огляду використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі здійснюється двічі, з різницею в 20 хвилин. На підставі проведених всіх обстежень робиться заключний діагноз (за результатами огляду та тестів).

Згідно з даними акту огляд ОСОБА_1 було проведено 03 серпня 2023 року о 20 годині 25 хвилин, результат обстеження 0,310 проміле та обстеження через 20 хвилин о 20 годині 40 хвилин результат - 0,250 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду тверезий.

Також до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2023 року. За змістом вказаного висновку, ОСОБА_1 був оглянутий 03 серпня 2023 року о 20 год. 40 хв. та ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Факт керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено висновком лікаря.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено працівником медичного закладу ОСОБА_2 . Лікарем проведено клінічне обстеження водія та його освідування з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкофорт-307».

Згідно з п 9 Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Допитаний як свідок працівник закладу охорони здоров`я ОСОБА_2 повідомив, що 03 серпня 2023 року він перебував на цілодобовому чергуванні, працівники поліції привезли особу, яка притягується до відповідальності, на освідування. Вказаний громадянин вів себе адекватно, запаху алкоголя з порожнини рота не було, клінічних ознак алкогольного сп`яніння не було. На пропозицію пройти освідування з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкофорт-307» водій погодився. Результат, який він вніс до акту та висновку, показав, що ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було. Межі допустимої абсолютної похибки засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Алкофорт-307» (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,5 ‰) - +/- 0,1 ‰; відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,5 ‰) - +/- 20 ‰. Він детально оглянув особу, за клінічним обстеженням водій був тверезим.

Мотиви лікаря щодо похибки засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Алкофорт-307» підтверджені даними Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2500 від 05 липня 2023 року. Свідоцтво чинне до 05 липня 2024 року.

Той факт, що лікар в медичному закладі лікар провів клінічне обстеження водія ОСОБА_1 , підтверджується даними акта № 14 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2023 року.

За змістом наведеного акта, поведінка обстежуваної особи була адекватна, на місці ОСОБА_1 орієнтувався, його мовна здатність не була порушена, вегетативно-судинні реакції без особливостей, дихання незмінене, міміка звичайна, хода була хитка із-за деформації обох гомілково- ступеневих суглобів, точні рухи без особливостей, запаху алкоголю з рота не було.

Судом оглянуто відеозапис події та встановлено, що під час огляду у медичному закладі саме працівник поліції наголошував на перебуванні водія у стані сп`яніння в ході проведення його огляду. Під час повідомлення інформації лікарем працівником поліції вимикався звук на засобі відеозйомки, процес клінічного огляду водія не фіксувався.

Наведені ОСОБА_1 фактичні обставини не спростовані наданими та дослідженими доказами.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленій у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом вказаної статті особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, що передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

З досліджених судом доказів встановлено обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із не доведенням та відсутністю доказів фактичних обставин керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин події, не доведено достатніми доказами, що є підставою для закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук