Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1791/23
Провадження № 3/382/1107/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за клопотання особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи за його місцем проживання (ч. 2 ст. 276 КУпАП) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534165 від 18.10.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 18.10.2023 року о 08 год. 10 хв. в Одеській області вул. Тираспольське шосе, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MAN TGN 18.400, kempf skm 35-3, номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не дотримався безпеченого інтервалу та здійснюючи виїзд з перехрестя з круговим рухом не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку у правій смузі ВАЗ НОМЕР_4 , що спричинили механічні пошкодження обох ТЗ, чим водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Матеріали справи надійшли за клопотання особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи за його місцем проживання (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини та свою вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи встановлено, що 18.10.2023 року о 08 год. 10 хв. в Одеській області, вул. Тираспольське шосе, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MAN TGN 18.400, KEMPF SKM 35, номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не дотримався безпеченого інтервалу та здійснюючи виїзд з перехрестя з круговим рухом не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався під керуванням ОСОБА_2 у попутному напрямку у правій смузі ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинили механічні пошкодження обох ТЗ, чим водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним вини та наданих пояснень, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 534165 від 18.10.2023 року та матеріали до нього, а саме схемою місця ДТП від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський