Справа № 508/1164/23
Провадження№3/508/927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2023 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ААД № 165410 о 02 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по автодорозі Т 1623 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія приладом «Драгер». Результат 2.63% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття належним чином повідомленого правопорушника в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності відповідно до нори КУпАП

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 п. 1 статті 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області справа № 518/541/23 від 29.06.2023 року громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП доказуванню підлягає саме факт того, що він протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та незалежно від того чи була це перша частина КУпАП, чи друга.

Зі змісту ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять відомостей що правопорушник ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.