Справа № 545/3042/23
Провадження № 3/545/1401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова БАД №061089 від 01.08.2023), повторно 11.08.2023 близько 11 год 36 хв в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Київська, 4Д, керував транспортним засобом Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 не набувши права керування після закінчення терміну позбавлення прав керування (постанова Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 за ч.1 ст.130).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №129 від 09.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №947/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Михайленко Д.П. у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 11.08.2023, отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №308/8763/15-а від 11.07.2018.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. ст., 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Стрюк