Номер провадження 3/725/3977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 року інспектором УПП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 26.11.2023 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернівці на по вул. Миргородська,37, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, а саме ворота будинку №37 по вулиці Миргородській, в ході чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, де зазначила, що з`їхала з місця ДТП так як інших учасників дорожнього руху вона не заділа, побачивши найближче місце де не заважатиме автомобіль, припаркувала його та чекала поліцію, не мала наміру умисно покидати місце ДТП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад), а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел назалишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко