Справа № 473/1807/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2023 року о 20 год. 28 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність під час виконаня маневру розвороту внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3б,10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він на автомобілі Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав по вул. Київській в напрямку м.Южноукраїнська щоб із зупинки навпроти автовокзалу забрати знайому. На передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_3 яка на той час робила відеозапис для свого блогу. ОСОБА_1 їхав ближче до розділової смуги, так як йому потрібно було розвернутися. Він увімкнув сигнал повороту ліворуч і в місці де суцільна смуга переривалася почав здійснювати маневр розвороту. Коли він тільки розпочав маневр і виїхав на зустрічну смугу відчув удар в ліву передню частину автомобіля, як з`ясувалось в його автомобіль в`їхав автомобіль Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні були досліджені слідуючи докази.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на належному йому автомобілі Mitsubishi Lancer їхав, ближче до розділової смуги по вул. Київська в м. Вознесенську, зі швидкістю 50 км/год. На передньому пасажирському сидінні перебувала його дівчина ОСОБА_4 , а на задньому пасажирському сидінні перебував його товариш ОСОБА_5 . Коли вони під`їжджали до автовокзалу, ОСОБА_2 побачив автомобіль, який стояв на узбіччі. Коли ОСОБА_2 порівнявся з заднім крилом автомобіля, який стояв на узбіччі, то цей автомобіль не включаючи ніяких попереджувальних сигналів, різко почав повертати та виїхав на проїжджу частину. Через що ОСОБА_2 нічого не встиг зробити і трапилось зіткнення. Час з моменту початку повороту автомобіля який стояв на узбіччі до моменту зіткнення склав близько двох секунд. Після удару ОСОБА_2 почав крутити руль вліво і виїхав на протилежне узбіччя де і зупинився.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала на автомобілі Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , по вул. Київській в напрямку м. Южноукраїнська. В цей час ОСОБА_3 вела відеозапис для свого блогу. Біля автовокзалу її чоловік розпочав маневр розвороту і в цей момент в них в`їхав автомобіль Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона домовилась із ОСОБА_1 про те що він забере її з автобусної зупинки в м.Вознесенську біля автовокзалу. Вона вийшла з автобусу і побачила автомобіль ОСОБА_1 на якому був включений покажчик повороту. Після чого ОСОБА_6 відволіклася, так як забирала з багажника автобуса сумку і почула удар. Вона побачила, що в автомобіль Kia Cerato в`їхав автомобіль Mitsubishi.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 25.03.2023 року вони на автомобілі Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_2 їхали по вул.Київській в напрямку м.Южноукраїнска ОСОБА_4 перебувала на передньому пасажирському сидінні, на задньому пасажирському сидінні знаходився їх знайомий ОСОБА_7 . Вона побачила, що біля бордюру з правого боку а саме біля автовокзалу стояв автомобіль Kia Cerato. Коли вони зрівнялися з задньою частиною автомобіля Kia Cerato, водій ОСОБА_8 не вмикаючи сигнал повороту різко розпочав маневр повороту, перегородив дорогу автомобілю Mitsubishi Lancer. ОСОБА_2 повернув кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль Mitsubishi Lancer викинуло на протилежне узбіччя.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду що він їхав в автомобілі Mitsubishi Lancer на задньому пасажирському сидінні. За кермом був ОСОБА_2 . ОСОБА_9 дивився у мобільний телефон, а потім піднявши голову побачив ліве крило та водійські двері автомобіля, який перегородив їм дорогу. Через кілька секунд сталося зіткнення. Після ДТП ОСОБА_9 бачив, що зіткнення відбулося з автомобілем Kia Cerato, передня частина якого, до водійських дверей, після ДТП, перебувало на зустрічний смузі руху.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був понятим при огляді місця ДТП. Зазначає, що на смузі руху в напрямку м. Южноукраїнська знаходився автомобіль Kia Cerato. Даний автомобіль не перетинав розділову смугу. Зазначає, що він приймав участь у всіх замірах. Зауважень до протоколу місця огляду ДТП та схеми не мав.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в той день у вечірній час він на автомобілі Volkswagen GOLF їхав на автовокзал, щоб забрати свою дівчину. Коли він під`їхав до автовокзалу, зщоб повернути пригальмував, і повз нього проїхав автомобіль Mitsubishi, Він бачив, що по вул..Київська, за магазином стояв автомобіль темного кольору у якого були ввімкнені габарити, потім цей автомобіль почав різко повертати, водій автомобіля намагався уникнути зіткнення, але зіткнення між автомобілями уникнути не вдалось.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2023 року зі схемою до нього, встановлено, що на місці пригоди - вулиця Київська в м. Вознесенську, розташований автомобіль Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини автомобіля пошкодження бамперу, лівого переднього колесу, лівого дзеркала. На узбіччі, розташований автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який має пошкодження правого переднього колесу, правого бокового дзеркала, переднього бамперу, вм`ятини на передній правій двері, пошкодження лобового дзеркала. Бампер автомобіля Kia Cerato знаходиться на проїжджій частині на смузі руху в напрямку м.Южноукраїнська.

Пошкодження виявлені на автомобілі Kia Cerato під час огляду місця події, відповідають пошкодженням зафіксованим в акті візуального огляду транспортного засобу Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.05.2023 року з таблицею зображень.

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.05.2023 року, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зазначено постанови, 25 березня 2023 року о 20:30 в м. Вознесенську по вул. Київській біля будинку 150 А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Cerato реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 Б, п.12,1, п.13,1 ПДР України.

Згідно висновку експерта №СЕ189/115-23/12037-ІТ від 09.11.2023 року, у вказаній дорожній ситуації водія автомобіля Kia Cerato з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при виконанні маневру повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.3,10.4,10.6 ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасником руху.

Суд не приймає до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в частині того, що автомобіль Kia Cerato перебував біля бордюру з правого боку, а саме біля автовокзалу та Mitsubishi Lancer та водій ОСОБА_8 не вмикаючи сигнал повороту коли вони зрівнялись з задньою частиною автомобіля Kia Cerato, різко розпочав маневр повороту, перегородив дорогу автомобілю Mitsubishi Lancer, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, так як вони протирічать фактичним обставинам встановленим згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.05.2023 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2023 року та схемою до нього.

Але це не спростовує того, що ОСОБА_1 були порушені п.2.3 б, п.10.1 ПДР, так як він проявив неуважність, не звернув увагу на автомобіль, який рухався позаду нього, не відреагував на зміну обстановки, не пересвідчився в тому, що при зміні напрямку руху це буде безпечно для інших учасників руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів Kia Cerato та Mitsubishi Lancer.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, з дня виявлення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, то провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя