САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2422/23
Провадження №3/726/1510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2023 року о 02 годині 47 хвилин по вул. Хотинській, 2, у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сторчак А.А., надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Разом із тим, у клопотанні не вказує про будь-які підстави, які б обґрунтовували необхідність закриття провадження у справі та відсутність у діях чи бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445854 від 02.10.2023 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції з якого встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку із порушення ним режиму комендантської години. Окрім того, працівниками поліції було встановлено, що автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 перебуває у розшуку. В ході спілкування, працівником поліції було виявлено, що зіниці водія не реагують на світло, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Разом із тим, водій пояснив, що в даний час проходить військову службу та мав поранення, приїхав до м. Чернівці у відпустку. Працівники поліції наголосили, що не звинувачують водія у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння, однак ознаки, які виявлені у його поведінці можуть про це свідчити, а тому, з метою встановлення дійсних обставин, необхідним є пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. В ході розмови водій не спростовував та не підтвердив факт вживання ним наркотичних засобів. Разом і тим зазначив, що не бажає їхати разом із працівниками поліції з метою проходження огляду, огляд проходити неодноразово відмовився.

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння;

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, складені уповноваженими особами з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та інших нормативних актів, які встановлюють порядок їх складання, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання таких доказів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність таких доказів, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються між собою.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, процесуальних порушень з боку працівників поліції не встановлено.

При цьому, на відеозаписі зафіксовано обставини, які мають істотне значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема зафіксовано факт керування транспортним засобом, відмову від проходження огляду водієм (на обґрунтовану пропозицію полісмена), роз`яснення йому прав.

Проаналізувавши обставини справи, приходжу до висновку, що легальні процедури (втручання з боку держави), здійснені представниками держави у особі працівників поліції, в даному випадку, відповідають вимогам законності та суспільним інтересам, є пропорційними, не порушують справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та необхідністю захисту основних прав особи.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук