Справа № 173/1672/23
Провадження № 3/173/586/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , сержант резерву 3 взводу резерву сержантського складу 2 роти резерву сержантського складу,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно правового змісту ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та його зазначення у протоколі має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КпАП України, але й для правильного визначення місця розгляду справи, бо законодавець, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КпАП України), пов`язує з місцем вчинення адмінправопорушення місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4348 № 47 від 31.05.2023 року, в графі «дата, час, місце вчинення порушення і суть учиненого адміністративного правопорушення» посадова особа, яка склала протокол, не вказує повну адресу місця вчинення правопорушення (район, область), що не дає можливості суду правильно визначити місце розгляду справи.

Окрім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказується місце складання протоколу (а.с.1).

Відповідно до ст. ст. 245 , 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є офіційне, всебічне та об`єктивне з`ясування кожної справи, на підставі досліджених та перевірених судом доказів. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні постанови, чи підлягає їй адміністративну відповідальність, чи є основи, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясовують інші особливості, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КпАП України, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, суддею було виявлено недоліки, а саме, долучений до справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_1 , не містить вихідної дати та номеру та печатки лікаря (а.с.3).

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк