Дата документу 13.12.2023
Справа № 334/9284/23
Провадження № 3/334/3385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №408732 від 29.09.2023 року, водій ОСОБА_1 , 29.09.2023 року о 14 годині 52 хв. у місті Запоріжжі, по вул. Глазунова, буд.2, керував транспортним засобом ВАЗ 21083 з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі, у лікаря нарколога, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Васильченко Г.І., використовуючи систему «Електроний суд» подала клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, в якому зазначив, що наразі ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах ЗСУ, тому не може з`явитись в судове засідання, в якому бажає приймати участь.

Перевіривши доводи клопотання захисника Васильченко Г.І. про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації,КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрійі статуссуддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Так, адвокатом Васильченко Г.І., використовуючи систему «Електроний суд» 29.11.2023 року було долучено копію Довідки Військової частини НОМЕР_2 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Вказане також підтверджується і копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 10.12.2010 року, яку адвокат додавала до клопотання 13.11.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни- задовольнити.

Зупинити судове провадження за розглядом адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 про звільнення з військової служби повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.