Справа № 366/3094/23
Провадження № 3/366/2216/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у відділі освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена справа.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934174 від 04.10.2023: 04.10.2023 близько 15 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 на території модульних будинків ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Судове засідання призначено на 15.11.2023 та відкладено на 23.11.2023 за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Працюка В.Л., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 03-09/453 від 25.10.2023.

У судове засідання, призначене на 23.11.2023, ОСОБА_3 з`явився та пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою, та проживає у модульному будинку в АДРЕСА_2 .

04.10.2023 між ним та комендантом модульного містечка, ОСОБА_4 в коридорі будинку виник конфлікт з приводу прибирання. Розмова відбувалася на підвищених тонах, при цьому, брутальною лайкою в її сторону він не виражався.

Адвокат Працюк В.Л. просив суд долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_1 , 1958 р.н., видану пастирем помісної церкви християн віри євангельської «Християнська надія» та заяву потерпілої, ОСОБА_2 , в якій вона просить не наказувати ОСОБА_1 , зазначила, що претензій до нього не має.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934174 від 04.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2023, відповідно до яких, вона являється комендантом модульного містечка в смт Іванків, де також проживає ОСОБА_1 04.10.2023 він ображав її брутальною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2023, відповідно до яких, він проживає у модульному будинку в АДРЕСА_2 . 04.10.2023 між ним та комендантом модульного містечка, ОСОБА_4 в коридорі будинку виник конфлікт з приводу прибирання. Розмова відбувалася на підвищених тонах, при цьому, брутальною лайкою в її сторону він не виражався.

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 04.10.2023, відповідно до яких, він 04.10.2023 перебував у своїй кімнаті, яка є першою до виходу з модульного містечка та почув як комендант містечка, ОСОБА_6 на підвищених тонах спілкується з мешканцем кімнати АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , при цьому, останній виражався брутальною лайкою;

- характеристика ОСОБА_1 , 1958 р.н., видана пастирем помісної церкви християн віри євангельської «Християнська надія», відповідно до якої, останній являється членом зазначеної помісної церкви та характеризується позитивно, доброзичливий, привітний, безконфліктний;

заяву потерпілої ОСОБА_2 , від 22.11.2023 в якій вона просить не наказувати ОСОБА_1 , зазначила, що претензій до нього не має. Заява також засвідчена підписами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що близько 15 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 на території модульних будинків ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушенні є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку; пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дат цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Опосередковано поняття громадського місця визначено також у ст. 178 КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, також бере до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має.

При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33,173, 283-285, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ