Справа № 541/1777/23
Номер провадження3/541/635/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакумівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року близько 10 години 30 хвилин на відрізку р.Хорол, що знаходиться в межах м.Миргород, ОСОБА_1 здійснював вилов риби в забрід заброшеним знаряддям лову, а саме сіткою лісковою. Своїми діями порушив розділ 4 пункт 1 підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій свою вину в скоєному визнав, щиро покаявся, пояснив, що порушення ним скоєно у зв`язку з низьким матеріальним остатком (пенсія), просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011453 від 11.05.2023 (а.с.1), актом виявлення та вилучення від 11.05.2023 (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів (а.с.6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який відповідно до письмових пояснень, вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має похилий вік, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 85, 213, 221, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя лову сітку ліскову довжиною 16 м, висотою 90 см, вічко 40 мм, ЗПП ПЛ0019591 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова