Справа № 151/324/23
Провадження № 3/151/242/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22 травня 2023 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку в с. Ольгопіль по вул. Центральній керував мопедом Honda DIO AF без посвідчення водія та без одного державного номерного знака, чим порушив п.2.1 а та п.2.9 в ПДР України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня вони з чоловіком збирали сіно на городі, син без їхнього відома взяв мопеда покататися та ще й упав з нього, після чого вона лежала з ним у Вінниці у лікарні. Пояснила, що з сином провели профілактичну бесіду, обіцяла, що таке більше не повториться.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 356457 та серії ВАВ № 356458 від 06.06.2023 (а. с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5) та самої ОСОБА_1 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 провела з сином профілактичну бесіду, щиро розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК