Справа №295/6952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 о 15 год 51 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 108А, керував транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі лікарем наркологом.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.12.2023, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник Булдисько В.П. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність останнього, зазначивши, що ОСОБА_1 вину не визнає за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, захисник Булдисько В.П. підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі від 11.12.2023, обґрунтовуючи, що будь-яких об`єктивних доказів, а саме відеозапису про керування транспортним засобом останнім 22.05.2023 о 15 год 51 хв у м. Житомирі по вул. Покровській, 108А працівники поліції не надали. В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , покази яких записані під диктовку працівника поліції, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. Також вказані свідки на підтвердження своїх показів будь-якого відеозапису про керування ОСОБА_1 транспортним засобом по вул. Покровській, 108а м.Житомира не надали. Отже вказані покази свідків не є належаними та допустимими доказами по справі. Також на адвокатський запит до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про надання акту (протоколу) медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №380, складеного 17 год 22.05.2023 щодо ОСОБА_1 з метою встановлення об`єктивних даних, щодо перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння 22.05.2023 до цього часу відповідь не надійшла (копія запиту додана до матеріалів справи). Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391680 від 22.05.2023; рапортом працівника поліції від 22.05.2023; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.05.2023; розпискою від 22.05.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2023 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє, що вживав пиво, а також, що їхавши, зупинився на пішохідному переході, оскільки його зупинили свідки (диск №1 16 год 30 хв).

Доводи захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не можуть вплинути на правильність розгляду адміністративної справи, оскільки спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, тому суд не може їх покласти в основу свого рішення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.