КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/5393/2023
Суддя І інстанції - Поплавська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з постановою судді, 15.09.2023 о 17 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 101-А, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою державного виконавця від 28 березня 2023 року (ВП НОМЕР_2) та позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року, повторно протягом року. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.1.а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 рік, стягнуто судовий збір на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, скасувати постанову судді місцевого суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про призначене судове засідання, а копія оскаржуваної постанови була отримана ним під розписку 08 листопада 2023 року. Апеляційна скарга подана 09 листопада 2023 року.

Оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, він підлягає поновленню.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про постанову державного виконавця від 28 березня 2023 року та постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року, а отже він не є належним доказом повторності вчинення ним правопорушення та можливості притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказував, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ним правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до чч. 4-6 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дня до початку судового розгляду.

Відповідно до чч. 4-7 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення

ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон направо керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частинами 1, 2, 5 статті 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»);

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортам засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керуванні таким транспортним засобом;

керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Так, відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №529641 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до протоколу 15.09.2023 о 17.20 у м. Києві по проспекту Берестейському 101-А ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування від 28 березня 2023 року ВП НОМЕР_2 та позбавлений права керування Фастівським міськрайонним судом київської області 24 липня 2023 року, повторно протягом року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №529641 від 15 вересня 2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано, витягом з інформаційного порталу Національної поліції України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року (справа №381/2525/23) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на три місяці. Також матеріали справи містять постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Посилання апелянта не те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо його обмеження або позбавлення права керування транспортними засобами, спростовується змістом протоколу серії ААД №529641 від 15 вересня 2023 року, в якому містяться дані про постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №529641 від 15 вересня 2023 року підписаний ОСОБА_1 та містить його пояснення наступного змісту: «Знав але треба їздить по роботі».

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 також пояснив, що був обізнаний про обмеження його у праві керування транспортними засобами, заборгованість зі сплати аліментів не погасив.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції не встановлено.

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги. За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.