П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

01 червня 2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та передано їй дану справу.

Судове засідання у справі призначено на 14 червня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Указані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено у ІІ Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він та додані до нього матеріали повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на це особою.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310564 від 27 травня 2023 року гр. ОСОБА_1 27 травня 2023 року о 14 годині 21 хвилина, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21120», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вул. Спасо-Преображенська, 10, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Між тим, із письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 29 травня 2023 року вбачається, що 27 травня 2023 року через недотримання водієм автомобіля марки «ВАЗ 21120» гр. ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди її було доставлено до Черкаської обласної лікарні. Окрім того, до лікарні було доставлено також пасажира її автомобіля гр. ОСОБА_3 .

Із змісту копій консультаційних висновків спеціаліста від 27 травня 2023 року слідує, що гр. ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій скронево-нижньощелепного суглобу зліва; ушиб інших частин зап`ястку і кисті; забій м`яких тканин лівої кисті; забій м`яких тканин лівого плеча та садно розмірами 2*8; забій ОГК зліва, забій м`яких тканин лівого стегна.

Також, з копії консультаційного висновку спеціаліста від 27 травня 2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 встановлено діагноз: ушиб коліна; забій лівого колінного суглобу; садно лівого колінного суглобу до 5 см. в діаметрі; забій м`яких тканин правої кисті; множинні осколкові дрібні поранення обох кистей та передплічь.

Враховуючи викладене, суд констатує спричинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що може свідчити про вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, висновок експерта про тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення останнім тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху України гр. ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності з законом.

Відтак, неповнота даних є істотною, а суддя не наділена повноваженнями усувати такі недоліки.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання матеріалів адміністративної справи, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко