Справа № 128/4159/23
Провадження № 33/801/1164/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

У постанові суду зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 823994 від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 02 вересня 2023 року о 14 год 30 хв на СМ «Лука Мелешківська» ДК «Дубок» біля ділянки № 17 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 , під час якої ображала їх нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі зазначено, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень до нього, вона не мала змоги детально з ними ознайомитись, їй не були роз`яснені її права та обов`язки. Зазначила, що її дії, зафіксовані іншою стороною у справі, не підпадають під визначення статті 173 КУпАП, нецензурних слів вона не вживала та громадського спокою не порушувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала викладене в апеляційній скарзі, просила її задовольнити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали викладене в запереченні на апеляційну скаргу, яке подане 14.12.2023 року о 08 год 07 хв через систему «Електронний суд», просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Вимогами статті 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823994 від 28 вересня 2023 року; поясненнями та заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі; диском з відеозаписом подій, які відбулись 02 вересня 2023 року.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Кваліфікуючи дії винної особи за ст. 173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року серії ВАБ № 823994, 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 о 14 год 30 хв на СМ «Лука Мелешківська» ДК «Дубок» біля ділянки № 17 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3 , під час якої ображала їх нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. Із протоколу видно, що свідки події відсутні (а.с. 1).

У своїх поясненнях потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що протягом тривалого часу у них існують неприязні стосунки з їх сусідкою ОСОБА_1 . У них постійно виникають конфлікти з приводу того, що остання вимагає здати кошти на стерилізацію собак, а в ході кожного конфлікту вона ображає їх нецензурною лайкою (а.с. 23-27).

Зі пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між нею та потерпілими дійсно існують неприязні відносини (а.с. 5).

Водночас судом апеляційної інстанції досліджено наявний в матеріалах справи наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відеозапис події, що відбулась 02 вересня 2023 року, із якого видно, що у ході конфлікту між ОСОБА_1 та ними будь-яким чином не зачіпались інтереси та не порушувався спокій інших громадян (в розумінні поняття «порушення громадського спокою»).

Фактично в даному випадку цей відеозапис підтверджує виключно конфліктну ситуацію між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, наслідками чого є сварки та взаємні образи.

Апеляційний суд звертає увагу, що нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між учасниками справи, за відсутності доказів на підтвердження порушення громадського порядку, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адже порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони такого проступку.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст.173 КУпАП.

Протокол і матеріали справи не містять інформації про інших осіб, які були очевидцями події, і присутність яких, дала б змогу оцінити цей особистий конфлікт як порушення громадського порядку.

Відтак, повно та всебічно дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 02 вересня 2023 року вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином, при розгляді справи суддя місцевого суду, досліджуючи докази у справі, не надав належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування постанови місцевого суду з винесенням нової постанови про закриття провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета