Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3194/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Лугинця Віктора Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Адвокат Лугинець В.П. просить змінити постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - змінити штраф в сумі 17000грн. на арешт з утриманням на гауптвахті строком 10 діб. Вказує на те, що внаслідок вчинення правопорушення ОСОБА_1 вже зазнав негативних наслідків матеріального характеру, керівництво військової частини не нарахувало йому премії та додаткові доплати до заробітної плати за вересень 2023, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2023.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що постанову отримав в приміщенні військової частини 05.10.2023. На момент розгляду справи перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Овруцькій міській лікарні» з 26.09.2023 по 04.10.2023.

Відомості про отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. Відповідно до заяви вх. №1990 з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 11.10.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Лугинця В.П., ОСОБА_1, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, НОМЕР_1 №18 від 07.08.2023; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольної інтоксикації і на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 2,14‰, а також заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023.

Адміністративне стягнення, застосоване судом першої інстанції - штраф, виходячи з аналізу положень ст.24 КупАП є менш суворим, чим арешт з утриманням на гауптвахті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для заміни стягнення на більш суворе. Крім того, з долучених до апеляційної скарги медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2023 року був прооперований, після чого перебував на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні 11.12.2023 ОСОБА_1 пояснив, що продовжує лікування.

Апеляційна скарга не містить посилань на медичні показання щодо доцільності застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту впродовж десяти діб.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Лугинця Віктора Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю