Справа № 697/933/23
Провадження № 3/697/499/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310159 від 26.04.2023, ОСОБА_1 26.04.2023 о 18 год. 25 хв. в м. Каневі по вул. Саммера, 5А керував транспортним засобом RENAULT KANGOO з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження огляду відмовився під відео з нагрудної бодікамери DSS 21100180, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явились. Від захисника Салиги І.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просить розглянути дане клопотання у її відсутність.

В обгртунтування клопотання зазначено, що :

ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні даного правопорушення та вважає, що даний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки поліцейськими не виконані дії, необхідність виконання яких встановлена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольтного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Мінстерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735. Зокрема матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери, що доданий до матеріалів справи не містять пропозиції працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі медичний огляд. Законодавством України передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Відповідно до п. 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них", після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. До матеріалів справи долучений оптичний носій інформації, однак на ньому не міститься відеофіксації обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівниками поліції не доведено у передбачений законом спосіб склад та подія, інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а саме не знайшли свого підтвердження факт пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, а відтак і керування останнім транспортним заособом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В той же час відеозапис до протоколу серії ААД № 310159 від 26.04.2023 та інші матеріали справи не містять відомостей, здійсненої поліцейським, пропозиції пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. В матеріалах справи також відсутнє направлення на на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Отже, матеріали справи не містять підвтерджень відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, судом об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 не встановлена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/933/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б . В . Власова