Провадження № 3/537/819/2023
Справа № 537/1540/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Івана Приходька біля будинку №11 ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.04.2020 року у ВП №56933576, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, із запереченнями проти протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №385756, складеному 10.04.2023 року поліцейським взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Яровим В.М. підтверджується наступними доказами.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у ВП №56933576 від 07.04.2020 року, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 07.04.2020 року за період з 01.08.2018 року по 01.04.2020 року становить в сумі 36480 грн. Даних про скасування зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП від 11.04.2023 року, про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 11.06.2004 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 з категорією «В». 28.07.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/3882/22 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП сержанта поліції Ярового В., що 10.04.2023 року перебуваючи на блокпосту по вул. Івана Приходька, 11 в м. Кременчук, при перевірці транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 було встановлено, що останній обмежений в праві керування постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.04.2020 року у ВП №56933576. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксоване правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, незважаючи на встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна