Провадження №3/727/3772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААД №035812 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ААД №035812 від 08.08.2023 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки працівники поліції хоч і вказують, що внаслідок ДТП учасникам було завдані матеріальні збитки, в тому числі й потерпілій ОСОБА_2 , однак останні не деталізують які саме збитки були завдані останній та в якому обсязі.

Водночас, в долученій працівниками поліції схемі місця ДТП відсутні необхідні для встановлення всіх обставин справи відомості, а саме: сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів та не зазначено відстань автомобіля до краю проїжджої частини справа.

А також, згідно з спрямованого до суду представником потерпілої адвокатом Филимоновим С.М. листа заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури Марусика К. вбачається, що 23.11.2023 року постанова про закриття кримінального провадження №0002959 від 08.08.2023 року була скасована процесуальним керівником.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: