Справа №-613/232/22 Провадження №-3-в/613/6/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши подання Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,-
Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
В обґрунтування подання посилається на те, що на адресу відділу надійшов лист від начальника Богодухівського районного відділу поліції стосовно виконання виконавчого листа №613/232/22 від 07.04.2022, який передано на виконання до відділу поліції. За результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Богодухівському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та канцелярії відділу встановлена відсутність зазначеного виконавчого документу, останній втрачено.
Державний виконавець вказує, що відповідно до п.10 ч.3 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку виконання рішення.
На підставі наведеного, просить видати дублікат виконавчого листа № 613/232/22 від 07.04.2022, документ видав: Богодухівський районний суд Харківської області.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду подання були повідомлені.
Дослідивши подання та додані до такого матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Постановою Богодухівського районного суду від 7 квітня 2022 року (справа №613/232/22) ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП та застосовано у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (а.с.13)
Відповідно до змісту листа Богодухівського РВ ДВС від 20.11.2023 року, Постанова суду від 07.04.2022 по справі №613/232/22, якою було ухвалено рішення про конфіскацію предметів торгівлі, до відділу не надходила (а.с.21)
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавець має лише в разі втрати оригіналу виконавчого документа. Дублікат виконавчого документу видається судом замість втраченого оригіналу виконавчого документа. З інших причин видача дубліката виконавчого документа не допускається.
Таким чином, суд, який видав виконавчий документ може видати його дублікат у разі втрати лише оригіналу такого документу.
За змістом п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Приписами ст.313 КУпАП передбачено виконання державними виконавцями саме постанов про про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Виконавчим документом у справах про адміністративні правопорушення є копії постанов, оскільки оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи.
З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості задоволення подання, оскільки видача виконавчого листа (чи його дубліката) в частині «конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі», не передбачена із вказаних вище підстав.
За таких обставин, подання державного виконавця задоволенню не підлягає, що не виключає можливості направлення до ВДВС копії постанови, для її виконання в частині конфіскації.
Керуючись ст. ст. 3, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя