СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/551/23
Провадження № 3/684/346/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 6 рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-23/9979-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року є рослинами роду конопель, які містять наркотично активні компоненти тетрагідроканнабінол, чим порушила вимоги ст.6 та 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. В попередньо поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала повністю, щиро каялася (арк.спр.21).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 106-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960477 від 06 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- пояснення ОСОБА_1 від 19 вересня 2023 року (арк.спр.2);

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року, згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 14 серпня 2023 року, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України (арк.спр.4-6);

- витяг з ЄРДР від 14 серпня 2023 року (арк.спр.7-8);

- ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року, якою наданою дозвіл на проведення обшуку (арк.спр.10);

- протокол обшуку від 19 вересня 2023 року, відповідно якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 6 (шість) рослин, зовні схожих на рослини роду конопель (арк.спр. 11-14);

- висновок експерта №СЕ-19/123-23/9979-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року, згідно з яким надані на дослідження об`єкти (всі рослини) містять наркотично активні компоненти тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель (арк.спр.15-17).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП - незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33, 36, 40-1, 44, 106-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб 6 рослин роду «коноплі», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук