overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7074/23
Провадження № 3/645/2352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки смт. Борова, Борівського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрвована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: справа № 645/7074/23 (провадження № 3/645/2352/23), справа № 645/7077/23 (провадження № 3/645/2353/23), справа № 645/7079/23 (провадження № 3/645/2354/23), справа № 645/7080/23 (провадження № 3/645/2355/23), справа № 645/7083/23 (провадження № 3/645/2356/23), справа № 645/7084/23 (провадження № 3/645/2357/23), справа № 645/7085/23 (провадження № 3/645/2358/23).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: справа № 645/7074/23 (провадження № 3/645/2352/23), справа № 645/7077/23 (провадження № 3/645/2353/23), справа № 645/7079/23 (провадження № 3/645/2354/23), справа № 645/7080/23 (провадження № 3/645/2355/23), справа № 645/7083/23 (провадження № 3/645/2356/23), справа № 645/7084/23 (провадження № 3/645/2357/23), справа № 645/7085/23 (провадження № 3/645/2358/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/7074/23 (провадження № 3/645/2352/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

07.09.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в парку "Слов`янський" в м.Володимир, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики не з`являвся, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв від нього не надходило.

Не зважаючи на неявку порушника в судові засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 07.09.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 14.12.2023 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, п/в: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.11.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, паркінг, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не залучила для цього інших осіб, не помітила перешкоду та здійснила наїзд. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№648337 від 17.11.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8287/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 08.10.2023 о 09-40 год., в м. Києві станція метро Либідська, в магазині «Столичний пар» здійснювала продаж тютюнових виробів (електронних сигарет) без марок акцизного бору та наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду і вилучення, відеозаписом та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Доводи зазначені ОСОБА_1 про те, що вона вийшла на підміну поприбирати кіоск є версією захисту, та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/947/4673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 879644 від 23.05.2023 року, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року о 13:00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі «Шинок» по проспекту Небесної Сотні, 10/8, в м. Одесі, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1542/23 Провадження № 3/636/742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727690 від 27.03.2023, відповідно до якого 15.02.2023, о 08:00. год. у ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину зеленого кольору в сухому стані, масою 0,8300 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/3544-НЗПРАП від 03.03.2023, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1160 грам, що є невеликим розміром.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 15.02.2023, а матеріали справи надійшли до суду поштовим зв`язком 26.04.2023 судове засідання призначено на 26.05.2023, в яке ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 12.06.2023.

Незважаючи на завчасне направлення судових повісток ОСОБА_1 не був своєчасно повідомлений про місце, дату і час судових засідань, оскільки поштові рекомендовані повідомлення із повісткою про виклик до суду повернулись до суду після дат судових засідань з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На даний час спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 276-279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/1542/23 (провадження № 3/636/742/23) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 525/1287/23
Провадження №3/525/614/2023
П О С Т А Н О В А

14.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні одного судді на розгляді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-2 КУпАП, по жодній із справ рішення не прийнято. А тому, з метою економії процесуального часу, суд приходить до переконання про доцільність об`єднання справ для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

у х в а л и в:

Справи №525/1287/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №525/1288/23 за ст. 122-2 КУпАП, №525/1289/23 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №525/1287/23 (провадження №3/525/614/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8539/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2023 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Києві на парковці «Сільпо» по Харківському шосе, буд. 168, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахувала дорожньої обстановки та швидкості руху в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути адміністративну справу за її відсутністю та визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 521862 від 26 листопада 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Гуцало М.В.,

представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І. (довіреність від 06.11.2023),

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2023 винесеної за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Пауля Остер / ОСОБА_2 / (керівника компанії «IMPEX-Empire EH Photovoltaik» (Statzlinger Strasse 98 86165 - Augsburg Germany) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України),

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи заслухавши думку представника митного органу, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі № 760/14844/22, винесеної за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Л. Зуєвич