Єдиний унікальний номер 725/9776/23
Номер провадження 3/725/3836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2023 о 00:36год., керував транспортним засобом марки «Mercedes 200 D», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Вокзальній (Гагаріна),40 в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом на місці зупинення транспортного засобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та просив провадження у справі закрити з підстав викладених у своєму письмовому клопотанні. Додатково пояснив, що жодних наркотичних засобів він не вживав, однак з поважних причин відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у медичній установі. Його очікувала мама на зупинці «Дріждзавод», яка щойно повернулась з-за кордону. Так як вже діяла комендантська година і на вулиці падав сніг, він хвилювався за неї, тому відмовився їхати до медичної установи. Більше того, у нього не було жодних ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим працівники поліції прийшли до помилкового висновку про необхідність проходження ним такого огляду. Також звертав увагу суду на процесуальні порушення працівників поліції під час складання відносно нього протоколу. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що відмова від проходження такого огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився і підтвердив, що йому відомі та зрозумілі наслідки такої відмови.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з приводу поважності відмови від проходження огляду, а саме необхідність забрати маму із вокзалу, адже після складання протоколу його було відсторонено від керування транспортним засобом, про що працівники поліції попереджали ще до складання відносно нього протоколу.

Окрім того, працівниками поліції наведено ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені у нього. При цьому суд звертає увагу на те, що працівники поліції тільки встановлюють у особи ознаки сп`яніння, що не є остаточним результатом на підтвердження факту перебування особи у стані наркотичного сп`яніння. На підтвердження чи спростування вказаного особі слід пройти відповідний огляд у медичній установі.

Всі інші обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своєму клопотанні, як на підставу закриття провадження у справі є формальними та не впливають на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та наслідки такої відмови йому були роз`яснені, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з обставин, викладених у клопотанні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 536,80грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич