Провадження № 3/686/4779/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПИВЗАВОД», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2023 року близько 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «TATA LPT 613», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПИВЗАВОД»), по вул. Грушевського, 66, в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного лівого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої конструкції, а саме навісу типу «МАРКІЗА» (належність об`єкта ТОВ «ЦУКЕРНЯ ПОТОЦЬКИХ»).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди навіс отримав механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2023 року інспектором УПП в Хмельницькій області Швецем М.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 26 травня 2023 року близько 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «TATA LPT 613», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПИВЗАВОД»), по вул. Грушевського, 66, в

м. Хмельницькому, допустив ДТП та будучи причетним до події залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 1224 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він своєї вини у залишенні місця ДТП не визнав, пояснивши, що 26 травня 2023 року близько 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «TATA LPT 613», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПИВЗАВОД»), по вул. Грушевського, 66, в м. Хмельницькому, не заперечив факту причетності до ДТП, проте сам момент події зіткнення не відчув через габарити транспортного засобу, умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки першочергово не оцінив подію як таку, у подальшому від вини в ДТП не ухилявся, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, не переховувався.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, не надано, не здобуто їх і в суді.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, причини, які призвели до пошкодження автомобіля, його вік, малозначність завданих пошкоджень та повне відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :