Справа № 344/5886/23
Провадження № 3/344/2513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 27.03.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Романенчук А.В., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його підзахисної. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Також захисник підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження по справі про адмінітративне правопорушення, з підстав наведених в ньому. Додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.03.2023 о 00 год 35 хв, тобто, ще до проведення огляду на стан сп`яніння, а тому є недопустимим доказом. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД №140369 від 27.03.2023 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розпискою та зобов`язанням до протоколу, результатом технічного приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 27.03.2023, висновком лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФОР» №219 від 27.03.2023 та відеозаписами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140369 від 27.03.2023, 27.03.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшла у лікаря нарколога в медзакладі КНП «ПНЦ ІФ ОР», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, висновок №219. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №140369 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також відповідний запис про те, що ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол. У відповідних графах протоколу про ознайомлення ОСОБА_1 із її правами та із ознайомленням про розгляд справи в Івано-Франківському міському суду, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано зобов`язання, у відповідності до якого ОСОБА_1 зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин 27.03.2023

В матеріалах прави наявна розписка до протоколу про адміністративне правопорушення про передачу транспортного засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1.37 проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» зазначено, що з результатом не згідна.

Також, із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.37 проміле. Водій ОСОБА_1 була не згідна із вказаним результатом огляду та погодилась проїхати в медичний заклад.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 о 00 год. 43 хв. поліцейський направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «ПНЦ ІФОР», що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, за змістом даного направлення вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №219 від 27.03.2023 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодилась. Результат позитивний та становив 1.37 проміле. Водій з результатом не згідна та погодилась проїхати до медичного закладу для огляду лікарем наркологом. В закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 повторно пройшла огляд за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 1.14 проміле. Під час огляду лікарем наркологом встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний висновок. Після цього, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140369, ознайомив ОСОБА_1 з його змістом. Від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовилась.

Суд вважає за доцільне зазначити наступне. Таймером відеозапису з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано початок складання протоколу про адміністративне правопорушення близько 01 год 35 хв. Зазначення в протоколі часу 00 год 35 хв не спростовує вчинення керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО