Справа № 496/4177/23
Провадження № 3/496/3235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року о 16 год.30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/3054-НЗПРАП від 31.03.2023 року, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,026 грам, що є невеликим розміром. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, розкаявся, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. За змістом ч. 1 ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 884515 від 07.06.2023 року; копією матеріалів кримінального провадження №0000140, № 0000022, а саме: копією протоколу обшуку від 23.02.2023 року, копією протоколу допиту свідка від 23.02.2023 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2023 року, копією висновків експерта № СЕ -19/116-2/3054-НЗПРАП від 31.03.2023 року та № СЕ -19/116-2/3071-НЗПРАП від 30.03.2023 року.

З досліджених матеріалів вбачається, що 23.0.2023 року на підставі ухвали Біляївського районного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено 2 паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, 2 одиниці електронних вагів з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, один фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням маскої речовини, 2 електричні лампочки на стінках яких мається нашарування речовини коричневого кольору, до однієї з яких приєднано фрагмент полімерної трубки. Даний факт був зареєстрований в ЖЕО Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області № 2584 від 23.02.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.02.2023 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

Аналізуючи в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 23.02.2023 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 7,9, 23, 40-1, 44, 283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна