Справа № 493/2005/23
Провадження № 3/493/1297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 175-1 ч. 1, 176, 178 ч. 1, 183 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2023 року приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , в с. Гольма Подільського району Одеської області по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно працівників Балтських електромереж, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та перешкоджав виконувати їм службові обов`язки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що нецензурною лайкою не висловлювався, а просто зробив зауваження працівникам РЕМ за те, що вони сиділи біля трансформатора і лузали насіння.

Не дивлячись на невизнання вини гр. ОСОБА_1 його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559040 від 28.10.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 26.10.2023 року № 3923 про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Довідкою про результати розгляду звернення працівника Балтського РЕМ гр. ОСОБА_2 щодо прийняття мір до гр. ОСОБА_1 .

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що він працює в Балтському РЕМ та під час виконання службових обов`язків 26.10.2023 року приблизно о 15:30 год. до них підійшло 4 невідомих осіб, які мали ознаки алкогольного сп`яніння та тримали пляшку пива в руках. Гр. ОСОБА_1 почав висловлюватись на його адресу та адресу колеги гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після того як дізнались, що гр. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, гр. ОСОБА_1 разом з іншими особами пішли у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що він працює в Балтському РЕМ, тому 26.10.2023 року він з бригадою знаходились в с. Гольма біля ЗТП 470 та відключили електроенергію, так як здійснювали планове обслуговування. Приблизно о 15:30 год. до них підійшло 4 осіб, які мали ознаки алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 , який був серед молодиків почав образливо чіплятись до них, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, після чого чоловіки пішли у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що він працює водієм в Балтському РЕМ. 26.10.2023 року він разом з ремонтною бригадою виїхали на планове обслуговування трансформатора, який знаходиться в с. Гольма біля школи. Прибувши на місце, він залишився в автомобілі, а гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 пішли до трансформатора, вимкнули світло та почали ремонтні роботи. Приблизно о 15:30 год. до них підійшло 4 осіб, які мали ознаки алкогольного сп`яніння, серед яких був гр. ОСОБА_1 , який почав образливо чіплятись до його колег, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, вимагав негайно увімкнути світло, на зауваження не реагував. Оскільки гр. ОСОБА_1 заважав проводити ремонтні роботи гр. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, після чого гр. ОСОБА_1 втік.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що 26.10.2023 року він зі співмешканцем своєї матері гр. ОСОБА_1 йшов біля школи, де розташований трансформатор та побачили, що працівники Балтського РЕМ проводили ремонтні роботи. Гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав образливо чіплятись до працівників РЕМу, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, вимагав негайно увімкнути світло, на зауваження не реагував.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/2005/23, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушників подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ