П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050023 від 11.04.2023 року приблизно о 14-45 годині 11.04.2023 року в м. Ужгороді, на перехресті вулиць Минайської та Швабської ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , при ввімкненні відповідного сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, та не впевнився в безпечності маневру, чим порушив п. 16.5, 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Співак О.М. просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, які зазначені в клопотанні про призначення авто технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та пояснив, що він зупинився на перехресті перед світлофором, дочекався поки загориться зелений сигнал світлофора, переконався, що через перехрестя ніхто не їде, всіх пропустив, і почав рух, разом з усіма автомобілями. Ліворуч від нього автомобіль почав рух і загальмував, він трохи проїхав вперед, коли в його автомобіль на великій швидкості врізався автомобіль Шкода Октавія. Водій автомобіля Шкода Октавія неадекватно себе поводив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 11.04.2023 року в обідній час він на автомобілі проїжджав перехрестя вулиць Минайської Швабської, знаходився перед світлофором, коли побачив, що водію автомобіля Мерседес-Бенц загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух через перехрестя, на якому нікого не було, зліва від Мерседес-Бенц рухався автомобіль Тоета і в цей час на великій швидкості на перехрестя виїхав автомобіль Шкода Октавія, автомобіль Тоета загальмував, але із-за нього виїхав автомобіль Мерседес-Бенц і Шкода Октавія вдарила його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.04.2023 року він переходив дорогу біля готелю «Закарпаття», на пішохідному світлофорі загорівся зелений сигнал, він та інші пішоходи почали рух, в цей час на великій швидкості перед ними проїхав автомобіль Шкода Октавія, не пропустивши пішоходів, які йшли на зелений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України, - підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виникла необхідність встановлення вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Проведення автотехнічної експертизи підлягає покладанню на експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати пов`язані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 273 КпАП України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

На підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, показів ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначити:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Шкода, номерний знак НОМЕР_3 у відповідності до Правил дорожнього руху?

3. Враховуючи оглядовість з робочого місця водія (на момент початку руху), чи вбачається в діях водія автомобіля Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п. 16.5 ПДР України?

4. З якою швидкістю рухався водій автомобіля Шкода Октавія номерний знак

НОМЕР_4 . Згідно п.16.5 ПДР України, яким транспортним засобам повинен дати дорогу водій автомобіля Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

6. З наявного в матеріалах справи відеофайлу Е50 та з урахуванням вимог п.1.10 ПДР України (перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг) чи вважається автомобіль Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_2 таким що вже завершує рух на перехресті в момент переключення сигналів світлофору (п.8.7.3ґ ПДР України)? Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

7. Чи була технічна можливість у водія автомобіля Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути даної ДТІТ шляхом застосування гальмування в момент виявлення небезпеки для руху?

8. Чи була технічна можливість .у водія автомобіля Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути даної ДТП?

9. Що з технічної точки зору стало причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером провадження 308/6622/23, в яких містяться необхідні вихідні дані.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванов