Провадження № 3/344/7764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613267 від 15.11.2022 року, встановлено, що 03 листопада 2023 року водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка, 11, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.13.1. ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 03.11.2023 року він здійснював розворот у дворі по вул. Івасюка, 7 в м. Івано-Франківськ, жодного зіткнення чи удару не відчув, а тому поїхав з місця. Через декілька днів до нього підійшов ОСОБА_2 і повідомив, що при виїзді він зачепив його автомобіль, однак жодних ушкоджень транспортних засобів немає, а тому він не має до нікого жодних претензій. Після цього сам ОСОБА_2 подзвонив у поліцію і просив не розглядати його заяву. Звертає увагу суду на те, що моменту зіткнення він не чув, будь-яких ушкоджень ні його автомобіль, ні автомобіль іншого учасника не має. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом, просить закрити провадження в справі щодо нього.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 613267 від 15.11.2023 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів, тощо.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 03.11.2023 року на транспортному засобі ОСОБА_1 Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_4 відсутні пошкоджень, які б слугували підтвердженням його участі в ДТП, виявлено не було, а жоден з наведених доказів достеменно та беззаперечно не підтверджує вчинення саме ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди.

Єдиний доказ пояснення іншого водія, за відсутності пошкоджень на другому транспортному засобі, відсутності інших доказів та підтвердження чи спростування тих чи інших пояснень, та з урахуванням принципу, закладеного в ст.62 Конституції України, стосовно трактування всіх сумнівів на користь обвинуваченого, суд не може вважати підставою для притягнення особи до відповідальності, як і не може вважати зазначені докази достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ