Справа № 758/4398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №437438 від 06.04.2023 року, ОСОБА_1 06.04.2023 року о 09 год. 55 по вулиці Олени Теліги, 12Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом Hyundai Tarracan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При зіткненні автомобіль Hyundai Tarracan, державний номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло в крайню ліву смугу, в результаті чого зіштовхнувся з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту від 06.04.2023 року інспектора УПП у м. Києві ДПП Ковальчука Сергія під час оформлення адміністративного протоколу ААД №437438 у фабулі протоколу було допущено механічні помилку, а саме: було вказано автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , але в протоколі потрібно було вказати автомобіль Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 . Тому інспектор у рапорті просив вважати за правильну назву автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено порядок внесення виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе прийняти до уваги при розгляді справи рапорт від 06.04.2023 року інспектора УПП у м. Києві ДПП Ковальчука Сергія та вважати учасником ДТП транспортний засіб «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, подала судді додаткові пояснення, в яких зазначила, що винуватцем ДТП є не вона, а водій автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він без попередження світловим сигналом повороту та різко здійснив перестроювання в праву смугу перед автомобілем ОСОБА_1 , чим створив аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_1 в свою чергу не змогла вчасно загальмувати, її автомобіль занесло, внаслідок чого і сталося ДТП.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, та письмові пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №437438 від 06.04.2023 року.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведеною.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Після набрання постановою законної сили та сплати штрафу за адміністративне правопорушення повернути тимчасово вилучене водійське посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О. В. Лещенко