Справа № 344/6416/23
Провадження № 3/344/2736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785210 від 05 квітня 2023 року зазначено, що 21 березня 2023 року близько 12год. 30хв. по вул. Л. Гузара в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона працює на ринку, є підприємцем. ОСОБА_2 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність по сусідству з її торговим місцем, перешкоджає їй, оскільки, коли падає дощ, накриває свій товар поліетиленовою плівкою так, що вода капає на її стіл, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого саме ОСОБА_2 вдарила її та почала ображати. Жодних протиправних дій, які вказані в протоколі вона не вчиняла, нецензурно не висловлювалась.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що вона з ОСОБА_1 на одному ринку здійснюють підприємницьку діяльність. Того дня вона попросила, щоб ОСОБА_1 опустила свій товар нижче, однак остання відмовилась, почала нервуватись, зірвала поліетиленову плівку та кинула її на стіл. Так між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 викручувала їй руки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця руки.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, він підміняв на ринку свого сина, який там працює. Поруч також працюють ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , між якими виник конфлікт, початку якого він не бачив, лише бачив, як жінки вияснювали відносини. Особисто бачив, як ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 і почала шарпати, а коли дійшло до бійки, то він їх розборонив і вони розійшлись. Стефа викликала поліцію, хтось викликав швидку. Чи висловлювалась ОСОБА_1 нецензурною лексикою та чи чіплялась образливо до громадян, в тому числі до ОСОБА_2 , він не чув та не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та пояснення свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорти та довідку про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні Івано-Франківської МКЛ, складені працівниками Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка вказаної в ньому події, а в поясненнях свідка ОСОБА_3 , який допитаний під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 , - відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі протиправних дій.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, - до протоколу не подано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ