Справа № 758/7768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БМФ-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» (відділи митного оформлення № 3-6) митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «БМФ-Україна» (18001, Україна, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Остафія Дашковича, буд. 3, кв. (офіс) 6, обліковий номер UA3, ) були ввезені товари: «Бензин Євро 92 легкий (GAZOLIN EURO 92, LIGHT)» загальною вагою 23,383 т та обсягом 31,454 тис. л, приведених до температури 15 град. С., вміст сірки - 0,00070 мас.%, фактурною вартістю 16561,25 Євро, митною вартістю 691158,12 грн.

15.01.2023 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA69U0 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 митного брокера ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» згідно з договором про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «БМФ-Україна» та ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» від 09.09.2022 № 1, вказаний товар заявлений до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 21.11.2022 № VG/BMF/1122-01SD, додаток від 13.12.2022 № 6 до зовнішньоекономічного договору від 21.11.2022 № VG/BMF/1122-01SD, інвойс від 13.01.2023 № VG-KB, автотранспортна накладна від 13.01.2023 № LV-VENK-130123/05, паспорт якості від 14.12.2022 № 14201/00011946.6/L/22, довідка про транспортні витрати від 14.01.2023 № VAT nr FV 1/01/2023, копія митної декларації країни відправлення від 14.01.2023 № 22LV5084, договір про надання послуг митного брокера від 09.09.2022 № 1.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем і відправником товарів виступає компанія VENKON GROUP OU (VANA-VESKI TEE 19, JARVEKULA 75304 ESTONIA), покупцем і отримувачем товарів - ТОВ «БМФ-Україна». У 31 графі митної декларації заявлено товар «Бензин Євро 92 легкий (GAZOLIN EURO 92, LIGHT) - об`єм 31,454 тис.літрів. при 15 град.С., Щільність при 15 град.С.-743,4 кг/м3.Вміст сірки- 0,00070 мас.%, вміст свинцю менше 2,5 мг/м3, із вмістом менше як 5 мас.% біоетанолу або етил-бутилового ефіру або їх сумішей. Октанове число за дослідницьким методом-92,6; за моторним методом-83,6. Країна виробництва:KZ». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

Під час здійснення митного контролю та оформлення товарів, автоматизованою системою управління ризиками сформовано митну формальність «905-3» - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та «201-1» - «Проведення ідентифікаційного митного огляду - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу». На виконання вказаних форм митного контролю посадовою особою Енергетичної митниці проведено митний огляд товарів, відібрано проби товарів (акт відбору проб товару від 17.01.2023 №23UA69U0) та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України 17.01.2023 товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №23UA95U4 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

25.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов Висновок від 25.01.2023 № -0076 СЛЕД Держмитслужби про результати проведених досліджень товарів, які були заявлені до митного оформлення у вільний обіг на митній території України за митною декларацією від 15.01.2023 №23UA69U0.

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин Євро 92 легкий (GAZOLIN EURO 92, LIGHT)» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару митної декларації від 15.01.2023 № 23UA69U0, у частині «масова доля сірки (заявлено 7,0 мг/кг (0,0007 мас.%), фактично 11,0 мг/кг (0,0011 мас.%)) та у частині «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом» (заявлено 92,6, фактично 92,4). Також, визначена величина «вміст сірки» наданої на дослідження проби товару «Бензин Євро 92 легкий (GAZOLIN EURO 92, LIGHT)» не відповідає вимогам і нормам відповідного показника Євро 5, наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами).

За результатами опрацювання висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.01.2023 № -0076 відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 27.01.2023 № КТ-UA-2023, відповідно до якого, заявлений код товару митної декларації від 15.01.2023 №23UA69U0 згідно з УКТЗЕД змінено на .

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 27.01.2023 № КТ-UA-2023 є обов`зковим для митних цілей, а саме інформація про товар митної декларації від 15.01.2023 №23UA69U0 (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас.% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти. Бензин моторний. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,46 об.% (37,00 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) - 92,4. Вміст сірки - 11,00 мг/кг (0,00119 мас.%). Густина за температури Т = 15 градусів за Цельсієм становить 744 кг/куб. м. Бензол - 0,35 об.% (0,42 мас.%). Етанол (біоетанол), метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону 50% - 102 градусів за Цельсієм, 90% - 168 градусів за Цельсієм, температура кінця кипіння - 202 градусів за Цельсієм.») повинні бути заявлені в митній декларації.

Рішення Енергетичної митниці по визначенню коду товару від 27.01.2023 № КТ-UA-2023 ТОВ «БМФ-Україна» не оскаржувалось.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 за № 1372/21684) визначено, що в графі № 31 митної декларації зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно з пунктами 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

Згідно з поясненнями агента з митного оформлення ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» ОСОБА_2 , декларування товарів за митною декларацією від 15.01.2023 № 23UA69U0 здійснено на підставі документів, отриманих від ТОВ «БМФ-Україна», згідно з договором про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «БМФ-Україна» та ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» від 09.09.2022 № 1 (далі - Договір).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що до обов`язків замовника (в особі директора ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 ) входить надання виконавцю (ТОВ «ТРАНСБРОКЕР») всіх необхідних документів та необхідної інформації про характер вантажу до завантаження у відправника, для запобігання можливих простоїв транспортних засобів, що здійснюють перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 6.3 Договору, замовник (в особі директора ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених ним в документах, що надаються виконавцю та митним органам.

Також, ОСОБА_2 пояснила, що декларування товарів за митною декларацією від 15.01.2023 № 23UA69U0 здійснювалося у тому числі на підставі паспорта якості від 14.12.2022 №14201/00011946.6/L/22, який був наданий ТОВ «БМФ-Україна» митному брокеру ТОВ «ТРАНСБРОКЕР».

Згідно з пунктом 6.4 виконавець (ТОВ «ТРАНСБРОКЕР») не несе відповідальності за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Згідно з наданими поясненнями директора ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 , продавцем товару було надано ТОВ «БМФ-Україна» паспорт якості від 14.12.2022 №14201/00011946.6/L/22.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від 15.01.2023 № 23UA69U0 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відповідно до пункту 26 «Захисні застереження» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4 встановлений до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажом.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 15.01.2023 № 23UA69U0 не надано інформації про забезпечення цими товарами підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) і г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 Митного кодексу України визначено, що декларантами маю право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, керівником ТОВ «БМФ-Україна» (18001, Україна, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Остафія Дашковича, буд. 3, кв. (офіс) 6, обліковий номер UA3, ) є громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень та змісту договору про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «БМФ-Україна» та ТОВ «ТРАНСБРОКЕР» від 09.09.2022 № 1, встановлено, що директор ТОВ «БМФ-Україна» ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 митної декларації, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показників «масова доля сірки» та «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом» та коду товару згідно УКТЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, за що статтею 472 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці Холодкова О.С. підтримала протокол про порушення митних правил, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені санкцією ст.472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Справа призначалась до розгляду на 05.09.2023, 19.10.2023, 15.11.2023 та 06.12.2023.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 - Накоп`юка Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 як декларант виконав вимоги Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 №651, під час внесення відомостей до митної декларації щодо найменування, якісних та кількісних характеристик товару. Зазначав, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності вказують на відсутність наміру у ОСОБА_1 на вчинення декларування недостовірних відомостей про товар у митній декларації. Стверджував, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки в ході розгляду матеріалів справи не доведено «поза розумним сумнівом» наявності умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Стосовно того, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом, передбаченим ст. 266 Митного кодексу України, на фізичний огляд товару, який надійшов, окремо зауважує, що ця норма є дискреційною (необов`язковою) і декларант на власний розсуд вправі здійснювати фізичний огляд товару перед подачею митної декларації.

Представник митниці заперечувала проти клопотання захисника Журавля Є.С., просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зазначила, що відповідно до ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно ст.ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Також зазначила, що стаття 458 МК України, не містить вказівок щодо обов`язкової наявності тієї чи іншої форми вини чи будь-які інші ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення. Також це підтверджується й визначенням адміністративного правопорушення, сформульованого у статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Вислухавши пояснення представника Енергетичної митниці, доводи сторони захисту, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Частиною 1 статті 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МК України визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідальність за статтею 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України,

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил, копіями митних декларацій та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції статті 472 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст.33 Закону від 21 квітня 1999 року №606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суд вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та, внаслідок неможливості виконання конфіскації товару, стягненню загальної вартості товару, суд керується висновком СЛЕД Держмитслужби від 22.03.2023 №-0139, згідно з яким загальна вартість товарів, що є безпосереднім предметом правопорушення у справі про порушення митних правил від 21.02.2023 №0028/90300/23 становить 1 094 284 гривень 66 копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 458, 461, 465, 467, 472, 487-488, 491, 495, 522, 527, 541 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 094 284 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 66 копійок із стягненням вартості товару у розмірі 1 094 284 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.Анохін