Справа № 939/2666/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року, о 17-й годині 36 хвилин, в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "AUDI 100", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest № 6820, ARMK 0379", результат огляду 0,37 % о, тест № 370), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 21 жовтня 2023 року він на автомобілі "AUDI 100" приїхав в с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, на пилораму, де в очікуванні випив пляшку безалкогольного пива; коли потім поїхав на цьому автомобілі, то його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", він погодився та двічі здійснив продув у спеціальний прилад, результат огляду показав наявність алкоголю 0,37 %о, з результатом він не погодився; також зазначив, що він пропонував працівникам поліції їхати до лікарні для проходження огляду, але поліцейські відмовили йому в цьому, після чого склали протокол, відсторонили його від керування та вилучили автомобіль.

В судовому засіданні захисник адвокат Горбаченко М.О. звернулася з клопотанням про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки результат, який показав спеціальний прилад "Драгер", міг мати значну похибку в кількості алкоголю в організмі водія.

При розгляді справи також були дослідженні такі докази.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2023 року серії ААД № 335476 по суті порушення - не мав інформації, що потрібно сідати за кермо, в обід випив пива та вважав, що до цього часу все вивітрилось, бо не почував себе у стані сп`яніння.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARMK 0379", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року, о 18-й годині 33 хвилини, становив 0,37 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Alcotest 6820", результат огляду позитивний 0,37 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

Згідно з направленням від 21 жовтня 2023 року, о 18-й годині 30 хвилин, працівниками поліції ОСОБА_1 видано направлення до Ірпінської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом в направленні.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 21 жовтня 2023 року, о 17-й годині 55 хвилин, поліцейські зупинили автомобіль "AUDI 100", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 визнав, що керував цим автомобілем, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 0,37 проміле і водій визнав, що вживав пиво; потім поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, але водій відмовився, оскільки погодився з попереднім результатом; поліцейські роз`яснили водію наслідки огляду, також відсторонили його від керування, ознайомили з протоколом та вилучили у ОСОБА_1 автомобіль.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Доводи захисника адвоката Горбаченко М.О., що отриманий результат міг показати похибку щодо кількості алкоголю в організмі водія, а тому результати проведення такого огляду брати до уваги не потрібно, суддя вважає безпідставними.

При цьому суддя враховує, що за змістом ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, результати огляду, проведеного поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, можуть підтверджувати факт перебування особи водія транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння лише за умови погодження водія з цими результатами, а в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські направляють особу на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 після проведення щодо нього огляду з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARMK 0379" на місці зупинки погодився і не оспорював результат огляду, що підтверджується результатом тестування, актом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події.

Заперечення ОСОБА_1 в частині, що він сам пропонував працівникам поліції поїхати до лікарні для проходження огляду, але поліцейські йому відмовили в цьому, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко