Справа 362/5850/23
Провадження 3/362/3052/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 давала стусани, ляпаси своєму співмешканцю ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася шляхом надіслання повісток рекомендованими листами за адресою місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом надіслання смс-повідомлень, які вона отримала, що вбачається з довідок про доставку повідомлення. Крім того, про час та місце судового засідання 11.12.2023 ОСОБА_1 повідомлялася шляхом публікування оголошення про її виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918027 від 12.09.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.10.2023, в якій він вказав, що 12.10.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 давала йому ляпаси, штовхала та принижувала його честь та гідність;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2023, відповідно до яких 12.10.2023 близько 17 год. 00 хв. у нього виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_1 на ґрунті того, що, коли він перевірив її телефон, побачив переписку з невідомим йому ОСОБА_3 , якому вона зраджує з ним. Він запитав у неї, що це таке, після чого вона накинулась на нього та почала його бити та ображати;

- копію термінового заборонного припису.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть правопорушення, фактичні обставини, наслідки дій та т.і.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, уповноважена особа - поліцейській СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не дотримався вказаних вимог закону при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не виклав суть вчиненого правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фактичних обставин не вказано про заподіяння або можливість заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю потерпілого, тобто відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака (обов`язковий елемент) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в своїх письмових поясненнях та в заяві до поліції потерпілий вказує лише на наявність сварки між ним та ОСОБА_1 , яка відбулася 12.10.2023, однак про те, чи здійснювала ОСОБА_1 12.09.2023 дії, про які вказано в протоколі, будь-яка інформація в поясненнях потерплого відсутня. Інші докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, з яких можна було б зробити висновок про неправомірні дії з боку ОСОБА_1 по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 12.09.2023 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.