Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1354/23

Номер провадження 3/511/732/23

"12" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року о 16 год.30 хв на а/д М-05 Київ-Одеса 433+900 м. Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF д/з НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перевертання т/з причепом в кювет, у наслідок чого автомобіль з причепом отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його представник адвокат Мартинов О.Ю. надав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360539 від 02.05.2023 року, відповідно до якого 02.05.2023 року о 16 год.30 хв на а/д М-05 Київ-Одеса 433+900 м. Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF д/з НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перевертання т/з причепом в кювет, у наслідок чого автомобіль з причепом отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.05.2023 року о 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса 433 км, із схемою ознайомлений учасник ДТП ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, відповідно до яких вказав, що рухаючись по дорозі з міста Одеси до міста Київ сталася ДТП, в результаті якої його автомобіль з напівпричепом з`їхав в кювет та перевернувся.

Втім, з огляду на те, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, на якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Відповідно до п. 9 розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у протоколі зазначаються в тому числі у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова