Справа № 698/958/23
Провадження № 3/698/640/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені, щодо ОСОБА_1 за ст. 51, ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2023 року матеріали об`єднано в одну справу №698/958/23.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948292, 04.10.2023 року о 17 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Файно маркет», що знаходиться по вул. Соборна, 31, смт. Катеринопіль, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Корона» пористий молочний 80 гр. на загальну суму 86 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948293, 15.10.2023 року о 10 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Файно маркет», що знаходиться по вул. Соборна, 31, смт. Катеринопіль, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Millennium Gold» 100 гр. на загальну суму 147 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948292 та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948293, заявою ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібне викрадення.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Лазаренко