Справа № 159/1057/23 Провадження №33/802/359/23 Головуючий у 1 інстанції:Волкова Ю. Ф.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Безкровного І.В. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 11 (одинадцять) діб.

Згідно з постановою судді старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) 20.02.2023 орієнтовно о 21:00 перебував у АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками, які вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Під час огляду в Ковельському МТМО та в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено консультаційними висновками спеціалістів № 100 від 20.02.2023, № 93 від 21.02.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Безкровний І.В. оскаржує його з мотивів незаконності. Просить скасувати постанову судді, а провадження у справі - закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Положення ст.9 КУпАП регламентують, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч.4 ст.15 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 серії ЛВЛ № 56, старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) 20.02.2023 орієнтовно о 21:00 перебував у АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками, які вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Під час огляду в Ковельському МТМО та в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено консультаційними висновками спеціалістів № 100 від 20.02.2023, № 93 від 21.02.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.26-31).

У поданій апеляційній скарзі сторона захисту стверджує про подвійне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із повторним складанням щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак 09.03.2023 постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення через наявність у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 37 від 21.02.2023 розбіжностей щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення (об`єктивною стороною правопорушення) і формулювання поставленого у провину адміністративного правопорушення за диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.22-23).

На виконання вказаної постанови щодо ОСОБА_1 було складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 серії ЛВЛ № 56 (а.с.26-31).

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що доводи захисника є безпідставними, оскільки на підставі протоколу ЛВЛ № 37 від 21.02.2023 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 56 від 13.03.2023 (а.с.26-31), консультаційними висновками спеціалістів №100 від 20.02.2023, № 93 від 21.02.2023 (а.с.7-8), поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023 (а.с.9), витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 3 від 28.03.2023 (а.с.11-12).

У своїх письмових поясненнях сам ОСОБА_1 ствердив про вживання ним алкогольних напоїв та відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів № 100 від 20.02.2023, № 93 від 21.02.2023, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7-8).

Вказаний факт у своїх показаннях в суді першої інстанції також підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

В апеляційних вимогах захисник посилається на неповне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивної сторони правопорушення, з чим не може погодитися апеляційний суд.

З об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, полягає в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також в участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 серії ЛВЛ № 56, старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) 20.02.2023 орієнтовно о 21:00 перебував у АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками, які вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна вимова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Під час огляду в Ковельському МТМО та в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено консультаційними висновками спеціалістів № 100 від 20.02.2023, № 93 від 21.02.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.26-31).

Піддавати вказані докази сумніву у суду апеляційної інстанції немає підстав.

Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів у розумінні ст.251 КУпАП, які містяться у матеріалах справи.

А невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, суд апеляційної інстанції розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в розмірі наближеному до мінімального, яке визначене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Безкровного І.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов