ЄУН 174/1203/23
н/п 3/174/361/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2023, о 09:14 год., водій ОСОБА_1 , на перехресті вулиці Центральної та бульвару Миру в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ 110308-44 д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Миру та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Центральною, не надав переваги в русі автомобілю «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі з лівої сторони, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 09.12.2023 була ожеледиця, дорога була слизька та комунальними службами не посипана, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався по головній дорозі. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020315 від 09.12.2023, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); схемою місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої слідує, що автомобіль марки ЗАЗ 110308-44 з д/н НОМЕР_2 має бите пошкодження правої передньої фари, вм`ятину капоту спереду, пошкодження у вигляді тріщин та підриву частин переднього бамперу, а автомобіль «Mazda-6» з д/н НОМЕР_3 має пошкодження у виді вм`ятини передніх дверей з правої сторони, вм`ятини переднього правого крила, пошкодження колпака на правому передньому колесі (а.с.4); рапортом помічника чергового ВП Восковця В.В. від 09.12.2023, згідно з яким виїздом наряду СРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ з д/н НОМЕР_2 по бульвару Миру, не надав перевагу у русі автомобілю Mazda-6 з д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Центральна, скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова