overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/7365/23
Номер провадження 3/229/3814/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стражгород Теплицького р-ну Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді номера обслуги, у військовому званні - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 1656 від 26.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 26.09.2023 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння в місті тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та долучені до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 необхідно повернути разом з додатками заявнику з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути разом з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157, е-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
1Справа № 335/8825/23 3/335/2993/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 052964 від 09.09.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за таких обставин.

09.09.2023 о 09:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Сталеварів, буд. 5, м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 09.09.2023.

Справа надійшла до суду 15.09.2023.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, справа призначалась до розгляду на 19.09.2023, 09.10.2023, 30.10.2023, 23.11.2023 та 11.12.2023, однак ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`являвся, судом повідомлявся належним чином.

Також, постановою суду від 09.10.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід. Постанова суду від 09.10.2023 про привід ОСОБА_1 належним чином не виконана, оскільки останнього не було доставлено до суду.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 509/2314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 165745 від 21.04.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює-

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року о 20.30 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «ХОНДА ДІО» б/н, на а/д Н-33 9км., Одеса-Білгород-Дністровськ-Монаши, Овідіопольська дорога, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом та газоаналізатора «Drager» 6810, відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

03.09.2023 року о 01 год. 30 хв. в с.Озерна вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці у сильному стані алкогольного спяніння. Правопорушення вчинив двічі протягом року 27.01.2023(ГБВ453908) - 178 ч.1 та 18.04.2023(ГБВ159270)-ч.2 ст.178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 25.10.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 570/4971/23
Номер провадження 3/570/2764/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку обзивав нецензурними словами, кричав, своїми діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в поясненнях ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 352/2221/23
Провадження № 3/352/1327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 785132 про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.09.2023 о 17 год за місцем свого проживання в житловому будинку на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1934/23
П О С ТА Н О В А

13 червня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129052 від 16.05.2023 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23.10.2023 року о 22 годині 30 хвилин рухаючись по вул.Зодчих, 16 в м.Києві, повторно протягом року, керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного або іншого сп"яніння у становленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклики 24.11 та 05.12.2023 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про деть та час розгляду справи, до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №438155 від 23.10.2023 року; направленням; відеозаписом збоді камер 470797 та 470632.

Згідно доданої до протоколу копії постанови Святошинського районного суду м.Києва від 03.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді 17 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривні 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 559/2667/23
Провадження № 3-в/559/33/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Торченюка В.М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався неодноразово, на якого 11.09.2023 Дубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 31.10.2023 надійшло вищевказане подання.

В судове засідання призначене на 13.11.2023 та 06.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

12.12.2023 було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засчідання призначене на 12.12.2023 09:00 год.

12.12.2023 в судове засіданні приводом доставлено не було.

В судовому засіданні інспектор просив повторно застосувати привід до ОСОБА_1 з метою забезпечення його явки в судове засідання, окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 може проживати за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши позицію ініціатора подання, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 , з метою уникнення порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання на 21 грудня 2023 року 09 год. 00 хв.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (фактичне місце перебування за адресою АДРЕСА_2 ), на 21 грудня 2023 року 09 год. 00 хв. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненській області ДПП - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Постанова набрала законної сили 12.12.2023.

Суддя Р.В.Ралець