П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/451/23

Провадження №3/377/201/23

14 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2023 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, біля будинку № 10 Добринінського кварталу міста Славутич, вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на його абонентський номер телефону, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії АПР18 № 507316 від 10.06.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що він згоден з протоколом;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 29.05.2023, з якого вбачається, що 29.05.2023 о 19:41 надійшло повідомлення по телефону до РУ від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець ОСОБА_1 стукає у двері заявниці;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 29.05.2023, з якого вбачається, що 29.05.2023 о 21:50 надійшла заява до РУ від ОСОБА_2 , про те, що 29.05.2023 о 21:48 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець ОСОБА_1 стукав у вікна її квартири, голосно кричав, висловлювався в адресу заявниці нецензурною лайкою, погрожував побити вікна її автомобіля;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.05.2023, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 29.05.2023, близько 19:30, перебуваючи біля її будинку стукав у вікна, голосно кричав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував побити вікна автомобіля. Своїми діями міг завдати шкоду її психічному здоров`ю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2023, відповідно до яких її колишній співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона не проживає майже два роки, 29.05.2023 близько 19:30 прийшов до її будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, почав стукати у вікно її квартири, яка знаходиться на першому поверсі, при цьому голосно кричав та ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував розбити вікно її автомобіля, який неподалік був припаркований;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2023, з яких убачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 29.05.2023, близько 19:30 він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає у будинку АДРЕСА_3 , але вона не відкрила йому двері і він зрозумів, що вона не бажає з ним спілкуватися. Після чого він розлютився та почав стукати у вікно її квартири, оскільки ОСОБА_2 проживає на першому поверсі, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував, а потім пішов до себе до дому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2023, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 являється її сусідкою, яка раніше перебувала у відносинах з ОСОБА_1 , але потім вони розійшлися. Після цього ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_6 , ображав її, погрожував. Останній раз такі події відбулися 29.05.2023, близько 19:30. Раніше вона знала ОСОБА_5 як спокійного чоловіка, а тепер він зловживає алкогольними напоями та став дуже агресивний. Вона неодноразово викликала працівників поліції, щоб заспокоїли ОСОБА_5 в той час, коли він вчиняв насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_7 ;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.08.2023, яка набрала законної сили 29.08.2022, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, як, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти ( пункт 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшую і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич