Справа № 369/7423/23
Провадження № 3/369/3714/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071783 від 28.04.2023 зазначено, що 28.04.2023 року близько 12год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що 28.04.2023 року перебувала на роботі, коли їй подзвонив син, ОСОБА_3 , та повідомим про те, що в нього з бабусею ОСОБА_4 виник конфлікт, після чого вона відпросилася з роботи та поїхала за адресою проживання своєї матері, де в цей час була її сестра ОСОБА_2 , яка під час розмови, почала агресивно себе вести, ображати її нецензурною лайкою та погрожувати застосувати до неї фізичне насильство. Вона відносно своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалась.

Також в судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , та пояснила, що 28.04.2023 року близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в її дійсно відбувся конфлікт із сестрою ОСОБА_1 , в ході якого остання ображала її нецензурними словами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Масленнікова Т.М. заявила клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2023; письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.04.2023.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу, що як письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 так і їх пояснення наданні в судовому засіданні різняться між собою.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях заперечувала факт вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.