Провадження № 33/4808/847/23
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Боднарчука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Боднарчука А.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 10.08.2023 року, о 14 год. 21 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 1, керував транспортним засобом марки BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно рішення Івано-Франківського суду від 11.07.2023 року №344/6998/23, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Боднарчук А.М. вказує на те, що постанова суду незаконна, необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що суд не мав права приймати постанову серії БАД №750015 від 03.08.2023 року у якості доказу повторності керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП повторно. При цьому до матеріалів справи працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії відповідної постанови відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили. Крім того, станом на 07 листопада 2023 року в Івано-Франківському міському суді не завершено розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування постанови БАД № 750015 від 03.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Такими чином, на день винесення оскаржуваної постанови, в матеріалах справи були відсутні докази набрання законної сили постановою працівника поліції серія БАД № 750015 від 03.08.2023 року, а тому факт повторності не доведений.

Суд також залишив поза увагою, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/6998/23 від 11.07.2023 не існує. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є лише документом, що фіксує обставини правопорушення та не доказує вину особи. При цьому, інших доказів вини особи в матеріалах справи немає. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені в постанові підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року (а.с.1); копією постанови від 03.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с. 3);відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.4), копією постанови судді від 11 липня 2023 року.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

Так, з переглянутого відеозапису (а.с.4) вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій під час руху т/з користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, у зв`язку з чим поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАС №7499065 від 10.08.2023 року, копія якої долучена до матеріалів справи. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, оскільки судом позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 підтвердив цей факт. Також, працівники поліції встановили, що 03.08.2023 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП. Після цього, на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються і іншими доказами у справі.

Доводи апелянта про те, що працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, не заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Копія постанови поліцейського серії БАД № 750015 від 03.08.2023 року завірена печаткою ВАП ДПП, підписом інспектора та долучена до матеріалів справи (а.с.3). З неї вбачається, що розгляд справи та винесення постанови відбулися на місці зупинки транспортного засобу. Факт отримання копії постанови підтверджується копією ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2023 року (а.с.13), з якої вбачається, що ОСОБА_1 через декілька днів після винесення постанови подав адміністративний позов про її скасування. Не спростовував ці обставини і ОСОБА_1 під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ААД №420749, що вбачається з відеозапису (а.с.4).

Таким чином, постанова поліцейського серії БАД №750015 від 03.08.2023 року набрала законної сили та правильно врахована працівником поліції при оформленні матеріалів даної справи.

Що стосується доводів про помилкове зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №420749 номеру справи «344/6998/23» від 11.07.2023 р., вони не спростовують висновків суду.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 знав про позбавлення його судом права керування транспортними засобами, проте умисно проігнорував це стягнення. Факт накладання цього стягнення підтверджується постановою судді Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2023 року, копія якої роздрукована з ЄДРСР (а.с.40-42). Таким чином, доводи захисника, що судового рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не існує, спростовується наведеними матеріалами справи. Щодо зазначення поліцейським в протоколі помилкового номеру судової справи Івано-Франківського міського суду №344/6998/23 замість №344/6898/23, апеляційний суд вважає це опискою, яка не змінює фактичних обставин та не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, апеляційні доводи захисника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Боднарчука А.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт