Справа 362/1706/23
Провадження 3/362/1743/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 о 21.20 год. ОСОБА_1 біля заправки «KLO» на вул. Декабристів, біля будинку № 410, м. Васильків незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичну речовину, що, згідно висновку експертизи № СЕ-19/111-23/11156-НЗПРАП від 06.03.2023, є канабісом, масою 0,14 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.04.2023 свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Моценко О.В. в судовому засіданні 18.04.2023 заявив клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, так як адреса скоєння адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, не збігається та не узгоджується з іншими матеріалами справи, що унеможливлює розгляд справи.

05.06.2023 до суду надійшла вказана справа після доопрацювання, де було уточнене місце вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання 06.06.2023 та в подальшому ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до копії довідки від 22.06.2023, перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Моценко О.В. після повернення справи з доопрацювання до суду, також в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав: «згоден»; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2022, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі; копію висновку експерта № СЕ-19/111-23/11156-НЗПРАП від 06.03.2023; копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2023.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Неточність щодо місця вчинення адміністративного правопорушення була усунута, така неточність не впливає на факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і не може бути причиною уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Отже, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.