ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/719/23
Номер провадження №3-678-380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, з середньою спеціальною освітою, інвалідність відсутня, 08 травня 2023 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області її визнано винуватою за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП застосовано ст. 22 КУпАП,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 квітня 2023 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме здійснила продаж 0,5 л міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону у полімерній пляшці за гроші в сумі 90 грн. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 50 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 1 і п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, обіцяє таких дій більше не вчиняти.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Отже, положення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетними.

6. У відповідності до вимог ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом (ч. 1). Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (абз. 1 ч. 2).

7. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

8. Як зазначено у абз. 23 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

В силу ч. 8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Згідно з ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 28 квітня 2023 року за змістом якого в с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області виявлено ОСОБА_2 який переносив полімерну пляшку ємкістю 1,5 літра, яка на 40% заповнена прозорою речовиною із характерним запахом самогону;

письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 від 28 квітня 2023 року згідно яких він придбав у магазині «Золота Рибка» в с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області самогон у полімерній пляшці ємкістю 1,5 л за гроші в сумі 90 грн., яку добровільно видав працівникам поліції;

протоколом особистого огляду та вилучення від 28 квітня 2023 року;

висновком експерта №СЕ-19/123-23/4573-ФХД від 11 травня 2023 року згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 47,1% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном;

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

10. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

11. ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, є вдовою, в постанові суду від 08 травня 2023 року вказано, що згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради з боку жителів с. Вербка письмових скарг не поступало, зафіксований факт зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, мав місце лише один раз (констатовані судом у постанові від 08 травня 2023 року порушення мали місце також 28 квітня 2023 року близько 12 год. 50 хв.), тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

12. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

13. Згідно довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи становлять 956,00 грн.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 273, 275 КУпАП та Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

14. Враховуючи вимоги ст. 265 КУпАП, вилучену у ОСОБА_2 полімерну пляшку прозорого кольору, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-23/4573-ФХД від 11 травня 2023 року) в розмірі 956,00 грн.

Речовий доказ: полімерну пляшку прозорого кольору, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яка вилучена у ОСОБА_2 і зберігається у Відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський