Справа № 766/6678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 519469 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17.09.2023 року о 10.39 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинено правопорушення повторно протягом року згідно постанови ЕАР № 6276548 від 12.12.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП повторно.

При цьому до матеріалів справи працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 ст. 126 КУпАП за частинами другою - четвертою цієї статті, яка набрала законної сили.

Довідка інспектора адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Трикоз Я складена відповідно наявних облікових, не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення, при цьому в ній зазначено, що постановою ЕАР № 6276548 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП, відсутність постанови ЕАР № 6276548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили, є суттєвим недоліком матеріалів.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Херсонської області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126,245,251,256,278,280,288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Скрипнік