overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/819/23
Номер провадження 3/570/691/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року близько 21 годині 20 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,2007 року народження, в результаті чого останній, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 у с. Карпилівка Рівненського району по вул. Наснюка, вчинив ДТП з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 170/861/23 Провадження № 3/170/654/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 2 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
30 листопада 2023 року в Шацький районний суд Волинської області від в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
11 грудня 2023 року ТВО ЗКБзМПЗ капітаном ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи в/ч НОМЕР_1 , для доопрацювання, згідно з поданою заявою.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути в/ч НОМЕР_1 , для доопрацювання, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 163/2525/23
Провадження № 3/163/1132/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені Волинською митницею протоколи про порушення митних правил № 0377/20500/23, № 0378/20500/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2023 року на розгляд суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про порушення митних правил № 0377/20500/23, № 0378/20500/23.

Справі за протоколом № 0377/20500/23 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2518/23, а справі за протоколом № 0378/20500/23 - № 163/2525/23, визначено для розгляду обох справ суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2525/23 належить об`єднати зі справою № 163/2518/23, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2525/23 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2518/23 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2518/23 (провадження 3/163/1127/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 736/1176/23
Номер провадження 3/736/465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.05.2023 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339961 від 25.05.2023 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що він примирився зі своєю дружиною, таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 33/824/5778/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. (а.с. 19-21).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.Ю. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 05 грудня 2023 року (а.с. 23-34).

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Отже, строк на подання апеляційної скарги до 04 грудня 2023 року включно, разом з тим апеляційна скарга зареєстрована 05 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Невкритим В.Ю. не заявлене.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом проголошення постанови суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що захисником ОСОБА_1 - адвокатом Невкритим В.Ю. подано апеляційну скаргу із пропуском десятиденного строку на оскарження та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, суддя у будь-якому випадку повинен перевірити чи пропущений строк на оскарження, чи підлягає він поновленню, а також суддя не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду у порядку, передбаченому КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Невкритому Володимиру Юрійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 585/2450/23
Номер провадження 3/585/858/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ромни, Сумської обл., без зареєстрованого місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.03.2004, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) в судове засідання, що призначене на 26 червня 2023 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №592/1914/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/477/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д., захисника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Дерези М.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 і 531 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці Нестерова Д.О. - задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі закрито, обмежившись усним зауваженням скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 120 738,38 коп. (еквівалент 3750 євро) з конфіскацією цього товару, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» Календарний рік виготовлення 2006. Тип кузова - універсал. Номер кузова VIN: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «16» червня 2023 року о «15.30» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
16.06.2023 227/1171/23
ПОСТАНОВА
16 червня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448870 від 15.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 8, 12 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 448870 від 15.05.2023 року у відповідній графі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомленням зі змістом протоколу та отримання копії протоколу, або ж запис про відмову особи поставити свій підпис.
Суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448870 від 15.05.2023 року та додані до нього документи повернути до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення матеріалу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.11.2023р. о 11.10год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, поблизу місцевого ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Марвел», за ціною 45грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2023р., рапортом поліцейського щодо виявлення вказаного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він визнає факт реалізації з рук сигарет та фототаблицею.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені 20 пачок сигарет марки «BESERT», 80 пачок сигарет марки «Оскар», 30 пачок марки «Марвел» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 583776 від 14.11.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

07.12.2023 року ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому останню необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.01.2024 року о 08:58, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 16.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова