справа № 361/804/23
провадження № 3/361/913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУ ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 р. близько 18 години 00 хвилини в с. Погреби по вул. Гайдара, 1А Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Signum» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 18.01.2023 р. близько 18 години 00 хвилини в с. Погреби по вул. Гайдара, 1А Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Signum» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

18.01.2023 р. близько 18 години 00 хвилини в с. Погреби по вул. Гайдара, 1А Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Signum» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпА.

Постановами суду від 22.02.2023 р. матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №232251 від 18.01.2023 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №232250 від 18.01.2023 р., схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №232249 від 18.01.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, в порушенні вимог п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпА та в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, вчиненого повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка