БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1291/23
Провадження № 3/497/663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Виноградне Болградського району Одеської області, зі слів - ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 23.06.1997р. Болградським РВ УМВС України,РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2023р. працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №810649, згідно якого в цей день, у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у продуктовому магазині "Антоніна" здійснювала зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме, - цигарки «Комплімент» в кількості 14 пачок, «Фокус» в кількості 10 пачок, «Ritm» в кількості 4 пачок, та «Sobranie» в кількості 5 пачок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи, що вилучені в неї цигарки є її особистою власністю, вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, пояснивши суду, що вона просто зайшла до чоловіка в магазин, але нічого не купувала, не продавала та не зберігала, бо взагалі є безробітною. Чоловік попросив її побути в магазині, поки він сходити додому, в цей час і зайшли поліцейські і знайшли ті цигарки. Їй не було відомо, чи з акцизними марками ті цигарки, чи ні, цигарки у пачках були запаковані в коробки, вона є приватною особою, не є ані приватним підприємцем, ані посадовою особою підприємства - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, наміру на реалізацію та зберігання ніяких цигарок не мала, тому не вважає, що порушила чинне законодавство. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та навіть події правопорушення. Крім того, оскільки ці цигарки вилучені в її присутності, вона за них відповідає, тому просить повернути їх їй.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за вказаною нормою - ч.1ст.164 КУпАП - настає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємства - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Тобто, диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - посадової особи.

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, - до протоколу не додано, як і не додано доказів того, що вона є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність, а сама ОСОБА_1 заперечує факт своєї причетності до здійснення будь-якої господарської діяльності та стверджує, що не є посадовою особою будь-якого підприємства.

Таким чином, вищезазначене не свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що вилучені, згідно протоколу, у присутності ОСОБА_1 працівниками поліції речі, тютюнові вироби, - є предметом та об`єктом правопорушення.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, оскільки відомості, що містяться в матеріалах справи стосовно суб`єкта правопорушення є лише припущенням, не підкріпленим належними і достатніми доказами, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - ці обставини у сукупності є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, - за відсутності в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби марки "Комплимент" в кількості 14 пачок, "Фокус" в кількості 10 пачок, "Ritm" в кількості 4 пачок та "Sobranie" в кількості 5 пачок, а всього - 33 пачок цигарок - повернути особі, в якої їх було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова