Справа № 175/5297/23
Провадження № 3/175/2558/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Капітанова Д.Г. про призначення судової автотехнічної експертизи у справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489227, 23.08.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шосейна у м. Підгородне, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

19.10.2023 року представник особи, притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Капітанов Д.Г. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

19.10.2023 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Муха С.С. подав свої заперечення, в яких зазначив, що дане клопотання є безпідставним та спрямоване на затягування процесуальних строків, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Доручити проведення експертизи Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Як повинна були діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи №175/5297/23, провадження 3/175/2558/23 направити до Дніпровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель