№ 3/183/7110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272026 зазначено, що 08.10.2023 року о 09.40 год. в м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби № 60455286 від 22.04.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, заперечив проти вказаного протоколу, пояснив, що не знав і не міг знати про встановлене обмеження, оскільки заборгованості по аліментам не було.

Суд дослідив письмову відповідь від 01.11.2023 року № 409770/17, згідно яким Новомосковський ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області повідомляє, що у ОСОБА_1 станом на 01.10.2023 року заборгованість по аліментам відсутня.

В судовому засіданні досліджено протокол, рапорт, постанову державного виконавця від 22.04.2020 року Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол містить посилання постанову від 22.04.2020 року Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, при цьому до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови, а також про наявність заборгованості станом на день складання протоколу.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник