Справа № 277/1671/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року о 12 годині в с. Варварівка по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reno Master, д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 02.12.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 08.11.2023 року близько 12 години він керував автомобілем Reno Master, д/н НОМЕР_1 , в напрямку с. Варварівка. При зустрічному роз`їзді з автомобілем Ford Transit, водій якого рухався по центру дороги, вони зіткнулися дзеркалами; поясненням ОСОБА_2 про те, що 08.11.2023 року близько 12 години він керував автомобілем Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , із с. Варварівка в напрямку а/д Васьковичі-Шепетівка. При зустрічному роз`їзді з автомобілем Reno Master, д/н НОМЕР_1 , водій якого виїхав одним колесом на горизонтальну лінію дорожньої розмітки, відбулося зіткнення лівими боковими дзеркалами; схемою наслідків ДТП, з якої слідує, що місцем зіткнення є розділювальна смуга автомобільної дороги, автомобіль Reno Master, д/н НОМЕР_1 , та автомобіль Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , отримали пошкодження лівих дзеркал.

Зважаючи на характер отриманих автомобілями Reno Master, д/н НОМЕР_1 , та Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , механічних пошкоджень, місця зіткнення, суд приходить до висновку, що 08.11.2023 року о 12 годині в с. Варварівка по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керуючи транспортними засобами, взаємно допустили порушення п.13.3 ПДР України про те, що під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько