Справа № 397/1394/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали №397/1394/23 (н/п 3/397/791/23), №397/1395/23 (н/п 3/397/792/23) та №397/1396/23 (н/п 3/397/793/23) які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 близько 15.00 год. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 (2014 р.н.), ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечив піклування про духовний та моральний розвиток останнього, що виразилося у систематичному зловживанні батьком спиртних напоїв та перебуванні в п`яному вигляді у присутності сина за адресою: АДРЕСА_1 , та призвело до відсутності дитини з 20.09.2023 по 22.09.2023 за місцем проживання своєї сім`ї.

Крім того, 13.10.2023 близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_2 , 2014 р.н., ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечив піклування про духовний та моральний розвиток останніх, що виразилося у зловживанні батьком спиртних напоїв та перебуванні в п`яному вигляді у присутності дітей, та призвело до небажання останніх проживати разом з батьком.

Крім того, 17.10.2023 близько 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_2 , 2014 р.н., ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечив піклування про духовний та моральний розвиток останніх, що виразилося у зловживанні батьком спиртних напоїв та перебуванні в п`яному вигляді під час комісійного обстеження умов проживання дітей, в результаті чого останні проживають у бабусі ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням на адресу вказану у протоколі, яка була вручена йому особисто 01.12.2023. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справ шляхом направлення повістки про виклик до суду, останній був обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №235170, ВАВ № 235171, ВАВ №235167 від 18.10.2023; рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мовчан Я. від 18.10.202:, листом старости смт. Єлизаветградка та с. Плішки В. Шевцової від 19.10.2023; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 18.10.2023; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 18.10.2023;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2023; довідкою-характеристикою стосовно ОСОБА_8 від 02.11.2023; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення правопорушником у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №397/1394/23 (н/п 3/397/791/23), №397/1395/23 (н/п 3/397/792/23) та №397/1396/23 (н/п 3/397/793/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №397/1394/23 (н/п 3/397/791/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.