Справа № 134/627/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145515 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин відвідав торгівельний заклад, де продають пиво на розлив, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в с. Джугастра по вул. Лесі Українки, 115, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145528 від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин відвідав торгівельний заклад, де продають алкогольні напої на розлив, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в с. Джугастра по вул. Лесі Українки, 115, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він заходив в магазин, щоб придбати продукти харчування, в зазначеному магазині не продаються алкогольні напої та пиво на розлив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями, серед яких є заборона відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої та пиво на розлив.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 , реалізовуються спиртні напої та пиво на розлив, відтак, доказів порушення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, матеріали справи не містять.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучено до протоколів, пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де серед іншого продаються алкогольні напої, на що він має відповідну ліцензію. В належному йому кафе здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, однак спиртні напої та пиво на розлив у нього не продаються.

Таким чином, за відсутності доказів на підтвердження фактичних обставин інкримінованих правопорушень, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки доказів його вини в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

За таких обставин, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної поведінки не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

У відповідності до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: