Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/496/22
Провадження № 3/506/805/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №067541 від 20.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 21.09.2022 року.

Однак, при підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою суду від 29.09.2022 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.12.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 22.02.2022 року за ст.178 ч.2 КУпАП, тоді як належних доказів на підтвердження зазначеного, як то копії відповідних постанов, витяг з бази даних тощо, до протоколу долучено не було.

11.10.2022 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге після доопрацювання, однак недоліки, на які були посилання в постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, усунуті не були.

Так, до протоколу так і не долучені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 02.12.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП та від 22.02.2022 року за ст.178 ч.2 КУпАП, на які є посилання у протоколі.

З цих підстав, постановою від 14.10.2022 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

13 червня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду втретє, однак недоліки, які були вказані у постановах про повернення матеріалів на доопрацювання від 29.09.2022 року та від 14.10.2022 року, виправлені не були.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 20.09.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.