Справа № 513/1609/23
Провадження № 3/513/1238/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тігеч Леовського району Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилин прикордонним нарядом "Група реагування" відділу прикордонної служби "Фараонівка" на напрямку прикордонного знаку № 0645/18 на відстані 2500 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пішому порядку. Своїми діями громадянин Молдови ОСОБА_1 порушив вимоги cт.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, проте у судове засідання не прибув, не повідомив суд про поважні причини неприбуття.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тип (В), письмовими поясненням ОСОБА_1 , в яких він вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до частини 1 ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Примітці до ст.22 КУпАП визначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, у письмових поясненнях зазначив, що 14.11.2023 року хотів повернутися в Молдову через державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки в нього вкрали документи.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька