Справа № 758/3659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Новомостицькій, 2Г, керуючи автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 березня 2023 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Новомостицькій, 2, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1 повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 березня 2023 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Новомостицькій, 2, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1 повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16 березня 2023 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Новомостицькій, 2Г, керуючи автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2023 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Новомостицькій, 2Г, керуючи автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 08.06.2023 року об`єднано в одне провадження справи №758/3659/23, 758/3672/23, 758/3676/23, 758/3709/23, 758/3723/23 та присвоєно єдиний номер №758/3659/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановами про накладення адміністративних стягнень, дисками, довідками про результати проведених заходів встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, стягненню з нього на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко