№ 3/229/3657/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року о 12 годині 52 хвилини під час правового режиму воєнний стан у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_1 здійснив продаж горілки «Prime Vodka» обємом 0,5л. міцністю 40об. За ціною 220грн. ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про заборону №481/95 ВР від 19.12.1995 та п.1 наказу командувача оперативно-сратегічного угруповування військ «хортиця» №16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд протоколу без його участі. Проти складеного протоколу заперечує, просить його закрити.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 16 від 09.07.2022 р. про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами виготовленими на спиртовій основі, але до матеріалів справи не додано його копію.

Посилаючись на ст.15 Закону України № 481/95-ВР 19.12.1995 року в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт цієї статті було порушено та не зазначено назву нормативного акту, що є порушенням вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що він займається приготуванням м`яса на мангалі та продає його за адресою АДРЕСА_3 де винаймає приміщення в оренду. Разом з ним працюють ще декілька хлопців.

Разом з хлопцями періодично обідають та можуть вжити трохи спиртного, оскільки це не заборонено чинним законодавством.

29.09.2023 підійшли співробітники поліції разом з співробітниками Донецького зонального відділу Збройних Сил України і сказали, що будуть складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за продаж алкогольних напоїв, на що повідомив вищевказаним поліцейським та ВСП, що алкогольними напоям не торгує, що підтвердили хлопці, які працюють разом та ще військовослужбовці, які очікували замовлення по м`ясу.

Після пояснень поліцейським вони повідомили, що будуть обшукувати приміщення, на що їх запитав про дозвіл, але вони сказали, що «нам він не потрібен» після чого почали погрожувати.

Після обшуку безпосередньо зали де здійснює підприємницьку діяльність інший підприємець та приміщення де знаходиться обладнання та продукти жодного алкогольного напою вилучено не було.

Окрім того у дворі приміщення, поблизу обіднього столу, де виде свою діяльність у ОСОБА_1 вилучили алкогольні напої, які придбані з метою особистого вживання.

Під час складання протоколу сказали надавати пояснення про що повідомив, що вже все пояснив, на що сказали писати, що я продав «иначе отвезем под Бахмут» і далі нецензурна лайка.

Окрім того хочу зазначити, що жодного громадянина окрім ОСОБА_1 не допитали, хоча поруч веде діяльність інший підприємець у якого там працює продавець та і хлопців, які працюють разом ніхто не опитував.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 29.09.2023 року прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де придбав одну пляшку горілки «Prime vodka» за ціною 220грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Аналізуючи пояснення зазначених осіб, суд приходить до висновку, що згідно пояснень ОСОБА_2 не зрозуміло в кого саме він придбав алкогольні напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення грошей від продажу алкогольних напоїв.

Крім того, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 909488 від 29.09.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1 наказу командувача оперативно-сратегічного угруповування військ «хортиця» №16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», однак до матеріалів справи додано наказ командувача оперативно-стратегічного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №50од від 09.09.2023 року.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються достатнімі доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст 251 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, п.1 ст. 247, 251-252, 265, 277, 283-284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вилучені речі згідно протоколу огляду від 29.09.2023 року повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник