Номер провадження3/205/5068/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 340587 від 26.10.2023 року, 26.10.2023 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного мешкання вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив конфлікт із сином, чим порушив, не виконав вимоги терміново забороненого припису, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Привід, відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року, органом поліції не виконано. Згідно рапорту інспектора поліції ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання приводу було здійснено вихід за вищевказаною адресою правопорушника, але двері квартири ніхто не відкрив, на залишені виклики ніхто до відділу поліції № 3 не звернувся, у зв`язку з чим, виконати привід правопорушника не виявилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконані не були, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення не була забезпечена компетентними посадовими особами органу національної поліції, суд, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу та встановити наявність вини вказаної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан