Справа № 578/637/23
провадження № 3/578/342/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 13.06.2023 про виклик свідків,
У провадженні судді Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа № 578/637/23 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП).
13.06.2023 за вх. № 2514 ОСОБА_1 подане клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а також працівників ВСП - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши подане клопотання, суддя дійшла наступного висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.
Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.
З метою всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя доходить висновку про задоволення клопотання, поданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про виклик свідків.
Враховуючи вказане, судове засідання підлягає відкладенню до 21.06.2023 до 11 год 40 хв для забезпечення явки свідків.
Керуючись статтею 272, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання ОСОБА_1 від 13.06.2023 про виклик свідків задовольнити.
У судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року на 11 год 40 хв, викликати свідків ОСОБА_2 , а також військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для надання пояснень щодо обставин події, яка мала місце 16.04.2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря