Справа № 579/2187/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року близько 23 год., знаходячись в м.Кролевець на автодорозі Об`їзд м.Кролевець, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, хватав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Захисник Шелудько Є.В. надав заяву про розгляд справи без участі сторони захисту, за змістом якої ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі ОСОБА_1 та захисника Шелудька Є.В.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866685 від 19.10.2023 року (а.с. 2);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-3488, 3489 відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2023 року (а.с.3);

- протоколом АЗ № 050547 від 18.10.2023 року про адміністративне затримання (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6 - 7, 8, 9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року близько 23 год. в м.Кролевець на автодорозі Об`їзд м.Кролевець містять склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун