Справа № 639/7062/23
Провадження № 3/639/2610/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованиого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556495 від 22.11.2023 року, 21 вересня 2023 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 21.09.2023 року конфлікт був не за місцем мешкання, як вказано в протоколі, а за місцем роботи дружини, а саме: АДРЕСА_2 , про що було зареєстровано заяву у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (Немишлянський район) від 21.09.2023 року

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила суду, що конфлікт, який стався 21.09.2023 року, був за місцем їх роботи а саме: м. Харків, вул. Хабарова, 7.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Г.М. надала до суду клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неналежними доказами по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

1) в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 556495 від 22.11.2023 року невірно зазначене місце вчинення, що підтвердили і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпіла;

2) в вищевказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто які саме прояви домашнього насильства мали місце.

Вказані недоліки в оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не дають можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та вирішення питання про подальше направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та вирішення питання про подальше направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров