П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/707/23

12 червня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ №291014 від 08.03.2023 року вбачається, що 08.03.2023 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно свого співмешканця домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав його та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Зокрема пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою, однак в іншій частині будинку зі своєю сім`єю проживає ОСОБА_2 , який не є його родичем і в сімейних відносинах з ним він не перебуває.

08.03.2023 року близько 18 год. 20 хв. між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, проте він не штовхав та не ображав останнього нецензурною лайкою, як зазначено в протоколі, а навпаки ОСОБА_2 завдав йому удари по його обличчю, а після того як він впав останній копав його ногами. Внаслідок отриманих ударів його здоров`ю була завдана шкода, в зв`язку з чим він звернувся до лікарні, де було встановлено факт його побиття.

Отже, в даній ситуації він являється потерпілим, а не правопорушником, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв відносно свого співжителя, а тому просив закрити провадження по даній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.1732 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, і тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою, однак в іншій частині будинку зі своєю сім`єю проживає ОСОБА_2 , який не є його родичем і в сімейних відносинах з ним він не перебуває.

08.03.2023 року близько 18 год. 20 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого останній вибив двері у будинку і в подальшому почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою і завдав йому удару по його обличчю, а після того як він ( ОСОБА_1 ) впав ОСОБА_2 почав наносити удари по тулубу ногами.

Внаслідок отриманих ударів здоров`ю ОСОБА_1 була завдана шкода, в зв`язку з чим він звернувся до лікарні, де було встановлено факт його побиття.

Крім того, як вбачається із долученої до матеріалів справи копії постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 року, яка 02.05.2023 року набрала законної сили, щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто за тією ж подією, що мала місце 08.03.2023 року, суддею було встановлено, що «… в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення за обставинами 08.03.2023 року, відповідно до якої останній зазначив, що 08.03.2023 року близько 18 год. 20 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив з ним конфлікт вході якого ображав та вдарив по обличчю та тулубу, під час якого вибив двері у будинку. ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.03.2023 року останній повідомив, що виламав двері з ноги і побив його…».

Також суддею констатовано, що «…відповідно до довідки №601 від 10.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся у відділення невідкладної (екстреної допомоги) 10.03.2023 року і йому встановлений діагноз: закрита травма органів грудної клітки, переломи 5-8 ребер зліва. Рекомендована госпіталізація.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, потерпілому ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 можливо було спричинено легкі тілесні ушкодження, а також можливо має місце порушення недоторканості житла, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи керівнику прокуратури в порядку ст.253 КУпАП для проведення перевірки та вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Як перевірено суддею в ході розгляду даної справи, встановлені та наведені вище відомості було внесено до ЄРДР за №0000020, що підтверджується відповідним витягом, який міститься в матеріалах справи.

Отже, в даній ситуації, яка мала місце 08.03.2023 року в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній являється потерпілим, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв відносно свого співжителя.

За наведених обставин, оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суддя вважає встановлені та наведені вище обставини є логічними і правдивими та визнає їх належними доказами в справі, оскільки вони не спростовані в судовому засіданні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що достовірні, належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у справі - відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суддя констатує, що у відповідності до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

За змістом вище зазначених вимог закону висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 1732, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.