Справа № 539/5271/23
Провадження № 3/539/1613/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.04.2023 постановою інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Бєляцького Д. О. притягувався до відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.11.2023, 08.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 28.11.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД № 628163, повторно, 02.11.2023 о 12:10 годині на 208 кілометрі автодороги м-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом SCHMSTZ SCS 24, державний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

4.До протоколу поліцейські додали: реєстраційні картки транспортних засобів, копію постанови від 10.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121КУпАП, довідку про перевірку технічного стану ТЗ, довідки про відсутність інформації про проходження обов`язкового технічного контролю автомобілем МАN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом SCHMSTZ SCS 24, державний номер НОМЕР_2 , диск із записом відео з body-камери поліцейського.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано роз`яснення водію ОСОБА_1 прав та обов`язків при складанні протоколу, за порушення останнім ПДР України та оголошення протоколу.

6. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності по суті порушення» зазначив, що керував автомобілем, який не пройшов обов`язкового технічного контролю.

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Пункт 31.3.б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

8.Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

9. Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 121 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 02.11.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

11.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 10.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121КУпАП, довідками про перевірку технічного стану ТЗ, довідками про відсутність інформації про проходження обов`язкового технічного контролю автомобілем МАN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпом SCHMSTZ SCS 24, державний номер НОМЕР_2 , записом відео з body-камери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення

12.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

14.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

15. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, ID-паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , дата видачі: 08.09.1995; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.