Справа № 755/1089/23
Провадження №: 3-в/755/164/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

26 жовтня 2023 року отримано подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сидоренка О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

10 квітня 2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року (справа № 755/1089/23) відносно правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

10 квітня 2023 року за вих. № 32/14/3787-23 на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик для явки до Дніпровського РВ з питань пробації на 14 квітня 2023 року з метою ознайомлення з постановою суду про визнання останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та її виконання.

У визначений час ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На адресу ОСОБА_1 повторно було надіслано виклик до уповноваженого органу пробації на 28 квітня 2023 року. Проте, у визначений час він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення 08 травня 2023 року за № 32/14/4555-23 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві надіслано запит з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 08 травня 2023 року за № 32/14/4557-23 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надіслано запит щодо надання відомостей про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вих. № 32/14/4556-23 від 08 травня 2023 року надіслано запит до Дніпровського районного суду м. Києва щодо надання інформації відносно ОСОБА_1 , а саме: надання копії паспорта, контактних даних правопорушника, його можливі адреси проживання.

13 червня 2023 року на адресу Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області надіслано лист з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виклику, 14 червня 2023 року провідним інспектором Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю. здійснено дзвінок на номер + 38(097)-607-70-70 та проведено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що син дійсно проживає за вище вказаною адресою, але його контактного номеру не має. Зобов`язалась передати сину щодо необхідності з`явитись до відділу, та зауважила, що син категорично відмовляється відбувати накладені на нього стягнення.

14 червня 2023 року на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 24 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не був, в Реєстрі територіальної громади міста Києва не значиться.

20 вересня 2023 року провідним інспектором Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю. здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, виклик для явки залишено в дверях. Сусідка повідомила, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, але наразі відсутній, знаходиться на роботі. Також, підтвердила, що між ним та його матір`ю виникають конфлікти через вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

12 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано виклик до уповноваженого органу пробації на 18 жовтня 2023 року. Проте, у визначений час він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на складання подання відбутих годин громадських робіт не має.

Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про наявність у органу пробації на виконанні постанови суду відносно нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, неодноразово отримував виклик для явки до органу пробації, на вказані дати не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв та продовжує умисно ухилятися від явки до органу пробації з метою ознайомлення з постановою суду та отримання направлення на відпрацювання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне буди виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Зважаючи на те, що суддею не встановлено підстав з числа передбачених ст. 321-1 КУпАП для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення, подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи № 34/2023 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко