Код суду 233 № 233/2556/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А 7273 № 023 від 15 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. 15 травня 2023 року стрілець 1 відділення 3 взвода 2 роти військової частини військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення А 7273 № 023 від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП з додатками до нього повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. Суддею зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на території військової частини в АДРЕСА_1 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення А 7273 № 023 від 15 травня 2023 року в графі «обставини правопорушення» не розкрито суть правопорушення, тобто зазначено що солдат ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця та виконання обов`язків військової служби на території військової частини. В той же час до матеріалів доданих до протоколу долучено пояснення свідків про відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

09 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після належного оформлення надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у первісному його вигляді. Недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2023 року не усунуті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А 7273 № 023 від 15 травня 2023 року у первісному його вигляді. Недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2023 року не усунуті. У протоколі про адміністративне правопорушення А 7273 № 023 від 15 травня 2023 року в графі «обставини правопорушення» зазначено, що солдат ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця та виконання обов`язків військової служби на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В той же час до матеріалів доданих до протоколу долучено пояснення свідків про відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійним складом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Разом з цим, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серед іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, що підтверджується відповідним результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Адміністративна відповідальність за появу на території військової частини та виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння не передбачена.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-20, 245, 247, 280, 256, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: