Справа № 373/1054/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№743576 від 06.06.2023, заначено, що 03.06.2023 близько 23:30 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем його проживання, був відсутній вдома чим порушив один із приписів ухвали Богунського районного суду м.Житомир від 23.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що у вказаний час був вдома, спав.

Допитаний як свідок інспектор СРПП ВП №1 ОСОБА_2 повідомив, що того дня близько 23:00 він та напарник приїхали за місцем проживання ОСОБА_1 для перевірки виконання умов адміністративного нагляду. Стукали у хвіртку, почекали хвилин 5, ніхто не відчини, світло в будинку не горіло, собаки у дворі не було, у дверний дзвінок не дзвонили.

Інспектор СВП ВП №1 Мазура К.М. повідомив аналогічну інформацію.

Свідок ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ) повідомив, що син був вдома, вони лягли спати близько 22:00, вікна кімнати сина виходять у двір, стук у хвіртку не чув, дзвінок справний.

В суді досліджені письмові матеріали справи у тому числі в копіях: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№743576 від 10.05.1977; рапорт старшого інспектора-чергового В.П.Домантовича від 03.06.2023; рапорт інспектора СРПП ВП №1 К.Мазури від 03.06.2023; фотозображенням хвіртки; довідка про звільнення від 30.03.2023; паспорт ОСОБА_1 ; ухвала Богунського районного суду м.Житомир від 23.02.2023; довідка про оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду; заява ОСОБА_1 від 27.04.2023; довідка від 05.06.2023.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та свідків, досліджені письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки він виконував вимоги ухвали суду та не порушував умов адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк