Справа №: 302/2073/23 Провадження № 3/302/803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю Ш групи загального захворювання, безстроково, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040062 від 27.11.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року біля 11 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою невістку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував та вказує про те, що невістка ОСОБА_2 провокує на конфлікт через майнові права на будинок, а також надмірне споживання невісткою енергоносіїв на їх спільний лічильник, у зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки та скандали, в ході яких близько о 11-30 год. 23.11.2023 року невістка ОСОБА_2 його ображала та він у відповідь теж виразився на її адресу нецензурною лайкою. Просить суворо його не карати, певні висновки для себе зробив.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як домашнє насильство.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040062 від 27.11.2023 року, що надійшов до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та який наразі є предметом судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - органом поліції кваліфіковані невірно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повторне вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності.

А тому, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КпАП України з тих підстав, що згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року, винесеної за складеним протоколом серії ВАВ № 283912 від 26.04.2023 року, провадження у справі № 302/834/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, а отже, ОСОБА_1 вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що відповідно,виключає його адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та така кваліфікуюча ознака як повторність, в діях ОСОБА_1 , відсутня.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 040062 від 27.11.2023 року, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній визнавав свою вину та вказував на те, що дійсно під час суперечки із невісткою, ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами (а.с.6), а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який є пенсіонером, особою похилого, непрацездатного віку, а також його матеріальне та сімейне становище, незадовільний стан його здоров`я, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, протягом року, не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про скоєне шкодує, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП,штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО