Номер провадження 3/725/3984/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції УПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їх думку, ОСОБА_1 28.11.2023 року о 21 год. 02 хв. керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 81, в м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, у встановленому Законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його адвоката Чепишко Д.В. надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України не визнає. Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 28.11.2023 року суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Також, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035606 від 28.11.2023 року, свідки відсутні.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Крім того, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції від 28.11.2023 року, убачається, що працівники поліції при ознайомленні ОСОБА_1 з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, зазначили та словесно підтвердили, що їм не відомо чи знаходиться останній в стані наркотичного сп`яніння, саме тому, вони у протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться не в стані наркотичного сп`яніння, а з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього транспортного засобу для керування іншій особі.

Натомість, із досліджених відеозаписів нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції від 28.11.2023 року вбачається, що після того, як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, оскільки останні вбачали у нього ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції дозволили ОСОБА_1 сісти за кермо транспортного засобу та перепаркувати його.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 28.11.2023 року о 21 год. 02 хв. керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 81, в м. Чернівці, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відсутні.

Відповідно до вимог п.7 п.12 п.13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із досліджених відеозаписів нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції від 28.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , в приміщенні ЧОНД, неодноразово, протягом двох годин, намагався здати біологічну речовину (сечю), проте, в силу своїх фізіологічних можливостей, останній не зміг цього зробити. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зазначав сам, як працівникам поліції так і лікарю-наркологу, що він бажає здати відповідну біологічну речовину (кров), однак такої можливості в приміщенні ЧОНД йому надано не було. При цьому працівники поліції фіксували даний факт на відео безпосередньо самі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк