Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Польового В.А., розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254693 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 22 жовтня 2023 року о 14 годині 45 хвилина в с. Москалівка, по вул. Небесної Сотні, Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області передала керування транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с. Москалівка по вул. Небесної Сотні керував транспортним засобом Ауді 80 р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9. г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що 22 жовтня 2023 року разом із своїм знайомим ОСОБА_2 приїхали в с. Москалівка Ярмолинецького району з м. Кам`янець-Подільський на її власному автомобілі Ауді. За кермом перебував ОСОБА_2 і вони до цього алкогольні напої не вживали. В с. Москалівка поблизу ставу вони відпочивали та вживали спиртні напої. Приблизно в обідню пору ОСОБА_2 нічого не сказав їй та пішов переставити її автомобіль. Про те, що останній буде керувати транспортним засобом, вона не знала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З диспозиції ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією статтею наступає за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів. Водночас, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено жодних належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 14 годині 45 хвилина в с. Москалівка, по вул. Небесної Сотні, Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області передала керування транспортним засобом Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с. Москалівка по вул. Небесної Сотні керував транспортним засобом Ауді 80 р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, Не здобуті такі докази і в судовому засіданні. В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично ствердила, що керування транспортним засобом ОСОБА_2 не передавала.

З ретельно дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 14 годині 45 хвилин в с. Москалівка, по вул. Небесної Сотні, Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області передала керування транспортним засобом Ауді 80 дн.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с. Москалівка по вул. Небесної Сотні керував транспортним засобом Ауді 80 р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2023 року серія ААД № 254693 (а.с. 2) та відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с. 13) не можуть вважатися належними і допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, оскільки під час судового розгляду не було встановлено належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9. г Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 30, 245-249, 251, 252, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба