Провадження №3/751/3697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу ФОП « ОСОБА_1 », директор, адреса проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

за участі:

особа, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. о 17 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, 18.12.2022 року постановою серії ЕАР 6300228 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши факт керування автомобілем, який підлягав обов`язковому контролю, але своєчасно його не пройшов повторно, протягом року.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3 ст.121 КУпАП).

Диспозиція норми ч.3 ст.121 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо експлуатації транспортного засобу та його технічного контролю.

Так, відповідно до п. 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ААД №6112218 та відеозаписом до нього, постановою серії ДПО 18 №6300228 /в підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення/, визнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

За змістом ч. 2 п. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Визначення поняття «строк експлуатації» наведено у Наказі Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи транспортних засобів» із змінами, відповідно до якої строк експлуатації - період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, автомобіль відноситься до категорії транспортних засобів «В», тип фургон малотоннажний, повна маса якого складає 2270 кг, 2011 року випуску.

В даному випадку ключовим та визначальним є не категорія автомобіля, а його тип та конструкція кузова, який в даному випадку віднесено до - фургона малотоннажного.

Отже, строк експлуатації транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, враховуючи рік його випуску, а саме 2011 рік, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №6112218 складав більше 2 років.

Таким чином, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, його вантажопідйомності до 3,5 тонн та строку експлуатації більше 2 років, автомобіль «Fiat Nuovo Doblo» /д.н.з. НОМЕР_1 /, відповідно до наведених вимог ч.6 ст.35 Закону України "Про дорожній рух", підлягав обов`язковому періодичному технічному контролю.

Належність автомобіля іншій особі та факт проходження технічного стану автомобіля на момент розгляду справи не має жодного значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки на момент складення протоколу (06.11.2023 р.) перевірка технічного стану автомобіля не була здійснена у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.124, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов