ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8770/23

Номер провадження 3/495/3073/2023

04 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовця, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 .

Прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанською А.А., 18.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-2023/СП за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Білгород-Дністровського РТЦК та СП.

Згідно протоколу № 25-2023/СП про вчинення військового адміністративного правопорушення від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП в діях капітана ОСОБА_1 .

Встановлено, що капітан ОСОБА_2 проходить військову службу у ЗСУ з березня 2015 року та з вересня 2021 перебуває на посаді начальника відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 13 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Який в останнє відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 N?254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.7 «Положення про територіальні центри комплектування TA соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, (далі - Положення) районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

3 метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п. 9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема ведуть військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених 3 військової служби, та деяких інших осіб",оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов?язаним та резервістам.

Функціональними обов?язками начальника відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено, що начальник відділення офіцерів запасу і кадрів, зокрема відповідає за військовий облік офіцерів запасу, повноту відпрацювання документів по обліку і призначення офіцерів запасу та резервістів.

Відповідно до мобілізаційної директиви виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/11680КТ від 18.06.2018 під час виключення з військового обліку офіцерів запасу, які визнані ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку посадові особи Р(М)ВК зобов?язані: - отримати свідоцтво про хворобу та військовий квиток офіцера запасу; проставити відмітку у військовому квитку офіцера запасу про виключення з військового обліку та повернути його власнику; - проставити відмітки в розділі «Проходження військової служби» особової справи і послужної картки про причини виключення з військового обліку, які засвідчуються підписом військового комісара і гербовою печаткою Р(М)ВК; долучити свідоцтво про хворобу та послужну карту до особової справи, яка розміщується у відповідному розділі сховища особових справ офіцерів у відставці; зазначити в алфавітній картці дату та причини виключення з військового обліку і розмістити її а розділі «Виключені з військового обліку» архівної картотеки алфавітних карток.

Після складання статистичного звіту про ресурси офіцерів запасу алфавітна картка переміщується до розділу «Загальний» архівної картотеки алфавітних карток; Однак, начальник відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_1 не дотрималась вищевказаних вимог законодавства, свої обов?язки належним чином не виконувала, вчинила адміністративне порушення, пов?язане з проходженням військової служби за наступних обставин.

Так, на період дії воєнного стану змінився порядок виключенням з військового обліку за станом здоров?я офіцерів запасу, які визнані непридатними до військової служби. Зокрема, відповідно до п 22.5. глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 No402 (далі Положення) свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служи з виключенням з військового обліку. У подальшому у відповідності до п 22.6. глави 22 розділу II Положення свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов?язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

У Південному регіоні діє 18 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України. Такими чином, починаючи із 24.02.2022 щодо всіх офіцерів запасу визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку необхідно застосовувати вимоги п. п. 22.5., 22.6. глави 22 розділу II наказу МОУ № 402 від 14.08.2008, які діють у воєнний час.

Постанови ВЛК на офіцерів запасу, яких визнано непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку оформляється виключно свідоцтвом про хворобу, яке підлягає обов?язковому розгляду та затвердженню штатною ВЛК регіону. Оформлені довідками постанови ВЛК вважаються такими, що не набрали законної сили та не являються підставами для виключення офіцерів запасу військового обліку за станом здоров?я.

Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації у період із 07.03.2022 по16.06.2023 на підставі довідок штатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , без оформлення та затвердження 18 Регіональною ВЛК свідоцтв про хворобу, за станом здоров?я виключено з військового обліку 55 офіцерів запасу.

Тобто капітаном ОСОБА_1 були зроблені записи до облікових документів офіцерів запасу про їх виключення з військового обліку та надано на затвердження начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 17 серпня 2023 року кримінальне провадження № 00000019 від 31.05.2023 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрите в частині ч.4 ст. 425 КК України.

Таким чином, за викладених вище обставин, капітан ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника відділення обліку офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, свої функціональних обов?язків, не враховуючи вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 N?402, перебуваючи за місцем несення служби, а саме у м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський РТЦК та СП, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечила, без оформленого та затвердженого 18 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, у період з 07.03.2022 по 16.06.2023 проставила відмітки про виключення з військового обліку у облікових документах офіцерів запасу, та у подальшому подала вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров?я що найменш 56 офіцерів запасу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась. Адвокат Яковенко Ігор Вікторович, який діє на підставі адвокатського ордеру в ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі № 495/8770/23 за частиною ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію аргументував зокрема тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 25-2023/СП від 18.08.2023 року є таким, що складений з численними порушеннями чинного законодавства, крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_3 в фабулі протоколу не розкриті суб`єктивна на об`єктивна сторони адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанська А.А., вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наполягала на притягнені ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 495/8770/23 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на період дії воєнного стану змінився порядок виключенням з вiи?ськового обліку за станом здоров`я офіцерів запасу, якi визнані непридатними до військової, служби.

Зокрема, відповідно до п 22.5. глави 22 розділу II Положення про вiи?ськово-лiкарську експертизу в Зброи?них Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №o402 (далi - Положення) свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У подальшому у відповідності до п 22.6. глави 22 розділу II Положення свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).

У Південному peгioнi діє 18 регiональна вiи?ськово-лiкарська комісія Міністерства оборони України.

Такими чином , починаючи з 24.02.2022 року щодо всiх офiцерiв запасу визнаних непридатними до вiи?ськової служби з виключенням з вiи?ськового облiку необхідно застосовувати вимоги п. п. 22.5., 22.6. глави 22 розділу II наказу МОУ № 402 вiд 14.08.2008, якi дiють у военнии? час.

Однак суд наголошує на тому, що в матеріалах відсутні відомості про офіційне ознайомлення ОСОБА_1 зі змінами зазначеними до п 22.5. глави 22 роздiлу II Положения про вiи?ськово-лiкарську експертизу в Зброи?них Силах України, на які в протоколі посилається прокурор, які починають діяти на період дії военного стану, так як вказаний наказ не являється її керівним документом, яким вона користується при виконанні посадових обов`язків.

Як вбачається з відповіді Білгород-Дністровського РТЦК та СП від 5401 від 20.11.2023 року на виконання постанови суду щодо надання інформації, чи ознайомлювалась особисто ОСОБА_4 з наказом МОУ №?402 від 14.08.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє про відсутність змоги надати вище зазначену інформацію. Оскільки, у ІНФОРМАЦІЯ_1 вхідні/вихідні документи, які не внесені до Національного архівного фонду, знищено згідно акту № 2848 від 18.07.2022, акту № 3262 від 22.08.2022 р., акту № 3565 від 14.09.2022 р., акту № 4341 від 12.11.2022 р., акту № 4002 від 12.10.2022 р., акту № 490 від 08.02.2023 року.

Акти знищення було вилучено за рішенням суду:

- старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковником ЛЕВКОМ В.А. при проведенні обшуку 22.06.2023 року, про що складено протокол обшуку;

- старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України БАРТОШИК А.А. при проведенні обшуку 01.08.2023 року, про що складено протокол обшуку; ??

- слідчим другого СВ ТУ ДБР у м.Миколаєві майором КОБЕРНЮК Є.В. при проведенні обшуку 17.08.2023 року, про що складено протокол обшуку ??на виконання рішення суду направлено до ОВС ГСУ Національної поліції України пакет документів про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.08.2023 р.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, полягає в не виконанні військовослужбовцем покладених на нього службових обов`язків передбачених прямо законом або покладених на військовослужбовця внутрішніми документа частини відповідно до займаної військової посади. Таким чином для притягнення за вказаною статтею до адміністративної відповідальності необхідно довести, що на особу покладено відповідний обов`язок за законом чи за військовою посадою та факт не виконання таких обов`язків.

Однак скеровані до суду матеріали адміністративної справи не містять доказів допущення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 року № 603 «Про призначення службового розслідування» комісію військової частини НОМЕР_1 проведене службове розслідування, щодо перевірки законності виключення упродовж 2022-2023 років з військового обліку офіцерів запасу в раи?онних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Одеської та Миколаївських областей.

У ході проведення службового розслідування встановлені випадки безпідставного виключення з військового обліку офіцерів запасу, відносно яких відсутні свідоцтва про хворобу з висновками, щодо до їх непридатності до військової служби з виключення з військового обліку, розглянутi та затверджені вiи?ськово-лікарською комісією peгioну, а саме: у Бiлгород-Дністровському раи?онному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Одеської області (відповідальний за ведення обліку oфiцерiв запасу капітан ОСОБА_4 , начальник відділення офіцерів запасу і кадрiв) з військового обліку військовозобов`язаних виключено п`ятдесят п`ять осіб;

З метою реалізації висновків службового розслідування та недопущення подібних випадків надалі, відповідно до статеи? 45, 56, 91 Дисциплінарного статуту Зброи?них сил України за порушення порядку виключення з військового обліку офіцерів запасу та недбале виконання своїх функціональних обов`язків засадами невиконання вимог другого статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої, служби Зброи?них сил України, порушення вимог пункту 2.5.3 розділу IV Організаційно-методичних вказівок щодо особливостей ведення вiи?ськового обліку військовозобов`язаних в органах військового управління, частинах та у військових комісаріатах, затверджених мобiлiзацiи?ною директивою Генерального штабу Зброи?них Сил України вiд 18.06.2018 капітану БОРОВИК Тетянi Вiкторiвнi, начальнику відділення oфiцepiв запасу i кадрiв Бiлrород-Днiстровського раи?онного територiального центру комплектації та соціальної, підтримки Одеської областi, оголосити дисциплінарне стягнення - «сувора догана».

Тобто, враховуючи вищезазначене суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є порушення Принцип «non bis in idem», принципу юридичної відповідальності, який полягає в тому, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, що закріплено в Конституції України.

Конституція України , відповідно ст. 61, гарантує кожній особі, що вона не може бути двічі притягнена за одне й те саме правопорушення не тільки до кримінальної, а й до адміністративної, дисциплінарної, цивільно-правової, матеріальної та інших видів відповідальності.

Принцип «non bis in idem», принцип юридичної відповідальності було визнано в різних країнах та закріплено в таких документах :

п. 7, ст. 14 «Міжнародного пакту про громадянські та політичні права» (1966 р.): «Ніхто не повинен бути вдруге засуджений чи покараний за злочин, за який він уже був остаточно засуджений або виправданий, відповідно до закону і кримінально-процесуального права кожної країни»;

ст. 53-57 «Конвенції Ради Європи про міжнародне визнання вироків у кримінальних справах» (1970 р.);

ст. 4, Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» (1950 р., доповнена протоколом №7 1984 р.): «Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави»;

ст. 10 «Статуту Міжнародного Трибуналу для колишньої Югославії»;

ст. 20 «Міжнародного кримінального суду»;

ст. 50 «Хартії Європейського Союзу про основні права» (2000 р.); п. 2, ст. 7 Конвенції Співдружності Незалежних Держав «Про права і основні свободи людини». (1995р.)

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та висновок самі по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У зв`язку з чим, в матеріалах справи є лише сумніви щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 відтак згідно статті 62 Конституції України суд першої інстанції такі сумніви повинен трактувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Іноді використовується також фраза: «плід отруєного дерева».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Суд вважає, що поза розумними сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як таких що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Таку ж позицію висловив Верховний суд в постанові Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2020 року у справі № 761/43930/17, де зазначив. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Південного регіону не було надано доказів, необхідних для встановлення та доведення вини начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як такий, що складений з порушенням вимог законодавства, не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягується до відповідальності. Інші докази не вказують на беззаперечне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в передбаченому законом порядку.

Отже, суд приходить до висновку, щодо неможливості констатувати об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, що в свою чергу є основним правилом застосування ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статями 7, 172-15, 247, 251, 255, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Боярський О.О.