П О С Т А Н О В А

14.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143452 від 19 травня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 19 травня 2023 року о 20-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому фізичного болю не завдав, однак даними діями могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_3 19 травня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 14 червня 2023 року .

В судове засідання, призначене на 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 , повернулась без вручення, з відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Викликати в судове засідання ОСОБА_1 за телефоном не вдалося, оскільки при здійсненні дзвінка за номером телефону, вказаним в протоколі встановлено, що він належить потерпілій ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, тому проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалою особою протягом 5 діб; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що брат вчиняє домашнє насильство, виганяє з будинку; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її брата, який вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими у неї виник конфлікт з братом, який перебував в п`яному вигляді і погрожував їй фізичною розправою; письмовим поясненням ОСОБА_4 , у якому вказано, що ОСОБА_1 у п`яному вигляді виганяв з дому сестру, яка допомагає йому по господарству; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 19 травня 2023 року о 22-35 год перебував в стані сп`яніння, результат дослідження 1,65 %; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де ризик оцінено, як низький та копією військового квитка, згідно з якою встановлено особу ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до сестри, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ