07.06.2023 227/1145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938562 від 10.05.2023 року, 10.05.2023 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2023 р. близько 05:00 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: смт. Святогорівка, вул. Миру, 21, та здійснив наїзд на дерево, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у віці 15 років. Громадянка ОСОБА_1 не займається моральним та духовним розвитком дитини, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перешкоджає встановити наявність родинних зв"язків у особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності та неповнолітнього, який вчинив ДТП.

2. Окрім того, до протоколу не додано довідку про стан сім"ї з місця проживання ОСОБА_1 ..

3. До протоколу не додано письмових пояснень батька неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив ДТП.

4. До протоколу не додано письмових пояснень потерпілого, під час керуванням автомобілем якого, неповнолітнім було вчинено ДТП 10.05.2023 року.

5. Окрім того, до протоколу не додано акту обстеження соціально-побутових умов проживання дитини ОСОБА_2 , побутової характеритики з місця проживання ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва