Справа № 472/897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Веселинівського району Миколаївської області, який навчається в Веселинівському ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092819 від 16.09.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16.09.2023 р. о 17:01 год. в смт. Веселинове Миколаївка по вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ53 днз НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем він не керував, він разом з батьком ОСОБА_2 поверталися з поля, автомобіль біля с. Миколаївка зламався. Батько сказав йому, щоб він чекав в машині, а сам пішов по запчастини. Через деякий проміжок часу приїхали працівники поліції і почали фотографувати машину та складати протокол, під час фотографування він перебував на водійському сидінні, але він лише сидів на водійському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що працював разом з сином ОСОБА_3 на полі, повертаючись додому біля с. Миколаївка зламався автомобіль. ОСОБА_4 залишив сина біля автомобіля, а сам пішов по запчастини додому. Через деякий проміжок часу йому зателефонував син і повідомив, що приїхали працівники поліції і почали фотографувати автомобіль та складати протокол відносно нього.

Захисник Губська Ю.О. просили закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Матеріали справи не містять жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у тому числі не містить відомостей про керування транспортним засобом, технічний засіб, який здійснює фото або відеозапис події адміністративного правопорушення, як це вимагає ст. 283 КУпАП. Крім того, із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім, якому на момент події виповнилося повних 16 років. Протокол не містить відомостей про присутність законного представника при складані протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Губську Ю. вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає лише за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, відповідальність за порушення положення ст. 126 КУпАП може бути застосована саме до водія транспортного засобу, тобто до особи, яка здійснює керування ним.

Поліцейські мають надати докази, що підтверджують керування транспортним засобом та перебування особи у статусі водія, який керує транспортним засобом, та зафіксувати саме факт керування особою відповідного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При отримані 30.11.2023р. судом вказаного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками суду виявлено та складено Акт №15 від 30.11.2023р. згідно якого встановлено, що вказані у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092819 відносно ОСОБА_1 відеоматеріали у поданих до суду матеріалах відсутні.

Листом №472/897/23/4386/23 від 05.12.2023р. повідомив СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлений вищевказаний недолік адміністративного матеріалу та направив Акт №15 від 30.11.2023р. з пропозицією до 12.12.2023р. надати суду відеоматеріали, що вказані в додатку до протоколу серії ААБ №092819.

Вищевказаний лист суду, СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області отримано 06.12.2023р., про що свідчить підпис уповноваженого працівника поліції про отримання в розносній книзі відправлення кореспонденції суду.

Станом на 12.12.2023р. (на момент розгляду справи) відомостей (матеріалів) що зазначені в додатку до протоколу та як було виявлено працівниками канцелярії суду, що вони були відсутні - від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській до суду не надійшли.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не знашло свого підтвердження, оскільки суду не надані докази керування ОСОБА_1 транспортного засобу, тому провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Фото на якому ОСОБА_1 знаходиться на водійському місці не свідчить, що останній керував автомобілем та рухався на ньому.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський