справа № 357/7416/23
головуючий у суді І інстанції Шовкопляс О.П.
провадження № 33/824/5820/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-15 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрито на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 01 вересня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук В.А. 11 вересня 2023 року подав безпосередньо до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року, а провадження відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 91-94).

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 11 грудня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року подана захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Сидорчуком В.А. До апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень адвоката Сидорчука В.А. не додано.

В матеріалах справи міститься ордер серії АІ № 1295978 від 13 липня 2023 року на представлення адвокатом Сидорчуком В.А. інтересів ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Сидорчука В.А. а.с. 41, 42).

У матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги або витяг з нього.

Отже, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП, адвокатом Сидорчуком В.А. до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера та в якому б було зазначено повноваження адвоката на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Сидорчуком В.А. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду у порядку, передбаченому КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтею 271 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова