Провадження № 3/592/3577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

у с т а н о в и л а:

26.11.2023 близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зять ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 , а саме вчиняв психологічне насилля, лаявся, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що проживає з сім`єю в одному будинку разом з тещею, на яку його покійний батько за життя переписав будинок. Не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Теща постійно його докоряє. 26.11.2023 він прийшов додому та почав лаятись на тещу, бо накипіло.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її зять зловживає алкогольними напоями, живе за її рахунок. 26.11.2023 зять прийшов додому і почав казати, що все не так. Лаявся та виражався нецензурною лайкою, вона не могла з ним впоратись та викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 220409 від 26.11.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2023.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт виконанні безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап