overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3183/23
Провадження № 3/209/786/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2023 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 12 червня 2023 року та 16 червня 2023 року.

У судові засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова суду від 12 червня 2023 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 507/2314/23
Провадження № 3/507/1389/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий рганом 5138 від 01.08.2022 р
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.12.2023 року біля 17:00 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильствої.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі та його підписами.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559470 від 01.12.2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 333/4835/2023
Пр. № 3/333/2033/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відділ поліції №4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 р. серія ВАВ №256077, 06.06.2023 о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вулиця Чумаченко,б.34, у місті Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судовому за садінні вину визнала.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, детальним актом огляду місця подій, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, вище викладене, те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, як вбачається з письмових пояснень, що його дії не завдали великої шкоди суспільству, значних збитків державним або суспільним інтересам чи шкоди громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Номер провадження 3/754/6137/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП:невідомо), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2023 року cерії ААД №521627 водій ОСОБА_1 21.10.2023 року приблизно о 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Милославська, 39/48 у дворі, керуючи автомобілем «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду припаркованого транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 (власник т.з. ОСОБА_2 ) не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без його присутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України. Наявність вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 450/5930/23 Провадження № 3/450/2990/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.11.2023 року о 19 год. 29 хв. на а/д Київ Чоп М-06 552 км + 450 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагувала на її зміну а також не обрала у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567239 від 24.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 145/908/21
Провадження №3-в/145/19/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 смт Тиврів

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового про виправлення описки в постанові суду від 30.08.2021,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2021 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

04.12.2023 начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрій Дубовий звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у зазначеній постанові не вирішено питання щодо конфіскованих знарядь лову, які вилучені у порушника, та перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Просить виправити описку у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області, доповнивши її резолютивну частину рішенням відносно конфіскованого знаряддя лову, а саме: гумового човна зеленого кольору "SPORT-BOAT" (1 шт), сітки №1 довжиною 50 м, висотою 1,8 м та вічком 80х80, сітки №2 довжиною 50 м, висотою 1,8 м та вічком 90х90.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Необхідність внести описку у постанову стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №013711 від 28.05.2021 (а.с.2) та описом знарядь незаконного добування (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 30.08.2021.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2021 у справі №145/908/21.

Резолютивну частину доповнити абзацом наступного змісту:

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 28 травня 2021 року № 013711, а саме: гумовий човен зеленого кольору "SPORT-BOAT" (1 шт), сітки №1 довжиною 50 м, висотою 1,8 м та вічком 80х80, сітки №2 довжиною 50 м, висотою 1,8 м та вічком 90х90, які перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 555/216/23
Номер провадження 3/555/180/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/216/23, провадження №3/555/180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/217/23, провадження №3/555/181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/216/23, провадження №3/555/180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/217/23, провадження №3/555/181/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, номер справи №555/216/23, провадження №3/555/180/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 204/3909/22
Провадження № 3/204/1978/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, з власної ініціативи, питання з виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, в постанові судді допущена описка, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено невірну дату постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено невірна дата постанови суду 09 серпня 2022 року.

Тому, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року, вказавши у вступній частині вірно дату постанови за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнено до адміністративної відповідальності, а саме 09 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 3/466/3320/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2023 о 22 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD EXPLORER», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дорожній знак та дорожнє огородження, що призвело до механічних ушкоджень чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508456 від 07.10.2023, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська