ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567318 від 09 жовтня 2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалась про здоров`я дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 ч.2 КУпАП.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.2 КУпАП, що свідчить провторність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її присутності.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення:

-поданням директора Одеської гімназії №21 ОМР з приводу того, що ОСОБА_1 належним чином не виконає свої батьківські обов`язки, у результаті чого її дочка ОСОБА_2 , приступила до навчання, але в неї був виявлений педикульоз. Про необхідність лікування повідомлено матері учениці. Станом на 19 вересня учениця до навчання так і не приступила;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких зазначила, що працює не офіційно та йде на роботу дуже рано, не може розбудити дитину. Її донька не приступила до навчання і це її упущення;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що по суті порушення згодна.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева