ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП__________, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 близько 23:00 год., громадянин ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання за адресою: з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 37, кімната 101, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 24.03.2023 у справі № 569/5034/23 та правила адміністративного.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26.05.2023 близько 23:55 год., громадянин ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання за адресою: з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 37, кімната 101, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 24.03.2023 у справі № 569/5034/23 та правила адміністративного.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.06.2023 в період часу з 17:00 по 19:00 год., громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 4, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 24.03.2023 у справі № 569/5034/23 та правила адміністративного.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 (а.с. 11), в яких зазначено, що у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/10715/23, 569/10716/23 та 569/10717/23 присвоївши їм спільний № 569/10715/23 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942744 від 02.06.2023 року, серії ВАБ № 942745 від 02.06.2023 року, серії ВАБ № 942751 від 02.06.2023 року який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, копією ухвали Рівненського міського суду від 24.03.2023 у справі № 569/5034/23, поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказує, що винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнає, поясненнями ОСОБА_2 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_1 , про те, що їй невідоме місце перебування ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки він не відповідає.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.