Справа № 525/1205/23
Провадження №3/525/588/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №011322 від 21.10.2023, 21 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. на центральному ринку по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 незаконно збував свіжу рибу товстолоб вагою 4 кг без відповідних документів, чим порушив "Правила промислового рибальства", ЗУ "Про тваринний світ", ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він у вказані в протоколі дату та час не здійснював реалізації риби.

Свідки, які були викликані судом, головний державний інспектор Олексенко В.В. та Соляник О.І., у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не додано жодних доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не підтверджується належними доказами, не достатньо, для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є не доведеною, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

у х в а л и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Прасол