П О С Т А Н О В А

Справа № 151/140/23

Провадження № 3/126/685/2023

"13" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326658 від 12.03.2023, 12.03.2023 о 18 год. 40 хв. в с. П`ятківка по вул. Трудовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка чинього і червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 326657 від 12.03.2023, 12.03.2023 о 18 год. 40 хв. в с. П`ятківка по вул. Трудовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 12.03.2023 він у другій половині дня позичив свій автомобіль ОСОБА_2 , який після користування залишив автомобіль біля їх знайомих. Коли він прийшов пересвідчитись чи є автомобіль, там були працівники поліції, які його звинувачували в тому, що він водій, але він водієм не був і їх не міг в цьому переконати. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події.

ОСОБА_2 надав пояснення, згідно з якими 12.03.2023 у другій половині дня він взяв ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_1 щоб відвезти родичів в с. Жабокричка, які були в нього в гостях. За домовленістю з ОСОБА_1 він мав залишити транспортний засіб біля спільних знайомих. При під`їзді до знайомих хтось його мав обігнати, але він не зупинився, тому що було пізно і він боявся зупинитись так як в нього був такий випадок і його побили. Він поставив машину і пішов додому. На другий день він дізнався, що на ОСОБА_1 поліція склала документи.

Вислухавши пояснення та дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обставини справи, викладені у протоколах, не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В той же час стаття 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Відповідальність за знаходження біля автомобіля, або в непрацюючому автомобілі, або на пасажирському сидінні навіть у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, законодавством не встановлена.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, або перебував в стані алкогольного сп`яніння, або що він керуючи трансопртним засобом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, окрім посилань працівників поліції в протоколах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12.03.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

З огляду на викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколах обставини вчинених правопорушеннях не відповідають фактичним обставинам справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння та водії, які не виконали вимогу про зупинку транспортного засобу.

Однак будь-яких інших даних (пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами) крім протоколів, складених працівниками поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, та які б спростовували його свідчення, надані в судовому засіданні, в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даними статтями.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол