Провадження номер 3/741/402/23
Єдиний унікальний номер 741/601/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( у режимі відеокнфренцзв`язку),

захисника адвоката Костюченка П.Ю. (у режимі відеокнфренцзв`язку),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про а/п серії ВАВ № 342113), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є матір`ю її цивільного чоловіка. Того дня (03 квітня 2023 року, близько 10 год. 20 хв.) вона разом з цивільним чоловіком та дитиною перебували у с. Плоске у гостях ОСОБА_2 , яка під різними приводами намагалась конфліктувати з нею. Вишукавши черговий привід для сварки, ОСОБА_2 вживала на адресу ОСОБА_1 образливі нецензурні слова, унаслідок чого остання змушена була викликати поліцейських. При цьому вона на адресу ОСОБА_2 таких слів не вживала. Також пояснила, що перебуває із ОСОБА_3 у неприязних стосунках.

Захисник Костюченко П.Ю. у судовому засіданні 13 червня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно указано час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки події, які б могли підтвердити факти, викладені у заяві ОСОБА_2 . Також не вказано форми вини і відсутні докази того, що висловлювання нецензурною лайкою потягло або могло потягнути за собою наслідки у виді шкоди психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 заперечується.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Костюченка П.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Отже, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише в тому випадку, коли такі висловлювання, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2023 року серії ВАВ № 342113, складеного стосовно ОСОБА_1 , остання вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Однак із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні, вбачається, що нецензурної лайки, спрямованої на завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , нею вчинено не було, до того ж офіційно ОСОБА_2 не є матір`ю її чоловіка (свекрухою). Отже, вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, який ґрунтується на заяві та поясненнях тільки потерпілої ОСОБА_2 об`єктивно нічим більше не підтверджується, а свідків події не встановлено.

За наведених обставин суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та вважає, що пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними і правдивими.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є достатнім доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівсього апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА