Справа № 539/4798/23
Провадження № 3/539/1477/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296383 від 30.09.2023, «30.09.2023 о 00 год. 30 хв., м. Лубни по проспекту Володимирському 42/1 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ГАЗ 31029 днз НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 «б» ПДР України. Був зупинений шляхом утворення штучного затору».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296387 від 30.09.2023, «30.09.2023 о 00 год. 30 хв., м. Лубни по проспекту Володимирському 42/1 водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 31029 днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, відмову зафіксовано на нагрудну камеру №69, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що категорично заперечує факт керування транспортним засобом 30.09.2023 о 00 год. 30 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському. Працівники поліції підійшли до нього, коли він йшов пішки, тому не було жодних підстав складати відносно нього як водія протоколи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення. Частиною ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведенню у даній справі підлягає як факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, так і факт її відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив, що керував транспортним засобом.

В якості доказів до протоколів про адміністративні правопорушення додано:

- рапорт поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Теремінько О.А. від 30.09.2023;

- рапорт поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Якименка В.В. від 30.09.2023;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», з якого вбачається, що 30.09.2023 о 00:55 годині у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів;

- постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, яке полягало у тому, що «30.09.2023 о 00 год. 30 хв. в м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом т/з НОМЕР_3 днз НОМЕР_2 , особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.9 ґ ПДР України».

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містять відеозапису (відео з нагрудної боді камери №69), про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №296387 в якості додатку до нього. У зв`язку з цим постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2023 матеріали зазначеної справи було повернуто до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Однак після дооформлення до матеріалів справи було долучено лише рапорт інспектора СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта Якименка В.В. про те, що відео з технічних причин відсутнє на архіваторі нагрудних камер, тому долучити його не надалось можливим.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів (відеозапису, пояснень свідків) керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, як і належних доказів відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти працівників поліції, направлення на огляд та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП самі по собі не є достатніми та належними доказами керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення вимог п.п. 2.4,2.5,8.9 «б» ПДР України, а відповідно і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд дійшов висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не доведено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 13.12.2023 о 12:30 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко