Номер провадження 3-в/229/4/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дружківка Донецької області матеріали за поданням заступника начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Бахмутського району, Донецької області, не працюючого, на якого 14.05.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

в провадження суду надійшло подання заступника начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях В.Карпенко відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування подання зазначила, що постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2021 р. стосовно порушника ОСОБА_1 набрала законної сили 25.05.2021 року. Копія постанови суду прийнята на виконання Бахмутським міськрайонним відділом пробації (нині відділ № 6) 27.05.2021 року. 23.06.2021 року ОСОБА_1 роз`ясненні порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт. У зв`язку із допущеними порушеннями порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, уповноваженим органом з питань пробації спрямовувались до Артемівського міськрайонного суду Донецької області подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, на підставі статті 321-4 КУпАП. 07.06.2023 року на адресу відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з Дружківського міського суду Донецької області надійшла постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2022 року про повернення подання у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_1 . На теперішній час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та проведенням активних бойових дій на території м. Бахмут та Бахмутському районі Донецької області, неможливо здійснити перевірку адреси проживання порушника ОСОБА_1 . Його мобільний номер телефону недоступний. Із телефонної розмови з братом порушника ОСОБА_2 14.06.2023 р. стало відомо, що порушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований сусідами на території домоволодіння де він мешкав, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Вивезти тіло ОСОБА_1 та оформити документально факт смерті у них не було можливим, у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території с. Іванівське Бахмутського району Донецької області. Мати порушника повністю підтвердила зазначену інформацію. З метою перевірки отриманої інформації відділом пробації було спрямовано запити до відповідних органів. Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Донецькій області, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану Донецького регіону відносно ОСОБА_1 не виявлено. По облікам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи, патологоанатомічного відділення КПП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_1 не проходив. Згідно отриманої вимоги з УІАП ГУНП в Донецькій області та повідомлення Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 проводяться розшукові заходи в рамках ОРС «Розшук» № 29-806 від 09.05.2023 року. Просила розглянути питання щодо можливості подальшого виконання постанови суду, у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування порушника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

27.05.2021 року на виконання до Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2021 pоку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2021 року ОСОБА_1 представником Бахмутського МРВ були роз`яснені порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2022 року подання заступника начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернуте до Бахмутського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації», у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_1 .

Виконання адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно - корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з подання, на теперішній час місце знаходження порушника ОСОБА_1 невідоме.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2023 року Міністерство соціальної політики України було зобов`язано надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державну прикордонну службу України зобов`язано надати суду інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України в період з 24 лютого 2022 року; Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції України (м.Харків) зобов`язане надати суду інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 .

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 року зазначено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, не виявлено. Перевірку наявності актового запису про смерть проведено з 01.01.2016 року по 24.07.2023 року.

Згідно листа Центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.08.2023 року повідомлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року по 10.08.2023 року в базі даних не виявлено.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 14.08.2023 року повідомлено, що станом на 14 серпня 2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року постановлено здійснити привід порушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання. Виконання постанови доручено Бахмутському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно повідомлення Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області доставити ОСОБА_1 неможливо в зв`язку з активними бойовими діями у Бахмутському районі, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до п. 3.16 Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

У своєму поданні заступник начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить суд відповідно ст. 304 КУпАП, п. 3.16, 3.17 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування порушника, однак у поданні не вказано в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 КУпАП вбачається, що в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).

Питання, яке просить вирішити представник органу пробації, зокрема можливості подальшого виконання постанови у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування порушника, не входить в перелік питань, передбачених ст. 304 КУпАП.

Окрім того, у поданні всупереч вимогам ч. 3 ст. 321-1 КУпАП не конкретизовано, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак суд приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відповідно до ст.304 КУпАП необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд

постановив:

подання заступника начальника відділу № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях В.Карпенко відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.М.Лапченко