Справа № 375/782/23
Провадження № 3/375/600/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Forte FT 125-R9A, без держаного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, якого водій взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також він, 23.03.2023 року о 11 год. 30 хв. по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом мотоциклом Forte FT 125-R9A, без держаного номерного знаку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної зміни напрямку руху та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст.. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААБ № 231268 від 26.04.2023; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 23.03.2023; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2023; копією схеми місця ДТП від 23.03.2023; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 15.05.2023.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437981 від 26.04.2023; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 23.03.2023; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2023; протоколом огляду місця дорожгьо-транспортної пригоди від 23.03.2023; схемою місця ДТП від 23.03.2023; фотоблицею до ДТП від 23.03.2023; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 15.05.2023.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231268 від 26.04.2023 та ДПР18 № 437981 від 26.04.2023, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя встановила.

Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясувала обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.126 КУпАП та ст. КУпАП 124), відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________