Єдиний унікальний номер 725/4396/23
Номер провадження 3/725/1824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанський , розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст 483 Митного кодексу України - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( керівник приватного підприємства «ЛЄГО» , Чернівецька область, Путильський район, с.Яблуниця),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0652/40800/22 , 06.12.2022 року до Чернівецької митниці надійшов лист з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області про можливе переміщення вантажу в режимі «експорт» з порушеннями митного законодавства .

10.12.2022 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар «Кускові відходи хвойних порід (ялина) , який переміщується у залізничних вагонах відкритого типу за електронною митною декларацією оформленою Івано-Франківською митницею.

12.12.2022 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар

«Кускові відходи хвойних порід (ялина) , який переміщується у залізничних вагонах відкритого типу за електронною митною декларацією оформленою Івано-Франківською митницею.

Згідно відомостей, які містяться у ЕМД та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) вищевказаного товару являється ПП « Лєго».

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціалістів Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства за участю яких, було здійснено митний огляд вищезазначених вагонів з товаром.

За результатами проведення митного огляду та згідно акту/висновку огляду лісопродукції від 14.12.2022 було встановлено, що у залізничних вагонах переміщується товар «деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» та згідно вимог УКТЗЕД класифікується в товарній під категорії .

В ході проведення огляду встановлено , що опис та код за УКТЗЕД товарів , виявлений в ЕМД

та в поданих для їх оформлення ТСД і контракті не відповідає опису та коду товарів за УКТЗЕД товарів, які знаходяться у залізничних вагонах .

На думку митниці, відправником товару (експортером) - ПП «ЛЄГО» ( Чернівецька область, Путильський район, с.Яблуниця) в особі керівника, громадянина України ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару « деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» (код за УКТЗЕД ) шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно з УКТ ЗЕД, (надання документів щодо віднесення деревини до відходів) та з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: інвойсів , залізничних накладних, контракту.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Подали до суду клопотання про перенесення судового засідання по даній справі.

Представник митниці також не з`явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що суду надано належні докази для прийняття відповідного рішення без участі сторін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

При цьому, незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа

отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, митний орган доводить невідповідність фактично відправленого вантажу відомостям, заявленим у ЕМД , тобто подання неправдивих відомостей щодо найменування товарів, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, (надання документів щодо віднесення деревини до відходів), які були подані ОСОБА_1 .

Згідно листа , одержаного судом 15.06.2023 року , сектором дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа під час переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України ПП «ЛЄГО» (керівник ОСОБА_1 ).

В ході досудового розслідування було вилучено матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0652 40800/22 відносно ОСОБА_1 .

09.06.2023 року матеріали скеровано до Чернівецької митниці для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно Митного Кодексу України. Чернівецькою митницею в подальшому зазначені матеріали скеровано до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Орган дізнання інформує суд , що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває , проводяться слідчі та процесуальні дії з метою встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Особливою частиною КК України передбачено відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. (ст. 366 КК України).

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до Постанови Великої Палати верховного Суду від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 - гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Дослідивши матеріали митної справи відносно ОСОБА_1 та докази про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000289 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа під час переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України ПП «ЛЄГО» (керівник ОСОБА_1 ), суд вважає, що дану справу слід направити керівнику Чернівецької окружної прокуратури для процесуального вирішення з метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме діяння.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч .1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (керівника приватного підприємства «ЛЄГО» , Чернівецька область, Путильський район, с.Яблуниця) направити керівнику Чернівецької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський