Справа № 202/480/23
Провадження № 3/202/610/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року о 13 годині 08 хвилин у м. Дніпро по вул. Іркутська 35, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №5101 від 07.12.2022 року медичного закладу КП "ДБКЛПД" ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 10 листопада 2022 року дійсно вживав наркотичні засоби, але не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 перебував його товариш ОСОБА_2 , який приїхав зі своєю дружиною у м. Дніпро, для того щоб придбати коляску для дитини. Приїхавши на вул. Іркутська у м. Дніпро ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 пішли у своїх справах, а ОСОБА_1 залишився в машині, пересівши на водійське сидіння, коли до нього підійшли співробітники поліції, поспілкувавшись з ним виявили ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, 10 листопада 2022 року вона разом зі своїм співмешканцем приїхала з м. Павлограда у м. Дніпро на маршрутному таксі, щоб купити коляску для дитини, та попросили ОСОБА_1 , щоб він допоміг її забрати на своїй машині, на що він - ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , оскільки погано себе почуває та ОСОБА_2 погодився.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 10 листопада 2022 року у м. Дніпро приїхав на автобусі, щоб купити коляску, приїхавши на вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро, де проживає ОСОБА_1 , останній повідомив, що погано себе почуває і ОСОБА_2 сів за кермо, пізніше ОСОБА_1 знову стало погано, вони вирішили зупинитись, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 вийшли з машини у своїх справах, залишивши ОСОБА_1 в машині, а коли повернулись, то ОСОБА_1 в машині вже не було.

Захисник Сидоренко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що на відео не зафіксовано факту керування транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що співробітниками поліції ОСОБА_1 був доставлений до КП "ДБКЛПД" ДОР, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка О.А., показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, також критично відноситься до показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо не керування 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , оскільки, свідки перебувають з правопорушником у дружніх стосунках, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості їх свідчень та сумнів у відсутності зацікавленості у результатах вирішення цієї справи.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459255 від 12 грудня 2022 року; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого зазначено, що було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та згідно медичного висновку №5101 від 07.12.2022 року перебуває в стані наркотичного сп`яніння; висновком КП "ДБКЛПД" ДОР від 07.12.2022 року, згідно якого 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, даний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд та завірений його печаткою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за обставин, викладених у клопотанні адвоката Сидоренка О.А. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутність на відеозаписі факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 із нагрудних камер поліцейських не впливає на обґрунтованість щодо доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, так як вона доведена іншими доказами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винн им ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко