Номер провадження 3/754/1836/23
Справа №754/3743/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року серії ААД №152054, 03 березня 2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на подані ним письмові пояснення та пояснив суду особисто, що спочатку дійсно він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в подальшому передумав та просив не складати протокол та відвезти його на огляд, однак працівники поліції сказали, що він самостійно може пройти огляд, в якій саме лікарні йому не сказали. Після чого він вирішив пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно та звернувся до лікарні, яка видала йому консультативній висновок, в якому зазначено, що він тверезий. З отриманою довідкою ОСОБА_1 звернувся до поліції з довідкою, щоб ті повернули йому посвідчення водія, однак отримав відмову та роз`яснення, що потрібно дану довідку надати суду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. в суді надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення підтримав. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнавав і не визнає, зазначив, що працівниками поліції неналежно було проінформовано ОСОБА_1 про порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння, вказав, що доданий відеозапис з відеокамери відбувається з переривами, в проміжках часу яких працівники поліції сказали особі пройти огляд самостійно, чим ввели останнього в оману, а тому просив суд закрити провадження по праві у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання булозаслухано показання, допитаної в якості свідка ОСОБА_2 , яка показала, що порушення ПДР відбулось саме через неї, бо вона невірно пояснила в яку аптеку необхідно їхати, після зупинки транспортного засобу вони з ОСОБА_3 просили працівників поліції не складати протокол, але ті відмовилися. Потім вона написала розписку, що ОСОБА_4 не буде керувати автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666 «Про затвердження Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, водію ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд у закладі охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» з метою усунення підозри щодо явних ознак стану наркотичного сп`яніння, однак водій від огляду відмовився, що підтверджується наявним в матеріалах справи направленням та відеозаписом з місця події, що не заперечував сам ОСОБА_1 , однак пояснив суду, що в подальшому він передумав та просив працівників поліції не складати протокол, оскільки він згоден пройти дослідження.

Оглянувши відеозапис з місця події, також встановлено, що на пропозицію пройти огляд у лікаря нарколога, особи, що були присутні разом з ОСОБА_1 зазначали, що вони один раз на тиждень приблизно курять і аналіз ймовірно може це показати.

Дослідивши, наданий суду ОСОБА_1 консультативний висновок №023/284, суд не може може прийняти його в якості належного та достовірного доказу з тих підстав, що вказаний висновок виданий медичною усттановою, затвердження якої не підтверджена відповідними належними доказами управління охорони здоров`я місцевої державної адміністрації, а також виданий 04.03.2023, тобто вже після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для проходження такого огляду.

Твердження представника - адвоката Александрова Д.О. про те, що в перервах між відеозаписами з місця події ОСОБА_1 просив працівників поліції відзвезти його на огляд, суд не приймає в якості доказу на спростування викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що з вказаного відеозапису чітко вбачається, що працівниками поліції роз`яснювалось особі наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння і неодноразово пропонувалось усунути підозри щодо стану сп`яніння шляхом проходження огляду в медичному закладі, однак ОСОБА_1 висловив категоричну відмову, що зафіксовано відеозаписом, після чого було складено вказаний протокол.

Таким чином, належних та достовірних доказів, що підтверджуючих невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33,34-35, 40-1, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17.000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: