Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/12311/23

Провадження 33/4815/695/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що він не визнавав і не визнає свою вину. Інкриміноване ОСОБА_1 діяння вказане в протоколі, відмінне від обставин зазначених в постанові суду. Стверджує, що пошкодження на автомобілі «Skoda Roomster» н.з. НОМЕР_1 виникли задовго до 28.06.2023 року. Вважає, що матеріали справи не містять доказів його вини у вчинення даного правопорушення. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 06.09.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 14.07.2023 року, апеляційна скарга подана - 14.09.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не направлено копію постанови суду ОСОБА_1 . Згідно заяви, ОСОБА_1 отримав копію постанови - 05.09.2023 року, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 10).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084288 від 28.06.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 11 год. 46 хв. в м. Рівне, вул. Соборна, 17, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 4007», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.Потерпілими в протоколі зазначено: ОСОБА_2 .До протоколу додано: пояснення, Схему місця ДТП, рапорт.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копі.

Також в протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій №471487, 471645.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 28.06.2023 року о 11 год. 46 хв., яку складено у зв`язку із наїздом на перешкоду. Схема підписана водієм ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 відмовився від підпису. Жодних зауважень щодо викладених обставин у схемі місця ДТП водіями не зазначено (а.с. 4).

Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с. 5), рапорт (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Місцевий суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, які не становлять значної суспільної небезпеки, прийшов до правильного висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.