ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19489/23

Провадження № 33/4820/712/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

За постановою судді, 25 травня 2023 року, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині «Горілчані вироби», що по вул. Купріна 54/1 в м. Хмельницькому, в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігала у пластиковій тарі 1.5 л. спиртовмісну рідину коричневого кольору (коньяк), на якій відсутні марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді Бойко В.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суддею не взято до уваги, що інкриміновані їй дії не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і вона не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що присутньою під час розгляду справи вона не була.

ОСОБА_1 , будучи належним чином, у встановленому законом порядку повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією інкримінованої статті КУпАП і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Суддя першої інстанції, дійшовши висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не проаналізував та не надав належної оцінки дослідженим доказам, у зв`язку з чим висновки судді щодо доведення вини ОСОБА_1 не підтверджуються дослідженими доказами.

Так, частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови судді, 25 травня 2023 року, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині «Горілчані вироби», що по вулиці Купріна 54/1 в м. Хмельницькому зберігала алкогольні вироби без марки акцизного податку, а саме спиртовмісну рідину коричневого кольору (коньяк) у скляній тарі 1.5 л., на якій відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП

Проте, зазначені дії не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, матеріали справи не містять і такі протиправні дії особі притягнутій до адміністративної відповідальності не інкримінувалися.

На вказані обставини суддя уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , інкримінувалося, саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, приходжу до висновку, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була постановлена 14 серпня 2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у відсутності сторони захисту. Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 15 серпня 2023 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, відомості щодо отримання нею копії постанови в матеріалах справи відсутні, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН