Справа № 529/1570/23
Провадження № 3/529/801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.01.2019 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - штраф у сумі 51,00 грн (не сплачено), 10.03.2019 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - штраф у сумі 425,00 грн (не сплачено), 10.03.2019 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - штраф у сумі 340,00 грн (не сплачено), 07.07.2019 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - штраф у сумі 51,00 грн (не сплачено),

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року об 20 год. 17 хв. на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 93480 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP27 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку подано сигнальним диском з червоним сигналом зі світлоповертачем, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог ПДР.

Пунктом 8.9 ПДР передбачено вимогу про зупинку транспортного засобу , яка подається поліцейським за допомогою зокрема сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серії ААД № 628098, відповідно до якого 30 жовтня 2023 року об 20 год. 17 хв. на 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 93480 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP27 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку подано сигнальним диском з червоним сигналом зі світлоповертачем.

- відеозаписами з відеореєстратора Аспірінг та нагрудної камери поліцейського з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , маючи можливість побачити поліцію і сигнал поданий поліцейським, зупинку не здійснив, швидкість не зменшив та був зупинений шляхом переслідування.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 306 (триста шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко