Справа №372/3845/23 Головуючий в суді І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 33/824/5052/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
04 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у адміністративній справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує зокрема на те, що матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження її вини та, що її огляд на стан алкогольного сп`яніння, в порушення вимог закону, проводився поліцейським без використанням спеціальних технічних засобів і за присутності лише одного свідка.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння визнано таким, що проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАПта недійсним, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи апеляційним судом були встановлені недоліки та випадки неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, які виявились в наступному.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД №484713 від 13.08.2023 р., 13 серпня 2023 року о 18 год. 00 хв. в м.Обухів, по вул.Дзюбівка, 81 водійка ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, керувала автомобілем MAZDA CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тест проводився за допомогою алкотестера Драгер 6820, тест позитивний - 2,79%о проміле алкоголя, чим порушила пункт 2.9.А Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У цьому протоколі в графі «До протоколу додаються:» поліцейським зазначено, що до нього додаються: чек Драгера, копія протоколу, пояснення та схема ДТП (а.с. 1а)
Зі змісту Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів огляд на стан сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 від підпису на ньому відмовилася, а з пояснення від 13.08.2023р.-, що вона відмовилася і від дачі пояснень, згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 6,9).
З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася (а.с. 8).
З пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що він перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м.Обухів, вул.4 Авеню, побачив як автомобіль MAZDA CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 їхав з високою швидкістю та, виїхавши на узбіччя, в`їхав у дерево. З вказаного автомобіля вийшла жінка, яка, на його думку, перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після того як приїхали поліцейські, за його участі було проведено огляд цієї жінки, результат якого показав у неї стан алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові - 2,79 проміле (а.с.7).
Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейськими Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області у закритому конверті було додано відеодиск, який, як з`ясувалося при його відкритті та перегляді, не містить жодного відеозапису із нагрудної камери поліцейського щодо обставин огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено без використанням спеціальних технічних засобіврім того, в додатках до протоколу не зазначено будь-якої інформації щодо наявності матеріалів застосування чи неможливості застосування технічних засобів відеозапису (а.с.12).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, який набув чинності 17 березня 2021 року, було внесено зміни до частини 2 статті 266 КУпАП та викладено в наступній редакції: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення».
Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано обставини зупинки автомобіля, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (див. постанову КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.18).
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року у справі №536/1703/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено поліцейськими з грубим порушенням положень частини другої статті 266 КУпАП, а саме без застосування технічних засобів відеозапису і без зазначення причин неможливості застосування таких засобів та за відсутності двох свідків (присутнім був лише один свідок), а тому такий огляд, відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП, визнано недійсним а провадження у справі закрито за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вказане свідчить про недотримання патрульними поліцейськими Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області вимог закону щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення адміністративного матеріалу, що у подальшому потягло за собою закриття провадження у справі при перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції.
Вищезазначені судом недоліки та порушення закону не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, де основним завданням такого провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета - виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним вищевикладені недоліки і порушення вимог закону щодо складення і оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП довести до відома начальника Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення перевірки вказаних обставин та вжиття відповідних дієвих заходів, направлених на недопущення подібних випадків у майбутньому.
Керуючись ст. 282 КУпАП, -
Повідомити начальника Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення недоліки та порушення для відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Київський апеляційний суд у місячний строк з дня отримання цієї постанови.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК