Справа № 503/599/23
Провадження №3/503/469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17 травня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765356, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.05.2023 року біля Шершенецького ліцею вчинила хуліганські дії, а саме билася із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не досягши віку настання адміністративної відповідальності шістнадцяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Відзначила, що вона провела виховну бесіду з дочкою щодо недопущення в подальшому подібної поведінки. Зазначила також, що інвалідності не має.

Частина ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 -цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ст. 173 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765356 від 17.05.2023 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 від 01.05.2023 року (а.с.7), що були надані нею письмово в присутності законного представника директора КЗ «Шершенецький ліцей» ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.05.2023 року (а.с.8), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 від 01.05.2023 року (а.с.9), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_9 від 01.05.2023 року (а.с.10), наданими нею в присутності законного представника директора КЗ «Шершенецький ліцей» ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_10 від 01.05.2023 року (а.с.11), наданими ним в присутності законного представника директора КЗ «Шершенецький ліцей» ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_11 від 01.05.2023 року (а.с.12), наданими нею в присутності законного представника директора КЗ «Шершенецький ліцей» ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.05.2023 року (а.с.5), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_1 а також поясненнями самої ОСОБА_1 , що були надані нею усно під час судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко