ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року, посадовою особою начальником відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Коваленко А.С., відносно головного бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» ОСОБА_1 складено протокол №1059 про адміністративне правопорушення про те, що за результатами документальної позапланової перевірки, ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» вона порушила вимоги підпункту п.185.1 ст.185, п.187.1 ст187, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, на загальну суму 1080 грн. за травень 2019 року; п.201.1, п.201.10 ст.201 Кодексу, у результаті чого не надано до контролюючого органу оригіналів первинних бухгалтерських документів, реєстрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судових засідань повідомлялась шляхом направлення судової повітки на адресу, яка зазначена в матеріалах справи. Разом з цим, до судового засідання з`явився директор ТОВ «ЕНЕРГОМАШ», який надав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За приписами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1059 від 17.11.2023 року та акту перевірки № 6684/08-01-07-07/13609872 від 03.11.2023 року встановлено, що порушення вимог податкового законодавства відбулись у травні 2019 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючими, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчинене у момент подачі до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене у травні 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області лише 17.11.2023 року, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров