overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/233/22
провадження № 3/650/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249059 від 29.01.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.01.2022 року близько 23-25 год в смт. Велика Олександрівка по вул. Таврійська керував автомобілем РЕНО МЕГАН, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.02.2022 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 29.01.2022 року.

13.06.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючого суддю визначено Сікора О.О., тобто на момент перерозподілу справи можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 26 червня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/127/3075/23
П О С Т А Н О В А

05 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

17.04.2023 року на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , які не підповідають вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200717 від 09.04.2023 року, 09.04.2023 року приблизно о 03.40 год. на автошляху АД м 21, на 297 км, в смт. Стрижавка Вінницького району, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Opel Omega» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за згодою водія в КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», згідно з висновком якого від 09.04.2023 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 0,82 проміле, алкотест 6820 0,80 проміле).

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинене на 297 км автодороги М-21297, в смт. Стрижавка Вінницького району.

Однак, для розгляду справу спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області, що не відповідає вимогам ст. 276 КУпАП. Місце, за яким вчинене правопорушення, не належить до територіальної юрисдикції суду.

В зв`язку з наведеним, матеріали справи слід повернути на доопрацювання, для направлення матеріалів на розгляд до Вінницького районнного суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 277, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 127/10883/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання та направлення на розгляд до належного суду.

Суддя:
Справа 165/2948/23
Провадження 3/165/1101/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799869 від 09.08.2023 зазначено, що 09 серпня 2023 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №1А по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, порушив правила про валютні операції, незаконно здійснивши обмін валютних цінностей 10 злотих Республіки Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06.12.2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 591/4657/23 Провадження № 3/591/1721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за те, що він 17 березня 2023 року об 21 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАВ № 864443 від 18 березня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Долучені до протоколу докази (копія постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення самого ОСОБА_1 ) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/4465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановив:

17.05.2023 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження в м. Хмельницькому керував автомобілем Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , однак не досягнув 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 199/4606/23
ПОСТАНОВА

14.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2023 об 11:37 годині в місті Дніпрі на перехресті вул. Дементьєва та Донецького шосе, де другим учасником пригоди є водій ОСОБА_2 .

В той же час в провадженні суду з 31.05.2023 за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди також перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 , де другим учасником пригоди є ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» звернув увагу судів на те, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. Визнана правильною практика тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Таким чином, оскільки за фактом дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягаються два водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справи відносно яких перебувають в провадженні одного судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно є всі підстави для об`єднання даних справ та їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4606/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/4603/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/4603/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 944/7243/23
Провадження №3/944/4712/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

13.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7243/23), (№944/7315/23).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7243/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7315/23), присвоївши №944/7243/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7243/23), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/7315/23), присвоївши №944/7243/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 204/7226/23
Провадження № 3/204/3934/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року о 20 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №054325 від 04 травня 2023 року; рапортом співробітника поліції від 02 травня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у яких зазначив, що у нього виник конфлікт зі співмешканкою, під час якого він виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням заяви потерпілої про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173? КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/4745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КпАП України-

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.О.Кононенко
Провадження № 3/734/3193/23 Справа № 734/5040/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання призначене на 09.10 год. 02.01.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09.05 год. 02.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко