Провадження № 3/750/4951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 о 14:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Льотна, 13, керував автомобілем Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM-0352, результат огляду позитивний, становить 2,51‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 14.11.2023. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 серії ААД № 611098, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зафіксовано автомобіль Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у клумбі поряд з багатоповерховим будинком і поряд, з яким знаходився ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування зазначеним автомобілем і з`їзд у клумбу. В ході спілкування працівник поліції повідомив про виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд щодо перебування у стані сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager. Водій погодився. Зафіксовано процедуру продуття ОСОБА_1 приладу Drager. За результатами тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається, 2,51‰, з чим останній був згоден. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ружу, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2023 серії ЕАТ №8140256, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-чек приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM-0352 від 14.11.2023, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що видихається 2,51‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM-0352, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2,51‰, з яким останній був згоден, про що свідчить його підпис;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд у медичному закладі не проводився;

-пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що бачила, як автомобіль Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхавши на тротуар, в`їхав у клумбу за адресою: вул. Льотна, 13, м. Чернігів. Водій намагався виїхати, але після декількох спроб вийшов з автомобіля. Вона покликала дільничного. Водієм автомобіля виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння;

-пояснення ОСОБА_3 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 ;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Ходот Л. від 14.11.2023, відповідно до якого було отримано виклик 14.11.2023 о 14 год. 42 хв. від ДОП Потапенко про те, що по вул. Льотній, 13, автомобіль Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з`їхав з бордюра у клумбу. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager, результат огляду 2,51‰, з яким водій був згоден.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний