ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «ДніпроБутспецтехніка» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 року о 11:00 годині на автодорозі м.Олександрівка м.Покровськ-м.Константинопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 54326 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ПЛ 0906 д.н.з НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.3 а ПДР України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан напівпричепа, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у напівпричепа відірвалися з середньої осі ліве та праве колеса та пошкодили автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі зустрічної смуги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №575464 від 18.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2023 року о 11:00 годині керуючи на автодорозі м.Олександрівка м.Покровськ - м.Константинопіль, транспортним засобом МАЗ 54326 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ПЛ 0906 д.н.з НОМЕР_2 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан напівпричепа, порушив пункт 2.3 а ПДР України, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у напівпричепа відірвалися з середньої осі ліве та праве колеса та пошкодили автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі зустрічної смуги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

схемою місця ДТП, яка сталась 18.11.2023 року на автодорозі м.Олександрівка м.Покровськ - м.Константинопіль, з якої вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобіль DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2023 року, з яких вбачається, що він керував транспортним засобом МАЗ 54326 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ПЛ 0906 д.н.з НОМЕР_2 на якому перевозив екскаватор. Рухався з смт.Новодонецьке Красматрського району за межі Донецької області. На автодорозі між с.Новий Донбас та м.Білицьке на причепі відпали середні колеса та пошкодили автомобіль DAEWOO NEXIA, який був припаркований в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Чому відпали колеса на причепі невідомо. Тілесних ушкоджень йому не завдано;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2023 року, з яких вбачається, що він керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з НОМЕР_3 їхав з м.Білицьке у напрямку м.Добропілля. Здійснив зупинку на узбіччі між м.Білицьке та с.Новий Донбас та побачив як від зустрічного тягача МАЗ відлетіли колеса та спрямували в сторону його автомобіля, пошкодивши його. В ході ДТП тілесних ушкоджень йому не завдано.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п.2.3 «а», внаслідок чого настали наслідки у вигляді спричинення транспортному засобу майнової шкоди, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця