Справа №: 302/2032/23 3/302/784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за протоколом серії ААД № 127479 від 11.11.2023, який складений поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , водія експедитора «ЛТД Оптіма-Фарм», не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 року о 15 год 20 хв в с.Вучкове по вул.Центральна навпроти будинку №75 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на свійську тварину (корову), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. ОСОБА_1 зазначає, що рухався в дозволеному законодавством швидкісному режимі, а саме 70 км/год. Корова паслася біля річки, без жодного повідка, без господарів, на дорозі не було жодного знаку, який би вказував, що поруч можуть пастися корови. На зустріч ОСОБА_1 їхав кран, із-за якого раптово вийшла корова, тому об`їхати тварину він не міг. Після зазначеного корова впала, а потім піднялася та побігла на іншу сторону. При цьому ОСОБА_1 наголошує, що тварина жива.

Оцінивши вищевстановлене та матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №127479 від 11.11.2023 року;

-рапорт інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегути І.І. від 11.11.2023 року;

-схему місця ДТП, яка сталася 11.11.2023 року о 15 год 20 хв с.Вучкове навпроти будинку №75;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.11.2023 року, в яких він зазначає, що він бачив як проїжджав кран, в той момент корова перебігала дорогу, після чого потрапила під зустрічне авто. Водій постраждалого авто не бачив зустрічну машину, а тому не встиг вчасно зреагувати. На думку свідка водій рухався зі швидкістю 60 км/год;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.11.2023 року, в яких він зазначає, що бачив рябу корову, яка знаходилась на краю дороги праворуч. В цей час з сторони смт Міжгір`я в сторону м.Хуст їхав кран, з-заді автомобіля вибігла корова і перебігала на ліву частину проїзної частини, тобто на зустрічну смугу і в цей час на тварину здійснив наїзд автомобіль білого кольору марки Сітроєн д.н.з. НОМЕР_3 . Після наїзду тварина впала на узбіччя дороги і через деякий час вона піднялась. Крім цього, свідок наголошує, що не чув слідів гальмування;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.11.2023 року, де вона зазначає, що побачила свою корову, яку гнала її сусідка. Коли ОСОБА_4 спитала останню для чого вона це робить, та відповіла, що на її корову здійснено наїзд в той час коли корова переходи проїзну частину дороги. Після чого ОСОБА_4 загнала корову в хлів;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2023 року, які відповідають тим, що надані ним у судовому засіданні,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1;13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо дотриманням ним швидкісного режиму.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Отже, ОСОБА_1 порушив швидкісний режим, їдучи 70 км/год, а не 50 км/год як це передбачено чинним законодавством, що підтверджено ним самим та свідком у його письмових поясненнях.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у справі обставин, що обтяжують, так і пом`якшують відповідальність винного, особу винного, котрий є не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм експедитором, тобто право керування транспортними засобами є невід`ємною складовою його діяльності, яка впливає на його існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя: В. П. Кривка