overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/7529/23
Провадження №3/944/4893/23
П О С Т А Н О В А

13.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №665094 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року, об 01год 13хв, на автодорозі Львів-Шегині 62км+100м, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини дороги та в`їхав у дерево, внаслідок чого автомобіль зазанав технічних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене в с.Гостинцеве Львівської області, що належить до підсудності Мостиського районного суду Львівської області. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не належить до підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 591/4729/23 Провадження № 3/591/1753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 червня 2023р. о 12-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 061154 від 13 червня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечивши вчинення дій, зазначених в протоколі, вказавши про те, що між ним та дружиною стався побутовий конфлікт.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму виводу (а.с. 1), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона не була свідком вказаних в протоколі подій (а.с. 5).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 717/1073/23
Номер провадження 3/717/481/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Кельменці С уддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 28 лютого 2023 року біля 19 години 00 хвилин, в с.Нелипівці, Дністровського району Чернівецької області, вчиняв сварки із співмешканкою ОСОБА_3 під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140441 від 03 березня 2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
05.06.2023 Справа № 756/5627/23
Ун.№756/5627/23
Пр.№3/756/3355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по просп.. Оболонському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/686/4707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул.. Трудовій керував тз Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з тз Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду та в результаті удару здійснив неконтрольований рух та здійснив зіткнення з тз Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356022 від 30.05.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/3807/23 Провадження № 3/591/1449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 15 червня 2023 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 20 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2989/23

12 грудня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993966 від 08.12.2023 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 03.12.2023 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, вчинивши дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ №993964 від 28.11.2023 року, з якого вбачається, що будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 26.11.2023 року близько 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, вчинивши дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №348/2989/23, номер провадження 3/348/1368/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №348/2988/23, номер провадження 3/348/1367/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/2988/23, номер провадження 3/348/1367/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

До початку судового засідання свідок ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутньою у зв`язку із зайнятістю по роботі.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 366 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення можливості участі свідка у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №284/1041/23, призначене на 10 годину 18 грудня 2023 року, проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Житомирський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 на 10 годину 18 грудня 2023 року.

Зобов`язати відповідальну особу Житомирського районного суду Житомирської області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки свідка, зразок письмової присяги свідка, перевірити документи, що посвідчують її особу, та направити до Народицького районного суду Житомирської області після закінчення судового засідання відповідні пам`ятку та присягу.

Копію постанови направити до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8472/23
провадження № 3/753/3795/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр-т М. Бажана, 3, у підземному переході станції метро «Харківська», торгував тютюновими сумішами «Ельф Бар» без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАВ № 495612 від 21 грудня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр-т М. Бажана, 3, у підземному переході станції метро «Харківська», торгував тютюновими сумішами «Ельф Бар» без марок акцизного збору; рапортом ДОП СДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Антонюка Р. щодо подій викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 21 грудня 2022 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Разом з тим, дана подія сталась 21 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 156 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскований товар підлягає поверненню власнику.

Окрім того, суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 24 травня 2023 року вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскований товар повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк