Справа № 626/3649/23
Провадження № 3/626/770/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює заступник директора ООО «Глобал Трафік ЛПГ», який проживає: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 року серії ААД №288716 водій ОСОБА_1 23.11.2023 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-79 поблизу с. Нововселівка Красноградського району, Харківської області керуючи автомобілем Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом пояснив, що 23.11.2023 року він рухався на своєму власному автомобілі Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 . Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2101, ОСОБА_1 не порушуючи правил дорожнього руху ввімкнув поворот, щоб здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду і почав здійснювати обгін. Коли він зрівнявся з автомобілем ВАЗ 2101, то водій цього автомобіля почав різко приймати вліво, тим самим спричинив удар в праву частину його автомобіля. Винним себе в даній дорожньо- транспортній пригоді не вважає, оскільки не порушив правила обгону, при цьому зауважує, що водій автомобіля ВАЗ 2101 не заперечував своєї вини, про що дав письмові пояснення працівникам поліції. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 288716 від 23.11.2023 року ОСОБА_1 начебто порушив вимоги п.13.3 ПДР, а саме, що 23.11.2023 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-79 поблизу с. Нововселівка Красноградського району, Харківської області керуючи автомобілем Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

Викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки пунктів ПДР він не порушував.

У вказані у протоколі день та час він, керуючи легковим автомобілем Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 , ввімкнувши поворот намагався здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду.

Таким чином з урахуванням викладеного він вважає, що жодним чином не порушував і не міг порушити вимог пункту 13.3 ПДР України, згідно якого:

п.13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необ-хідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також звертаю увагу суду на ту обставину, що працівником поліції за даним фактом стосовно ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, також було складено протокол про порушення ним вимог п.10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, на час розгляду даного матеріалу постановою Красноградського районного суду від 07.12.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним в даному ДТП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850грн.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 не порушував вимог п. 13.3 ПДР, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення і у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Однак відповідно до матеріалів справи та пояснень учасників ДТП в судовому вбачається, що останній виконав вимоги п. 13.3 ПДР України, а саме почав обгін транспортного засобу ВАЗ 2101, але коли зрівнявся з ним, ОСОБА_2 , почав об`їзжати яму, тим самим спричинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Крім того, як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено провини ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №288716 від 23.11.2023р.) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя