13.06.2023 Справа № 756/6626/23
Унікальний № 756/6626/23
Провадження № 3/756/3834/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року о 19:35 годині, пішохід ОСОБА_1 в м. Києві на вулиці Богатирській, 5, в порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, що призвело наїзду т.з. PEUGEOT 308 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 зазнав тілесних ушкоджень, а т.з. PEUGEOT механічних пошкоджень.

Крім того, 14.04.2023 року о 19:35 годині, пішохід ОСОБА_2 в м. Києві на вулиці Богатирській, 5, в порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, що призвело наїзду т.з. PEUGEOT 308 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, а т.з. PEUGEOT механічних пошкоджень

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що 14.04.2023 року він разом із ОСОБА_2 вирішили перейти проїзну частину поза межами пішохідного переходу, не встигли впевнитись перед цим у відсутності небезпеки для себе та для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого отримали легкі тілесні ушкодження від автомобіля PEUGEOT 308 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 260446, № 260447 від 10.05.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- довідка старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві А.В. Гопчука, в якій зафіксовані результати перевірки ЖЄО 13334 від 14.04.2023;

- рапорт про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схема місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП від перехрестя вулиці Богатирської та вулиці Полярної у напрямку АЗС «КЛО» по вулиці Богатирській, 2, автомобіль PEUGEOT та відстані між іншими дорожніми знаками та дорожньою розміткою, а також плями бурого кольору після ДТП;

- зберігальна записка ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими вона прямуючи в крайній правій полосі з лівої сторони з потоку машин вибігли двоє чоловіків під колеса автомобіля, після чого було здійснено екстрене гальмування транспортного засобу, швидкість руху в момент зіткнення була 40 км./год., подія трапилася в темну пору доби.

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими він разом із дружиною ОСОБА_3 прямували в крайній правій полосі з лівої сторони з потоку машин вибігли двоє чоловіків під колеса автомобіля, після чого було здійснено екстрене гальмування транспортного засобу, швидкість руху в момент зіткнення була 40 км./год., подія трапилася приблизно о 19:30.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в яких він пояснив, що рухався за автомобілем PEUGEOT 308 н.з. НОМЕР_1 , та побачив як двоє чоловіків перебігали дорогу у не належному для цього місці та вибігли під колеса автомобіля PEUGEOT 308 не переконавшись у власній безпеці. ОСОБА_5 пояснив, що пригода сталася о 19:37, в цей час вже викликали швидку.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , в яких вона пояснила, що рухалася за автомобілем PEUGEOT 308 н.з. НОМЕР_1 , та побачила як двоє чоловіків перебігали дорогу у не належному для цього місці та вибігли під колеса автомобіля PEUGEOT 308 не переконавшись у власній безпеці. ОСОБА_6 пояснила, що пригода сталася о 19:37, в цей час і викликала швидку.

- висновок Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2023, згідно з яким ознак сп`яніння не виявлено;

- довідки щодо діагнозів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіпідлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Діденко