П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 грудня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5, статтею 121 частиною 6 , статтею 122-2 частиною 1, статтею 126 частиною 2, статтею 130 частиною 1, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ВАД № 084792 за статтею 185 КУпАП, ААД № 400029 за статтею 126 частиною 2 КУпАП, ААД № 171418 за статтею 122-2 частиною 1 КУпАП, ААД № 400028 за статтею 121 частиною 5 КУпАП, ААД № 171417 за статтею 121 частиною 6 КУпАП, ААД № 171416 за статтею 130 частиною 1 КУпАП скоєні, неповнолітнім ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/1613/23, 290/1614/23, 290/1615/23, 290/1616/23, 290/1617/23 та 290/1618/23.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/1613/23.

05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, мова не виразна, почервоніння очей) , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Окрім того, 05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, за відсутності мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 частиною 5 КУпАП.

Також 05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, і за відсутності його реєстрації в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 частиною 6 КУпАП.

Слід також відмітити, що 05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 частиною 2 КУпАП.

Також 05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював сигналом червоного та синього кольору, звуковим сигналом та жестами, вказуючи на місце зупинки, чим порушив вимоги п.8.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 частиною 1 КУпАП.

Окрім того, 05 листопада 2023 року в 00 годин 15 хвилин в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області по вул.Поліська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 50 F», без реєстраційного номера, при цьому порушуючи правила дорожнього руху, передбачені статтями 121 частиною 5, 121 частиною 6, 130 частиною 1,122-2 частиною 1, 126 частиною 2 КУпАП gри зупинці працівниками поліції почав поводити себе агресивно, шарпав працівників поліції за одяг, намагався втекти, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законний представник батько ОСОБА_2 не заперечили факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень. Також ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 121 частиною 5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Статтею 121 частиною 6 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим,.

Статтею 126 частиною 2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 122-2 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 121 частиною 5, статтею 121 частиною 6,статтею 122-2 частиною 1, статтею 126 частиною 2, статтею 130 частиною 1, статтею 185 КУпАП, що проявилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, порушення правил користування мотошоломом, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а також за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 084792, серії ААД за №.№ 400029, 171418, 400028, 171417 та 171416 від 05 листопада 2023 року,копією протоколу АА №149740 про адміністративне затримання за статтею 185 КУпАП, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення , розписки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та матеріалами відеофіксації.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя також враховує, що порушення Правил дорожнього руху , які мають наслідком відповідальність за ст.130 КУпАП є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні. При цьому, суддя не вбачає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу, що передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суддя дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 13, 24-1, 33-35,36, 38, 40-1, 121 ч.5, 121 ч.6,122-2 ч.1,126 ч.2, 130 ч.1, 185,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/1613/23, 290/1614/23, 290/1615/23, 290/1616/23, 290/1617/23 та 290/1618/23, присвоївши № 290/1613/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук