Справа № 489/844/23
Провадження №3/489/604/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

21 лютого 2023 року о 03:50 год. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, яке проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу сусідів, а також гучно стукала у двері, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

06.04.2023 у судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилася, тому було винесено постанову про привід ОСОБА_1

26.04.2023 року не було виконано постанову про привід ОСОБА_1 та не доставлено в судове засідання працівниками поліції.

28.04.2023 до суду надійшли матеріали приводу, а саме рапорт лейтенанта поліції ДОП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Л. Мельник.

30.05.2023 у судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилася причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222132 від 21.02.2023; заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; приходжу до наступного.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особі, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п остановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева