Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/12865/23

номер провадження 33/824/5142/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

ОСОБА_1 ,

адвоката Вознюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Вознюка В`ячеслава Анатолійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року /суддя Заруба П.І./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме ознаки сп`яніння були виявлені, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, зупинений не був, сидів з дівчиною в машині, двигун був заглушений, не ввімкнений, світлові прибори не включені. Зазначав, що у матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери не є безперервним, відсутні відомості про повторюваність правопорушення, а у фабулі протоколу була вказана частина 1, а потім виправлена на частину 2.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_2 , адвоката Вознюка В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 08 липня 2023 року о 23-й годині 57 хвилин в м. Києві, вул. Ю. Литвинського, 31-б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на патрульні камери 473496, 4733904, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, відносно нього був складений протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме ознаки сп`яніння були виявлені, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки таку інформацію протокол містить, зокрема, зазначені такі: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає обстановці.

Також, не приймаються до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки у провину ОСОБА_1 ставиться правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справі відсутня безперервна відеофіксація правопорушення, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки патрульною поліцією було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що на місці зупинки при безперервній відеофіксації на патрульні камери 473496, 4733904 було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння і зазначене підтверджується диском, що долучений до протоколу.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що відсутні відомості про повторюваність правопорушення, а у фабулі протоколу була вказана частина 1, а потім виправлена на частину 2, також спростовуються як самим протоколом, у якому чітко зазначена саме частина 2 ст. 130 КУпАП та довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, долученої до протоколу. /а.с. 4/

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Вознюка В`ячеслава Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.