Справа № 755/4363/23
Провадження №: 3/755/2537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Еквадора, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 152279 від 18.03.2023 р. ОСОБА_1 17 березня 2023 року о 23 год. 18 хв. в районі АДРЕСА_1, керував транспортним засобом «BMW», н.з. НОМЕР_1 (Грузія), у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest», проба позитивна, результат огляду - 1,34 ‰, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Горлевий Д.І. із протоколом не погодились, провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечили. Вважали, що факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом не доведена. Водночас зазначили, що поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 із самого початку висловив своє бажання пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, відмовившись проходити його за допомогою «Драгера», проте працівники поліції відмовляли його від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, усіляко схиляючи до проведення огляду на місці. Крім того, наполягали на тому, що було порушено прав особи, оскільки їй не було забезпечено перекладача, враховуючи, що особа є громадянином іншої держави. Також вважали, що відеозапис не є належним доказом через те, що не є безперервним. При цьому, також наполягали на тому, що з боку працівників поліції мало місце катування знущання по відношенню до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки поліцейські тривалий час не давали йому здійснити свої біологічні потреби щодо сечовипускання, обґрунтовуючи це тим, що він має здати лікареві зразки біологічного середовища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особи транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього рух України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 152279 від 18.03.2023 р. ОСОБА_1 17 березня 2023 року о 23 год. 18 хв. в районі АДРЕСА_1, керував транспортним засобом «BMW», н.з. НОМЕР_1 (Грузія), у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest», проба позитивна, результат огляду - 1,34 ‰, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор;

- результат тесту газоаналізатора «Drager» № 4024 від 18.03.2023 р., згідно якого результат позитивний - 1,34 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; поведінка, що не відповідає обстановці;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18.03.2023 р., де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук, а також що останній відмовився від огляду у лікаря-нароколога;

- розписка ОСОБА_3 від 17.03.2023 р. щодо зобов`язання перепаркувати транспортний засіб «BMW», н.з. НОМЕР_1 , до паркінгу, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Соборності, буд. 5;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Наумка Я.;

- відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування поліцейських із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, поліцейські приїжджають у двір будинку у зв`язку з отриманням виклику сусідів щодо гучної музики, де зустрічають особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також сусідів, які повідомляють, що бачили, як ОСОБА_1 тривалий час шукав собі місце, аби припаркувати автомобіль. Оскільки вже почалась комендантська година, був зупинений членами територіальної оборони. ОСОБА_1 вказаного факту не заперечує. Як вбачається зі змісту відеозапису, поліцейські від самого початку встановлюють, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, та пересвідчуються в тому, чи останній розуміє українську мову, на що він пояснює, що розуміє російську та може нею спілкуватися, після чого поліцейські звертаються до нього російською. Зізнається, що вживав алкоголь та погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, втім наполягає на тому, що здаватиме зразок біологічного середовища у закладі охорони здоров`я. Від огляду на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовляється. Поліцейські від самого початку повідомляють, що огляд проводитиметься лікарем із застосуванням аналогічного газоаналізатора, схиляють його до проходження огляду на місці. ОСОБА_1 наполягає на своєму бажанні пройти огляд у лікаря-нарколога. Поліцейські доставляють особу до закладу охорони здоров`я, втім, поки чекають на лікаря у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, поліцейські продовжують схиляти особу до проходження огляду за допомогою газоаналізатора, який перебуває у їхньому розпорядженні, оскільки лікаря необхідно чекати. В результаті ОСОБА_1 погоджується на проходження тесту за допомогою «Драгера», результат якого позитивний.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили факт керування транспортним засобом.

Втім, наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 та продемонстрований в судовому засіданні відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції свідчить про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що зазначають свідки подій, які в присутності зазначеної особи повідомили, що підійшли, аби допомогти йому знайти місце для паркування, чого ОСОБА_1 не заперечує.

Доводи адвоката Горлевого Д.І. про те, що було порушено право ОСОБА_1 , оскільки особі не забезпечено перекладача, суддя відкидає, з огляду на те, що від початку спілкування із останнім поліцейськими було встановлено, чи розуміє він українську мову, на що ОСОБА_1 пояснив, що розуміє російську та може нею вільно спілкуватись, після чого працівники поліції продовжили спілкування із особою російською мовою. При цьому, репліки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, були доречними, логічно узгоджувались із контекстом розмови та явно свідчили про те, що особа дійсно розуміє поліцейських та формулює відповіді усвідомлено, а не випадково влучає у контекст розмови.

Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Горлевого Д.І. щодо катування суддя вважає безпідставними та недоречними, оскільки відеозапис свідчить про те, що поліцейські, навпаки, сприяли ОСОБА_1 у тому, аби він справив свою природню потребу у закладі охорони здоров`я, і в тому числі запропонувавши доставити його до АЗС для відвідування туалетної кімнати.

В той же час, суддя враховує, що згідно з п. 7 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Водночас згідно з п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 7 вказаного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Стаття 8 Закону регламентує, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з переліком, що наведений у ч. 1 ст. 18 зазначеного вище Закону, поліцейський зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Так, згідно з дослідженим відеозаписом, ОСОБА_1 від самого початку надає згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, відмовляючись від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу.

Поліцейські, після нетривалих сперечань, зафіксувавши на нагрудний відеореєстратор відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці, доставляють останнього за місцем знаходження закладу охорони здоров`я для проведення огляду лікарем. Проте через оголошення повітряної тривоги значний час очікують на дворі закладу охорони здоров`я та, незважаючи на те, що особа вже відмовилась від проходження огляду на місці за допомогою технічного приладу поліцейських, продовжують переконувати ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгера», зазначають, що так буде швидше, та врешті-решт, зазначають, що проводитимуть огляд за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відповідає ствердно.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та діє до цього часу.

Через загрози ракетних атак на території України систематично оголошують повітряні тривоги, а загально-визначені алгоритми дій під час повітряної тривоги передбачають необхідність невідкладного переміщення до укриттів, що, в даному випадку, потягло за собою неможливість проведення огляду особи у закладі охорони здоров`я безпосередньо після прибуття екіпажу патрульної поліції за адресою місцезнаходження закладу.

Втім, статтею 266 КУпАП та відповідними інструкціями прямо передбачений порядок та строки, згідно з якими має бути проведений огляд особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, та, незважаючи на те, що воєнний стан в країні триває вже протягом значного проміжку часу, зміни до таких нормативно-правових актів не вносились та альтернативного порядку не передбачають, що зобов`язує поліцейських діяти відповідно до існуючих норм.

Отже, незважаючи на вказані вище вимоги, якими повинні були керуватися поліцейські, матеріали справи щодо ОСОБА_1 свідчать про наявність явних порушень працівниками поліції, зокрема, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, і не містять беззаперечних даних про те, що згода ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» поліцейських, а не у закладі охорони здоров`я, була добровільною, а не є наслідком тиску з боку поліцейських.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», доходжу висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова