КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер №133/3779/23
Номер провадження № 3/133/1722/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , як вбачається з протоколу не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033123 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033124 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033126 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033125 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033122 від 23 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року адміністративні справи №133/3779/23, № 133/3781/23, № 133/3782/23, № 133/3783/23, № 133/3784/23, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3779/23 (провадження № 3/133/1722/23).

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033123 від 23 листопада 2023 року, 18 листопада 2023 року о 01 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила адмінісративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033124 від 23 листопада 2023 року, 19 листопада 2023 року о 23 годині 55 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила адмінісративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033126 від 23 листопада 2023 року, 16 листопада 2023 року о 22 годині 55 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила адмінісративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033125 від 23 листопада 2023 року, 19 листопада 2023 року о 00 годин 38 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила адмінісративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 033122 від 23 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року о 00 годин 15 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, щодо встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду, чим вчинила адмінісративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи. Однак в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить адміністративну справу відносно неї за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати без її участі. Вину визнає. З вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033123 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033124 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033126 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033125 від 23 листопада 2023 року, ВАД № 033122 від 23 листопада 2023 року, рапортом Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6172 від 18 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 23 листопада 2023 року, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/1970/23 від 11 вересня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у своїх поясненнях підтвердила факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 2 ст. 187, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: