Справа № 243/6097/23
Провадження № 3/243/3581/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977162 від 27.10.2023, з якого слідує, що 27.10.2023 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольного пива «Холстен» міцністю 4,5 % громадянину ОСОБА_2 за 195 грн., чим порушила п.9 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак в судовому засіданні участі не приймала, не подавши клопотання про його відкладення, та оскільки присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч.1 ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 адвокатом Прокопцевим С.В., що діє на підставі витягу з договору № 204 про надання правової допомоги від 02.11.2023 та ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1284680 від 02.11.2023 через систему «Електронний суд» до суду направлено клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що 27.10.2023 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 нікому алкогольні напої не продавала, що підтверджується відсутністю в якості доказів факту купівлі-продажу фіскальних чеків. Кожна без виключення купівля товару, тим більше акцизного супроводжується роздрукуванням чеку через фіскальний реєстратор.

Заначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка

підтверджена належними доказами. Стосовно доданих в якості «доказів» до адміністративного матеріалу вказав,

що фото та відео докази до протоколу викликають певні сумніви, не мають дати та

часу, зроблені на невідомий пристрій і взагалі в протоколі нема посилання на фото та

відео.

Також вказав, що догляд та вилучення алкогольної продукції

проведено незаконно, так як ОСОБА_1 нікому дозволу на такі дії на

території квартири не давала.

Протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила

правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977162 від 27.10.2023, з якого слідує, що 27.10.2023 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольного пива «Холстен» міцністю 4,5 % громадянину ОСОБА_2 за 195 грн., чим порушила п.9 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2023 згідно яких останній вказав, що він дійсно являється військовослужбовцем УЗН «ВСП» та направлений на проходження служби в Донецьку область. Так, вказав, що від командирів військових частин надходять звернення щодо реалізації в м. Слов`янськ алкогольної продукції. 27 жовтня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 він підійшов до жінки, яка знаходилася в магазині та запитав чи можна придбати пиво, після чого йому сказали, що треба заплатити тут в магазині, а потім підійти за адресою: АДРЕСА_1 де його буде очікувати ОСОБА_3 біля під`їзду. Після чого він підійшов до під`їзду де його чекала ОСОБА_3 та сказала, що треба заплатити через касу магазину після чого вона винесе пиво. ОСОБА_2 пішов заплатив через касу, а потім пішов до під`їзду, на касі він заплатив купюру номіналом 200 грн., пиво коштувало 195 грн. на решту 5 грн. мені продали пакет, він забрав пиво біля під`їзду у ОСОБА_4 , пиво об`ємом 2 літри «ХОЛСТЕН». Після чого він покинув цей під`їзд, де до нього підійшли працівники поліції, представились та пояснили суть свого візиту;

- заявою ОСОБА_2 від 27.10.2023 з якої слідує, що останній добровільно надав згоду працівникам поліції на огляд його особистих речей;

- протоколом огляду речей від 27.10.2023, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 було проведено огляд особистих речей ОСОБА_2 в ході якого останній добровільно надав алкогольну продукцію, яку придбав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме алкогольне пиво «Холстен», об`ємом 1,96 літрів міцністю 4,7 % в кількості 1 пляшка. Дана алкогольна продукція була в присутності понятих була вилучена та опечатана;

- фототаблицею 1 на якій зображено загальний вигляд алкогольної продукції, що було придбано ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 27.10.2023 згідно якої остання надала згоду працівникам поліції на огляд її особистих речей, а саме алкогольної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речей від 27.10.2023, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було проведено огляд особистих речей наданих останньою добровільно, а саме алкогольної продукції якою здійснювала торгівлю з кв. АДРЕСА_2 , а саме: алкогольне пиво «Туборг» міцністю 4,6 % в кількості 120 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Хайк» міцністю 4,8 % в кількості 48 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Лящ» міцністю 4,9 % в кількості 24 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Холстен» міцністю 4,7 % в кількості 18 пляшок по 1,96 літри; горілка «Гріндей» міцністю 40 % в кількості 27 пляшок, об`ємом 0,5 літри; горілка «Старольвівська» міцністю 40 % в кількості 49 пляшок, об`ємом по 0,5 літри; коньяк «Казбек» міцністю 40 % в кількості 20 пляшок, об`ємом 0,5 літри; пакет тетро-пак з міцною спиртовмісною рідиною об`ємом 10 літрів в кількості 5 штук; вино ігристе «Артемівське» міцністю 10-13 % в кількості 3 пляшок, об`ємом 0,750 літри; вино «Аджарі» міцністю 9-13 % в кількості 4 пляшок, об`ємом 1,5 літри кожна; вино «Віла Крим» міцністю 9-14 % в кількості 14 пляшок, об`ємом 0,750 літри. Також ОСОБА_1 добровільно надала на огляд грошові кошти номіналом 200 грн. (ДБ 8560430), які остання отримала в якості реалізації алкогольних напоїв. Дана алкогольна продукція та грошові кошти було вилучено та опечатано;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу. 27 жовтня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи в магазині «Продукти» як ФОП забирала касу, як в магазині за адресою АДРЕСА_3 до неї підійшов невідомий чоловік та запитав, чи можна придбати алкоголь, на що вона відповіла, що можна та після чого він замовив пиво об`ємом 2 літри, отримавши купюру номіналом 200 грн. вона пішла за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та взяла в квартирі де знаходиться алкогольна продукція пляшку пива «Холстен» об`ємом 2 літри яка коштує 195 грн. Взявши пиво вона винесла його до під`їзду де очікував її невідомий чоловік та віддала йому пакет з пивом, решту 5 грн. врахувала за пакет чорного кольору. Після чого невідомий чоловік пішов у невідомому їй напрямку;

- фототаблицями 1, 2 та 3 на яких зображено загальний вигляд алкогольної продукції, що реалізується з кв. АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею 4 на якій зображено загальний вигляд грошових коштів номіналом 200 грн. (ДБ 8560430), за які було придбано алкогольну продукцію з кв. АДРЕСА_2 ;

- рапортом ДОП сектору превенції ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ємельяна Н.;

- електронним рапортом;

- відеозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення,та відповідно до якого міститься запис обставин реалізації алкогольної продукції, а саме пляшки пива «Холстен» об`ємом 2 літри ОСОБА_1 ;

- квитанцією № 8191/205/04-2023 від 27.10.2023 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 27.10.2023 було вилучено 131 літр алкогольного пива, 98 літрів міцних алкогольних напоїв, та 18,5 літрів вина, та грошові кошти в сумі 200 грн.

Проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., викладені останнім в клопотанні про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не приймаю до уваги, оскільки доказів на їх підтвердження, ані адвокатом, ані самою ОСОБА_1 суду не представлено, крім того, вказані доводи спростовуються доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що обтяжують відповідальність та її обтяжують за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольної продукції та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 200 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду речей від 27.10.2023 та квитанції № 8191/205/04-2023 від 27.10.2023 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення алкогольну продукції, а саме: алкогольне пиво «Туборг» міцністю 4,6 % в кількості 120 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Хайк» міцністю 4,8 % в кількості 48 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Лящ» міцністю 4,9 % в кількості 24 банок по 0,5 літри; алкогольне пиво «Холстен» міцністю 4,7 % в кількості 18 пляшок по 1,96 літри; горілка «Гріндей» міцністю 40 % в кількості 27 пляшок, об`ємом 0,5 літри; горілка «Старольвівська» міцністю 40 % в кількості 49 пляшок, об`ємом по 0,5 літри; коньяк «Казбек» міцністю 40 % в кількості 20 пляшок, об`ємом 0,5 літри; пакет тетро-пак з міцною спиртовмісною рідиною об`ємом 10 літрів в кількості 5 штук; вино ігристе «Артемівське» міцністю 10-13 % в кількості 3 пляшок, об`ємом 0,750 літри; вино «Аджарі» міцністю 9-13 % в кількості 4 пляшок, об`ємом 1,5 літри кожна; вино «Віла Крим» міцністю 9-14 % в кількості 14 пляшок, об`ємом 0,750 літри - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - грошову купюру номіналом 200 грн. (ДБ 8560430), яку ОСОБА_1 надала на огляд працівникам поліції та яка відповідно до протоколу огляду речей від 27.10.2023 та квитанції № 8191/205/04-2023 від 27.10.2023 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, була вилучена і опечатана - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін