П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1021/23

Провадження №3/377/448/23

13 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2023 року о 16 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці, а саме біля будинку № 2 Дніпровського кварталу міста Славутича, умисно пошкодив припаркований автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

06 грудня 2023 року о 21:56 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, хапав за формений одяг працівника поліції, штовхав поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Крім цього, 06 грудня 2023 року о 22 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 4 по вулиці Героїв Дніпра, міста Славутич, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановами судді Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/1023/23 (провадження № 3/377/450/23) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, справу № 377/1025/23 (провадження № 3/377/452/23) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зі справою № 377/1021/23 (провадження № 3/377/448/23) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/1021/23 (провадження № 3/377/448/23).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474766 від 24.11.2023, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 24.11.2023, з якого вбачається, що 24.11.2023 о 09:36 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_3 про те, що біля будинку № 2 Дніпровського кварталу міста Славутич на стоянці він виявив розбите скло в автомобілі марки Таврія. По прибуттю на місце події було встановлено пошкодження автомобіля марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 2 Дніпровського кварталу, у вигляді розбитого бокового скла зі сторони водія, цінних речей в автомобілі не було;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.11.2023, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності особу, яка в період з 23.11.2023 по 24.11.2023, розбила скло в його автомобілі марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2023, з яких вбачається, що у його власності є автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був припаркований біля будинку № 2 Дніпровського кварталу міста Славутич. 23.11.2023, проходячи повз свій припаркований автомобіль, він побачив, що він був неушкоджений. В період часу з 23.11.2023 до 24.11.2023 невідома особа пошкодила його автомобіль, а саме розбила бокове скло зі сторони водія та скло на панелі управління, пошкодила направляючі повітря пічки автомобіля. Цінних речей у автомобілі не було, жодні речі з автомобіля не зникли. Хто міг пошкодити його автомобіль йому не відомо, конфліктів ні з ким у нього немає;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_5 від 24.11.2023, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 23.11.2023 близько 16 години він повертався додому та побачив ОСОБА_6 , який стояв біля білої «Таврії», яка була припаркована на стоянці. Вказаний автомобіль був пошкоджений, а саме було розбите бокове скло зі сторони водійського місця, заднє скло біля фар. ОСОБА_7 з ним привітався та запитав у нього, чи хоче він подивитися, як він розбиває машину, на що він відповів, що ні та пішов додому. Крім цього, він показав йому два блокноти, які він дістав із вказаного автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.11.2023, з яких вбачається, що 23.11.2023 приблизно о 16 годині до неї в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 та показав їй білий пакет і повідомив, що ці речі він дістав з автомобіля, який він розбив. Він повідомив, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 , який йому винен грошові кошти в сумі 600 гривень. Крім цього, з вікна своєї квартири до приходу ОСОБА_9 вона бачила, як він лопатою бив по автомобілю «Таврія» білого кольору, який був припаркований на стоянці;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_10 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_11 , від 24.11.2023, з яких вбачається, що 23.11.2023 вона йшла із лікарні «СлавМед» через Дніпровський квартал. Проходячи повз будинок № 2 вона побачила ОСОБА_6 , який вийшов із білої «Таврії», яка була припаркована. ОСОБА_12 привітався з нею. В цей час проходив ОСОБА_13 , він привітався та пішов далі. Потім до ОСОБА_6 підбіг його брат ОСОБА_14 та забризкав йому очі перцевим балоном, після чого вона одразу пішла;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.11.2023, в якій він просив припинити подальшу перевірку по факту пошкодження його автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пообіцяла відшкодувати збитки, завдані її сином внаслідок пошкодження його автомобіля;

- фототаблицею, на якій зображений автомобіль ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що розташований на стоянці біля будинку № 2 Дніпровського кварталу міста Славутич, з пошкодженнями;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до

якого власником автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_15 ;

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ОСОБА_16 ;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474657 від 06.12.2023, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом А3 № 002320 про адміністративне затримання за статтею 260 КУпАП від 06.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП 06.12.2023 року 21:56 для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 07.12.2023, з якого вбачається, що 06.12.2023 о 21:28 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_17 про те, що 06.12.2023 о 21:28 її дочка повідомила, що в електропоїзді Чернігів-Славутич відбувається бійка. Під час відпрацювання повідомлення, прибувши на перон станції «Славутич», куди прибув електропоїзд Чернігів-Славутич, було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , на яких вказали свідки та повідомили, що вони в останньому вагоні вказаного електропоїзда приблизно о 21:10 годині, перебуваючи в нетверезому стані, почали чіплятись до невідомого чоловіка, внаслідок чого між останніми виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_7 відламав ручку він сидіння у вагоні електропоїзда. Поліцейськими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було запропоновано підійти до службового автомобіля для з`ясування обставин події, проте останні поводили себе агресивно, кидались в бійку, висловлювались нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, не реагували, чим вчинили злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції. Останні були затримані та доставлені до ВП № 2 Вишгородського РУП для складання адміністративних матеріалів;

- письмовими рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП майора поліції Тарасенка О. та інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП капітана поліції Юдина А.В. від 06.12.2023, з яких вбачається, що 06.12.2023 по 07.12.2023 вони перебували в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП. 06.12.2023 на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що в електропоїзді «Чернігів-Славутич» відбувається бійка. Прибувши на перон станції «Славутич» було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , на яких свідки вказували, що останні у вказаному електропоїзді приблизно о 21:10 годині, перебуваючи в нетверезому стані, почали чіплятись до невідомого чоловіка, внаслідок чого між ОСОБА_21 та невідомим чоловіком виникла бійка, в ході якої ОСОБА_7 відламав ручку він сидіння у вагоні електропоїзда. Ними було запропоновано ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підійти до службового автомобіля для з`ясування обставин події, проте останні поводили себе неадекватно та агресивно, висловлювались грубою нецензурною лайкою та погрожували їм та перехожим. На законні вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, не реагували, чим вчинили злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції. В цей час, ОСОБА_14 намагався вдарити невідомого чоловіка, ОСОБА_22 аби запобігти бійці тримав його, але не втримав, внаслідок чого впав разом з ним. Після цього йому на спину накинувся ОСОБА_7 , хапав його за формений одяг та намагався його вдарити. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_14 були затримані та доставлені до ВП № 2 Вишгородського РУП для складання адміністративних матеріалів. Біля ВП № 2 Вишгородського РУП та в приміщенні ОСОБА_7 поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_23 від 06.12.2023, з яких вбачається, що 06.12.2023 ввечері вона поверталася додому до міста Славутич на електропоїзді «Чернігів-Славутич» в останньому вагоні. Також в даному вагоні їхали ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані. Приблизно о 21:10 годині ОСОБА_7 почав чіплятись до невідомого чоловіка та почав його бити, між ними почалася бійка. Також у вагоні перебувала сестра ОСОБА_6 ОСОБА_24 , яка намагалась його заспокоїти. Під час бійки

ОСОБА_7 відірвав ручку від сидіння у вагоні. По прибуттю до м. Славутич на платформі стояли працівники поліції. Працівники почали спілкуватись із учасниками бійки, зокрема, із ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Проте, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 поводили себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою, чим порушували громадський порядок та спокій громадян. Працівники неодноразово робили їм зауваження, однак вони на них не реагували. В подальшому, ОСОБА_14 намагався вдарити невідомого чоловіка, однак працівник поліції тримав його, проте не втримавши його вони впали на землю. В цей час ОСОБА_7 накинувся на спину поліцейському та почав хапати його за формений одяг, намагався його вдарити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_17 , з яких вбачається, що 06.12.2023 вона перебувала на роботі. Приблизно о 21:30 їй зателефонувала її дочка ОСОБА_23 , яка поверталась додому з міста Чернігова до міста Славутича електропоїздом, та повідомила, що в електропоїзді відбувається бійка. Її дочка була дуже налякана, тому вона відразу зателефонувала в поліцію, повідомила про вказаний факт та пішла зустрічати її з електропоїзда. Коли електропоїзд прибув до міста Славутич, вона зустріла дочку, також із вагону вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які перебували в нетверезому стані. ОСОБА_7 та ОСОБА_14 почали кидатися в бійку до працівників поліції, які стояли неподалік та висловлювались нецензурною лайкою. Працівники поліції запропонували їй проїхати до ВП № 2 Вишгородського РУП для надання пояснень. Біля ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_7 та ОСОБА_14 продовжували поводити себе агресивно, ображали поліцейських, виражалися нецензурною лайкою та голосно кричали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_27 , з яких вбачається, що 06.12.2023 близько 22 години до його цивільної дружини ОСОБА_2 зателефонували працівники поліції та запросили її до відділення поліції у зв`язку з тим, що її діти ОСОБА_28 та ОСОБА_1 вчинили правопорушення. Прибувши до відділення поліції він побачив ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в стані алкогольного сп`яніння, які поводили себе агресивно, виражались нецензурною лайкою, голосно кричали, на зауваження працівників поліції не реагували. Він разом з ОСОБА_2 намагалися їх заспокоїти, проте вони на це не реагували. В подальшому на ОСОБА_9 та ОСОБА_31 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, після чого вони забрали їх додому;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_32 , які були надані в присутності законного представника, з яких вбачається, що 06.12.2023 вона разом зі своїми братами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 поверталися з міста Чернігова до міста Славутича на електропоїзді. В електропоїзді у її брата ОСОБА_6 стався конфлікт з невідомим чоловіком, в результаті чого між ними виникла бійка. В цей час ОСОБА_12 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони приїхали до міста ОСОБА_33 , на пероні були працівники поліції, які запропонували підійти до службового автомобіля. Проте, її брати ОСОБА_12 та ОСОБА_34 почали агресивно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою, кричати, штовхати поліцейських, внаслідок чого їх було затримано та доставлено до відділення поліції. Біля відділення поліції та в його приміщенні ОСОБА_12 та ОСОБА_34 продовжували агресивно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою, кричати, ОСОБА_12 кидався на працівника поліції;

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення на загальних підставах.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, з урахуванням положень статті 13 КУпАП, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки у відповідності до частини другої статті 13 КУпАП до нього неможливо застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька