overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1202/23
Провадження № 3/352/805/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2023 о 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою щодо останньої та завданні морального та психологічного тиску.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час з донькою помирився, є пенсіонером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 534588 від 24.05.2023 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу доньки внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час з донькою помирився, пенсіонер, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 о 20:15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Грушевського, здійснюючи поворот на Петрівську алею, не був уваєним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.10.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 595/539/23
Провадження № 3/595/296/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., за участю захисника адвоката Пасічника А.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 19.06.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя І. І. Тхорик
Справа №: 272/174/23
Провадження № 3/272/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла адвокат Замета Н.О. заявила клопотання про зобов`язання захиcника надати суду підтвердження поважності неявки в судові засіданні 23.05.2023, 08.06.2023 року, оскільки захисником не було надано суду відповідних підтверджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що повідомила захисника про необхідність надання відповідних підтверджень суду.

Суд вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню , та з врахуванням неодноразової неявки захисника та не надання ним підтвердження поважності неявки до суду на вимогу суду, суд вважає за необхідне зобов`язати захисника надати суду в наступне судове засідання відповідні підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 279 КУпАП, суд

постановив:

Зобов`язати захисника Шелепу Сергія Анатолійовича надати суду, в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП на 27.06.2023 року о 15 год. 30 хв., підтвердження поважності його неявки в судові засідання, які були призначені справі на 23.05.2023 року та 08.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/204/7706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП: № 204/15973/23 (провадження № 3/204/7705/23) та № 204/15974/23 (провадження № 3/204/7706/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/15974/23 (провадження № 3/204/7706/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП по справам № 204/15973/23 (провадження № 3/204/7705/23) та № 204/15974/23 (провадження № 3/204/7706/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/15974/23 (провадження № 3/204/7706/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 173/3703/23
Провадження № 3/173/1255/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/3703/23 (провадження 3/173/1255/2023) та № 173/3704/23 (провадження 3/173/1256/2023) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3703/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Провадження № 3/734/1598/23 Справа № 734/2501/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

близько 10.00 години 15 червня 2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , - погрожував фізичною розправою, штовхався, виганяв з будинку. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Близько 13.50 годині 15 червня 2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , - погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 955435 та Серії ВАБ № 559023 від 15 червня 2023 року, письмовими заявами і поясненнями ОСОБА_2 , постановою від 11 квітня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 гривень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення: № 634 від 13.12.2023 (справа №295/17106/23); № 636 від 13.12.2023 (справа №295/17107/23); № 638 від 13.12.2023 (справа №295/17108/23); № 640 від 13.12.2023 (справа №295/17109/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені справи стосуюються однієї особи, з огляду на наведене, в порядку підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку, що справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 295/17106/23, 295/17107/23, 295/17108/23, 295/17109/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/17106/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174, ч.1 ст.178 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.178 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/23477/23, 3/522/13632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, та матеріали №522/23477/23, 3/522/13633/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/23477/23, 3/522/13632/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 579/2284/23
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 23.11.2023 року та 13.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08 год. 40 хв. 17 січня 2024 року.

Забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, до суду на 17 січня 2024 року на 08 годин 40 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
№ 536/1171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до суду після дооформлення з Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в с. Підлужне на вул. Полтавській, 26 в магазині «Дари Дніпра», що територіально входить до Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області та відноситься до юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП слід направити до Комсомольського міського суду Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко