ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2712/23 Справа № 182/5866/23 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Авраменка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Авраменка А.В. на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час особистого огляду, огляду речей від 15.10.2023 р. тютюнові вироби, а саме: 15 пачок цигарок марки «Прима» червона, без фільтра, 6 пачок цигарок «Мальборо» вилучено в дохід держави та постановлено знищити.

В апеляційній скарзі захисник Авраменко А.В. просить змінити постанову судді, виключивши з її резолютивної частини вказівку про вилучення в дохід держави та знищення тютюнових виробів та зазначити про повернення вказаних цигарок ОСОБА_1 . Вважає, що оскільки провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і основне стягнення на ОСОБА_1 накладено не було, то і додаткове стягнення у вигляді конфіскації (знищення) сигарет не може бути застосовано.

Зазначає, що посилаючись на положення пункту 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України, суд залишив поза увагою, що дані положення містять в собі обов`язкову умову щодо вилучення судом виробів без марок акцизного податку, а саме: контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу контролюючими органами є податкові та митні органи. В даній справі протокол складався працівниками поліції, а матеріали про вилучення виробів від контролюючих органів до суду не надходили. Суд вийшов за межі розгляду даної справи взявши до уваги норми податкового законодавства, оскільки фабула протоколу не містила в собі положень законодавства застосованих судом першої інстанції при вирішенні питання про вилучення цигарок, а застосування додаткового виду покарання без накладення основного стягнення протирічить положенням КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без акцизних марок, суд першої інстанції правильно зазначив, що вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 15.10.2023, на ринку «1 квартал» по вул. Добролюбова 20 в м.Нікополь, на торгівельних рядах, місце 229/230, розташований прилавок на якому крім іншого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 15 пачок сигарет без фільтру «Прима» червоні та 6 пачок цигарок з фільтром «Мальборо» червоні.

Поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень ст. 226.11 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі сигарети підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Посилання апелянта на те, що цигарки були вилучені працівниками поліції, а не контролюючими органами, не суперечить вимогам ч. 1 ст. 265 КУпАП України.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки суду про необхідність вилучення в дохід держави та знищення тютюнових виробів без марки акцизного податку, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Авраменка А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя