ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1487/23
Провадження № 3/292/1396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Благовіщенськ Амурської області РФ,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, є особою з інвалідністю

2-ї групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 15 листопада 2023 року о 23 год. 43 хв., на 191 км. а/д Київ-Чоп Житомирського району Житомирської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

Також, 15 листопада 2023 року о 23 год. 43 хв., на 191 км. а/д Київ-Чоп Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат - 2,08 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 15.11.2023 у нічний час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT не маючи права керувати таким транспортним засобом. Під час спілкування поліцейський запідозрив перебування його в стані алкогольного сп`яніння, а тому на його пропозицію на місці пройшов огляд, під час якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, з результатом погодився.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №608416, серії ААД №607223, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 16.11.2023 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 15.11.2023 о 23 год. 43 хв., на 191 км. а/д Київ-Чоп с.Соколів, Житомирський район, Житомирська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року та у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 15.11.2023 о 23 год. 52 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 7510 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,08 ‰, з яким водій погодивя.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 160929 від 12.06.2022 та довідки УПП в Житомирській області ДПП від 24.11.2023, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що на останнього 12.06.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 8148371 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 15.11.2023 о 23 год. 43 хв., на 191 км. а/д М06 Київ-Чоп, Житомирська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, НОМЕР_2 , в якого не працювала права фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби.

З довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 24.11.2023, вбачається, що інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у його приватній власності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 вілд 29.11.2023, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга