ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав діда.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину не визнав та пояснив, що 20.05.2023 внаслідок сильного вітру, за адресою його місця проживання, де також проживає його брат ОСОБА_3 та мати, була зруйнована частина огорожі. Дід, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ображав їх словесно, що вони нібито не можуть поремонтувавти цю огорожу. Після чого його брат полагодив огорожу. Проте діду цей ремонт не сподобався, він взяв до рук молоток і зі словами образи до брата, побив та потрощив все, що було зроблено, Оскільки дід голосно кричав та махав руками, в яких все ще був молоток, він став між ним та братом. Наполягав, що ніякого насильства по відношенню до діда він не вчиняв, а тому просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутнісю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав до суду відповідне письмове клопотання. Однак, ОСОБА_1 під час судового розгляду також зауважив, що під час конфлікту всеж штовхав свого діда.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , який під час судового розгляду підтвердив той факт, що під час конфлікту штовхав діда, суд не погоджується з доводами зазначеного письмового клопотання та не вдбачається підстав для закриття справи саме за у зв`язку з відсутнісю події та складу адміністративого правопорушення

Проте, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна