П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину сир Molendam Crema плавлений брикет 50% вагою 70 грам в кількості 2шт., вартість яких становить без ПДВ - 29,98 грн., та продукт сирний ОСОБА_2 плавлений 55% вагою 70грам в кількості 2шт, вартість яких становить без ПДВ - 20,98 грн.

Також, 15.10.2023 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці магазину сир Яготинський Моццарелла чеддеризов 45% вагою 200 грам в кількості 2 шт., вартість яких становить без ПДВ - 114,98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837596 від 07.11.2023 року та ВАВ № 837769 від 07.11.2023 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_1 пенсіонер, має другу групу інвалідності, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,51,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ - адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк