overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8176/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Виноградів, біля магазину "АТБ", здійснював торгівлю медом з рук без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши адмінматеріали - протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 941177 від 23.11.2023 року, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій - вірна.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
12.12.2023
Справа № 331/7056/23
Провадження № 3/331/2432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2432/2023 (ЄУН 331/7056/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.10.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2432/2023 (ЄУН 331/7056/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.10.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2431/2023 (ЄУН 331/7055/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 191/5182/23
Провадження № 3/191/2063/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк. Однак, правопорушник в судове засідання на призначену судом дату розгляду справи не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 січня 2024 року на 13 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 369/3859/23
Провадження № 3/369/2422/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.03.2023 року о 13.50 водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами на 10 (десять) років постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2021 року, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 53 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав.

За наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та за вчинене на нього повинно бути накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 144731 від 09.03.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 45 хв. 26 грудня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3402/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.04.2023, близько 20 год 10 хв на околиці с. Мала Копаня, Берегівського району, на річці Тиса здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-павук розміром 2 м х 1,5 м, чим грубо порушив правила рибальства.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - - зміст протоколу про адмінправопорушення № 005434 від 15.04.2023, зміст протоколу про виявлення і вилучення знарядь лову, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, таке слід кваліфікувати як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) -, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу у встановлених межах з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки-павука сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа 556/928/23
Номер провадження 3/556/519/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, протоколом серія ВАБ №940811.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридця шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа №521/8771/22
Номер провадження 3-в/521/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького М. про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Іщенко О.В. від 01.11.2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 11.11.2022 року.

Начальник Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду із заявою про внесення змін у вступній та мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року, а саме змінити анкетні дані, адресу місця мешкання особи, статтю правопорушення, формулювання обставин правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява була розподілена для розгляду під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л.

Суд, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення №521/8771/22 та зміст заяви начальника відділу поліції, прийшов до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону (ст. 379 КПК України), виправлення описки полягає в тому, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

У даному же випадку ініціатор звернення із заявою про виправлення описки фактично ставить питання про внесення змін у зміст судового рішення.

Відтак, виходячи з наведеного, заява про виправлення описки у постанові суду від 01.11.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького М. про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/686/4721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

встановив:

01.05.2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Миру 2 в с. Лсові Гинівці, Хмельницького р-ну, зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту, речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,348 гр., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957753 від 30.05.2023 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/123-23/4506-НЗПРАП від 03.05.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2023 р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Антонюк О.В.) перебуває інша справа № 686/29831/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/32155/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Антонюку О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/29831/23 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/32155/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/29831/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя: