ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , кулеметник 2 відділення 2 взводу 6 роти 5 батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває з 10.07.2023,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 листопада 2023 року о 10:40 год перебуваючи в пункті постійної дислокації взводу (АДРЕСА_3) солдат ОСОБА_1 знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали за адміністративним протоколом в/ч НОМЕР_1 №803, судом встановлено, що вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.11.2023 (діагноз - гостра алкогольна інтоксикація), письмовими поясненнями, військовим квитком.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також особу правопорушника, якого протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, відносно нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу, яке не дало позитивного результату, що свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, а тому суд застосовує найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб. При цьому суд враховує лист Головнокомандувача Збройних Сил України В.Ф. Залужного №300/1/С/30090 від 30 жовтня 2023 року про можливість визначати місцем відбування покарання військовослужбовців місця несвободи Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Разом із тим, згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк ДЕСЯТЬ діб.

У випадку неможливості виконання постанови суду в частині призначеного покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті визначити місцем відбування покарання місця несвободи Міністерства юстиції України.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко