Справа № 162/961/23
Провадження № 3/162/618/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2023 близько 11 год 59 хв в смт Любешів по вул. Незалежності, керуючи велосипедом, не вибрала безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб TOURAN VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпілому завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6.7 та п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що дійсно у час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона рухалась велосипедом по вул. Незалежності в смт Любешів. У цей час перед нею здійснив зупинку автомобіль. Вона хотіла здійснити об`їзд автомобіля, але водій, в порушення вимог правил дорожнього руху, відкрив передні ліві двері, тому вона, щоб не здійснити наїзд на водія, в`їхала в задню частину автомобіля, оскільки у неї не було іншого виходу. Окрім того, звернула увагу, що автомобіль зупинився у недозволеному для цього місці. З урахуванням наведеного вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винним у даній ситуації вважає водія т/з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що їхав автомобілем та вирішив зупинитись на вул. Незалежності в смт Любешів. Правилами дорожнього руху в тому місці не заборонена зупинка транспортного засобу. Після того, як він зупинився, через секунд 10-15 відчув сильний удар, вийшов з автомобіля і побачив, що в задню частину автомобіля в`їхала велосипедистка, як потім з`ясувалось ОСОБА_1 . Очевидно, що остання не вибрала безпечної дистанції, їхала дуже швидко, оскільки від удару велосипедом розбилось заднє скло автомобіля, а також було пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу та дверей багажника. Спочатку ОСОБА_1 визнавала свою вину у вчиненому та погоджувалась відшкодувати завдані збитки, однак коли на місце події приїхав її чоловік, ситуація змінилась. ОСОБА_1 почала заперечувати свою вину у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП потерпілому заподіяні матеріальні збитки. Лише заміна скла автомобіля йому коштувала 4980,00 грн., навіть без обчислення інших збитків. Матеріальну шкоду йому ОСОБА_1 не відшкодувала. Просив обрати їй стягнення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис з місця події, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно з п.6.7, п.13.1 Правил дорожнього руху велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , а також частково поясненнями самої ОСОБА_1 , у яких вона не заперечувала, що здійснила наїзд на припаркований автомобіль; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002035 від 24.10.2023 (а.с.1); схемою місця ДТП від 24.10.2023 (а.с.2); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Демиха А.М. від 25.10.2023 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2023 (а.с.4), фототаблицями з місця події, на яких зафіксовано вибите заднє скло, лакофарбові пошкодження лівих частин заднього бамперу та дверей багажника т.з. VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.11-12); відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини вчинення ДТП, зокрема недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем (а.с. 13), іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, повністю узгоджуються між собою, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 раптово зупинився та відчинив водійські двері з порушенням правил дорожнього руху, внаслідок чого їй була перешкода для руху, не узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події. При цьому суд враховує, що зіткнення відбулось не в відчинені двері автомобіля, а в його задню частину.

Інші доводи ОСОБА_1 також, на думку суду, не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вона не відшкодувала завданих збитків потерпілому, не розкаялась у скоєному.

Підстав для визнання дій ОСОБА_1 малозначними (ст. 22 КУпАП), чи підстав для висновку про вчинення нею діяння в стані крайньої необхідності (ст.18 КУпАП) суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, - у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді виготовлено 12.12.2023.

Суддя: А.С. Савич