Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2612/23
Провадження № 3/935/1414/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 11.08.2023 о 23 год 44 хв по вул.Київській у м.Коростишеві, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.08.2023 о 01 год 00 хв по вул.Київській у м.Коростишеві, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався у бік поліцейських словами нецензурної лайки, чіплявся за формений одяг, на зауваження заспокоїтись не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які повернулись до суду з відміткою працівників Укрпошти «вручено ОСОБА_2 ».

Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з їх змістом ознайомлений, копії протоколів отримав. З адміністративних матеріалів також убачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ААД №398613, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ВАВ №796135, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану сп`яніння (підстава: виявлені ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від 12.08.2023. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 та копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№935/1023/23);

- довідку ВП №2 Житомирського РУП , згідно якої власником автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 не має права керування , оскільки посвідчення водія не отримував;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП, відповідно якого ОСОБА_1 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст..130 КУпАП, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, шарпав їх за формений одяг, стосовно нього було застосовано фізичну силу та кайданки;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, від 11.08.2023-12.08.2023, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, від 12.08.2023, яким зафіксовано, як ОСОБА_1 виражався у бік поліцейських словами нецензурної лайки, чіплявся за формений одяг, на зауваження заспокоїтись не реагував, чинив опір, в наслідок чого до останнього було застосовано кайданки;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, у повному обсязі.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Правомірність зупинки автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи , зокрема копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2023, яка оскаржена ОСОБА_1 не була, адже, доказів цього суду надано не було.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у даному випадку, полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів , зокрема відеозаписів з нагрудної камери поліцейського , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкцією відповідної правової норми, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2640/23 та №935/2612/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2612/23 (3/935/1414/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1966 року народження, у вчиненні 11.08.2023 та 12.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст..185 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова