ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005269 від 23.10.2023 року)

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення за наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на склада Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Як вбачається з Протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження № 0001417, внесене до ЄРДР 21.10.2023 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом подій, які викладені у потоколі про адміністративне равопорушення.

Разом з тим, наразі результати досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та прийняте рішення по ньому невідомі.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив що в рамках його заяви були допитані сусіди та інші свідки, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні ці відомості, а також відсутнє процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

Отже, враховуючи викладене, з метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав.

На підставі принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням норм ст. 61 Конституції України, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 254, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: