1Справа № 335/4024/23 3-в/335/55/2023
ПОСТАНОВА
13 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., провівши в залі суду судове засідання за поданням начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови на підставі ст.304 КУпАП (335/4024/23,3-в/335/55/2023) про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні суду перебуває подання начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови на підставі ст. 304 КУпАП (335/4024/23,3-в/335/55/2023), в обґрунтування якого заявник зазначив таке.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року громадянку ОСОБА_1 , 1997 р.н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Розпорядження про виконання постанови за вих. № 335/4024/23/9755/2023 від 21.09.2023 року яка набрала законної сили 26.06.2023 року та копія постанови суду відносно ОСОБА_1 надійшла до Вознесенівського РВ з питань пробації 28.09.2023 року та прийнята до виконання. Заведено особову справу № 13/2023.
Перевіркою особової справи встановлено, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року направлена на виконання до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 21.09.2023 року, що є порушенням вимог ст. 303 КУпАП, згідно якої постанова не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Заявник просить розглянути питання про припинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року відносно гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на яку накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин у зв`язку з тим, що постанову не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд подання за відсутності органу пробації.
ОСОБА_1 просить замінити їй покарання у вигляді громадських робіт на штраф.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року громадянку ОСОБА_1 , 1997 р.н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Розпорядження про виконання постанови за вих. № 335/4024/23/9755/2023 від 21.09.2023 року, яка набрала законної сили 26.06.2023 року та копія постанови суду відносно ОСОБА_1 надійшла до Вознесенівського РВ з питань пробації та прийнята до виконання. Заведено особову справу № 13/2023.
Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У відповідності до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП).

Саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування громадських робіт.

У поданні заявник просить про припинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року відносно гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на яку накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин у зв`язку з тим, що постанову не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виходячи із того, що питання, пов`язане з виконання постанови яке ставиться на розгляд судді, визначається органом пробації, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови, суддя зазначає таке.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 303).

Підстави припинення виконання постанови суду регламентується ст.302 КУпАП.

Так, в силу ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із таких підстав: п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягненні; п.6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Існування зазначених обставин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, матеріали подання не містять.

Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

У мотивувальній частині поданні заявник також зазначає ст. 303 КУпАП, згідно до якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, при цьому вимог, передбачених ст. 303 КУпАП вказане подання не містить, а на розгляд судді поставлено питання про припинення виконання постанови.

З огляду на ті обставини, що підстав для застосування положень ст. 302 КУпАП судом не встановлено, виходячи із того, що суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, оскільки саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування громадських робіт, суддя приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,31-1,298, 304,305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Л. Цуканової про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови на підставі ст.304 КУпАП (335/4024/23,3-в/335/55/2023) про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова