Справа № 711/6804/23
Номер провадження 3/711/2347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 040251 від 13.09.2023 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13 вересня 2023 року о 09 год. 00хв. в м. Черкаси по вул. Різдвяна, 290, керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з тентовим напівпричепом «SCHWARZMUЕLLER», д.н.з. НОМЕР_3 , не впевнився в безпечності під час руху заднім ходом та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, завдавши механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення що він керував транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з тентовим напівпричепом «SCHWARZMUЕLLER», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався заднім ходом, та зачепив автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв позаду нього.

В судовому засіданні був допитаний працівник поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040251 від 13.09.2023 відносно ОСОБА_1 . Прибувши на виклик, ним було зафіксовано наявність механічних пошкоджень на автомобілі Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_4 у вигляді деформації лівого переднього крила та на напівпричепі SCHWARZMULLER, д.н.з. НОМЕР_3 у вигляді пошкоджень лфп, правої задньої боковини (кут). Враховуючи, що обставини даної ДТП неможливо було встановити однозначно, ним було досліджено відеозапис з камер відеоспостереження території, та встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем з напівпричепом заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Mercedes Benz, який стояв позаду нього. Слід зазначити, що на відеозаписі не зафіксованого моменту прямого зіткнення, але видно, що від даного зіткнення автомобіль Mercedes Benz похитнувся. Тобто контакт між цими двома автомобілями фактично відбувся, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 даного ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, працівника поліції Ганштель С.А., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року, відомостями схеми місця ДТП від 13.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко