Справа № 524/8045/23
Номер провадження 3/524/3309/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385709 від 12.10.2023 року де зазначено, що 12.10.2023 року о 16 год. 36 хв., в м.Кременчуці, по пр-т. Лесі Українки, буд.29, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена правом керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕАР 6483419 від 31.01.2023 року.

Також в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 385709, від 12.10.2023 року де зазначено, що 12.10.2023 року о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 3 КУпАП, згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 року, постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року, в м.Кременчуці, пр-т.Лесі Українки, буд.29, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановдленому законодавством порядку, водій відмовився. Бодікамера 476251, 476217.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки від 22.11.2023 року (а.с. 14). Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 22.11.2023 року, та його підпис в протоколах, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.126 ч.5, ст.130 ч.3, КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385709 від 12.10.2023 року вбачається, що 12.10.2023 року о 16 год. 36 хв., в м.Кременчуці, пр-т. Лесі Українки, буд.29, ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена правом керування транспортними засобами, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.4 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕАР 6483419 від 31.01.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №385709 від 12.10.2023 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.20);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 13.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.07.2009 року, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.4 КУпАП, згідно постанови серії ЕАР № 6483419 від 31.01.2023 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., а також, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року (а.с.22);

- витягом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6483419 від 31.01.2023 року за ст. 126 ч.4 КУпАП. (а.с.24).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції...вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385709, від 12.10.2023 року вбачається, що 12.10.2023 року о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 3 КУпАП, згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 року, постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року, в м.Кременчуці, пр-т.Лесі Українки, буд.29, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановдленому законодавством порядку, водій відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 385709, від 12.10.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 12.10.2023 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : підвищена жвавість мови, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук (а.с.2);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 13.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.07.2009 року, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн та позбавленй права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с.5);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.8), з якого вбачається, що поліцейський підходить до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги і із за керма якого виходить чоловік і поліцейський повідомляє йому, що зупинили його через тоновані стоп сигнали і несправний замок кузова автомобіля, а також, що водій при зміні напрямку руху не вмикав сигнал повороту, та попросив водія надати документи, водій повідомив, що він забув документи вдома, а права керування транспортними засобами він позбавлений (час 16:38:03 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість і пропонує водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився, після чого було складено протокол за ст. 130 ч.3 КУпАП.

- копією постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року (а.с.15-17);

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.(п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА