Справа № 504/2047/23
Номер провадження 3/504/1505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні м/л дитину 2021 р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2007р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.ст.173, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763007, складеного інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Ткаченко М.В. вбачається, що 13.05.2023р. о 00:02 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066920, складеного 13.05.2023р. поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. вбачається, що 13.05.2023р. о 00:38 год. по вул.Шевченка с.Каїри Березівського (колишнього Лиманського) району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2121» н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763007 від 13.05.2023р., складеного за ст.173 КУпАП.

-даними рапорту, зареєстрованого Березівським РВП ГУНП в Одеській області №1673 від 13.05.2023р.;

-заявою ОСОБА_2 від 13.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2023р. та 14.06.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 130 ч.1 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066920 від 13.05.2023р., складеного за ч.1 ст.130 КУпАП.

-даними рапорту, зареєстрованого Березівським РВП ГУНП в Одеській області №1655 від 11.05.2023р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2023р.;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.05.2023р.;

-копіями постанов від 13.05.2023р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП;

-- відеозаписами, дослідженими в судових засіданнях, яким підтверджено факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суддя зазначає, що згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, ніколи його не отримував, що підтверджується довідкою ТСЦ МВС №5147 вих.31/15/5147/593 від 14.06.2023р., тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, визначається як інша особа, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.1 ст.130 та ст. 173 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) , з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан