Справа № 488/4090/23
Провадження № 3/488/1411/23
ПОСТАНОВА

14.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, працює сапером у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

09.11.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали після усунення недоліків, відповідно до яких водій ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 26.09.2023 року о 20:20 годині, по проспекту Богоявленському, будинок 315, в місті Миколаєві, керував транспортним засобом Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Постановою судді від 19.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП було повернуто з метою усунення недоліків, а саме в протоколі відсутня інформація щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

З матеріалів, що повторно надійшли на розгляд судді вбачається, що вказані вимоги органом поліції виконані не були. Так, новий протокол відносно ОСОБА_1 не складався, а в раніше складений були внесені додаткові записи у графі «місце проживання», при цьому відсутні докази того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності повідомлена про внесені до протоколу зміни, більше того, самі зміни взагалі не позначені як зміни або виправлення протоколу.

На переконання судді, вказані дії органу поліції порушують пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, оскільки дописи у протоколі належним чином не застережені та не внесені в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

У той же час, суд не є органом, який наділений правом самостійно збирати докази, що спрямовані на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков