Справа № 206/1594/23
Провадження № 3/206/876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.06.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером НД Вузол, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 851375 від 10.04.2023: 03.04.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє начильство психологічного характеру у відношенні гр. ОСОБА_2 , що виразилась в образах грубою нецензурною лайкою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день час та місце судового засідання, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

08.05.2023 захисником адвокатом Лагода О.А. подано письмове клопотання відповідно до якого остання просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що у порядку ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 надала наступні пояснення стосовно обставин справи.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 5.04.1957 р. є свекрухою ОСОБА_1 та з ними не мешкає, проживає за адресою АДРЕСА_3 , проте вона є власницею будинку, де мешкає ОСОБА_1 .

У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 з чоловіком домовилися продати генератор, оскільки дітям потрібні були гроші для курсу лікування від алергії. На придбання цього генератора для родини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свого часу давала гроші ОСОБА_2 та батьки ОСОБА_1 . За погодженням зі своїм чоловіком, 03.04.2023 року ОСОБА_1 віддала своєму батькові генератор для виставлення на продаж у крамниці знайомих.

Приблизно в 16 годин того ж дня, ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 , стала в грубій формі вимагати гроші за генератор негайно, лаятися нецензурною лайкою та погрожувати позбавленням житла.

03.04.2023 р. близько 18 годин, коли ОСОБА_8 з дітьми вдома до них прийшла ОСОБА_2 , яка накинулася на ОСОБА_7 зі звинуваченнями, намагалася її вдарити, принижувала, виражалася нецензурною лайкою, вимагала покинути будинок, це відбувалося за присутності в домі малолітніх дітей.

Черговий раз ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_9 , яка закричала та старший син подзвонив знайомій аби вона допомогла і викликала поліцію, вона викликала наряд поліції, проте ОСОБА_2 не заспокоювалася, продовжувала ображати, принижувати, виганяти ОСОБА_7 з дому зі старшим сином, погрожувати фізичною розправою. Чоловік при цьому намагався заспокоїти її, але згодом він перестав захищати дружину та покинув будинок.

Наряд поліції приїхав приблизно через 40 хвилин, до їх приїзду ОСОБА_2 покинула будинок. Поліція перевірила умови проживання дітей, здійснила опитування, зареєстрували заяву ОСОБА_1 . При цьому було виявлено, що чоловік ухиляється від військового обліку.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 викликав дільничний, для опитування. Євгенія прийшла до дільнічного, де її ще раз опитали, видали терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_2 , її кривдниці. При цьому ОСОБА_1 була з малою дитиною, а дільничний її просив постійно щось підписувати вона не повністю не розуміла для чого, просила сфотографувати, але їй не дозволили. Підписуючи протокол та додатки до нього, ОСОБА_1 гадала що це для її захисту.

ОСОБА_1 26.04.2023 р. звернулася по правову допомогу бо дізналася 24.04.2023 що вона є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що стало для ОСОБА_1 повною несподіванкою, бо саме ОСОБА_1 є потерпілою від домашнього насильства з боку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим поліцією Федоровой Є.В. було видано терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_2 10.04.2023 р. (копія була надана до суду разом із клопотанням 27.04.2023 р.).

Таким чином, з пояснень, наданих ОСОБА_1 , саме ОСОБА_2 вчинила по відношенню до неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що полягало у безпідставних образах нецензурною лайкою у присутності дітей ОСОБА_1 , погрозах до позбавлення житла разом із дитиною.

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 КУпАП також перебував у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (Справа 206/1597/23 суддя Плінська А.В). 03.05.2023 року у справі винесена постанова, якою звільнено ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю правопорушення.

З метою отримання додаткових доказів захисником подано адвокатський запит до управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області стосовно обставин виклику поліції 03 квітня 2023 року на адресу м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 54 . Відповідь на адвокатський запит підтверджує обставини, викладені ОСОБА_1 .. Крім того ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується як позитивна, добропорядна жінка.

Враховуючи викладене, вбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, захисник-адвокат Лагода О.А. просила прийняти до уваги пояснення та додані документи під час розгляду справи. Провадження закрити на підставі п.п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання громадянка ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлена про день час та місце судового засідання, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заяв та клопотань не надавала. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Лагода О.А., приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 N 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

З наданих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що між сторонами мав місце обопільний конфлікт, який і слугував події, яка мала місце 03.04.2023.

Зазначена стаття призначена для захисту осіб, які потерпають від очевидно протиправних дій насильника, коли ці його дії взагалі не мають підстави або ж мають підставу, яка очевидно не відповідає рівню і енергії застосовуваного насильства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247,280,283,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко