Справа № 504/4557/23
Номер провадження 3/504/2899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2002 Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та наступного дня матеріали передані судді для розгляду.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 в судове засідання, з урахуванням приписів ст. 268 КУпАП, постановою суду від 01.11.2023 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.11.2023. Останній в судове засідання доставлений не був, постанова суду залишилася без виконання, у зв`язку з чим доручено здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду 21.11.2023 надійшов рапорт за результатом виконання постанови суду від 01.11.2023 про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 через прояв неповаги до співробітників поліції. На виконання постанови суду від 16.11.2023 про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.11.2023, останній в судове засідання працівниками поліції не був доставлений через погіршення погодних умов, про що складено відповідний рапорт. З урахуванням викладено, ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області зобов`язано здійснити повторний привід особи в судове засідання, призначене на 11.12.2023, однак постанова суду залишилась без виконання, ОСОБА_1 до суду не прибув.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815379 від 10.10.2023 вбачається, що 11.09.2023 о 21:31 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що судом було застосовано всі можливі заходи щодо виклику особи в судове засідання та залишення постанови суду про здійснення приводу без виконання, 11.12.2023 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова