ПОСТАНОВА

Справа № 947/35608/23

Провадження № 3/947/8993/23

18.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №374699 від 22.10.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Герасимчук Г.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.07.2023, близько 17.10, за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, буд.2, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано достатньої сукупності доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 , які саме законні вимоги співробітники поліції висували, і які саме законні розпорядження працівника поліції не виконав ОСОБА_1 .

Висловлювання нецензурною лайкою у присутності та на адресу працівників поліції, що ставиться в провину ОСОБА_1 , охоплюється іншим складом адміністративного правопорушення, ніж ст.185 КпАП України.

В матеріалах справи наявний CD-диск, на якому наявний відеозапис події, які мали місце 22.10.2023. Тривалість відеозапису становить дві години.

Так, з дослідженого CD-диску вбачається, що екіпаж патрульних поліцейських прибув на виклик, який здійснив ОСОБА_1 , оскільки щодо нього, на його думку, було вчинено адміністративне правопорушення з боку водія транспортного засобу. ОСОБА_1 протягом всього часу спілкування з поліцейськими застосовував для поєднання слів нецензурну лексику та поліцейські ніяк на це не реагували, зауважень йому не робили, будь-яких вимог з цього приводу йому не висували, та продовжували спілкування з ним. Через 48 хвилин такого спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , один з поліцейських, не висловлюючи попередньо будь яких законних розпоряджень, без будь-яких підстав повідомив ОСОБА_1 , що той затриманий, після чого без будь-яких законних підстав почав викручувати ОСОБА_1 руки, повалив його на землю, застосував спеціальні засоби - кайданки. Такими раптовими незаконними діями поліцейський фактично спровокував ОСОБА_1 на обґрунтований самозахист, який супроводжувався висмикуванням рук з рук поліцейського. Після цього поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 не виконує законні розпорядження працівника поліції та його буде доставлено до відділу поліції для складання протоколу.

Отже, надані двох часові відеоматеріали свідчать про непрофесійні та незаконні дії працівників поліції (інший поліцейський не заважав напарнику здійснювати перевищення влади чи наданих службових повноважень), які спровокували обґрунтоване обурення та супротив з боку громадянина ОСОБА_1 , громадські права якого були грубо порушені поліцейськими: працівники поліції не висловлювали ОСОБА_1 жодних законних розпоряджень, здійснили незаконне його затримання з надуманих причин, безпідставно і надмірно застосували фізичну силу і спеціальні засоби проти особи.

Фактично, з огляду на судову практику Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом національного законодавства України, в діях поліцейських, як мінімум, вбачаються порушення кількох статей Конвенції про захист людини і основоположних свобод: ст.3 «Заборона катування»: Аксонь проти Турції нелюдське поводження; Валашинас проти Латвії - порушення принципу поваги до людської гідності; Душка проти України затримання було лише як засіб психічного і фізичного впливу; Мельник проти України жорстоке поводження; Кучерук проти України, Корнейкова і Корнейков проти України - свавільне і надмірне застосування сили, безпідставне застосування спеціальних засобів; ст.5 «Право на свободу та особисту недоторканність»: Корнійчук проти України, Макаренко проти України, Войкін та інші проти України, ОСОБА_2 та інші прти України - незаконне і свавільне затримання особи тощо.

Таким чином CD-диск із відеозаписом подій є неналежним доказом, оскільки на ньому не зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, а тому цей доказ не враховується судом.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 , хоча фактично той був адміністративно затриманий і доставлений у відділ поліції.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на відмову ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень, та відсутністю інших доказів, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови після набрання нею законної сили спрямувати до:

- територіального управління ДБР, розташованого в м.Миколаєві, що поширює свою дію на Одеську область (м.Миколаїв, вул.Спаська, 18) - для відповідної правової оцінки дій поліцейських з метою встановлення наявності чи відсутності в їх діях ознак кримінального правопорушення;

- начальника УПП в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) для відома і встановлення наявності чи відсутності в діях поліцейських ознак дисциплінарного проступку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.