Справа № 569/3555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2023 року о 16 год. 39 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Міцкевича та вул. Соборна, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом "Chevrovet Tacuma" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (28.01.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №922359 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу) та порушив п. 2.1.А ПДР України та ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав, проте пояснив, що був вимушений сісти за кермо автомобіля у зв`язку із терміновою необхідністю відвезти батька, який є інвалідом ІІ групи в лікарню через різке погіршення стану його здоров`я.

Ст.7 КУпАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст.17 КУпАП, визначає, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, дійсно, батько ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у стані крайньої необхідності, оскільки життя і здоров`я батька є найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ч.5 ст.126, п.4 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва

Рівненської області