П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психічне та психологічне насилля та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035347 від 07 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму виводу (а.с. 2-3), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7) та терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 8).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується. Так, суду надані пояснення потерпілої, в яких вона зазначає, що перебуваючи біля кафе «Ситий пан», в якому відпочивав її чоловік та який перебував в стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суду не надано.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення побутового конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в письмових поясненнях потерпілої та що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис та форма виводу не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов