Справа № 946/3988/23 Провадження № 3/946/1722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм вантажівки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками.

12.06.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Федоренко Р.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації транспортного засобу, посилаючись на те, що згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є найманим водієм, а автомобіль марки MAN TGA 18.400 р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнає, при цьому, враховуючи відстань між місцем знаходження водія та його представника та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, введений на території України воєнний стан, постійні ракетні обстріли міста Одеси та області, рекомендації ради суддів про утримання від відвідування судів, ОСОБА_1 та його представник не мають можливості прибути до зали суду 13.06.2023 о 10.00 год. У зв`язку із зазначеними вище складностями явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значно ускладнить своєчасність розгляду справи. На думку ОСОБА_1 , дана справа потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин ДТП, наявність вини як водія, так та інших учасників дорожнього руху при здійсненні ДТП, витребування додаткових доказів, виклику свідків для допиту, а також можливо проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що притягуваному висувається в провину вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська біля буд. № 2, територія якого віднесена до юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Частинами 2 7 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями.

Відповідно до роз`яснень у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

За таких обставин, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надісланий відповідним органом внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який згідно ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати вказану справу, та КУпП не передбачена можливість направлення справи з одного суду до іншого суду, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Романа Вікторовича про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна