Справа № 758/4373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 442076 від 27.03.2023 разом з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 442076 від 27.03.2023, водій ОСОБА_1 по вул. Харківській в м. Ізюм Харківської області на тимчасові переправі керуючи транспортним засобом «Toyota», без д.н.з не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею переправи, внаслідок чого транспортний засіб звалився у річку та затонув.

При дорожньо - транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено по вул. Харківській в м. Ізюм Харківської області, що не належить до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Дійсно, в ч. 2 цієї статті, зазначено про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, також, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Між тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП не містить імперативних умов щодо розгляду по суті такої категорії справ за місцем проживання правопорушника або обліком ТЗ, а вказує лише про таку можливість. В той час, як ч. 1 цієї статті не містить вказівку про можливість, а містить саме імперативну норму щодо розгляду таких справ першочергово за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, систематичний аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що адміністративне правопорушення має розглядатися саме за місцем його вчинення і лише у виключних випадках, також, може розглядатися за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.

На переконання суду, саме лише проживання особи в іншому місці, не є виключною та достатньою обставиною, яка б дозволяла змінювати підсудність розгляду адміністративного матеріалу.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи, навіть, відсутнє відповідне клопотання особи про розгляд справи відносно нього в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін