Справа № 577/2620/23
Провадження № 3/577/1083/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року о 12:30 год в м. Конотоп на перехресті пр. Миру та вул. Лісового, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожною обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень не заподіяно. Також, водій обмежений у праві керування транспортними засобами від 04.01.2021 ВП №63446647.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину за ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав, зазначив, що дитина проживає з ним, чому з нього продовжують стягувати аліменти невідомо. Провину за ст. 124 КУпАП визнав.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117680 від 23.05.2023, згідно якого 23.05.2023 о 12:30 год в м. Конотоп на перехресті пр. Миру та вул. Лісового, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожною обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень не заподіяно. Також, водій обмежений у праві керування транспортними засобами від 04.01.2021 ВП №63446647 (а.с.2)

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2023 на якій зафіксовано розташування автомобіля Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , та DACIA LOGAN д/н НОМЕР_2 після зіткнення, ушкодження автомобіля Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 (пошкодження лакофарбового покриття, деформація переднього бамперу. Деформація капоту, розбиті передні фари). Ушкодження автомобіля DACIA LOGAN д/н НОМЕР_2 (пошкодження лакофарбового покриття, деформація заднього бамперу. Деформація задньої частини кузова) та відомості про дорожні умови (а.с.3).

- з письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, перед відібранням яких ОСОБА_1 , під підпис було роз`яснено ст. 59, 63 Конституції України, вбачається, що 23.05.2023 в м. Конотоп на перехресті пр. Миру та вул. Лісового з власної неуважності не встиг загальмувати та витримати безпечну дистанцію, що спричинило зіткнення з автомобілем. Що рухався попереду. Під час ДТП тілесних ушкоджень не заподіяв (а.с.4)

- з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 23.05.2023 в м. Конотоп на перехресті пр. Миру та вул. Лісового рухався на своєму автомобілі. На жовтий сигнал світлофору зупинився і в цей час відчув зіткнення з автомобілем, що рухався ззаду від нього під керуванням ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ (м.Суми) від 04.01.2021 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2н/577/133/20 виданого 06.03.2020. Сукупний розмір заборгованості за період з 13.02.2020 по 01.01.2021 становить 24164,55 грн. (а.с.7)

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, будучи особою відносно якої постановою державного виконавця від 04.01.2021 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2н/577/133/20.

Невизнання провини за ч.3 ст. 126 КУпАП суд розцінює як спосіб захисту, враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 24164,55 грн у ОСОБА_1 утворилася за період з 13.02.2020 по 01.01.2021, у зв`язку з чим його тимчасово обмежено у праві керування. Доказів скасування судового наказу №2н/577/133/20 суду не надано.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 126, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ч. 3 ст. 126 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 06 місяців позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій