Справа № 274/3251/23
Провадження № 3/0274/1758/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 18.05.2023 о 17 год 37 хв в м. Бердичеві по вул. Піонтковського, 96 ОСОБА_1 керував скутером Honda Tact, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат - 1,17 ‰, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи клопотання захисника, беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Олянюк В.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що працівниками поліції порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, протокол містить виправлення, які відсутні у копії, наданій ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції долучено: протокол серії ААД № 400491, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, п. 2.9а ПДР України закреслено; згідно з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» 18.05.2023 о 18 год. 02 хв., результат тесту становив 1,17 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу до Бердичівської ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2023, з якого вбачається, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), огляд не проводився; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляд на стан сп`яніння - 1,17 ‰. У графі "з результатами згоден" зазначено "відмовився"; копію постанови серії БАБ 174294 від 18.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 6 ст.121, ч1. ст.126 КУпАП; довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та службового відеореєстратора, які доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедуру проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, непогодження з результатами огляду та відмовою їхати до медичного закладу.

Заслухавши захисника Олянюка В.Л., дослідивши матеріали, суддя за цим протоколом приходить наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 ПДР забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08 (далі - Порядок), а також визначається спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Інструкцією (п.п. 7, 8 розділу І) передбачено виключний перелік випадків, коли такий огляд проводиться у закладі охорони здоров`я: 1) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським; 2) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані. В інших випадках відповідно до п.п. 1, 2, 6 розділу ІІ Інструкції огляд здійснюється поліцейським,який має спеціальні звання, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно ж з пунктами 6, 8 Порядку водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами огляду на місці зупинки, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я і в разі відмови від проходження такого огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Тобто нормами права чітко визначено, що у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння і подальшої відмови від проходження огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський зобов`язаний скласти протокол за фактом відмови від проходження огляду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер, проте з результатами огляду не погодився та відмовився їхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду. Після чого, працівником поліції в порушення вказаних вище вимог нормативних актів було складено на ОСОБА_1 , зі змісту якого не зрозуміло чи він складений за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 400491 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, п. 2.9а ПДР України закреслено.

Разом з тим, захисником у судовому засіданні долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170169 від 20.02.2023, у якому вказані виправлення відсутні та зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 та п. 2.9а ПДР України.

Матеріали справи не містять відомостей про відповідні виправлення із застереженнями.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції, визначення у об`єктивній стороні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, різних діянь та неможливість виходу судом за межі протоколу, призводить до відсутності правових підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв