Справа №: 398/239/22
провадження №: 3/398/144/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , праюючого директором ТОВ «Чечеліївське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 20.01.2022 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чечеліївське», яке розташоване за адресою: Кіровоградська обл., смт. Петрове, вул. Шкільна, буд. 1, були виявлені такі порушення: занижено податок на додану вартість всього у сумі 1426681 грн, у тому числі: лютий 2021 року у сумі 137981 грн, березень 2021 року 1288700 грн, та встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за вересень 2021 року у сумі 138245 грн, за рахунок зниження податкових зобов`язань; занижено розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 265568,09 грн., в тому числі: за 2019 рік на суму 250709,06 грн., за 2020 рік на суму 14859,03., внаслідок не врахування змін стосовно збільшення ставки податку з 4% до 12% і внаслідок не нарахування орендної плати за земельні ділянки по дату припинення договорів оренди та не подано податкову декларацію, у зв`язку зі зміною протягом року об`єкта та бази оподаткування протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Через невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків, порушено п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, ст. 192, п. 286.2, п. 286.4 ст. 286, п. 288.1 п.288.2, п.288.3, п.288.4, п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-V1 (із змінами та доповненнями) про що складено акт від 20.01.2022 № 167/11-28-07-12/30638956, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 20.01.2022 року, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 20.01.2022 року, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки № 167/11-28-07-12/30638956 від 20.01.2022 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП розглядається у судовому засіданні 18.01.2023 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи у суді закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , праюючого директором ТОВ «Чечеліївське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА