Справа №: 398/6127/23
провадження №: 3/398/2143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023року о 12 годині 20хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Копілка» по вул. Магістральна, 45, в смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, здійснив викрадення пляшки слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 л вартістю 49 грн 60 коп, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

21.09.2023року о 09годині 39 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Копілка» по вул. Магістральна, 45, в смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, здійснив викрадення пляшки слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 л вартістю 49 грн 60 коп, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 , не скористався, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справ, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 928690 від 13.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАПта в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 51 КУпАП;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2023 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 ,

- копією чеку про вартість викраденого майна;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 928691від 13.11.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 51 КУпАП;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2023 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 ,

- копією чеку про вартість викраденого майна.

Дослідивши всебічно, повно та об`єктивно матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 51,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/5851/23 (провадження №3/398/2142/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу №398/6127/23 (провадження № 3/398/2143/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 398/5851/23 (провадження № 3/398/2142/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна