Справа № 165/3294/23
Провадження № 3/165/1234/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11.10.2023, ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат О.Плечук 10.10.2023 подав до суду письмову заяву із додатками підтвердження її підстав, про відкладення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №157/1799/23, яка перебуває на розгляді Камінь-Каширського районного суду Волинської області про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
01.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , та його представник, адвокат О.Плечук, на розгляд справи до суду не з?явилися.
Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Конституція України проголосила утвердження прав і свобод людини головним обов`язком держави. Людина повинна реалізувати свої права, а держава гарантувати їхній захист. Держава повинна захищати та відстоювати права своїх громадян. Забезпеченню і дотриманню справедливості в суспільстві слугує суд. Суд має гарантувати дотримання закону й ухвалювати рішення згідно з Конституцією.
Одним із прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, є право на захист/юридичну допомогу, закріплене в підпункті «с» пункту 3. Воно становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду. Цей пункт статті 6 Конвенції кореспондується зі статтею 59 Конституції та статтею 20 Кримінального процесуального кодексу України. Стаття 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на засадах забезпечення права на захист.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває справа №157/1799/23 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня загальна норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому для дотримання прав особи на справедливий суд із дотриманням права на захист суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати положення КАС за аналогію закону.
Суд зауважує, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі та справі №157/1799/23 є взаємопов`язаними, приходжу до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №165/3294/23 до набрання законної сили рішенням у справі №157/1799/23 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №157/1799/23 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук