Справа № 932/9434/23
Провадження № 3/932/4994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№554552 від 07.10.2023 року, 07 жовтня 2023 року о 23:07 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по бульвару Платонова, буд.3А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, чим своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 07.10.2023 року вона була у своєї сусідки, так як напередодні посварилася із сином. Там вона випила лише бокал пива. Коли вона повернулася додому, менших дітей доньок не було вдома, син сказав, що викликав поліцейських, і дітей забрала поліція. Сусід запропонував їй поїхати за дітьми, і тому, будучи в крайній необхідності, вона сіла за кермо та поїхала, так як переживала за дітей. Пізніше вона дізналась, що дітей забрав їх батько.

Просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат Пасічник С.О. підтримав доводи ОСОБА_1 , просив суд закрити справу відносно неї за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №554552 від 07.10.2023 року, рапортом інспектора патрульної поліції, а також наявним відеоматеріалом, на якому зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки перебувала в стані крайньої необхідності внаслідок хвилювання через відсутність дітей за місцем проживання, судом не приймаються.

Так, статтею 18 КУпАП вказує, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Однак, вищевказані обставини подій, перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля з пасажиром в салоні, її відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в розумінні ст.18 КУпАП, не є крайньою необхідністю.

Крім того, про відсутність крайньої необхідності в діях ОСОБА_1 свідчить і те, що з її ж пояснень, син повідомив, що за його викликом приїхали співробітники поліції, які забрали дітей і склали щодо неї адміністративний протокол за ст.184 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).д

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук