Справа № 192/2441/23
Провадження № 3/192/909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює діловодом Аполлонівського старостинського округу до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21 годині 00 хвилин в с. Аполлонівка Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, кидав каміння на подвір`я ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Проте оскільки ОСОБА_4 досяг 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №342905 від 22 листопада 2023 року, з якого з`ясовані обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: дата, час і місце вчинення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , згідно якого останній не досяг 16-річного віку та ОСОБА_5 є його матір`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких у її сина зараз складні часи та складний характер, і 15 листопада 2023 року він з хуліганських мотивів почав кидати каміння на подвір`я ОСОБА_3 , а вона як мати не має авторитету для сина, який не реагує на її зауваження, та по декілька днів може не з`являтися додому і спілкується з особами, які ведуть аморальний спосіб життя; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який був опитаний в присутності матері та пояснив, що він кидав каміння на подвір`я ОСОБА_3 , проте не змін пояснити причини таким своїм діям.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О. Щербина