Провадження № 3/686/4535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05 травня 2023 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Хмельницький Дашківці 4 км керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Хмельницький, в порушення вимог п.п. 2.3В, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором СРПр ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Михалишин О.М. кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося на його смузі руху. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, він вказував працівникам поліції, де місце зіткнення та звернув їх увагу на уламки скла. Про те, працівники поліції не зазначили дані в схемі до протоколу ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вище зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позиція судді ґрунтується на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2023 року матеріали справи направлено для доопрацювання, а саме для належного складання схеми ДТП із зазначенням місця зіткнення транспортних засобів, розмітки на автодорозі, а також на схемі ДТП не зазначено уламки частин транспортних засобів, осип фарби чи ґрунту, не відмічено гальмівний шлях учасників ДТП. 31 травня 2023 року матеріали справи повернуті на адресу суду без усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя