Справа № 567/2227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.12.1998

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи ученицею 9 класу Оженинського ліцею №2 Острозької міської ради Рівненської області, не відвідувала навчальний заклад більше як 10 днів без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснила, що її дочка дійсно не відвідувала навчання з 03.11.2023 по 24.11.2023, оскільки час від часу хворіла та не хоче навчатися. Запевнила суд, що в подальшому забезпечить належне виховання та навчання своєї доньки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951336 від 24.11.2023 та матеріалами справи: повідомленням "Оженинського ліцею" №2 від 17.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З повідомлення директора навчального закладу "Оженинський ліцей №2" від 17.11.2022, адресованого начальнику ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановлено, що учениця 9-Б класу ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад більш як 10 днів.

З копії шкільного журналу відвідувань учнів 9-Б класу навчального закладу "Оженинський ліцей №2" вбачається, що ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад протягом тривалого часу, а саме : з 07.11.2023 по 24.11.2023.

В матеріалах справи відсутні відомості та ОСОБА_1 не повідомила суд про наявність поважних причин у зв`язку з якими її неповнолітня донька була відсутня на шкільних заняттях.

Отже, з письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 28.11.2023 встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: 27.06.2023 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст.177 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, є працездатною.

За таких обставин вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

постановила

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.