Справа № 136/2194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки допущеної у постанові суду від 24.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №136/2194/23,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лазарчук А.П. звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив вирішити питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі №136/2194/23, мотивуючи тим, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку в частині зазначення прізвища особи, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що є суттєвою помилкою та ускладнює виконання даного судового рішення.

У судове засідання суб`єкт ініційованого клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, отож його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовій постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи порушене клопотання судом зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №622956 та матеріалів долучених до нього встановлено, що обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП висунуто ОСОБА_1 , тоді як по змісту постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2023 винесеної у справі №136/2194/23 слідує, що за наслідками вирішення даної справи до адміністративної відповідальності притягнуто " ОСОБА_1 ".

Зважаючи на те, що вказана описка є очевидною та суттєвою, має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати особу, яка притягнута до відповідальності, а відтак виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне її виправити, при цьому, суд враховує, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лазарчука Андрія Петровича про виправлення описки допущеної у постанові суду від 24.11.2023 в справі про адміністративне правопорушення №136/2194/23 задовольнити.

Виправити описку у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення №136/2194/23, - зазначивши правильно по тексту постанови прізвище правопорушника, як " ОСОБА_1 " замість помилково вказаного " ОСОБА_1 " .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН