Провадження № 3/686/9940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 листопада 2023 року перебував на території військової частини (номер згідно з матеріалами справи) в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану) за наступних обставин.

Так, 27 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. на території полігону військової частини (номер та місце розташування згідно з матеріалами справи) було виявлено ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння. В подальшому останній був направлений на проведення дослідження в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де після огляду лікарем наркологом надано висновок: стан наркотичного сп`яніння (марихуана), що підтверджується довідкою № 1629 від 27.11.2023.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно він 27 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. перебував на території полігону військової частини (номер та місце розташування згідно з матеріалами справи), де безпідставно був звинувачений у несенні служби в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичних речовин не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є поява військовослужбовців на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії А1788 № 35 від 28.11.2023 останній обвинувачується у появі (перебуванні) на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння з посиланням на довідку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1629 від 27.11.2023.

Разом з тим, згідно з вказаною довідкою лікарем наркологом за результатами огляду зроблений висновок про наявність у ОСОБА_1 лише ознак наркотичного сп`яніння, що не є підтвердженням перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином довідка № 1629 від 27.11.2023, в якій відсутній висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, є недостовірним доказом (лише припущенням), як і рапорт ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння.

З огляду на вищенаведене надуманими і безпідставними є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті ОСОБА_2 та письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на те, що лікарем наданий висновок про стан наркотичного сп`яніння.

Інші наявні у справі документи (копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, військового квитка, витяг з реєстру територіальної громади, витяги з наказів та наказ командира військової частини) лише характеризують особу ОСОБА_1 та жодним чином не підтверджують факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено належних та достовірних доказів про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, наявний у справі та зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення доказ - довідка № 1629 від 27.11.2023 - є недостовірним (не підтверджує стан наркотичного сп`яніння), а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: