Справа № 676/8063/23
Провадження № 3/676/2706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2023 року о 21 год. 17 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 291 км, керував транспортним засобом Opel Kadet державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Центральним відділом ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16 лютого 2018 року, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, він викликався смс-повідомленням в судові засідання на 01 та 07 грудня 2023 року про розгляду. 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 направив клопотання про зміну підсудності і направлення справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Також, ОСОБА_1 в телефоному режимі повідомив, що до суду не з`явиться, оскільки не так давно звільнився з місць позбавлення волі та не має матеріальної змоги приїхати до м. Кам`янець-Подільського. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не направляв.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, оскільки відсутні поважні причини неявки обвинуваченого до суду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він вини не визнає, оскільки нібито не знав про всатновлені обмеження. Проте суд не довіряє атким свідченням обвинуваченого, адже таке обмеження встановлено ще у 2018 році, тобто п`ять років тому, а тому ОСОБА_1 повинен був знати про застосування обмежень, адже обвинувачений достовірно знав, що він тривалий час не сплачує аліментів на утримання дитини. Винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2023 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Центральним відділом ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16 лютого 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зміну підслідності є необґрунтованим, оскілки згідно ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічну позицію викладено і Пленумом Верховного Суду України у постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, згідно із п.2 якої роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. З вказаних підстав суд не має підстав для зміни підсудності справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.126, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст.126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зміну підсудності справи.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч