ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2023 рокуСправа №: 695/4055/23
Номер провадження 3/695/2680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158311 від 07.10.2023 водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по вул. М.Негоди, 26, керучи автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відреагувати на появу матері гр. ОСОБА_2 , та здійснив наїзд на неї, внаслідок чого було пошкоджено т/з, ворота, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Крім того, звідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158312 від 07.10.2023 водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по вул. М.Негоди, 26, керучи автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не дочекавшись працівників поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030226 від 04.10.2023 водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по Богунського керував автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився алкотестером «Алкофор» в Золотоніській КНП, проба позитивна 1,41 проміле, згідно висновку № 338 від 04.10.2023.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та щиро каявся, пояснив, що був вдома п`яний та сів за кермо автомобіля, мати його не випускала з двору, але він виїхав з двору, зачепивши її та ворота, пошкодив ворота, після чого був зупинений працівниками поліції та освідований в лікарні на стан сп`яніння. Просив об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження та суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справі: № 695/4055/23 провадження № 3/695/2680/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 158312 від 07.10.2023), 695/4056/23 провадження № 3/695/2681/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 158311 від 07.10.2023), 695/4057/23 провадження № 3/695/2682/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 030226 від 04.10.2023), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/4055/23 провадження № 3/695/2680/23.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom» [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 заборонено водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Також, згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному під відеозапис та/або у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних та наявних у справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158311 від 07.10.2023, згідно якого водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по вул. М.Негоди, 26, керучи автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відреагувати на появу матері гр. ОСОБА_2 , та здійснив наїзд на неї, внаслідок чого було пошкоджено т/з, ворота, чим заподіяно матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 158312 від 07.10.2023, згідно якого водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по вул. М.Негоди, 26, керучи автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не дочекавшись працівників поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 030226 від 04.10.2023, згідно якого водій ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по Богунського керував автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився алкотестером «Алкофор» в Золотоніській КНП, проба позитивна 1,41 проміле, згідно висновку № 338 від 04.10.2023;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 жовтня 2023 року о 20 години 45 хвилин в м. Золотоноша по вул. М.Негоди, 26, за участю водія автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 338 від 04.10.2023, згідно якого на підставі проведеного медичного огляду водія ОСОБА_1 приладом «Алкофор», у даного водія встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,41 проміле;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2023 року, згідно якого в період часу з 20:34 по 21:20 слідчим СВ Золотоніського РВП Артеменко К.М. в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю спеціаліста ОСОБА_5 на проїжджій частині по вул. Богунського в м. Золотоноша було проведено огляд автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , який має чисельні механічні пошкодження та був вилучений на штрафмайданчик Золотоніського РВП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких 04 жовтня 2023 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в приймальному відділенні Золотоніської БЛ за допомогою приладу Алкофор, результат був позитивний 1,41 проміле;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 04.10.2023, згідно якої 04 жовтня 2023 року близько 19 години 00 хвилин її син гр. ОСОБА_1 біля двору по АДРЕСА_1 , на автомобілі Рено Кенго здійснив на неї наїзд, в результаті чого її госпіталізували до лікарні;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно яких вона зазначила що проживає разом із сином гр. ОСОБА_1 , який ніде не працює та постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім`ї та вона неодноразово зверталася до поліції. Так 04 жовтня 2023 року близько 17 години він попросив в неї кошти на алкоголь, вона дала йому 100 грн. Після чого він поїхав на автомобілі Рено Кенго до магазину та взяв пиво і горілку. Приїхав додому і почав вживати алкоголь. Потім він в стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до неї та провокувати сварку. Вона вийшла з будинку і близько 19 години почула що син завів автомобіль та відразу побігла до гаража. Вона почала говорити йому, щоб він нікуди не їхав п`яний, але він не послухав її. Вона пішла зачиняти ворота, які він відкрив та підійшла до водійських дверей і в цей час ОСОБА_8 почав різко їхати, зачепивши її та вибивши ворота. Вона впала на землю, а він поїхав у невідомому напрямку. Сусіди викликали поліцію і швидку медичну допомогу;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , підтверджених ним у судовому засіданні, згідно яких він зазначив, що проживає з матір`ю ОСОБА_2 та 04 жовтня 2023 року близько 17 години вона дала йому 100 грн. на пиво, після чого він поїхав на її автомобілі Рено Кенго до магазину, де придбав собі пиво та повернувся додому. Випивши пиво, він знову пішов до магазину, де випив 0,25 грам горілки. Коли повернувсядодому, то в нього відбувся конфлікт з матір`ю, та він вирішив поїхати на її автомобілі. Він відчинив ворота, зайшов в гараж, завів автомобіль та почав їхати, в цей час мати підбігла та почала кричати, щоб він нікуди не їхав, та зачинила ворота. А він включив задню передачу та почав рух, при цьому водійська дверка була відчинена. Про те, що зачепив та збив матір він дізнався від поліцейських, які зупинили його в подальшому, коли він рухався по вул. Богунського;

- копіями довідок чергової медсестри та завідуючого травматологічним відділенням «КНП Золотоніська бігатопрофільна лікарня» згідно яких гр. ОСОБА_2 04.10.2023 була доставлена ШМД та госпіталізована у травматологічне відділення з забоями м`яких тканин лівої кисті, лівого кульшового та колінного суглобів.

Також, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158311 та серія ААБ № 158312 від 07.12.2023 ОСОБА_1 зазначив, що поспішав в аптеку та не помітив матір, та підписався в них.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудої відеокамери (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що були досліджені у судовому засіданні, які містять фіксацію обставин вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, про що складено необхідні документи.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, поліцейськими протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 030226 від 04.10.2023, серії ААБ № 158311 від 07.10.2023, ААБ № 158312 від 07.10.2023 відносно ОСОБА_1 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Також, поліцейським було виконано вимоги п. 1 розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП » та п.п. 1-3 розділу ХІІ «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом з вилученням посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.01.2023 р. та вилученням автомобіля на штрафмайданчик Золотоніського РВП.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.9 "а", 2.3 "б", 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та винуватість його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд зазначає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, обґрунтовані та визначені законом.

При цьому, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , виходячи з того, що останній відповідно до довідки Золотоніського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом 2022-2023 років не притягався.

Згідно листа № 31/23/45-647-еп від 09.11.2023 року Територіального сервісного центру МВС № 7145 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.01.2023 в ТСЦ № 7145 РСЦ ГСЦ МВС України в Черкаській області.

При накладенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється.

Обставиною, що, згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Керуючись ст. ст. 9, 23, 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: № 695/4055/23 провадження № 3/695/2680/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 158312 від 07.10.2023), 695/4056/23 провадження № 3/695/2681/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 158311 від 07.10.2023), 695/4057/23 провадження № 3/695/2682/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 030226 від 04.10.2023) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 695/4055/23 провадження № 3/695/2680/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.