Єдиний унікальний номер 728/3541/23
Номер провадження 3/728/1682/23
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-
за ч.5 ст.125 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що їх необхідно повернути до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Працівником відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 03.12.2023 серії ААД № 188712 кваліфіковано за ч. 5 ст. 125 КУпАП, що суперечить нормам ст. 125 КУпАП та не вірно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті. Таким чином, працівником відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області при складенні протоколу про адмінправопорушення не вірно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда