overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2743/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу 07.11.2023 року о 15 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на утриманні якого перебуває собака породи «Вівчарка німецька», знаходячись поза місцем її постійного утримання, кинулася на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вкусила її, чим заподіяла тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно телефонограми повідомив, що ситуацію, яка сталася, вдалось врегулювати мирним шляхом, а тому справу про адміністративне правопорушення просив закрити у зв`язку з малозначністю.

Від ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої надійшла заява про закриття справи у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру не має.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте ставлення до скоєного, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/756/6898/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №756/13966/23, №756/13967/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №756/13966/23, №756/13967/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/13966/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний № 946/9295/23
Провадження № 3/946/3550/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 грудня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягненням судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме не зазначено серію та номер протоколу відповідно до якого особу притягненно до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 22 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягненням судового збору.

Абзац другий описової частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року викласти в наступній редакції:

«Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №006829, що складений ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 21.10.2023 о 18:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення за №946/9295/23 передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
№ 207/6135/23
№ 3/207/1501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6 листопада 2023 року о 22.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Справа № 608/1374/23

Номер провадження3/608/635/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064460 від 7 червня 2023 року, складеного начальником сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д., вбачається, що 3 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, а саме на зупинці для маршрутних транспортних засобів, розпивав алкогольні напої пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064460 від 7 червня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа №: 302/1015/23 3/302/263/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 1 н/д, раніше не судимого, непрацюючого, груп інвалідності немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, моб.тел: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ВАВ № 170319 гр. ОСОБА_1 27.05.2023 року, біля 16 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував, штовхав ОСОБА_2 , в результаті чого вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, просить призначити покарання у виді громадських робіт. Зазначив, що його дружина ОСОБА_2 до суду не з`явилася у зв`язку з хворобою, однак вказазав, що остання йому пробачила та вони помирилися.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ВАВ № 170319, пояснення потерпілої ОСОБА_2 приходжу до висновку, що останній є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у справі пом`якшуючої обставини - визнання вини та щире каяття, наявність у справі обтяжуючої обставини-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, груп інвалідності не має, а тому до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/412/23
Провадження № 3/506/604/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , третя дільниця, громадянина України, непрацюючого, якийпротягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ДПР 18 №502754 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ДПР 18 №502755 за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №491/412/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №491/409/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №491/409/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа №705/2076/23
3/705/1194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2023 та 12.04.2023 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей період часу вчиняв неправомірні дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виносив солодощі та продукти харчування проти його волі за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 серії ВАВ № 637374; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 14.04.2023.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , яка тривалий час не навчається, що негативно вплинуло на її поведінку.

ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040414 від 29.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ст. інспектора Самулник О від 14.11.2023, лист служби у справах дітей Мукачівської міської ради від 27.10.2023, лист КНП «Лікарня Святого Мартина» від 24.10.2023 за №2340/01-11 (копія), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Провадження № 3-8365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.08.2023, о 18.43 год., керуючи автомобілем «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр.-ту Повітрофлоський - вул. Преображенська у м. Києві, перед поворотом ліворуч не надав дорогу мотоциклу «Bajaj», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Справа надійшла в провадження судді 26.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.08.2023, зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2023; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 даними працівникам поліції; даними виписки із медичної карти №732 стаціонарного хворого КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» від 16.08.2023, згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз «розрив лонного симфізу».

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: