ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 рокупровадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Турції, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0911/30500/22 від 18.10.2022 товар, а саме: диски гальмівні, торговельна марка TISSEN, у кількості 800 штук, повернуто власнику ТОВ «КПП Центр» (; 81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, 97) або його уповноваженому представнику після здійснення митних формальностей.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці В. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу - 100% вартості безпосереднього предмету порушення митних правил та їх конфіскації.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил №0911/30500/22 від 18.10.2022 року зазначається, що 10.10.2022, о 07.41 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове-Халмеу» митного посту «Дякове» Закарпатської митниці на ділянку «червоний коридор» вантажного напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Volvo», р.н.з. України НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм у ТОВ «КПП Центр» та переміщує вантаж «гальмівні диски» з Турції в Україну. Водієм до митного контролю були подані наступні товарно-супровідні документи: CMR №0000938 від 05.10.2022, де у графі 1 (один) «відправник» зазначено продавець: MAXLINE HOLDINGS LIMITED, Suite 1004, Bid.A, vanke center 2 Heilongjiang, Qingdao 266011, China (Китай, провінція Хейлунцзян); відправник: ALDEN GIDA SAN. VE TIC. АДРЕСА_1 , у графі 2 (два) одержувач ТОВ «КПП ЦЕНТР» Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Поліова, 97, у графі 5 (п`ять) «документи, які додаються» зазначено ОСОБА_4 (номер рахунка): ML22E034-C; комерційний рахунок № ML22E034-C від 21.02.2022, в якому зазначено вантаж «гальмівні диски» у кількості 800 шт., де продавцем є MAXLINE HOLDINGS LIMITED, Suite 1004, Bid.A, vanke center 2 Heilongjiang, Qingdao 266011, China (Китай, провінція Хейлунцзян), покупець ТОВ «КПП ЦЕНТР» Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Поліова, 97, та зазначена загальна вартість 24 172,68 доларів США, що станом на 10.10.2022 згідно з курсом НБУ становить 883961,07 грн.; пакувальний лист до рахунка № ML22E034-C від 21.02.2022, згідно з яким переміщується «диски гальмівні». Зазначений вантаж слідує по МД типу ІМ40ЕА № UA209140/2022/105433 від 06.10.2022, в якій зазначено наступні відомості про товар: торговельна марка «TISSEN», виробник «MAXLINE INTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED», країна походження CN Китай. У зв`язку з тим, що подані водієм до митного оформлення вказані товарно-супровідні документи не мали жодної відмітки румунської митниці про проходження митного контролю, було проведено огляд кабіни водія та виявлено конверт з написом «BG-RO» (Болгарія-Румунія) «ВС6021OC» з вмістом товарно-супровідних документів на вищевказаний вантаж з відмітками про проходження митного контролю румунської митниці у п/п «Халмеу»: CMR № 0000938 від 05.10.2022, де відправником є ALDEN GIDA SAN. VE TIC. АДРЕСА_1 , одержувачем ТОВ «КПП ЦЕНТР» Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Поліова, 97, але у графі 5 (п`ять) зазначено ОСОБА_4 (номер рахунка): НОМЕР_3 ; рахунок-фактура № SBA095 від 05.10.2022, де зазначено вантаж «гальмівні диски» у кількості 800 шт., де продавцем є ALDEN GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED. АДРЕСА_2 , покупцем є ТОВ «КПП ЦЕНТР» Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Поліова, 97, та вказана загальна вартість 24916,00 доларів США, що станом на 10.10.2022 згідно з курсом НБУ становить 911143,24 грн.; комерційний рахунок № SBA095 від 05.10.2022, де зазначено вантаж «гальмівні диски» у кількості 800 шт., де продавець ALDEN GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED. АДРЕСА_3 , покупець ТОВ «КПП ЦЕНТР» Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Поліова, 97, та вказана загальна вартість 24916,00 доларів США; пакувальний лист до рахунка SBA095 від 05.10.2022. Транспортний засіб з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_4 переміщував вантаж «диски гальмівні» під митним забезпеченням турецької митниці № 09552713, яке зазначено у виявлених товаросупровідних документах CMR № 0000938 від 05.10.2022 з відмітками про проходження митного контролю митниці Румунії. В результаті порівняння відомостей, зазначених у виявлених документах, було встановлено, що в поданому водієм громадянином України ОСОБА_3 до митного оформлення митному органу України рахунку-фактури ML22E034-C від 21.02.2022 та у інших товаросупровідних документах продавцем вантажу «диски гальмівні», вказано китайську компанію «MAXLINE HOLDING LIMITED» та загальна ціна товару становить 24172,68 доларів США, отримувачем ТОВ «КПП ЦЕНТР». Разом з тим, у виявлених товаросупровідних документах з відмітками митних органів Румунії, а саме у рахунку № SBA095 від 05.10.2022 та інших виявлених документах зазначено продавцем турецьку компанію «ALDEN GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED. SIRKETI» та загальна вартість товару згідно рахунку становить 24916,00 доларів США, отримувачем ТОВ «КПП ЦЕНТР». Також подана до митного оформлення CMR № 0000938 від 05.10.2022 та виявлена у кабіні водія CMR № 0000938 від 05.10.2022 мають однаковий номер та дату, однак у них зазначені різні дані у графі 5 та графі 13.

У матеріалах справи наявні копії контракту № 25/19 від 30.01.2019, що укладений ТОВ «КПП Центр» з компанією-нерезидентом «MAXLINE INTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED », предметом якого є купівля-продаж у останньої автозапчастин та аксесуарів до вантажних автомобілів, додаткової угоди до даного контракту від 01,07.2020, в якій змінено назву фірми продавця на «MAXLINE IHOLDINGS LIMITED», комерційний інвойс № ML22E034-C від 21.02.2022, в якому описано товар, що перебував у вказаному транспортному засобі та його ціна, а також копія платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 6707 від 26.05.2022, якою підтверджується факт оплати товару з боку ТОВ «КПП Центр» на користь його продавця китайської компанії «MAXLINE HOLDINGS LIMITED» (а.с. 76-85, 122).

Наведеним документами підтверджується виникнення права власності у ТОВ «КПП Центр» на вказаний товар.

Згідно з копією загального комерційного інвойсу № ML22T034 від 21.02.2022 про купівлю товару гальмівних колодок до автомобілів та колісних підшипників, у зв`язку з поміщенням відповідного товару в окремі контейнери такий було поділено на п`ять інвойсів, а саме: № ML22Е034-А від 21.02.2022, № ML22Е034-В від 21.02.2022, № ML22Е034-С від 21.02.2022, № ML22Е034-D від 21.02.2022, № ML22Е034-Е від 21.02.2022 (а.с. 123-128).

Разом з тим, 03.01.2023 представник ТОВ «КПП Центр» адвокат Штинда О.В. звернувся з адвокатськими запитами до китайської компанії «Maxline Holdings Limited» та турецької фірми «ALDEN GIDA SAN. VE TIC.LTD» (а.с. 129-136).

У відповідь на адвокатський запит китайська компанія «Maxline Holdings Limited» підтвердила факт укладення з ТОВ «КПП ЦЕНТР» договору № 25/19 від 30.01.2019 терміном дії до 01.01.2025. Крім того, фірма-продавець підтвердила факт продажу та відправки на користь ТОВ «КПП Центр» 4-х контейнерів на загальну суму 104017,31 доларів США відповідно до рахунків-фактур ML22E034-A, ML22E034-B, ML22E034-C, ML22E034-D з датою відвантаження 25.02.2022. Також китайська компанія підтвердила факт отримання від ТОВ «КПП Центр» суми в розмірі 104017,31 доларів США в якості оплати за придбаний товар. Більше того, компанія «Maxline Holdings Limited» зазначила, що їй не відома турецька компанія «ALDEN GIDA SAN. VE TIC.LTD», жодних ділових відносин між ними немає і жодних платежів від цієї компанії не надходило (а.с. 158-165).

На адвокатський запит турецька фірма «ALDEN GIDA SAN. VE TIC.LTD» підтвердила факт відправки товару в адресу ТОВ «КПП Центр», продавцем якого виступила китайська компанія «Maxline Holdings Limited». При цьому виключно з метою використання всередині Туреччини, цією компанією було оформлено товарно-супровідні документи. Як вказує турецька фірма-нерезидент, вони ніколи не продавали жодних товарів на користь ТОВ «КПП Центр», не отримували ні від української фірми, ані від китайської компанії жодних грошових коштів, а також їхні послуги були безкоштовними у зв`язку з війною в України і гарними діловими відносинами з морською фрахтувальною фірмою (морським перевізником) (а.с. 166-168).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи надані представником ТОВ «КПП Центр» та дослідженні у судовому засіданні вищевказані документи і відповіді на адвокатські запити, митним органом не надано та матеріалами справи не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та продавця товару, та під час розгляду справи не встановлені будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав умисел вчинити вказане правопорушення.

Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є фізична особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли шістнадцятирічного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою з питань фінансів фірми ALDEN GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED, якою у відповіді на адвокатський запит повідомлено про відправку товару ТОВ «КПП Центр», продавцем якого виступила китайська компанія «Maxline Holdings Limited», а також про те, що товарно-супровідні документи були оформлені виключно з метою використання всередині Туреччини, при цьому даною фірмою не продавалося жодних товарів на користь ТОВ «КПП Центр».

Виходячи з наведених обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного порушення митних правил, яке йому інкримінується митним органом згідно з протоколом про порушення митних правил № 0911/30500/22 від 18.10.2022.

Отже, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага