Справа № 646/2678/23
№ провадження 3/646/1348/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 близько 16:30 год, по вул. Достоєвського, 78 в м. Харкові, громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував при цьому висловлювання нецензурною лайкою, образливе чіпляння до працівників поліції. Збив формений одяг з інспектора Бородіної А.О., а саме: кепі та вибив з рук мобільний телефон, тобто виявляв злісну непокору законній вимоги працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також, 26.05.2023 близько 16:30, громадянин ОСОБА_1 , бігав по АДРЕСА_2 та стукав у двері різних будинків та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся до громадян та співробітників поліції, який порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, пояснив, що 26.05.2023 інспектор Бородіна А.О. знімала його на свій особистий телефон та не реагувала на його зауваження припинити знімати його. Кепі не збивав, нецензурною лайкою на інспекторів та громадян не висловлювався.

Суд, вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 236399 від 26.05.2023 та серії ВАБ № 236400 від 26.05.2023; протоколом АА № 124371 від 26.05.2023 про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону № 1 УПП Харківській області ДПП Бородіної А.; відеозаписами, долученим до матеріалів справи. (а.с.2 справи № 646/2678/23) (а.с.2 справи № 646/2679/23); поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2023.

Суддя відхиляє доводи правопорушника про те, що він не ламав дверний замок та не висловлювався в грубій формі в адресу ОСОБА_2 . Також, він не вибивав з рук інспектора Бородіної А. мобільний телефон та не штовхав її, оскільки вказане спростовується змістом наявного відеозапису, а також письмовими поясненнями свідків та потерпілої, де зафіксовані аналогічні обставини.

З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова