справа № 622/841/21
провадження № 3-в/619/8/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши подання начальника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

31 серпня 2021 року до Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла та прийнята до виконання вказана постанова суду.

Згідно подання, 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, повідомив, що офіційно працює на ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ», надав частину копій квитанцій про сплату аліментів на утримання своїх дітей та повідомив, що не був присутнім в суді під час винесення постанови Золочівським районним судом Харківської області 18.08.2021 та ознайомлений з даною постановою в Богодухівському РВ № 2 з питань пробації 03 вересня 2021 року.

В зв`язку з чим останній подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про апеляційне оскарження від 03 вересня 2021 року та надав їх копії до уповноваженого органу з питань пробації.

21 жовтня 2021 року на адресу Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла копія постанови Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в якій зазначено: повернути ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації в письмовому поясненні зазначив, що до Харківського апеляційного суду його не викликали, з постановою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року був вперше ознайомлений 12 листопада 2021 року. Також повідомив, що з вищезазначеною постановою не згодний та має намір звернутися до Верховного суду з касаційною скаргою.

15 листопада 2021 року останній надав копію заяви від 12 листопада 2021 року про поновлення строків на касаційне провадження та касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду № 33/818/1745/21 від 20 вересня 2021 року та постанову Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року № 622/841/21.

17 листопада 2021 року на адресу Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшли: копія трудової книжки ОСОБА_1 та повідомлення від ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ», в якому зазначено, що ОСОБА_1 офіційно працює на даному підприємстві машиністом крана у залізничному цеху з 12 лютого 2021 року, графік роботи позмінний, відпустка 14 календарних днів за 2021 рік використана у період з 28 серпня 2021 року по 06 вересня 2021 року.

06 грудня 2021 року з ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» надійшов графік роботи ОСОБА_1 на листопад та грудень 2021 року. Денна зміна з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, нічна зміна з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Між змінами день відпочинку.

Згідно сайту судова влада України - 06 грудня 2021 року Верховним судом було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного суду № 33/818/1745/21 від 20 вересня 2021 року та постанову Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року № 622/841/21.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з серпня 2021 року постійно проживають з ним та знаходяться на повному його утриманні. З постановою Верховного суду від 06 грудня 2021 року він вперше ознайомився 17 лютого 2022 року. Взяти відпустку без збереження заробітної плати та приступити до відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт останній не має можливості, бо самостійно виховує дітей та повністю матеріально їх утримує. Щорічну відпустку за 2022 рік майже повністю використав.

17 лютого 2022 року на адресу Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов з ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» графік роботи ОСОБА_1 на лютий та березень 2022 року. Денна зміна з 08 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, нічна зміна з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин. Між змінами день відпочинку. Також підприємство повідомило, що відпустку за 2022 рік ОСОБА_1 використав 21 календарний день, залишилося 3 календарних дні.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 надав копію довідки про склад сім`ї з Золочівської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописані за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2022 року надійшло повідомлення з ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ», в якому зазначено, що ОСОБА_1 є працівником на даному підприємстві та займає посаду машиніста крану залізничного цеху з 12 лютого 2021 року. З 01 квітня 2022 року ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» призупинило дію трудового договору з ОСОБА_1 (наказ № 78 від 31.03.2022) до припинення та скасування воєнного стану в Україні.

З Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області неодноразово надходили повідомлення, а саме: 04.10.2022 № 1063/02-22, 08.02.2023 № 02-01-19/50, 26.06.2023 № 02-01-19/347, 21.09.2023 № 02-01-19/596, в яких зазначено, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» Золочівська селищна територіальна громада входить до вищевказаного переліку. Тому ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на території Золочівської селищної територіальної громади на даний час залучити немає можливості, оскільки є загроза для життя або його здоров`я через можливе ведення бойових дій.

У зв`язку з викладеним, начальник Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у зв`язку з неможливістю виконання постанови Золочівського районного суду Харківської області від 18.08.2021.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи із наступного.

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами- членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у поданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав можливості виконати, накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, т.я. він є працівником ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» та займає посаду машиніста крану залізничного цеху з 12 лютого 2021 року. З 01 квітня 2022 року ТОВ «Коксовий завод «НОВОМЕТ» призупинило дію трудового договору з ОСОБА_1 (наказ № 78 від 31.03.2022) до припинення та скасування воєнного стану в Україні.

Згідно повідомлень Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області від 04.10.2022 № 1063/02-22, 08.02.2023 № 02-01-19/50, 26.06.2023 № 02-01-19/347, 21.09.2023 № 02-01-19/596, в яких зазначено, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» Золочівська селищна територіальна громада входить до вищевказаного переліку. В зв`язку з чим ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на території Золочівської селищної територіальної громади на даний час залучити немає можливості, оскільки є загроза для життя або його здоров`я через можливе ведення бойових дій, що унеможливлює виконання постанови суду.

З часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме з 18 серпня 2021 року минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 з об`єктивних причин, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Богодухівського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного згідно постанови Золочівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець