Справа №: 302/1151/23 3/302/334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

14.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: помічник судді - Гренджа В.Ю.,

особи, стосовно, якої розглядається справа, ОСОБА_1 ,

захисник-адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за протоколом від 13.06.2023 серії ВАВ № 823354, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало П.Ф., стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 06.04.2018, виданий органом ДМС № 2601, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався (відомості про судимість, зайнятість, освіту зафіксовані за повідомленням ОСОБА_1 в суді),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 823354 13.06.2023 року, ОСОБА_1 13.06.2023 року біля 11 год. 20 хв., на блок- посту в с.Торунь, гр. ОСОБА_1 , не виконував розпорядження працівника поліції зупинитись, втікав, виривався, та намагався втекти в лісовий масив та неодноразові вимоги працівника поліції під час виконання ними службових обов`язків не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав частково, розкаявся у вчиненому. Додатково повідомив, що він на вимогу представника військкомату надав посвідчення водія для встановлення його особи, при цьому не чинив жодного опору. Потім до нього почали підходити декілька працівників поліції і такі намагалися його оточити. Тому, його охопила паніка, страх і він почав втікати до лісу, бо відчув загрозу у свій бік. Фізичного опору працівникам поліції не чинив. Також із-за відчуття страху намагався покінчити із життям, знайшов жестяну банку в лісі і намагався перерізати собі артерію на шиї. Медичну допомогу йому надали в лікарні. Працівники поліції йому тілесних ушкоджень не завдавали. Просить взяти до уваги, що йому не було відомо, що він перевозить наркотичні засоби в своєму рюкзаку, бо його друг (прізвище і ім`я відмовився назвати) попросив його доставити посилку в місто Мукачево. Просить не накладати на нього суворе стягнення, а обмежитись накладенням стягнення у виді штрафу.

Захисник адвокат Белла В.М. просить суд врахувати пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_2 перелякався і тому втікав від працівників поліції. Просить обмежитись стосовно ОСОБА_1 адмінстягненням у виді штрафу.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823354, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підписаний ОСОБА_1 без зперечень та зауважень; рапортами працівників поліції В.Печкан, Б.Тегза, В.Палапи, та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид і розмір стягнення, беру до уваги, обставини правопорушень і їх наслідки, особу винного ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, що є пом`якшуючими обставинами у справі, раніше не притягався до адмінвідповідальності та є не судимим. Отже, за обставинами справи до винного недоцільно застосовувати винятковий вид адмінстягнення у виді адміністративного арешту, який передбачений санкцією ст. 185 КУпАП, бо це стягнення є занадто суворим до винного та не співмірне з вчиненим правопорушенням гр. ОСОБА_1 . А тому, вважаю, що до винного слід обрати альтернативний вид адмінстягнення, пердбачений статтею 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП, в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка