Провадження № 3/679/490/2023
Справа № 679/816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, працюючої у магазині «VAPE hub», зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962395 від 24 червня 2023 року (а.с.2) вбачається, що 24 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «VAPE hub», по вулиці Будівельників, 1-а, міста Нетішин, в порушення ст.1, ст.11, ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також, посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, реалізувавши рідину ТМ «Shager mix plus», що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, за ціною 130 гривень, покупцю ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

В обґрунтування доведеності провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надано:

рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 24 червня 2023 року (а.с.4), зі змісту якого вбачається, що 24 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо здійснення продажу рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, за ціною 130 гривень, покупцю ОСОБА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , з боку продавця правопорушника ОСОБА_1 ,

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 24 червня 2023 року (а.с.5), зі змісту яких вбачається, що 24 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на своєму робочому місці, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , де вона працює в якості продавця, здійснила продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, за ціною 130 гривень, невідомому покупцю,

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 24 червня 2023 року (а.с.6), зі змісту яких вбачається, що 24 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, у магазині «VAPE hub», по вулиці Будівельників, 1-а, міста Нетішин, він придбав рідину ТМ «Shager mix plus», що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, за ціною 130 гривень,

протокол огляду та вилучення предметів від 24 червня 2023 року (а.с.7) з фототаблицею (а.с.8), зі змісту якого вбачається, що 24 червня 2023 року, в період часу з 12 години 05 хвилин до 13 години 10 хвилин, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, у магазині «VAPE hub», по вулиці Будівельників, 1-а, міста Нетішин, вилучено пластикові пляшки з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у кількості 52 штук,

копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, додатку до ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.9), зі змісту яких вбачається, що ТОВ «VAPE hub» є зареєстрованим у встановленому законом порядку та основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, тощо,

диск з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП (а.с.11), де зафіксовано факт розмови співробітника поліції з правопорушником ОСОБА_1 після отримання правоохоронцем повідомлення від свідка ОСОБА_2 щодо здійснення купівлі/продажу пластикової пляшки з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 .

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, скерувавши до суду відповідну заяву щодо проведення судового розгляду справи за її відсутності (вх. №3418/23 від 14 серпня 2023 року), водночас, надавши до суду заперечення на протокол про відповідне адміністративне правопорушення з клопотанням щодо закриття справи стосовно ОСОБА_1 , на підставі ст.247 ч.1 п.1) КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, скеровані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, і, оцінюючи надані докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

І провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

Тож, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, що повністю резюмується з положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, і ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За змістом ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Кожен, чиї права та свободи, визнані у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року «Право на ефективний засіб правового захисту»).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Тож, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму дії або бездіяльності, проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, і саме наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису чи засобів фото/кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідальність за порушення правил торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме, роздрібну або оптову торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також, посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), за приписами якого: тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також, люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Водночас, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також, такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (ст.14 Податкового кодексу України).

За приписами ст.215, ст.226 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, і ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію, з метою продажу, та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів, і для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою КМ України №1251 від 27грудня 2010 року, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост.156 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост.156 ч.1 КУпАП, передбачає здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ст.1 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 09 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі, іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, при цьому, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі, іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі, їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Поняття суб`єкта господарювання визначає ст.55 ГК України, і суб`єктами господарювання є … п.2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані, відповідно до закону, як підприємці.

Тож, суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в означених галузях.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, наданий до суду матеріал щодо вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол серії ВАБ №962395 від 24 червня 2023 року (а.с.2), у фабулі якого мова йдеться про те, що 24 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, остання, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , здійснила продаж рідини ТМ «Shager mix plus», що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, за ціною 130 гривень, покупцю ОСОБА_2 , не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що правопорушник ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого тій адміністративного правопорушення, так як, згідно положень Особливої частини КУпАП:

об`єктивна сторона адміністративного проступку, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, а саме, одна із форм, яка, в даному випадку, безпосередньо інкримінується правопорушникові, це роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку,

при цьому, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі, іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі, їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю,

а суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані, відповідно до закону, як підприємці,

тож, суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, є працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в означених галузях.

що має бути підтверджено певними доказами, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи будь-які ґрунтовні докази, які б беззаперечно свідчили про належність ОСОБА_1 до суб`єкта адміністративного проступку, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, що визначало б і вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, відсутні, і під час судового розгляду Відділом поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду не надано, так як:

рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 24 червня 2023 року (а.с.4) підтверджує лише повідомлення про купівлю/продаж рідини, що використовуються в електронних сигаретах у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 ,

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 24 червня 2023 року (а.с.5) та свідка ОСОБА_2 від 24 червня 2023 року (а.с.6), у яких останні вказують на здійснення купівлі/продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, не підтверджуються іншими доказами, зокрема, документами, які б свідчили щодо здійснення зазначеної фінансової операції (фіскальні чеки, квитанції про оплату, засвідчення факту отримання грошей, вилучення останніх, тощо),

протокол огляду та вилучення предметів від 24 червня 2023 року (а.с.7) з фото таблицею (а.с.8) свідчить про вилучення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , пластикових пляшок з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у кількості 52 штуки, однак, сам по собі факт зберігання у магазині та подальшого виявлення та вилучення останніх працівниками поліції не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі товаром,

копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників податку на додану вартість, додатку до ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.9), які підтверджують реєстрацію ТОВ «VAPE hub» у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, тощо, однак, які жодним чином не доводять наявність будь-яких правовідносин товариства (трудових/договірних) безпосередньо з правопорушником ОСОБА_1 ,

зміст файлів нам диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП (а.с.11) фіксує лише факт розмови співробітника поліції з правопорушником ОСОБА_1 після отримання правоохоронцем повідомлення від свідка ОСОБА_2 щодо здійснення купівлі/продажу пластикової пляшки з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 ,

що має бути встановлено, у відповідності до положень ст.251 ч.2 КУпАП, приписами якої визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, оскільки, факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності,

і деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До того ж, відповідно до практики ЄСПЛ, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року (справа «Ireland v. the United Kingdom»), критерій доведення якого «поза розумним сумнівом» застосовує ЄСПЛ при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа «Коробов проти України»).

Докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати, як вимогам достатності, так і переконливості (рішення від 06 грудня 1988 року (справа «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії»).

І, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б достеменно б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 , за визначених у протоколі обставин, вчинила порушення правил торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме, здійснила роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, і, відповідно, враховуючи, що ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт здійснення з боку правопорушника ОСОБА_1 підприємницької діяльності в означеній галузі, як цього вимагає об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останньої наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам в їх сукупності, у відповідності до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, якими, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Таким чином, суд, підсумовуючи вищенаведене, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні об`єктивними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі:

пластикові пляшки з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у кількості 52 штуки, що знаходяться на зберіганні у ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції №57 від 24 червня 2023 року (а.с.10), підлягають поверненню власникові магазину «VAPE hub» ТОВ «VAPE hub»,

оптичний носій диск ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, що знаходиться на зберіганні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.11), підлягає зберіганню у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.156 ч.1, ст.247 ч.1 п.1), ст.251, ст.252, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1) КУпАП, за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Речові докази у справі:

пластикові пляшки з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у кількості 52 штуки, що знаходяться на зберіганні у ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанції №57 від 24 червня 2023 року, повернути власникові магазину «VAPE hub» ТОВ «VAPE hub»,

оптичний носій диск ТМ «Verbatim», об`ємом 4,7 Gb, що знаходиться на зберіганні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зберігати у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: