Справа 229/3302/23
Номер провадження 3/229/2037/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938989 від 24.05.2023 р., 24.05.2023 р. в 08:00 годині продавець кіоску громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску по вул. Сорона, м. Дружківка, біля рину "Гаврилівський" здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "Compliment" без марок акцизного податку, чим порушила п.п. 226.5 ст. 226 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та закриття провадження у справі, посилаючись на таке:

- суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не являється;

- працівниками поліції здійснено проникнення до приміщення кіоску та вилучення тютюнових виробів без правових підстав та без дозволу особи що притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол та додані до нього матеріали справи не мають посилання на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів та відповідно матеріали справи не містять інформації про конфіскацію виручки, одержаної від продажу торгівлі.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпПА передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а як зазначено в протоколі, є продавцем кіоску, при цьому до матеріалів справи не долучено документів, щодо її працевлаштування. В той же час в протоколі зазначено, що вона не працює.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутне посилання на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, не зазначено кому, за якою ціною та в якому обсязі здійснено продаж.

Відповідно матеріали справи не містять доказів вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу.

З наведеного вбачається що зміст протоколу, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис, не узгоджується з долученими до протоколу матеріалами справи (пояснення та протокол огляду ОСОБА_2 від 24.05.2023 р.).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі.

При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що реалізацією тютюнових виробів не займалась. Від надання пояснень відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже суду не надано належних доказів щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду від 24.05.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кіоску розташованому по вул. Соборна м. Дружківка біля зупинки "Гаврилівський ринок" біля будинку №37 по вул. Соборна, в ході огляду вказаного кіоску було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме цигарки : прима - 776 пачок, compliment - 500 пачок, compliment - 25 - 176 пачок, compliment тонкі цигарки - 251 пачка та 287 пачки, marvel - 160 пачок, lifa - 242 пачки, winston тонкий - 115 пачок, lifa товстий - 40 пачок, оскар - 67 пачок, брут - 88 пачок, LM - 50 пачок, Dandi - 40 пачок, Mustang - 90 пачок, Regina - 30 пачок, Армійські - 143 пачки, Астра - 67 пачок, Ритм - 38 пачок, Marble - 50 пачок, malboro - 134

пачки, Winston товсті цигарки - 60 пачок, Camel - 50 пачок, laki strak - 80 пачок marshal - 127 пачок, NZ - 20 пачок. В ході огляду було вилучено 3681 (три тисячі шістсок вісімдеся одна) пачок цигароку без марок акцизного податку.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені в ході огляду цигарки підлягають поверненню останьому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме цигарки : прима - 776 пачок, compliment - 500 пачок, compliment - 25 - 176 пачок, compliment тонкі цигарки - 251 пачка та 287 пачки, marvel - 160 пачок, lifa - 242 пачки, winston тонкий - 115 пачок, lifa товстий - 40 пачок, оскар - 67 пачок, брут - 88 пачок, LM - 50 пачок, Dandi - 40 пачок, Mustang - 90 пачок, Regina - 30 пачок, Армійські - 143 пачки, Астра - 67 пачок, Ритм - 38 пачок, Marble - 50 пачок, malboro - 134

пачки, Winston товсті цигарки - 60 пачок, Camel - 50 пачок, laki strak - 80 пачок marshal - 127 пачок, NZ - 20 пачок, загальна кількість пачок цигарок складає 3681 (три тисячі шістсок вісімдеся одна) пачок цигароку без марок акцизного податку повернути ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя : Т.Л. Панова