Постанова

Іменем України

08 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/924/23

провадження № 3/578/486/23

Справа № 578/910/23

Провадження № 3/578/483/23

Справа № 578/923/23

Провадження № 3/578/485/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.розглянув у в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Думівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У червні 2023 року Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслало в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 :

за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №868486 від 25.05.2023 (Справа № 578/910/23 Провадження № 3/578/483/23) за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП;

- за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №769767 від 04.06.2023 (Справа № 578/923/23 Провадження № 3/578/485/23) за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №769766 від 04.06.2023 (Справа № 578/924/23 Провадження № 3/578/486/23) за статтею 173 КУпАП.

На засіданні суду ОСОБА_2 визнала себе винною. Підтвердила що облаяла сусідку ОСОБА_3 за те, що остання не надала їй можливість скористатись мобільним телефоном. Також підтвердила, що коли приходить брат на підпитку, то між ними постійно виникають сварки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази в сукупності, суд доходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №868486 від 25.05.2023 випливає, що

що гр. ОСОБА_4 21.05.2023 о 12:30 год.за АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство стосовно брата ОСОБА_5 сестри ОСОБА_1 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та ображала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №769767 від 04.06.2023 випливає, що

що гр. ОСОБА_4 04.06.2023 приблизно о 09:30 год.за АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство стосовно брата ОСОБА_5 сестри ОСОБА_1 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №769766 від 04.06.2023 випливає, що гр. ОСОБА_4 04.06.2023 приблизно о 09:40 год. за АДРЕСА_3 на подвірї ОСОБА_6 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_7 , чим порушувала громадський порядок, спокій громадян.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, статтею 173 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства: умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого; дрібне хуліганство письмовими доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, Протоколами прийняття заяв про подію.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_8 , суд не встановив.

Санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_9 адміністративному стягненню з застосуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у межах санкції статті 173 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_8 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/910/23 Провадження № 3/578/483/23, справу № 578/923/23 Провадження № 3/578/485/23 та справу № 578/924/23 Провадження № 3/578/486/23 стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 578/924/23 номер провадження: 3/578/486/23.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її за цим законом з застосуванням положень статті 36 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР