Справа № 694/1309/23
Провадження № 3/694/558/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді у відставці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №155392 зазначено, що 26.05.2023 року о 14 год. 40 хв. в м.Звенигородка по вул. Благовісній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SUZUKI JY/AA2S/AA2SAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з управлінням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме - паркан житлового будинку №86 по вул. Благовісній, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного, або пошкодження іншого майна, що завдало матеріальних збитків.

Суд вважає, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол ААБ №155392, не міг порушити вимоги пункту 12.1 ПДР України, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, матеріальних збитків іншим особам (зокрема, власнику паркану) не завдано.

Згідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення у діях останнього, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ