Справа № 946/3977/23 Провадження № 3/946/1716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937037, складеному 24.04.2023 старшим ДОП СДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 24.04.2023 близько 19:05 години ОСОБА_1 , знаходячись у м. Ізмаїл по вул. Некрасова, 3-а, зберігав та транспортував цигарки, на яких немає марок акцизного податку встановленого на території України зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву від 13.06.2023, згідно якої вину не визнає, пояснив, що вилучені цигарки перевозив за проханням знайомого, що саме знаходилось у коробках, йому відомо не було. Крім цього, до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем та безпосереднім суб`єктом господарювання, у зв`язку з чим просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, відомостей про суб`єкта правопорушення та об`єктивної сторони правопорушення, яка дасть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, в порушення наведених положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав та транспортував цигарки, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка і наведені обставини не дозволяють суду встановити відповідність діяння, вчиненого ОСОБА_1 , будь-якій з форм об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого наведеною диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, посилання на яку зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суб`єктом даного правопорушення можуть бути виключно посадові особи підприємств виробників, імпортерів та продавців, однак в суті адміністративного правопорушення не зазначено, чи належить притягуваний до однієї з категорій з числа перелічених у диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП посадових осіб і яких саме.

З вищенаведених підстав постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та додані до нього матеріали було направлено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

06.06.2023 матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП надійшли до суду повторно, вказані у постанові суду від 27.04.2023 року недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на невідповідність суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативному акту, який передбачає відповідальність за таке порушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 зберігав та транспортував цигарки з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів, суддя дійшов висновку, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, належними, допустимими та достатніми доказами не доведена.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 62 Конституції передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 251, 252, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Тютюнові вироби згідно протоколу від 24.04.2023 серії ВАБ № 937037, а саме: 3340 пачок цигарок «Compliment Blue», 1900 пачок цигарок «Compliment Red», 7500 пачок цигарок «Ritm», 3000 пачок цигарок «Jin Ling», 1000 пачок цигарок «Compliment Violet», а всього 16740 пачок, вилучені (отримані) для зберігання у Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, - повернути за належністю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2023 року.

Суддя: Г.І.Смокіна