ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8101/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Ярош Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274224, 05 листопада 2023 року близько 15-ї години 13 хвилин в АДРЕСА_1, біля парадного ОСОБА_1 вчинила дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме висловлювалась нецензурними словами в бік невістки, схопила за шию, чим завдала психологічного болю та викликала побоювання за себе.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що 05.11.2023 року близько 15-30 години вона вийшла з парадного на вулицю та зустріла свою невістку з онукою. Підійшла привітатись з онукою, але невістка ОСОБА_2 не дозволила та розпочала конфлікт. ОСОБА_2 говорила в грубій формі до ОСОБА_1 , тому остання теж грубо виразилась. Ніяких протиправних дій щодо невістки ОСОБА_1 не вчиняла, не хапала за шию. ОСОБА_2 оговорила її.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в присутності свого захисника Ломанова Д.О., суду показала, що з донькою була на дні народження, потім вирішили прогулятись. Коли з під`їзду вийшла свекруха ОСОБА_1 , донька ОСОБА_4 сховалась за неї, оскільки ОСОБА_1 почала виражатись нецензурною лексикою, а потім взяла ОСОБА_2 за шию. Після цього випадку у доньки стрес, вона працює з психологом. Вказала, що під час війни вони проживала разом і свекруха сказала нецензурне слово дитині.

Захисник Ярош Л.В. в судовому засіданні просила закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_2 .

Крім того, долучені покази свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 05.11.2023 року о 15.00 годині він бачив свою невістку ОСОБА_2 та онуку, до яких підходила його дружина ОСОБА_1 . Вони розмовляли і весь час перебували на відстані. Ніхто нікого за горло не хапав (а.с.5).

Тобто, вказані покази свідка ніяким чином не підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства.

Крім того, працівниками поліції будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були, як і не були відібрані письмові пояснення у інших незацікавлених свідків, не долучено фото або відео фіксацію з місця події.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Письмова заява ОСОБА_2 не містить даних та доказів, щодо наслідків дій психологічного та фізичного насильства та щодо можливого їх завдання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба