Провадження № 3/185/4779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Лейтенант, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП, в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків 03.03.2023 року в м.Павлограді Дніпропетровської області вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: неналежним чином стежив за неухильним виконанням правил тримання заарештованих; неналежним чином проводив інструктаж начальника чергової зміни на гауптвахті з питань організації та несення служби, звертаючи увагу на практичні дії у разі спроб самогубства чи втечі заарештованих, яких тримають на гауптвахті; неналежним чином перевіряв проведення ранкових оглядів і вечірніх перевірок заарештованих; неналежним чином установлював порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки; неналежним чином щодня перевіряв правильність несення служби черговою зміною на гауптвахті, роблячи про це відповідні записи у постовій відомості, що призвело до безконтрольного виходу солдата ОСОБА_2 03.03.2023 року у період часу з 20.00 год. по 21.40 з камери №22 і як наслідок смерть ОСОБА_2 в результаті самогубства.

Військовослужбовець ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину не визнав, суду повідомив, що він займає посаду начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП, а провадження відносно нього необхідно закрити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що 03.03.2023 року ним належним чином був проведений інструктаж начальника зміни ОСОБА_3 та були виконані всі статутні обов`язки. Протягом дня він не перевіряв несення служби на посту №1, де сталось самогубство солдата ОСОБА_2 , у зв`язку з зайнятістю під час конвоювання заарештованих осіб. На кожному поверсі гауптвахти розташовано по 5 камер, де утримуються заарештовані. Через погане освітлення на поверсі вивідний не встежив, як заарештований військовослужбовець, солдат ОСОБА_2 під час «вечірнього туалету» вийшов на аварійні сходи та вчинив самогубство. Стосовно освітлення ним подавались відповідні документи та заявки, але питання це не було вирішено на 03.03.2023 року, проблема була також і в електропроводці. Він на час подій лише відпрацював на посаді невеликий час, тому досвіду організувати та керувати не мав.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення №68 від 29.09.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, відповідно до яких, останній згідно ст.63 КУ відмовився давати свідчення проти себе під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Копія військового посвідчення гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Рапорт про надходження на лінію «102» повідомлення про те, що 03.03.2023 року о 22.04 годині оперативний черговий ВСП сповістив про самогубство військовослужбовця ОСОБА_2 . Так, у приміщенні гауптвахти під час вечірньої перевірки приблизно о 21.45 год. затриманого військовослужбовця ОСОБА_2 знайдено повішеним на мотузці на пожежних сходах.

Копія протоколу огляду від 03.03.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим за участі спеціаліста в приміщення гауптвахти було оглянуто місце, де був знайденим повішеним солдат ОСОБА_2 , описана обстановка поруч, зафіксовані тілесні ушкодження на трупі.

Копія військового квитка гр. ОСОБА_2 від 03.03.2022 року.

Копія протоколів допиту та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого останній пояснив, що тримався в одній камері із солдатом ОСОБА_2 , який останнім часом перебував у пригніченому стані, через те, що його матір хворіла. 03.03.2023 року о 21.40 год. йому стало відомо, що ОСОБА_2 покінчив життя самогубством.

Копія протоколів допиту та письмових пояснень свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відповідно до якого останній пояснив, що 03.03.2023 року о 21.20 год. під час перевірки затриманих було виявлено, що солдат ОСОБА_2 відсутній в кімнаті №22. При огляді на 1-му поверсі був виявлений солдат ОСОБА_2 , який був повішений на перилах сходів. Про це він повідомив чергового. 03.03.2023 року, заступивши у добовий наряд, він доповідав начальнику чергової зміни ОСОБА_3 та начальнику гауптвахти ОСОБА_1 про відсутність світла на другому поверсі, звідки зник солдат ОСОБА_2 , якого було виявлено мертвим на сходах.

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, в якому останній будучи допитаним по факту самогубства солдата ОСОБА_2 повідомляє, що в день подій начальник чергової зміни ОСОБА_3 провів з ними інструктаж перед заступанням у добовий наряд. Про проведення інструктажу ОСОБА_1 він не пригадує. Про відсутність світла по коридору в тому місці, де зник солдат ОСОБА_2 , він доповідав ОСОБА_1 .

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, згідно з яким 03.03.2023 року як начальник чергової зміни він провів інструктаж перед заступанням у добовий наряд, протягом несення служби в добовому наряді він 7-8 разів перевіряв несення вартовими служби на постах, результати перевірок записані у постовій відомості. Солдат ОСОБА_2 зник під час вечірнього туалету на другому поверсі в коридорі, праве крило якого на той час частково не освітлювалось, тому у нічний час доби чатовий не міг бачити усіх військовослужбовців, що проходили по коридору. Про дані недоліки при прийнятті наряду він доповідав начальнику гауптвахти ОСОБА_1 .

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відповідно до якого свідка було допитано за фактом самогубства ОСОБА_2 03.03.2023 року начальник чергової зміни ОСОБА_3 провів інструктаж. Не пригадує, чи проводив в цей день начальник гауптвахти ОСОБА_1 інструктаж. В день подій праве крило коридору погано освітлювалось, у зв`язку з чим в нічний час вартовий міг не побачити усіх військовослужбовців. Про відсутність світла доповідали начальнику гауптвахти ОСОБА_1 .

Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, в якому останній будучи допитаним по факту самогубства солдата ОСОБА_2 повідомляє, що в день подій начальник чергової зміни ОСОБА_3 провів з ними інструктаж перед заступанням у добовий наряд. Про проведення інструктажу ОСОБА_1 він не пригадує. Про відсутність світла по коридору в тому місці, де зник солдат ОСОБА_2 , він доповідав ОСОБА_1 .

Копія протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за фактом самогубства солдата ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_1 зазначає, що 03.03.2023 року після призначення добового наряду чергової зміни охорони і конвоювання він провів інструктаж осіб, що заступали у добовий наряд, а також окремий інструктаж начальника чергової зміни охорони та конвоювання. При інструктажі він звертав увагу на виконання обов`язків чатовим, не контактувати із взятими під варту, правила поводження із спецзасобами, їх застосування у разі нападу на чатового, у разі явної загрози життю та здоров`ю та інше. Стосовно освітлення ним були зроблені відповідні заявки

Копія лікарського свідоцтва про смерть №165 від 03.03.2023 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_2 настала внаслідок навмисного самоушкодження.

Копія висновку судово-медичної експертизи №165 від 28.03.2023 року, відповідно до якого: смерть ОСОБА_2 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення шиї зашморгом при повішенні, що підтверджується загальноасфіктичними ознаками смерті.

Копія службових характеристик лейтенанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_8 .

Копія функціональних обов`язків начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого покладено зокрема обов`язки:

- проводити інструктаж начальника чергової зміни на гауптвахті з питань організації та несення служби, звертаючи увагу на практичні дії у разі заворушень, спроб самогубства чи втечі, вручати йому список заарештованих, яких тримають на гауптвахті;

- перевіряти не рідше одного разу на тиждень проведення ранкових оглядів і вечірніх перевірок заарештованих;

- установлювати порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки;

- щодня перевіряти правильність несення служби черговою зміною на гауптвахті, роблячи про це відповідні записи у постовій відомості.

Копія витягу із наказу №82 від 21.03.2023 року, відповідно до якого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.03.2023 року.

Копія витягу із наказу №20 від 20.01.2023 року, згідно з яким лейтенанта ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання службових обов`язків начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.01.2023 року.

Копія постової відомості Луганського-Павлоградського ЗВ ВСП чергової зміни №1 від 03.03.2023 року, під час чергування начальника караулу чергової зміни лейтенанта ОСОБА_3 був знайдений без ознак життя солдат ОСОБА_2 , при цьому перевірка несення служби черговою зміною на гауптвахті ОСОБА_1 відбулась вже після вказаної пригоди.

Копія витягу із наказу №32 від 03.04.2023 року «Про результати службового розслідування», відповідно до якого була проведена перевірка на гауптвахті у зв`язку з самогубством солдата ОСОБА_2 . За результатами службового розслідування комісія прийшла до висновку про притягнення начальника 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.

Копія постанови слідчого ТУ ДБР від 29.09.2023 року, відповідно до якого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, було закрито - у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР про кримінальне провадження №0000091 від 30.08.2023 року за ч.4 ст.425 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,

Аналізуючи показання ОСОБА_1 про його непричетність до інкримінованого адміністративного правопорушення та належне виконання службових обов`язків в.о.начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 03.03.2023 року, коли в приміщенні було виявлено заарештованого військовослужбовця ОСОБА_2 , якій вчинив самогубство, з дослідженими судом доказами, - суд приходить до висновку про їх суперечливість, виходячи з наступного. Так, згідно функціональних обов`язків на ОСОБА_1 , який з 20.01.2023 року виконував тимчасово обов`язки начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , були покладені обов`язки, зокрема:

- проводити інструктаж начальника чергової зміни на гауптвахті з питань організації та несення служби, звертаючи увагу на практичні дії у разі заворушень, спроб самогубства чи втечі, вручати йому список заарештованих, яких тримають на гауптвахті;

- установлювати порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки;

- щодня перевіряти правильність несення служби черговою зміною на гауптвахті, роблячи про це відповідні записи у постовій відомості.

Згідно дослідженої постової відомості ОСОБА_1 в день подій 03.03.2023 року провів інструктаж вже після подій, коли було виявлено труп військовослужбовця. Допитані свідки: начальник чергової зміни охорони та конвоювання ОСОБА_3 , помічник начальника чергової зміни охорони та конвоювання ОСОБА_5 , вартовий посту ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вивідний ОСОБА_7 , - не підтвердили факту проведення 03.03.2023 року ОСОБА_1 інструктажу з питань організації та несення служби та/або перевірки правильності несення служби черговою зміною на гауптвахті. Надані письмові докази підтвердили службове становище ОСОБА_1 на час подій та факт самогубства військовослужбовця ОСОБА_2 , який утримувався на гауптвахті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та має заробіток, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності вимог ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не встановив.

У відповідності вимог ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не встановив.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення вперше, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-15, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.172-15 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник