Справа № 373/930/23
Номер провадження 3/373/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №63174351 від 24.05.2023 ОСОБА_1 , будучи боржником за виконавчим листом №759/4599/20 від 25.09.2020, допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Відповідно до розрахунку від 24.05.2023 загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 59129,03 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України.

09.06.2023 до суду надійшла заява в.о. начальника Переяславського відділу ДВС Дудки С.П. про залишення без розгляду протоколу №63174351 від 24.05.2023.

Однак нормами КУпАП не передбачено залишення без розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного закону України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного Дотримання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання щодо залишення без розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно реалізувати принцип аналогії закону найбільш наближеної галузі права - кримінального процесу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 340 КПК України передбачені умови відмови від підтримання державного обвинувачення.

Отже, заява представника ДВС, який склав протокол, тобто висунув «обвинувачення» ОСОБА_1 , про залишення цього протоколу без розгляду відповідає ознакам відмови від подальшого переслідування ОСОБА_1 в порядку КУпАП за зазначеним «обвинуваченням».

Зважаючи на вищенаведене наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з його не підтриманням його ж ініціатором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 7, 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відмовою особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від його підтримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк