Справа 362/7789/23
Провадження 3/362/3914/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 о 14.30 год в с. Плесецьке по вул. Центральна, 57/6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції руху, не дотримався відповідного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів та спричинило матеріальні збитки.

Після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в порушення п. 2.10 а) ПДР, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що це було його перше ДТП, злякався, тому поїхав. Потім почав шукати потерпілого. Йому подзвонив дільничний, через нього він дізнався контакти потерпілої і відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.