Справа № 588/1263/23
провадження № 3/588/580/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянки України, яка не працює, паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 09.05.2023 року ухиляється від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дітьми не проживає. 08.06.2023 в АДРЕСА_2 вживала спиртні напої разом зі знайомими, коштів на утримання дітей не надає.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі, не заперечила.

Вчинення правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №060836 від 08.06.2023 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), актом відвідання сім`ї ОСОБА_2 (а.с.5).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.05.2023 року, яка набрала законної сили 03.06.2023 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено на неї захід впливу у виді попередження (а.с.6).

За таких обставин, суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 33 КУпАП, ураховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого діяння, ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко