overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3371/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 07.05.2023 о 17 год 45 хв, в с. Фанчиково по вул. Головній, Берегівського району, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування, якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 15 років.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 серії ВАВ № 824381, копію паспорта громадянина України), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП , а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 708/606/23
Номер провадження № 3/708/441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 530799 від 09.05.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий органом 7101, 06.07.2018 року, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов зазначений протокол.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2022 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 97 та зберігав при собі 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а саме канабіс масою 0,983 г. та металевий предмет для куріння, в змивах з якого також виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, - екстрат канабісу, що підтверджено висновками експерта № СЕ-19/124-22/11650-НЗПРАП від 12.03.2023 року та № СЕ-19/124-22/11651-НЗПРАП від 27.01.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно приписів ч.1 ст 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності за цією статею КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530799 від 09.05.2023 року місцем вчинення правопорушення зазначено м. Черкаси, вул. Грушевського, 97, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч1 ст. 44 КУпАП, яка має розглядатися за місцем вчинення правопорушення, слід повернути ініціатору задля спрямування за територіальною підсудністю до належного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 276, ст. 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за протоколом серії ВАВ № 530799 від 09.05.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути ініціатору задля спрямування за територіальною підсудністю до належного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2023 рокуСправа №: 695/1375/23
Номер провадження 3/695/1013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду із Золотоніського РВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801050 від 17.03.2023 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 05 березня 2023 року о 23 годині 30 хвилин не перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в результаті чого порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022.

Згідно рапорту ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Н.Гармаш від 01.04.2023, в секторі превенції перебуває справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 . Згідно реєстрації Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25.03.2023 ЄО № 11474 було зафіксовано смерть ОСОБА_1 .

В підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 28.03.2023 року, виданого відділом судово-медичної експертизи трупів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якою розпочато провадження у справі.

Таким чином суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
13.06.2023 Справа № 756/6101/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6101/23
Провадження №3/756/3585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.05.2023 о 19 год. 38 хв. у м. Києві по пров. Балтійському, 20/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1, 2.3б ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 3/686/4699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2023 року о 19 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Маріуполя, 18 неповнолітня ОСОБА_1 керуючи електросамокатом «Ninebot», рухаючись по тротуару зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Грушевського, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати електросамокатом та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка йшла по тротуару, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через вул. Героїв Маріуполя, 18, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_2 завдано матеріального збитку, чим порушила п.п. 6.6 (в), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначенні в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її визнавальних показів, підтверджується зібраними доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406872 від 29.05.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.05.2023 року та план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №-613/2167/23 Провадження №-3/613/735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Богодухівський молзавод», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за його навчанням, внаслідок чого останній в період часу з 08.09.2023 по 13.11.2023 систематично пропускав онлайн-уроки без поважних причин та не здає виконані роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що вона є одинокою матір`ю, самостійно виховує та утримує сина. Також зазначила, що на роботі часто затримують виплату заробітної плати, у зв`язку з чим у неї не було можливості заплатити за інтернет та її син був відсутній на онлайн-уроках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 553652 від 30.11.2023, довідкою про результати розгляду звернення директора КЗ «Богодухівський ліцей» від 23.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , довідкою-характеристикою учня ОСОБА_2 КЗ «Боголухівський ліцей 3» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка офіційно працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 165/3822/23
Провадження 3/165/1406/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю 3 групи,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, в результаті чого останній, перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул.Винниченка, 2 в м.Нововолинську, здійснив дрібну крадіжку енергетичних безалкогольних напоїв в кількості 3 штук ємністю 0,25л та 0,33л на загальну суму 69,70 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 08.06.2023
Справа № 334/7132/21
Провадження № 3-в/334/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву представника Запорізької митниці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, накладено штраф у розмірі 1700 грн. та стягнуто судовий збір.

25.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Запорізької митниці Катрич К. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови).

В обґрунтування своє заяви вказує на те, що постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2021 року у справі №334/7132/21 для примусового виконання до Запорізької митниці не надходила.

Відповідно до приписів ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи №334/7132/21 наявний оригінал квитанції №073010011 від 08.10.2021 року про сплату ОСОБА_2 суми штрафу у розмірі 1700 грн.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки в матеріалах справи наявний оригінал платіжного документу про сплату штрафу, у суду відсутні підстави для направлення постанови від 05.10.2021 року для виконання та відповідно поновлення строку на його пред`явлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника Запорізької митниці Катрич К. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

13.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 13.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 50 хв. 26.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа№464/3103/23
пр.№ 3/464/1376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2023 о 23.00 год на вул. Зубрівська, 34г, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_2 , який був попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025230 від 01.05.2023, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.