Справа № 482/916/23
Номер провадження 3/482/736/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, старшого водія в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в Миколаївській області, м. Нова Одеса, по вул.. Центральна, в районі буд. № 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в бік м. Вознесенськ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з « NISSAN MICRO», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 продовжив неконтрольований рух із послідуючим виїздом за межі проїзної частини у кювет, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з заподіянням матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 (Б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (Б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з заподіянням матеріальних збитків, окрім визнання ним вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 415775 від 07.04.2023 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, у наслідок чого були пошкоджені транспортні засоби; протоколом огляду місця ДТП від 29.12.2022 року, схемою місця ДТП від 29.12.2022 р., доданою до нього, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області від 12.01.2023 р., та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.

Зазначені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду, достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з « NISSAN MICRO», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 продовжив неконтрольований рух із послідуючим виїздом за межі проїзної частини у кювет.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.2.3 (Б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження т/з з заподіянням матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко