Справа № 309/4839/23
Провадження № 3/309/1748/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236393 від 30.09.2023 року вбачається, що 30.09.2023 року о 10 год. 36 хв. на 120 кілометрі автодороги Хуст-Долина водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю (мотоциклу) та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання 28.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокатка Перегінець О.Г. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у протоколі не містяться відомості про транспортний засіб, який зазнав механічних ушкоджень, не вказано які саме механічні ушкодження зазнали транспортні засоби, кому належить «машина» - (мотоцикл), який став учасником ДТП та хто ним керував. Крім того, графа потерпілий не містить відомостей про особу, яка у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мала б право на відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. В порушення Інструкції зі складання протоколу за ст.124 КУпАП. Крім того, протокол не містить відомостей щодо транспортного засобу - одного з учасників ДТП: марки транспортного засобу, державного номерного знаку, не встановлено особу яка керувала даним транспортним засобом. При цьому зворотній бік схеми ДТП не може бути взятий до уваги судом в якості доказу, оскільки такий був відсутній при першому направлені матеріалів до суду та не підписувався ОСОБА_1 . Протокол про адміністративні правопорушення не містить перелік документів які до нього додаються. Натомість працівниками поліції (зважаючи на відсутність водійських прав, державного номерного знаку на мотоциклі, відсутність документів на мотоцикл) не встановлено, чи внаслідок події, яка мала місце 30.09.2023 року о 10 год. 36 хв. за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останнім було дотримано правила дорожнього руху. Наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.11 ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (відсутній прямий умисел), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Адвокатка Перегінець О.Г. розгляд справи просила провести у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення у вчиненні певного правопорушення (Рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України»).

Суд констатує, що ні протокол, ні матеріали адміністративної справи не містять обставин правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.