overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590209 від 02.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 562/3910/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 941516 від 06.10.2023 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 456/5462/23
Провадження № 3/456/2671/2023
ПОСТАНОВА

07 грудня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/5462/23, провадження №3/456/2671/2023, 456/5463/23 провадження №3/456/2672/2023 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/5462/23, провадження №3/456/2671/2023, 456/5463/23 провадження №3/456/2672/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/5462/23, провадження №3/456/2671/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/127/9287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. надійшли матеріали справи №127/36425/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також матеріали справи №127/36491/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справу про адміністративне правопорушення №127/36425/23 та справу №127/36491/23 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний №127/36425/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №127/36425/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №127/36491/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №127/36425/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5585/23
Провадження № 3/552/2185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові суду від 27.09.2023 року невірно зазначено дату та рік народження ОСОБА_1 , а саме вказано «13.09.2023» замість вірного «13.07.1958».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року серія ААД № 505241 зазначено дату та рік народження ОСОБА_1 «13.07.1958», але при винесенні судом постанови допущено описку та зазначено «13.09.2023».

Зважаючи на те, що постанова суду від 27.09.2023 року містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, -

постановИв:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 року у справі 552/5585/23 (провадження 3/552/2185/23) зазначивши вірно дату та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 296/9683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9681/23 3/296/3027/23, №296/9683/23 3/296/3029/23 та №296/9685/23 3/296/3031/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/9681/23 3/296/3027/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 473/6473/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Москаленко С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один кущ рослини роду коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985661 від 15.11.2023 року, рапортом ДОП СДОП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 15.06.2023 року, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 15.06.2023 року, висновком експерта №СЕ19/115-73/8488-НЗПРАП від 09.08.2023 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 106-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Один кущ рослини роду коноплі, що вилучені у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївський області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2023 р. Справа № 596/1701/23

Провадження № 3/596/1153/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла Митражик
Справа № 562/4487/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4384/23 (провадження №3/562/1442/23), №562/4386/23 (провадження № 3/562/1443/23), № 562/4387/23 (провадження №3/562/1444/23), № 562/4484/23 (3/562/1472/23), №562/4485/23 (провадження № 3/562/1473/23), №562/4486/23 (провадження № 3/562/1474/23) та № 562/4487/23 (провадження № 3/562/1475/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, №562/4384/23, №562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, № 562/4486/23 та № 562/4487/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4384/23, № 562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, №562/4486/23 та № 562/4487/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/2811/2023 Справа № 641/6106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
єдиний унікальний номер справи 531/1185/23
номер провадження 3/531/384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2023 близько 07:00 год. керуючи автомобілем TOYOTA HILUX EX 4WD, номерний знак НОМЕР_2 , що належить 10A CHASEVILLE ROAP VARK, в м.Карлівка по вул.Полтавська, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд не електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в вуді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2023, Схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП та є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 717/1046/23
Номер провадження 3/717/461/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби третьої категорії тракториста відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року о 20 годині інспектор прикордонної служби третьої категорії тракториста відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 самовільно залишив міцсце несення служби в порушення ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 червня 2023 року, він залишив місце несення служби та поїхав додому, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 133163 від 10 червня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: