Справа № 538/2487/23
Провадження № 3/538/1136/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоком ВАД № 023232, в якому зазначено, що "06.12.2023 року о 20 год 21 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП."

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 11.05.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно постанови Лохвицького районного суду від 11.05.2023 року (справа № 538/754/23) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень,

погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, а ч. 2 ст. 173-2КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, але протокол відносно нього складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про не правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, має розглядати справу в межах складеного адміністративного протоколу, зокрема і в силу положень ст. 280 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчинено адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом, в ході розгляду справи, не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота