overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3767/23
Провадження по справі № 3/129/1755/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ТОВ «Райміськшляхбуд»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

23.11.2023р. о 17:43 год. в м.Гайсині по вул.1-й провул.Пролетарський, 31 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду зі стоянки не помітив припаркований поруч автомобіль «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААБ № 243295 від 23.11.2023 р., за яким 23.11.2023р. о 17:43 год. в м.Гайсині по вул.1-й провул.Пролетарський, 31 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду зі стоянки не помітив припаркований поруч автомобіль «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.3), схемою місця ДТП від 23.11.2023 р., в якій описано її обставини та технічні ушкодження транспортних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2326/23

провадження № 3/0285/5538/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Січових Стрільців в під`їзді будинку вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на його адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний запис про визнання вини.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАД №048246 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14 год. 00 хв. 12 листопада 2023 року по 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 неповнолітня ОСОБА_2 2009 року народження перебувала в АДРЕСА_2 без батьківського нагляду, у зв`язку з чим неналежним чином виконується батьківські обов`язки зі сторони батька ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року, заявою, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, він вказав, що його дочка пішла з дому і не сказала де вона знаходиться, він шукав її самостійно, потім звернувся за допомогою до працівників поліції, дочка була у подруги. Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка пояснила, що батько не дозволяє їй гуляти із подругами, не розуміє її, тому вона пішла з дому і не сказала батьку куди, рапортом перевірки повідомлення ОСОБА_1 про те, що його дочка не повернувся з прогулянки додому.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Кулаковським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик у судове засідання через веб-портал Судова влада.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 40 хв 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 307/5535/23
Провадження № 3/307/2069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року, о 18 год. 50 хв., між населеними пунктами с. Вонігово с. Теребля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок чого сталася ДТП, де обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487361 від 27.11.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.11.2023 року (а.с.3-5) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
№ 336/7533/23
н/п 3//336/4175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущені описки в анкетних відомостях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим ці відомості потребують уточнення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року у справі № 336/7533/23 пр. 3/336/4175/2023, а саме по тексту постанови вважати правильними такі анкетні дані особи, яка притягається до відповідальності:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проходить службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
07.06.2023 Справа № 756/6573/23
Унікальний № 756/6573/23
Провадження №3/756/3783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року о 15 год. 20 хв. на вул. Північна, 14, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Крім іншого, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №: 465/8319/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , у розпорядженні командира військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів №465/8319/23 (провадження №3/465/3920/23) солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан в Україні діє від 24.02.2022 р., після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану»), 13.10.2023, близько 10:12 год. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/8320/23 (провадження №3/465/3921/23) солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан в Україні діє від 24.02.2022 р., після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану»), перебував 10.10.2023, близько 21:00 год. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/8319/23 (провадження №3/465/3920/23), №465/8320/23 (провадження №3/465/3921/23) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/8319/23 (номер провадження 3/465/3920/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 524/8218/23
Провадження 3/524/3380/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.11.2023, 28.11.2023, 11.12.2023 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

28.11.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 11.12.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 703/2650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/2650/23 провадження № 3/703/1509/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44 КУпАП, справу №703/2651/23 провадження № 3/703/1510/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/2652/23 провадження № 3/703/1511/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/2650/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький