Справа №712/5021/23
Провадження №3/712/1732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу гарантійного обслуговування акціонерного товариства «Черкаський автобус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 о 07 год. 42 хв. в м. Черкаси, на автодорозі Н16 25 км+500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo 3, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ). Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Jetta отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом від 18.05.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №457766, 12.05.2023 о 07 год. 42 хв. в м. Черкаси, на автодорозі Н16 25 км+500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo 3, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, та пояснив, що вранці 12.05.2023 він, рухаючись по автодорозі Н16, здійснив випередження автомобіля Volkswagen Jetta. ОСОБА_1 зазначив, що він не відчув контактування транспортних засобів, на його транспортному засобі відсутні ушкодження; у автомобіля Volkswagen Jetta пошкоджене дзеркало. З огляду на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про дорожньо-транспортну пригоду, він вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення - залишення водієм місця пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457765 від 18.05.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області капітана поліції Подольського Б. від 12.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2023; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 12.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023; відеозаписом з місця події.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Крім того, згідно з протоколом від 18.05.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №457766, 12.05.2023 о 07 год. 42 хв. в м.Черкаси, на автодорозі Н16 25 км+500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху). З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт ДТП, яка трапилася 12.05.2023 о 07 год. 42 хв. в м.Черкаси, на автодорозі Н16 25 км+500 м, за участю його транспортного засобу Chery Tiggo 3 та автомобіля Volkswagen Jetta, також відсутні докази вчинення ним дій, спрямованих на приховування факту пригоди або обставин її вчинення. Суд враховує, що після вказаної пригоди на його автомобілі Chery Tiggo 3 відсутні будь-які пошкодження.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк