Справа № 710/592/23 Провадження № 3/710/433/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 10.05.2023 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №803761 від 26.04.2023 ОСОБА_1 26.04.2023 близько 15 год. 00 хв. в м. Шпола, по вул. Лозуватській здійснював торгівлю з рук без будь яких документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`явився. Представником ОСОБА_1 адвокатом Цвіркун О.С. подано до суду заперечення по справі та заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події правопорушення. ОСОБА_2 категорично заперечується факт здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.

Відповідно до положень п.4 ч. 3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно зст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол від 26.04.2023 (а.с. 1), рапорт працівника поліції від 26.04.2023 (а.с.2), роздруковане на листі формату А4 фото чорно білого кольору без будь яких відомостей, що дають можливість ідентифікувати осіб та об`єкти які на ньому зображені (а.с. 3), заява на отримання повідомлень в електронній формі (а.с. 4)

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №803761 від 26.04.2023 не може бути визнаний належним та достатнім доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Крім того фабула звинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за вчинення адміністративного правопорушення працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку та підтверджує факт скоєння правопорушення.

Якщо в ході виявлення правопорушення застосовувався технічний засіб, він має бути зазначений у протоколі про адміністративного правопорушення, як передбачено ст.256 КУпАП.

Верховним Судом визначено, якщо у протоколі про накладення адміністративного правопорушення не вказано технічний засіб яким здійснений фото або відеозапис, і відсутні інші докази вчинення адміністративного правопорушення, то провадження підлягає закриття на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні свідки події, відсутні докази здійснення факту торгівлі, відсутні відомості що до забороненого місця торгівлі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, не доказана.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.160 КУпАП

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.62, Конституції України, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь