overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об`єднання

Справа №293/836/23

Провадження № 3/293/642/2023

12 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ААБ №262808 від 04.06.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/836/23);

- серії ААБ №262809 від 04.06.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №293/837/23);

- серії ААБ №029237 від 04.06.2023 за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №293/838/23);

- серії ААБ №029236 від 04.06.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №293/839/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/836/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/836/23, №293/837/23, №293/838/23, №293/839/23 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/836/23.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 08 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5714/23

Провадження № 3/712/1894/23

13 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , безробітня, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635819 від 22.05.2023:

ОСОБА_1 , 22.05.2023 близько прож. 11-00год. в м.Черкаси, вул. Хіміків 30/4 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці без належних документів, чим порушила обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635819 від 22.05.2023;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/760/8789/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2023, о 17:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 94, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість її постійно контролювати та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №152260 від 25.10.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження № 3/686/9545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме не з`явилася до старостинського округу з центром в с. Богданівці для відбування 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення провідного інспектора Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Людмили Коржіньовської, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 369/3576/23
Провадження № 3/369/2244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072693 від 24.02.2023 року вбачається, що 12.02.2023 року близько 19 години 38 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Окружна, 8, незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину, а саме: PVP в кількості 0,017 грам, що підтверджено висновком експерта від 20.02.2023 року № СЕ-19/111-23/7574-НЗПРАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч.1 ст. 44; ст. 38, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Дата документу 09.06.2023
Справа № 334/4042/22
Провадження № 3-в/334/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАВ № 446494, 16.09.2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходилась в районі будинку №6 по вул. Ладозький в м. Запоріжжя, де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), у невстановленому місці без дозвільних документів.

Постановою суду від 05.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17 грн.

Повідомленням державного виконавця від 23.03.2023 року постанова суду від 05.10.2023 року повернута ГУНП в Запорізькій області без виконання у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

03.05.2023 року про вказані обставини повідомлено суд листом начальнику сектору адміністративної практики від 01.05.2023 №9841/40-2023.

Відповідно до приписів ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судове засідання особа, стосовно якої вирішується питання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не надала письмових пояснень тощо. Про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що строк пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки постанова надійшла до ГУНП в Запорізькій області із закінченим строком пред`явлення її до примусового виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови у справі № 334/4042/22 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, встановивши строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови) до 09.09.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №204/7373/23
Провадження №3/204/4021/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09 травня 2023 року о 13 год. 15 хв. на вул. Щепкіна, 15, в парку Пам`яті та примирення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №054234 від 10 травня 2023 року; рапортом співробітника поліції від 10 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких не спростовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона є матір`ю неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/4818/23 3/335/1706/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 2310 від 03.07.2018, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 160 ч.1 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 08.06.2023 року за номерами №335/4816/23, №335/4818/23, №335/4820/23 та №335/4821/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №335/4816/23, №335/4818/23, №335/4820/23 та №335/4821/23 та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1, КУпАП справа № 335/4816/23 (провадження № 3/335/1705/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 червня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27.11.2023 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Будівельників, 25, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Trailor TF 34CZ» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п.10.9 правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений, як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова

Хмельницької області