overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5944/23
№ 3/207/1439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2023 року о 21.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Мостова у м.Кам`янське , смт. Каранухівка , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух , не ворався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду , а саме на опору газової магістралі.

ОСОБА_1 вину не визнав то пояснив , що 22 жовтня 2023 року він їхав разом з товаришем ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля. По дорозі автомобіль заглох і вони намагались його завести, але після кількох спроб колеса автомобіля підсковзнулися на багнюці та ОСОБА_2 скоїв зіткнення з опорою газової труби. Після цього ОСОБА_2 пішов за ключами для ремонту автомобіля, а він залишився чекати. В цей час вийшли мешканці будинку та викликали працівників поліції, які склали на нього протокол.

В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на такі докази .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 453/551/23
№ провадження 3/453/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого НЧ-5 майстер колії,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 31.03.2023 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з пасинком ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970620 від 05.04.2023 року; рапортом помічника чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Матківського В.І. від 31.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Провадження № 3/161/6152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2023 року вбачається, що 15.11.2023 о 11:05 год гр. ОСОБА_1 у м. Луцьку по пр. Молоді, 19А вчинив злісну непокору працівникам поліції на вимогу не пред`явив документи, що посвідчують особу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначними, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/23
Провадження № 3/382/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Яготинський УПТО,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023року близько 18 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності на центральній площі «Танкістів» неповнолітнійОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Рево» в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся. Просить звільнити його від спрати судового збору у зв`язку з відсутністю доходу. Мати ОСОБА_2 вину сина визнає, зобов`язується вжити заходів виховання.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності працевлаштування та самостійного заробітку, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Нагорного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 699/1359/23
Номер провадження № 3/699/718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з РВП Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187, ч.1 КУпАП,

встановив:

14.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1359/23, провадження № 3/699/718/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

14.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1360/23, провадження № 3/699/719/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/1359/23, провадження № 3/699/718/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/1360/23, провадження № 3/699/719/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/1359/23, провадження № 3/699/718/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 715/3594/23
Провадження № 3/715/1752/23
ПОСТАНОВА

08 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3594/23-п провадження № 3/715/1752/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3595/23-п провадження № 3/715/1753/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3594/23-п провадження № 3/715/1752/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/2119/23
Провадження № 3/507/1285/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 3511 від 04.07.2022 року,
за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що порушник ухилився від явки до суду, а також те, що його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати гр. ОСОБА_1 , приводу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 185, 178 ч. 3, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 26 грудня 2023 року в зал судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області (вулиця Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області).
Виконання постанови доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФГ «Ватутіно», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст., 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. на автошляху смт. Кринички-с. Малярщина, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31099, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого скоїв з`їзд у кювет де автомобіль перекинувся на дах. В результаті зазначеної ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди пішки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень та просив закрити справу в зв`язку з тим, що він пошкодив лише свій автомобіль. не з`явився.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 490308 від 20 листопада 2023 року, ААД № 490307 від 20 листопада 2023 року та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та відсутність залежності відповідальності за ст. 124 КпАП України від власності на пошкоджений транспортний засіб, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 196/1197/23
№ провадження 3/196/744/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року близько 18.00 год., гр-н ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши її без нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519479 від 02.10.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 02.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 24.10.2022; CD-диском з відеозаписом події.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

27.11.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №924640 від 22.11.2023 року.

Також до суду надійшла ще одна адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №924860 від 23.11.2023 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ №9248602 від 23.11.2023 року (справа №759/23203/23) та ВАБ №924860 від 23.11.2023 року (справа №759/23212/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/23203/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура