Справа № 740/449/23
Провадження № 3/740/322/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2023 року о 13 год 15 хв по вул. Київська в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці алкотестером «Драгер» та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. За клопотаннями його захисника - адвоката Сіромахи М.А. розгляд справи перенесено у судових засіданнях 07.03.2023, 30.03.2023, захисником 17.04.2023 надіслані електронною поштою письмові пояснення щодо заперечення вини ОСОБА_2 , клопотання про витребування повних записів з відеореєстраторів поліцейських, виклику поліцейських для допиту, проведення судового засідання 17.04.2023у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яка не відбулася з технічних причин, у судові засідання 12.05.2023 та 15.06.2023 ОСОБА_1 , його захисник не з"явилися, клопотань не подали, надіслана на адресу ОСОБА_1 судова повістка повернута поштою без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158599 від 19.01.2023, відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, відсутність заперечень щодо керування автомобілем.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі відмови водія від огляду на стан алкогольного сп"яніння, може мати місце коли матеріалами справи доведено наявність описаних поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, а відповідно і того, що вимога поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння була обґрунтованою.

Суд звертає увагу, що ознаками алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук.

Проте, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом не підтверджується, що у ОСОБА_2 тремтіли руки. Ураховуючи прохолодну погоду, що слідує з відеозапису, при якій цілком нормальним є певне почервоніння шкіри обличчя, суд не вбачає з відеозапису і різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя у ОСОБА_1 . За таких обставин, наявність зазначених ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 не підтверджено дослідженими судом доказами.

Щодо різкого запаху алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , суд не має підстав сумніватися у його наявності, оскільки про наявність запаху поліцейський повідомив при безпосередньому спілкуванні з ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 зазначив, що вживав пляшку пива чи можливо дві перед сном, а відтак цілком природнім наслідком цього є наявність відповідного запаху з порожнини рота. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували ці обставини.

Оскільки матеріалами справи підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме наявністю запаху алкоголю з порожнини рота, та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатором "Драгер" та у медичному закладі при поліцейському, з роз"ясненням при цьому йому поліцейським, що за таких обставин буде складено відповідний протокол з направленням для розгляду до суду, після чого ОСОБА_1 відповів "добре", суд доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює викладені у письмових поясненнях захисника доводи, що ОСОБА_3 не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці, а лише відмовлявся від огляду у медзакладі, оскільки з відеозапису слідує, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці або в лікарні та ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Так як огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не проводився через його відмову, відсутність у матеріалах справи акта огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння не свідчить про порушення вимог законодавства щодо оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відсутність відеозапису обставин зупинки автомобіля та спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими до того як він був запрошений до службового автомобіля поліції не спростовує наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки сторона захисту не довела, що події чи обставини, які відбувались поза відеозаписом, спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і того, що у автомобілі поліції на пропозицію поліцейського пройти огляд на місці чи у лікарні він відмовився, після чого йому було повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 відповів "добре".

Суд не вбачає підстав для задоволення поданого 17.04.2023 року захисником клопотання про витребування відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських за 19.01.2023, оскільки строк їх зберігання сплив, адже становить 30 діб, що визначено п.п.1 п. 3 розділу VІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь