Справа № 346/2243/23
Провадження № 3/346/1299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , керівника ГО «Спільні справи» , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1372 від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, порушивши п.п.49.18.6 пункту 49.18 ст.49, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

24.05.2023 року від ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття адміністративного провадження, відповідно до якого вказує, що вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням, на момент розгляду

справи про адміністративну відповідальність, строків накладення

адміністративного стягнення. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення та Акту результати камеральної перевірки вбачається, що правопорушення вчинено 01.03.2022

року. В Акті про результати перевірки ГО «Спільні Справи» зазначено, що я будучи

керівником даної юридичної особи, несвоєчасно подав звіт про використання доходів

(прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік. При цьому в цьому ж Акті

зазначено, що термін подання звітності 01.03.2022 року, а фактична дата отримання

контролюючим органом 28.02.2023 року. Аналогічне зазначене в протоколі про

адміністративне правопорушення термін подання 01.03.2022 року. З аналізу наявних матеріалів адміністративної справи однозначно стверджується, що

правопорушення настало на наступний день, після кінцевого строку подання

звітності, тобто 02.03.2022 року, що не заперечується самим же контролюючим

органом. Отже, на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення,

передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закінчився граничний строк накладення

адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП. У Протоколі не встановлено подію та склад адміністративного правопорушення. У

протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі

правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої

складений протокол. У той час, як у протоколі вказаний лише перелік норм

податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні

диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП були ним допущені. Між тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо мене не відповідає

зазначеним вимогам закону.. При викладенні у протоколі суті вчиненого мною адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції частини 1статті 163-1КУпАП були допущені ним, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку. Також протокол не містить вказівки на місце та час вчинення правопорушення. Однак посадові особи Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Івано-Франківській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1статті 163-1 КУпАП щодо мене зазначеної норми не дотрималися. У протоколі слід зазначати місце, час вчинення правопорушення, а також конкретну суть кожного порушення мною відповідної норми Податкового кодексу України, чого посадовими особами зроблено не було. Посилання ж у протоколі просто на норми Податкового кодексу України без конкретизації, яку норму якого Закону особою порушено, в чому полягає це порушення, які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться щодо ОСОБА_1 , як керівника ГО «Спільні Справи» у вину, чим порушується його право на захист. В Акті контролюючого органу та протоколі про адміністративне правопорушення вказане правопорушення не відповідає суті адміністративного правопорушення, зокрема, обставинам порушення, які викладені у протоколі. Звертаю увагу суду, що порушення відбулось в березні 2022 року, оскільки податкова звітність мала бути подана в строк до 01 березня 2022 року, а враховуючи перехідні положення п.п.69.1 .69 Податкового кодексу України кінцевий термін подання до 20.07.2022 року. Таким чином, порушення порядку ведення подання звітності не є триваючим, а на час розгляду справи закінчився граничний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП. Із матеріалів справи вбачається, що він допустив порушення порядку ведення податкового обліку, щодо надання аудиторських висновків, зокрема невчасно подав податкову звітність за 2021 рік, граничний строк подання якої - 01 березня 2022 року (а враховуючи перехідні положення п.п.69.1

ст.69 Податкового кодексу України кінцевий термін подання до 20.07.2022

року), чим порушив п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України та вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Тому просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а в разі якщо Суд дійде висновку про наявність його вини закрити у зв`язку з закінченням, на момент

розгляду справи про адміністративну відповідальність, строків накладення

адміністративного стягнення.

25.05.2023 року, 15.06.2023 року в судові засідання гр.. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення- дата вчинення правопорушення 28.02.2023 року.

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , у даному випадку не є триваючим.

Подія адміністративного правопорушення по вказаній справі є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його вчинення, як це передбачено ст.38 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка фактично фіксує закінчення стадії порушення справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу . Вказані норми не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення яке вчинено 28.02.2023 року не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.