ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3928/23

07 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.09.2011 Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим дільничним офіцером поліції СРПП ВП№2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №987114 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07.10.2023, близько 11 год, будучи фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1 , у кіоску, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання повідомлена належним чином ОСОБА_1 не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є перешкодою у розгляді справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.Л., в судовому засіданні заперечив факт вчинення останньою адміністративного правопорушення та пояснив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що остання здійснила реалізацію алкогольних напоїв, а саме в якій кількості та за яку ціну, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що аналогічні наданим поясненням. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Так судом встановлено, що 07.10.2023, близько 09 год, ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, у кіоску, що у АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987114 від 07.10.2023, рапортом від 07.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 07.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2023, розпискою ОСОБА_1 від 07.10.2023.

Судом також встановлено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було вилучено 10 (десять) пластикових пляшок об`ємом по 2 (два) л кожна, які поміщені до 2 поліетиленових пакетів чорного кольору, які опечатано бирками, на яких наявні підписи понятих і печатка «Для пакетів №212» та які вилучені та тимчасове зберігання до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Костопіль, вул.Коперніка 15) в кімнату зберігання речових доказів, що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №987114.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року у справі №564/1869/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. постанова суду набрала законної сили 07.07.2023.

При цьому суд не приймає до уваги наведені захисником у клопотанні про закриття провадження доводи, оскільки останні спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2023, у яких остання вказує, що 07.10.2023 близько 11 год вона продала 0,5 л горілки, в пластиковій пляшці, без марки акцизного податку невідомому їй громадянину в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що аз адресою АДРЕСА_2 , вказаний алкоголь продає у зв`язку із важким матеріальним становищем, а також спростовується письмовою розпискою ОСОБА_1 від 07.10.2023, згідно якої остання добровільно віддала працівникам поліції 20 літрів горілки, що знаходилась в кіоску «Шаурма» за адресою вул.Нова 6В у м.Костопіль.

Суд також не приймає до уваги доводи захисника про те, що у матеріалах справи відсутні докази здійснення торгівлі та її системності, оскільки диспозиція та зміст ч.1 та ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, зокрема, алкогольними напоями без марок акцизного податку і факт продажу горілки без марок акцизного податку підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 07.10.2023.

Більше того, суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що написані з слів ОСОБА_1 письмові пояснення не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такі пояснення написані саме зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прочитані такою особою та підписані, будь-яких зауважень щодо пояснень на стадії оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення зі сторони ОСОБА_1 не було.

Щодо доводів захисника про те, що матеріали справи не містять доказів наявності у вилучених пляшках алкоголю з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотків об`єму, то такі доводи спростовуються письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими судом доказами.

Враховуючи особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що повинно бути достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 /вісімсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 /тринадцять тисяч шістсот/ гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 10 (десять) пластикових пляшок об`ємом по 2 (два) л кожна, які поміщені до 2 поліетиленових пакетів чорного кольору, які опечатано бирками, на яких наявні підписи понятих і печатка «Для пакетів №212» та які вилучені та тимчасове зберігання до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м.Костопіль, вул.Коперніка 15) в кімнату зберігання речових доказів.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч