Номер провадження № 3/756/5675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Рвачова О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 501865 від 18.08.2023, 02.08.2023 о 08:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Полку Азов, у районі будинку № 25. Після зупинки у ОСОБА_1 було виявлено, що останній перебуває під дією седативних лікарських препаратів, а саме барбітуратів-фенобарбітуратів. Огляд проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20, висновок лікаря-нарколога №004339.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки фактично він не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у стані будь-якого сп`яніння. Повідомив, що 02.08.2023 близько 08:40 їхав по вул. Героїв Полку Азов, у районі будинку № 25, порушив правила дорожнього руху, його зупинили працівника патрульної поліції. Після чого у них виникли сумні щодо його стану, запропонували проїхати до лікаря-нарколога для проведення огляду, на що він погодився. У Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» він здав аналізи, прове6ли його огляд, перевірили тиск. Через десять днів йому надали висновк лікаря-нарколога №004339 , з яким він не згоден, оскільки він не вживав лікарських препаратів, у стані сп`яніння не перебував. У зв`язку з чим, просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Рвачов О.О. заявив клопотання про закриття провадження, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також наголосив на тому, що порушено процедуру вручення ОСОБА_1 висновку. про стан сп`яніння та подав письмове клопотання про закриття справи. У зв`язку з чим, просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заборонено.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501865 від 18.08.2023, 02.08.2023 о 08:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Полку Азов, у районі будинку № 25. Після зупинки у ОСОБА_1 було виявлено, що останній перебуває під дією седативних лікарських препаратів, а саме барбітуратів-фенолбарбітуратів. Огляд проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: Київ, вул. Петра Запорожця, 20, висновок лікаря-нарколога №004339.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023 ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, під впливом седативних лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме барбітуратів-фенобарбітуратів.

Варто зазначити, що судом робився письмовий запит від 03.10.2023 щодо проходження ОСОБА_1 оглядну на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та було витребувано акт проведення вказаного огляду № 004339 від 02.08.2023 та зазначенням, в стані якого саме сп`яніння перебував на момент проведення огляду ОСОБА_1 , виявлені у останнього седативні лікарські препарати (бабрітурати - фенобарбітал) є ознакою перебування його у стані саме сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи визначений кількісний зміст вказаних засобів під час медичного огляду ОСОБА_1 . Крім того, просили надати інформацію щодо діагностичного критерію та кількісного визначення вмісту речовин, які було виявлено у ОСОБА_1 , визначивши межі перевищення допустимого порога рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту пребування особи в стані сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» надано письмову відповідь та копію акту медичного огляду, що ОСОБА_1 дійсно звертався до них 02.08.2023 о 09:27, та копію результатів лабораторного дослідження № 2538 від 08.08.2023 на визначення наркотичного засобу або лікарських речовин. В наданій відповіді зазначено, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди). кокаїн. амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), бензодіазепін. метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін проведено у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» та методом газової хроматографії/мас-* спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція); затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015№1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи становлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп?яніння.

Відповідно до Інструкції лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп?яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп?яніння.

Інструкція не визначає методи проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини речовини, які мають використовувати клініко-діагностичні лабораторії, не передбачає також встановлення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу або лікарської речовини в біологічному середовищі та ступеню сп?яніння.

Метод газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа та метод імунохроматографічного аналізу (ІХА) якісно визначають наркотичний засіб або лікарську речовину у досліджуваному біологічному середовищі (сечі).

Згідно з пунктами 21, 23, 24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (додаток 3 до Інструкції) лабораторна діагностика біологічного середовища з метою уточнення наявних речовин впливу проводиться методом лабораторного тестування.

Барбітурати (барбітал, етамінал-натрій) це лікарські препарати, похідні барбігуратової кислоти, що застосовуються як заспокійливі, снодійні, що мають пригнічуючу дію на центральну нервову систему та знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкції для медичного застосування лікарських препаратів, у складі яких є барбітурати ( фенобарбітал), містять застереження щодо здатності впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами..

В силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 ..

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція).

Положеннями п. 17 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищевказаному висновку.

Відповідно до п. 20 інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений в порушення зазначених вище вимог Інструкції. Зокрема, огляд ОСОБА_1 був проведений 02.08.2023 року, в той час як висновок щодо проведення такого огляду датований лише 11.08.2023 року.

Крім того, під час медичного огляду встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але не конкретизований стан сп`яніння, а перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У свою чергу п. 22 Інструкції імперативно передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501865 від 18.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко