Справа № 644/8589/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 558633 від 27.10.2023, 15.08.2023 о 08-42 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини конопель у кількості дві штуки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 106-2 КУпАП, полягає незаконному вирощуванні конопель.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАВ 558633 від 27.10.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/121-23/18104-НЗПРАП від 04.09.2023.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Згідно із п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 328045 від 20.01.2022 року, термін дії до 01.02.2024, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 360 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваної наркотиковмісної рослини у кількості 2 (дві) штуки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов