Справа № 555/1564/22
Номер провадження 3/555/22/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, комендатура залізничної дільниці по станції,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №286536 від 13.09.2022 року, ОСОБА_1 13.09.2022 року о 00 годині 30 хвилин на 23 км. + 445 м. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів поблизу с.Малушка Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane Scenic», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, відповідно до поданих письмових пояснень заначив, що дійсно 13.09.2022 року о 00 годині 30 хвилин поблизу с.Малушка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane Scenic», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки є працівником комендатури залізничної дільниці по станції у службових справах рухався автомобільної дорогою Городище Рівне Старокостянтинів. Рухався із дозволеною швидкістю близько 90 100 км/год., був уважним за кермом, однак на дворі вирувала негода, асфальт був мокрий. Під час руху автомобіля, на дорозі виявилось повалене дерево, яке не було огороджене та відповідно позначене. Намагаючись уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, однак через слизьке асфальтоване покриття, автомобіля зупинитися не зміг, тому з керував його якомога лівіше, де була верхівка крони дерева, намагаючись його об`їхати. Однак вказані дії не призвели до ефективного виходу із аварійної ситуації, де і відбулось зіткнення з деревом. В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 провадження у справі просить закрити за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Із долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «Renault Megane Scenic», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane Scenic», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , механічних пошкоджень.

Із акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 13.09.2022 року вбачається, що о 02 год. 28 хв. на 23 км. + 445 м. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів поблизу с.Малушка Рівненського району Рівненської області, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану за такими показниками: покриття проїзної частини має забруднення проїзної частини деревиною у вигляді сухостою.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При оцінці доказів суд, враховуючи практику та правові позиції Європейського Суду з прав людини, що викладені у рішеннях «Полторацький проти України», «Кузнєцов проти України», «Алієв проти України», вважає за можливе застосувати стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом» і констатувати, що будь-яких інших доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 не виконав вимог п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні здобуто не було. Як і не було встановлено, що особа діяла умисно.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що на думку працівника поліції стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.