ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8004/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/20957/23, № 753/20960/23.

Згідно з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 (протокол ААД № 642443), 124 КУпАП (протокол ААД № 640780) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_1 30 вересня 2023 року приблизно о 11 год 52 хв, в м. Києві по просп. М. Бажана Дніпровська Набережна,керуючи транспортним засобом «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті стався на перешкоду електровелосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок електровелосипед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.Після чого ОСОБА_1 на порушення пункту 2.10 а) ПДР залишив місце ДТП.

В судовому засіданні водій автомобіля ОСОБА_1 пояснив, що зупинився на переході, щоб пропустити пішохода і побачив у заднє дзеркало як поруч впав чоловік на електровелосипеді, він вийшов з авто і коли переконався, що ОСОБА_2 нададуть допомогу інші громадяни, сів до авто та поїхав, оскільки він був на роботі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на електровелосипеді, його підрізав автомобіль, в результаті він не впорався з керуванням та в`їхав в стовпчик.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши протоколи серії ААД № 642443 та серії ААД № 640780 від 30 жовтня 2023 року, серії ААД № 642452 від 9 листопада 2023 року, довідку слідчого ВРЗСТ СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького Олександра, рапорт поліцейського Буренка Назарія, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2023 року, схему місця ДТП, диск з якого видно, що між електровелосипедом та транспортним засобом відбулось зіткнення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.4, 2.10а) ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

справу № 753/20957/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/20960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/20960/23 (провадження № 3/753/8004/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак