Справа №591/4179/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/115/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., з участю секретаря судового засідання Дейниченко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 591/4179/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

захисника - адвоката Даценка А. М.,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки складений відносно нього протокол має ряд недоліків, в ньому відсутня адреса, де його було складено, сам протокол складався у його відсутність, підписи в ньому не його, ні протокол, ні рапорти військових не містять ознак алкогольного сп`яніння, де і коли його було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, акт медичного огляду датований 03.09.2022. Наявні порушення вказують на недопустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків - солдатів Сумського ЗВ ВСП. Стверджує, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленої законом процедури.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 12.09.2022 о 22-00 год. в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.09.2022 №764, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно вимог ст. 268, 277-2 і 294 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, а тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам КУпАП.

Вислухавши доводи захисника Даценка А. М., який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КИС № 331 від 13.09.2022, суддя суду першої інстанції дійшла вірного висновку, що солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стан алкогольного сп`яніння (а. с. 5);

- протоколом КИС №331 від 12.09.2022 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а. с. 6);

- рапортами солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.09.2022, згідно яких ними було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в їх супроводі останнього було доставлено до медичного закладу (а. с. 9,10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2022, згідно яких він 12.09.2022 вживав алкоголь, після чого був помічений військовослужбовцями Сумського зонального відділу ВСП та доставлений до КНП СОР «ОКМЦСНЗ» з метою проведення огляду на стан сп`яніння (а. с. 8).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, досліджуючи під час розгляду рапорти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет їх достовірності та допустимості, апеляційний суд всупереч доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вважає за можливе використати їх як доказ його вини у вчиненні правопорушення, оскільки ці рапорти є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт і їх зміст об`єктивно узгоджується та співпадає з іншими безпосередньо дослідженими доказами в справі. При цьому їх пояснення не є єдиними або ж вирішальними доказами для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, ці пояснення не є більш значущими, ніж інші безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, які є достатньо вагомими для визнання особи винною, і лише об`єктивно та органічно доповнюють останні у їх сукупності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень, а згідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час фактичного виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Посилання сторони захисту на порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння є необгрунтованими, оскільки згідно із дослідженими матеріалами істотних порушень вказаної процедури не було допущено, огляд проведено у відповідності до порядку, встановленого Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ № 515 від 10.10.2016, зі змінами).

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що складений відносно нього протокол має ряд недоліків не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України. Додатком 1 до вказаної Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Згідно п. 4 Розділу II Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наявний у справі протокол про військове адміністративне правопорушення КИС № 331 від 13.09.2022 відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема складений уповноваженою на те особою, суть правопорушення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-20 і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, істотних недоліків, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом не апеляційним судом не встановлено.

Твердження апеляційної скарги про те, що прокол був складений у відсутність правопорушника, а підписи в ньому не його, апеляційний суд вважає такими, що недоведені будь-якими доказами з боку ОСОБА_1 та його захисника.

Всі інші доводи апеляційної скарги судом оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах провадження доказами не підтверджуються, мають формальний характер.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Суддя суду першої інстанції не вийшла за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою органів управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності та взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи в повній мірі дотримався вимог ст. 30, 33 КУпАП і призначив стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з урахуванням особи правопорушника та з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2022 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову судді - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов