Справа №: 148/2609/23
Провадження № 3/148/1465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 близько 11:00 години ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , на території учбового закладу, а саме: Ганнопільського ліцею чіплявся до осіб, показував непристойні жести, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Доставлений у судове засідання відповідальним працівником РВП, ОСОБА_1 вину свою не визнав, однак зрозумілих пояснень мети відвідування навчального закладу не надав. Вважає, що показуючи жест рукою «у виді дуля» в бік вчителя ліцею, нічим не порушив її права. Та даний жест, на його думку, не є непристойним.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2023 прийшов до учбового закладу, а саме: Ганнопільського ліцею та приміщенні ліцею висловлювався нецензурною лайкою, ввімкнувши телефон почав розгулювати коридорами та заходити до класів, чіплятись до вчителів та провокував конфлікти, голосно розмовляв, принижувати гідність присутніх, показуючи у їх адресу непристойні жести. На зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим заважав у здійсненні освітнього процесу.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

У свою чергу, громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає, зокрема, у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі до даної категорії відносяться і заклади освіти.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вивчивши пояснення потерпілої та очевидців, оцінивши поведінку правопорушника у судовому засіданні, судом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Листом Міністерства Освіти і Науки України № 1/9-420 від 05.08.2020 запропоновано обмежити доступ сторонніх осіб на територію освітніх закладів середньої освіти.

Із правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників освітнього закладу вбачається, що забороняється знаходитись у школі (ліцеї) стороннім особам під час навчального процесу.

Також суд роз`яснює, що інформація про фізичну особу є конфіденційною інформацією (частина 1 статті 21 Закону України «Про інформацію»). Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини (ч. 2 статті 11, ч. 4 статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Хоча окремо питання фото- і відеозйомки та використання фото дітей окремо законодавством України не врегульовано, потрібно враховувати, що для неповнолітнього згоду на фото- чи відеозйомку мають надавати батьки або вчителі, вихователі, які під час освітнього процесу відповідають за організацію навчального процесу та безпеку ввірених їм дітей.

Указом Президента № 64/202 від 24.02.2022 у країні запроваджено режим воєнного стану, а тому варто враховувати, що в умовах воєнного стану розповсюдження конфіденційної інформації про людину навіть за її згодою може становити загрозу для життя і здоров`я людини та її родини. Адже навіть фільмування лише закладу, без присутності людей у кадрі, може бути небезпечним для всіх, хто у ньому навчається та працює. Тому слід наголосити, що на період воєнного стану права громадян можуть тимчасово обмежуватися (Указ Президента України № 64/2022), зокрема проведення фото та відеозйомки місць масових скупчень людей, у тому числі закладів освіти, оскільки основною метою таких обмежень є захист насамперед малолітніх, неповнолітніх осіб.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про освіту» учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

З огляду на зазначене вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником освітнього процесу, не зазначив правових підстав перебування в закладі освіти під час освітнього процесу, не вказав достатніх причин задля необхідності фіксування свого перебування у навчальному закладі під час воєнного стану запровадженого у країні. Тому невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній не повідомив своїх мотивів відвідування освітнього закладу, не надав зрозумілих пояснень своєї поведінки. Посилання останнього на те, що вчителька порушила його права перервавши його спілкування з учнем, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки останнім не надано передбачуваних законом підстав спілкування з дитиною, з якою його не пов`язують родинні зв`язки, під час перебування останнього в навчальному закладі. У свою чергу активна поведінка вчителя свідчить про виконання останньою своїх обов`язків щодо попередження негативних дій з боку сторонніх осіб, які не являються учасниками освітнього процесу та забезпечення учням безпечного освітнього середовища, яке полягає у сукупність умов запроваджених у закладі освіти та направлених на унеможливлення заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, а також шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (зокрема шляхом булінгу (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, а також попередження вживання на території та в приміщеннях закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин.

Разом з тим, необхідно зазначити, що жест «дуля» має статус непристойного жесту, за допомогою якого передають широкий спектр емоцій, зокрема прагнуть образити й принизити того, кому його показують, «висловити категоричне неприйняття, різку відмову, поєднану із зневагою» та у соціумі цей жест вважають образливим.

З огляду на зазначене, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774962 від 29.11.2023, рапортом відповідального працівника РВП щодо тримання повідомлення про факт правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними на окремому аркуші та наданими під час судового розгляду.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одну) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук