Cправа № 127/7223/23
Провадження № 3/127/2091/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бартків Андрія Ярославовича та представника Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко Алли Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0013/401000/23 від 09 січня 2023 року, що 22 жовтня 2021 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці особою уповноваженою на роботу з митницею ПП «ВДІ-Груп» (м. Вінниця, вул. Івана Богуна. 27а. код ЄДРПОУ ) ОСОБА_2 , надано брокерські послуги громадянину України ОСОБА_1 , а саме: подано митну декларацію №UA401030/2021/004967 на товар: «1. Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - DODGE; модель - CALIBER; ідентифікаційний номер/номер кузова - НОМЕР_2 ; робочий об`єм циліндрів двигуна 1 968 см.куб.; тип двигуна - дизельний; потужність - 88 кВт; номер двигуна - нема даних; календарний рік виготовлення - 2006; модельний рік виготовлення - 2007; дата першої реєстрації - 18.09.2006; колісна формула - 4x2; категорія - М1; тип кузова - універсал; колір - чорний; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 5; для використання на дорогах загального призначення; призначення - пасажирський (для перевезення людей); країна виробництва - США (US); торговельна марка - DODGE; фірма-виробник - DAIMLER CHRYSLER CORP.» Вартість транспортного засобу згідно МД складає 45 028 грн. 92 коп.

3 метою здійснення декларування даного товару громадянин ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 наступні документи:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13 липня 2016 р.;

- Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - decyzja NR № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р.;

- Умова продажу автомобіля (купча) б/н від 02.04.2021 р.;

- Копію паспорта серії НОМЕР_4 від 01.03.2014 р.;

- Копію РНОКПП;

Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - Decyzja nr. № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р. надається митним органам на підставі ч. 6 ст. 377 МК України.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Р.Польща №7.12-1/20- 03/26/4149 від 23.12.2021.

Згідно відповіді митних органів Р.Польща №0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби №26/26-04/7.12/1666 від 18.10.2022) легковий автомобіль, що був у використанні: марка - DODGE; модель - CALIBER; ідентифікаційний номер/номер кузова - НОМЕР_2 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р. польськими компетентними органами не видавався.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу легковий автомобіль, що був у використанні: марка - DODGE; модель - CALIBER; ідентифікаційний номер/номер кузова - НОМЕР_5 , підробний документ Decyzja № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому просила застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бартків А.Я. винуватість свого довірителя заперечив, пояснивши суду, що ОСОБА_1 транспортний засіб до України не ввозився. Даний автомобіль ним був придбаний в Україні у 2021 році у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який запевнив, що підготує весь пакет документів, необхідних для розмитнення авто за діючим на той час спрощеними правилами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням до митних органів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що з метою здійснення декларування автомобіля марки марка DODGE, модель CALIBER; ідентифікаційний номер/номер кузова - НОМЕР_2 , 2006 року випуску, громадянином ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , до митних органів було подано наступні документи:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13 липня 2016 р. (а.с. 8);

- Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - decyzja NR № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р. (а.с. 11);

- Умова продажу автомобіля (купча) б/н від 02.04.2021 р. (а.с. 7);

- Копію паспорта серії НОМЕР_4 від 01.03.2014 р. (а.с. 13-15);

- Копію РНОКПП (а.с. 16);

Для декларування вказаного транспортного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 377 МК України, на ОСОБА_1 покладався обов`язок щодо надання до митних органів документів, які підтверджують зняття його з обліку в реєстраційних органах Республки Польща, оскільки вказаний транспортний засіб експортований із вказаної країни та перебував там на обліку у відповідних органах.

В даному випадку ОСОБА_1 до митних органів було надано Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - decyzja NR № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р. (а.с. 11).

ОСОБА_1 , одночасно із поданням декларації, яка подана уповноваженою ним особою, надав митним органам заяву, в якій зазначив, що автомобіль знятий з обліку в країні відправлення. Зобов`язався нести адміністративну відповідальність за надання недостовірної інформації (а.с. 10).

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Р.Польща №7.12-1/20- 03/26/4149 від 23.12.2021 року (а.с. 23-30).

Згідно відповіді митних органів Р.Польща №0201-IGM.541.387.2022.15.JC (яка надійшла листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби №26/26-04/7.12/1666 від 18.10.2022) легковий автомобіль, що був у використанні: марка - DODGE; модель - CALIBER; ідентифікаційний номер/номер кузова - НОМЕР_2 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) щодо зняття транспортного засобу з обліку - № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р. польськими компетентними органами не видавався (а.с. 31, 32).

оскільки матеріали справи містять належні і допустимі докази про те, що громадянином ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу підробний документ - decyzja NR № KTD.5410.7683.2021.BF від 18.10.2021 р., у суду є достатньо підстав для визнання вказаного документа підробленим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подаючи до митних органів декларацію на транспортний засіб, фактично вчиняв дії, щодо його переміщення через митний кордон України, він несе відповідальність за достовірність інформації, що міститься в документах, які були ним надані митному органу.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосереднього предмета порушення митних правил в сумі 45 028 грн. 92 коп. з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, ст. 16, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 45 028 (сорок п`ять тисяч двадцять вісім) грн. 92 коп. на користь держави, з конфіскацією легкового автомобіля марки «DODGE», модель «CALIBER», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК