Справа №: 452/2082/23
П О С Т А Н О В А
05 червня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.05.2023р. о 08.00год не з`явилася на ранкове шикування, після чого по місцю проживання була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння та була направлена до медичного закладу, де було встановлено стан алкогольного сп`яніння; її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 пояснила, що того дня погано почувалася і була записана до лікаря, а тому зателефонувала до свого безпосереднього керівника ОСОБА_2 , щоб відпроситися; однак через деякий час останній прибув за місцем її проживання та виявив у неї ознаки алкогольного сп`яніння, після чого її направили до Самбірської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; повідомила, що на території військової частини того дня не була;, що у її керівника по невідомій причині упереджене ставлення до неї.
Допитаний у суді капітан ОСОБА_2 підтвердив факт того, що особа не з`явилася на ранкове шикування, телефонувала йому, однак дозволу на неприбуття на роботу він не давав, а тому було прийнято рішення перевірити сержанта ОСОБА_1 за місцем проживання, оскільки такі випадки непоодинокі; відтак вдома у неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та доставлено до медичного закладу для проходження огляду; того дня на території військової частини вона не була.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частина 1 статті 173-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Отже, однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП є час його вчинення (під час проходження зборів, виконання обов`язків військової служби) або місце його вчинення (на території військових частин, військових об`єктів).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини особи пред`явлено протокол №18 від 16.05.2023р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах воєнного стану, не з`явилася на ранкове шикування, після чого за місцем проживання була виявлена з ознаками алкогольного сп`яніння.
Згідно Висновку щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №339, складеного о 16:45 год. 16.05.2023 лікарем Самбірської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,7 проміле.
При цьому, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінується перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини чи військового об`єкту, а по місцю проживання; крім того, особа, перебуваючи за межами військового об`єкту не виконувала безпосередніх обов`язків військової служби, тому перебування її в стані сп`яніння за таких умов також не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2023р. о 08.00год не перебувала на території військової частини, що також вбачається із пояснень особи та допитаного безпосереднього її керівника ОСОБА_2 ; аналогічно ні протокол про військове адміністративне правопорушення, ані матеріали адміністративної справи не містять даних, які підтверджують, що особа того дня виконувала обов`язки військової служби чи взагалі перебувала на території військової частини, а навпаки встановлено, що вона знаходилася в іншому місці відмінному від військового об`єкту; відтак дослідивши матеріали справи, письмові докази, пояснення осіб, присутніх у суді, приходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя