ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2023, який визначає межі судового розгляду, дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталася 21.11.2023 о 13:50 годині у місті Дніпрі, Чечелівський район, пр. Металургів, 43/1.

В той же час в графі: «місце складання протоколу» поліцейський ОСОБА_2 зазначила, що даний протокол складено в АДРЕСА_2 , опора № 294.

Як слідує з графи: «місце проживання (перебування)» вказаного протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно схеми місця ДТП від 21.11.2023 транспортний засіб «Renault Kango», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому схема місця ДТП або інші матеріали справи не місять даних про те, що вищевказаний транспортний засіб перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, місце вчинення правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 та місце обліку транспортного засобу не відносяться до території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, а тому справа не містить даних, які б вказували на процесуальну можливість Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.

Враховуючи роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, питання щодо визначення альтернативної підсудності вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин дана справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП Сергію Сохань для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко