ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1299/23

3/609/676/2023

12 грудня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , учня Залісцівського ЗЗСО;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982551 від 01.11.2023, з якого вбачається, що «22.10.2023р. близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Залісці вул. Зелена шляхом вільного доступу таємно викрав із автомобіля Мерседес Спрінтер грошові кошти в сумі 25 (двадцять п`ять) польських злотих».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 листопада 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982550 від 01.11.2023, з якого вбачається, що «22.10.2023р. близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме по вул. Зелена с. Залісці Шумської ОТГ у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого не повторить.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982551 від 01.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982550 від 01.11.2023; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2023; характеристикою наданою Залісцівським ЗЗСО на гр. ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна та розпивання алкогольних напоїв на вулицях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

При цьому враховую вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 51, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1299/23 (провадження №3/609/676/2023) та №609/1300/23 (провадження №3/609/677/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1299/23 (провадження №3/609/676/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК