overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1316/23
Номер провадження 3/289/908/23
ПОСТАНОВА

16.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Частиною 1 статті 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 не підписана, оскільки останній відмовився від підпису, а тому суд позбавлений можливості повідомити його про дату, час та місце розгляду справи в розумні строки. Крім того, від підпису заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, яка долучена до матеріалів справи, останній також відмовився.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання в день надходження даних матеріалів останній до суду не з`явився, працівниками відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доставлений не був, а також не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 741/1008/23
Провадження № 3/741/670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 травня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ГР № 102719), передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

30 травня 2023 року після дооформлення до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 березня 2023 року близько 09 години ОСОБА_1 утримував собак дворової породи, які задушили одну гуску та дві куриці ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин у місті, чим порушив п. 3.3.13 сесії міської ради від 16 жовтня 2020 р., рішення № 9/73/VII.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Частина 1 статті 218 КУпАП, передбачає, що справи за ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Частина 1 статті 214 КУпАП, передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, підлягають поверненню Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для подальшого спрямування за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 218, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, серії ГР № 102719 від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для подальшого спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.10.2021 о 12:03 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo FH21» д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» д.н. НОМЕР_2 , в м. Києві на Кловському узвозі, буд. 36/1, здійснюючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу при заносі напівпричепу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.12.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 341/2174/23
Номер провадження 3/341/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191321 від 30 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , по вул. Р. Шухевича, 14/4 в м. Бурштині, Івано-Франківської обл., керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 о 00 год. 45 хв. 30 вересня 2023 року з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Для розгляду справи 14 грудня 2023 року до суду не з`явився. Захисником авдокатом Денисом Т.Д. надано суду відмовості про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 30 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання… Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги практики ЄСПЛ - особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації 30 вересня 2023 року, що очевидно унеможливлює його участь у розгляді справи.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід зупинити до часу звільнення такого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП та статтею 335 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 352/510/23
Провадження № 3/352/519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 437220 про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 06.03.2023 р. о 11 год 00 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал ЄУН 174/1201/23 (н/п 3/174/359/2023), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та матеріал ЄУН 174/1202/23 (н/п 3/174/360/2023), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ЄУН 174/1201/23 (н/п 3/174/359/2023) та ЄУН 174/1202/23 (н/п 3/174/360/2023) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1201/23 (н/п 3/174/359/2023) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та ЄУН 174/1202/23 (н/п 3/174/360/2023) відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/1201/23 (н/п 3/174/359/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 740/7970/23
Провадження № 3/740/3566/23
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О..,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані два протоколи відносно ОСОБА_1 від 28 листопада 2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП, та за ч.3 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 12 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 28 листопада 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/7970/23 (провадження 3/740/3566/23), 740/7970/23 (провадження 3/740/3567/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/7970/23 (провадження 3/740/3566/23).

Суддя В.Олійник
Номер провадження: 33/813/2248/23
Номер справи місцевого суду: 495/3075/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

захисника Каланжова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Каланжова Владислава Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання захисника Каланжова Владислава Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Каланжова Владислава Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Справа № 526/1857/23
Провадження № 3/526/867/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року в справі № 526/1857/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16 червня 2023 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

У третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено особу, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме вказано, що судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2 /

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини постанови особу з якої необхідно стягнути судовий збір - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 505/4630/23
Провадження № 3/505/3350/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20 жовтня 2023 року біля 09 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шкільній в м. Подільську, Одеської області, здійснював реалізацію риби, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ч. 1 ст. 160 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №005580 від 20 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська