Провадження №3/463/2750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567438 від 30.10.2023 рокугромадянин ОСОБА_1 30.10.2023 року о 23 год. 08 хв. по вул.Студентська, 2 у м.Львові керував автотранспортним засобом марки Крайслер 200, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість і рухливість, неприродна блідність, дуже розширені зінниці), однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Як вбачається зі змісту рапорта патрульного поліцейського від 31.10.2023 року, останній зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 567438 від 30.10.2023 року був складений 31.10.2023 року о 02 год. 20 хв. по вул.Кульпарківській, 95 у м.Львові, а запис в даному протоколі про місце його складання по вул.Студентська, 2 у м.Львові вважати недійсним.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Заремба О.В., в судовому засіданні від 07.12.2023 року зазначила, що довіритель своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Подала клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам події, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Він погодився на проходження медичного огляду та прибув у медичну установу, наполягав на здачі ним крові з метою встановлення, чи перебував він у стані наркотичного сп`яніння. Посилається на подію, яка мала місце 28.05.2023 року, за схожих обставин, на підставі чого було винесено постанову Пустомитівським районним судом від 03.10.2023 року щодо перебування правопорушника в стані наркотичного сп`яніння. У вищезгаданій справі ОСОБА_1 пройшов швидкий тест на виявлення наркотичної речовини, який показав наркотичне сп`яніння, однак висновок експерта дану обставину спростував, підтвердив, що ОСОБА_1 не вживав і не перебував в наркотичному сп`янінні. Як зазначає захисник, ОСОБА_1 просив відібрати у нього кров, однак дослідження біологічного середовища лікарнею не проводилося. За таких обставин, вважає неналежним та недопустимим доказом висновок КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ №002575 від 31.10.2023 року, а сам огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок). На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 3-8 зазначеного вище Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.п.7-8, 15 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п.13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до п.12 та п.13 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2023 року о 23 год. 08 хв. на вул.Студентська, 2 у м.Львові був зупинений патрульною поліцією та був запідозрений у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оскільки у патрульних були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, йому було запропоновано провести огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ, від чого такий відмовився.

Згідно з рапортом патрульного поліцейського від 31.10.2023 року під час складання адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 несподівано змінив свою думку і захотів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, в закладі охорони здоров`я такий відмовився здавати на дослідження біологічне середовище сечу.

Посилання захисника Гуляєва В.В. на ту обставину, що йому не було забезпечено відбір біологічного середовища крові, для дослідження на предмет перебування в стані наркотичного сп`яніння, як він того вимагав, є безпідставним.

Згідно з пунктом 13 Розділу ІІІ Інструкції відбір крові для дослідження біологічного середовища здійснюється, зокрема, у випадку, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, предметом яких є слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі охорони здоров`я, не зміг пояснити необхідність відбору та дослідження крові для встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння.

З відеозапису нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проводився лікарем ОСОБА_2 , якою під час огляду було досліджено стан водія з точки зору вживання ним наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 безпідставно відмовився здавати на дослідження сечу та не навів обставин, які би відповідали пункту 13 Розділу ІІІ Інструкції щодо обов`язкового відбору крові для дослідження біологічного середовища, лікарем вірно вказано у висновку №002575 від 31.10.2023 року про відмову правопорушника від огляду.

З приводу доводів захисника в частині необхідності взяти до уваги постанову Пустомитівського районного суду від 03.10.2023 року щодо події, яка відбулася за схожих обставин 28.05.2023 року, то такі не заслуговують на увагу. Встановлені вищезазначеною постановою факти не стосуються події, яка зафіксована спірним протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 567438 від 30.10.2023 року, і жодним чином не впливають на розгляд даної справи.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів, результат проведеного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння жодних сумівів не викликає.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті є одним з найнебезпечніших в сфері дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.