Провадження №3/447/1170/23
Справа №447/2751/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.08.2023 близько 02:05 год. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 36, Львівської області керував транспортним засобом марки Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, тест № 3352, результат 1,27 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначались неодноразово, а саме: 18.09.2023, 17.10.2023, 20.11.2023, 12.12.2023 та відкладались у зв`язку із поданням ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 різноманітних клопотань, а саме: про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи; відкладення справи у зв`язку із необхідністю залучити представника; поданням захисником клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи; поданням клопотання захисником про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами. Враховуючи, що ні захисником, ні ОСОБА_1 не подано жодних пояснень у справі, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 спрямовані на затягуванням розгляду справи з метою спливу визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зважаючи на таке.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278818 від 21.08.2023; чеком приладу Drager Alcotest 6810 із зафіксованим результатом 1,27 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,27 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичний заклад; відео долученим до матеріалів справи на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат 1,27 проміле (з результатом водій не погодився проте відмовився від свого права пройти огляд у медичному закладі); постановою серії EAT №7568666 про притягненя ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.; довідкою з бази ІТС ІПНП «ГСЦ посвідчення водія», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалось посвідчення водія у СЦ МВС серія НОМЕР_2 від 20.06.2012 катерія В, С1.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який жодних пояснень суду не надав та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.