Справа № 508/562/23
№ 3/508/515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346156 від 24.05.2023 року, ОСОБА_1 23.05.2023 року о 19.30 год. утримувала собаку дворової породи в дворі з вільним виходом, що по АДРЕСА_1 , чим порушила п.5.1.13 рішення №121 від 15.06.2021року.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що 24 травня 2023 року біля 19.30 год. до їх будинку прийшли діти ОСОБА_2 , які є їх односельчанами. Собака перебувала на прив`язі, але діти почали її дражнити, кидати камінням в неї, через що вона зірвалася і вибігла на вулицю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

При цьому, протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання вчинила вказане правопорушення повторно протягом року (не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 5.1.13 додатку № 1 до рішення Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області від 15.06.2021 року за № 121. Разом з тим, п. 5.1.13 Додатку (утримання зелених насаджень у населених пунктах України), визначено що на об`єктах благоустрою зеленого господарства забороняється випасання худоби, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях. Зазначене не відповідає порушенню яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та диспозиції ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП (утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно) не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому даний факт у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, що є підставою для закриття провадження, за відсутності в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, складу даного правопорушення.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Банташ