Справа № 446/748/23
Провадження № 3/446/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бідненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЧРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ ДТЕК Західенерго,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року о 17:15 год. на 50км+850м автодороги Добротвір-Реклинець-Великі Мости водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі КНП Червоноградської МЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат огляду 2,71%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 10.03.2023 року о 17:15 год. на 50км+850м автодороги Добротвір-Реклинець-Великі Мости водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та з"їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Внаслідок перекидання автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним адміністративних правопорушень. Зокрема вказав про те, що 10.03.2023 знаходився у себе вдома в с.Реклинець. Його дружина в цей день була на роботі. Дружина попросила зустріти її з роботи, однак через те, що він в цей день вживав алкоголь він попросив свого знайомого ОСОБА_2 сісти за кермо транспортного засобу. Після цього вони поїхали за дружиною, однак ОСОБА_2 не справився із керуванням та вчинив ДТП. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні де знаходився на стаціонарному лікуванні. Після завершення лікування до нього приїхали працівники поліції та склали на нього протокол. Вказав про те, що в цей день 10.03.2023 транспортним засобом не керував та ДТП не вчиняв. Просив суд закрити щодо нього адміністративну справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Бідненко В.М. в ході розгляду справи вказав про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп та ст. 124 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім цього вказав про те, що працівники поліції порушили вимоги кодексу та інстуркції щодо складання адміністративного протоколу, оскільки протокол був складений лише 24.03.2023 на томість подія мала місце 10.03.2023. Просив суд закрити провадження щодо ОСОБА_1 , а також врахувати наявність у ОСОБА_1 чотирьох дітей, а також той факт що він отримав травму голови у ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи вказала про те, що 10.03.2023 вона перебувала на роботі. Чоловік попросив кума ОСОБА_2 сісти за кермо та зустріти її з роботи,так як сам вживав алкоголь. Після цьогопо телдефону вона дізналась, що чоловік потрапив у ДТП. Вона одразу приїхала на місце ДТП та побачила чоловіка, який сидів на узбічі дороги, у нього була травма голови та його забрала швидка. Після цього чоловік лікувався на стаціонарі близько двох тижнів. Вказала про те, що 10.03.2023 давала інші пояснення, зокрема про те, що її чоловік керував транспортним засобом, тому що так їй сказали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 , клопотання про допит якого було подане адвокатом Бідненко В.М., двічі у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475194 від 24.03.2023 складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Червоноградського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Симкович А., про те, що 10.03.2023 о 17:15 год., на авторозі Добротвір-Реклинець-В.Мости 50 км+850 м. , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в ЦРЛ з результатом 2,71 проміле.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№475194 від 24.03.2023 складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Червоноградського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Симкович А., про те, що 10.03.2023 о 17:15 год., на авторозі Добротвір-Реклдинець-В.Мости 50 км+850 м. , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швдкості руху,не впорався із керуванням та вїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів ,зокрема рапорту, 10.03.2023 було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 702 від 10.03.2023, як ДТП з травмованими, зокрема 10.03.2023 о 17.20 год. за адресою Кам"янка-Бузький район, с. Реклинець вулиця Ліс, диспетчер ШМД повідомила на лінію 103 про ДТП.

10.03.2023 було складено направлення до КНП Червоноградська МЛ щодо водія ОСОБА_1 , в резульаті огляду проведеного поліцейськими виявлено ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Згідно витягу з історії хвороби № 3081 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування у нейрохірургічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні з 10.03.по 21.03.2023. Згідно результату лабораторного обстеження від 10.03.2023 , зокрема тестування на алкогол , перебуває у стані алкогольного спяніння, результат 2, 71 проміле.

Згідно пояснень долучених до матеріалів справ ОСОБА_3 зазначала про те, що 10.03.2023 після того як вирішила свої особисті справи вона подзвонила до чоловіка, щоб він виїхав за нею. Так як він перебував у стані алкогольного сп"яніння він мав попросити свого товариша, але не відомо чому поїхав сам за кермом. Близько 17.30 год по телефону повідомив її про те, що зїхав з дороги. Вона попутками добралась до місця ДТП та викликала швидку.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху,що спричинло пошкодження транспортного засобу.

Суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи доведений факт керування ОСОБА_1 10.03.2023 о 17:15 год., на автодорозі Добротвір-Реклинець-Великі Мости водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у медичному закладі КНП Червоноградської МЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат огляду 2,711%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 10.03.2023 року о 17:15 год. на 50км+850м автодороги Добротвір-Реклинець-Великі Мости водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та з"їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Внаслідок перекидання автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення. Крім цього судом відзначається, що у складених протоколах містяться підписи ОСОБА_1 , де він також зазначив про те, що згідний із протоколами. Судом також не приймаються до уваги покази свідка ОСОБА_3 ,оскільки суд вважає їх такими, що суперечать матеріалам справи. Так, такі покази є відмінними від пояснень долучених до протоколу від 10.03.2023 наданими ОСОБА_3 . Крім цього в ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 вказала про те, що безпосереднім свідком ДТП вона не була а коли приїхала на місце то побачила чоловіка на узбіччі з травмою голови.

Щодо посилась адвоката на неправомірнісь складення адіміністративних протоколів 24.03.2023 то суд відзначає наступне. Як видно із матеріалів справи адміністративні правопорушення вчиненні 10.03.2023 . В результаті ДТП ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.03 по 21.03 .2023 з ЗЧМТ, струсом головного мозку, забійно-рваної рани лобної ділянки голови. 22.03.2023 директором КП ЦМЛ Червоноградської міської ради на аоресу відділу поліції було скеровано копії з історії хвороби та результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 на підставі чого поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградсьткого ГУНП у Львівській області після отримання даних про особу, зокрема довідки про особу та інформації про притягнення до відповідальності, було скадено адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 475193 від 24.03.2023, записом лікаря приймального відділення, письмовим поясненням від 10.03.2023.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 475194 від 24.03.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2023, письмовим поясненням від 10.03.2023, фототаблицею.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.з позбавленням права керування транспортними засоба на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засоба на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 15.06.2023.

Суддя У.І.Костюк