Провадження № 3/761/8177/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263401 від 16.09.2023 року, ОСОБА_1 16.09.2023 року о 09 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в душовій кабіні, спостерігав за оголеними особами протилежної статі, в тому числі за неповнолітніми особами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.09.2023 року їхав на своєму автомобілі по пр-ту Перемоги у м. Києві в сторону провул. Квітнева /район Виноградар/ у м. Києві в автомайстерню, після чого збирався поїхати на святкування дня народження своєї родички. По дорозі, у нього в автомобілі почало спускати колесо. Зупинившись, почав перевіряти тиск в колесі та вирішив поставити запасне колесо. Враховуючи, що в нього в автомобілі знаходився змінний одяг, він зняв світлі брюки, та вдягнувши шорти, здійснив заміну колеса. Однак, враховуючи, що в процесі заміни колеса сильно забруднився, згадав, що приблизно років 30-40 назад, коли він грав у футбол, неподалік вул. Салютна у м. Києві, вони з хлопцями після тренування ходили в гуртожиток приймати душ. В зв`язку з чим, вирішив заїхати в цей гуртожиток, щоб відмити бруд та чистим їхати на день народження. Запаркувавши свій транспортний засіб неподалік гуртожитка, який розташований по вул. Салютна, 3 у м. Києві, зайшов до нього та пішов у приміщення душової, де відмившись, направився на вихід із душової, та побачив жінку, яка завантажувала білизну в пральну машину. Перебуваючи в холі, до нього підійшов агресивно настроєний чоловік, як потім з`ясувалось, що це був ОСОБА_2 , та почав пред`являти йому претензії про те, що нібито він налякав його дружину та дитину, які купались в душі. На що він йому повідомив, що сталось непорозуміння та він нікого не бачив та не лякав, при цьому направився до виходу із гуртожитку. Переодягнувшись в машині, вирішив піти в кафе, яке було навпроти гуртожитку, та випити кави. Перебуваючи у приміщенні кафе, до нього підійшов ОСОБА_2 та вимагав показати документи. Побоюючись за своє здоров`я, він намагався втекти, однак ОСОБА_2 збив його з ніг, та коли він перебував на підлозі, прибігли невідомі йому люди, заламавши руки за спину, вдягли кайданки, забрали телефон, ключі від машини, та посадивши його в автомобіль марки «Деу ланос», почали без його згоди перевіряти його транспортний засіб, де в нього були документи та гроші. Після чого приїхала слідчо-оперативна група Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та пересадивши його у власний автомобіль на переднє пасажирське сидіння, повезли до райвідділу поліції, який розташований по вул. Баумана у м. Києві. Прибувши туди, враховуючи, що під час затримання його побили, він попросив працівників поліції викликати йому швидку медичну допомогу. Після того, коли вона приїхала, його забрали на обстеження, та в ході вже самостійного медичного огляду у нього було встановлено численні синці по тілу, перелом ребер. На наступний день, тобто 17.09.2023 року, він вирішив поїхати знову до гуртожитку по АДРЕСА_2 , щоб зустріти ОСОБА_3 та поспілкуватись з ним і з`ясувати чому він себе так поводив. Прибувши до гуртожитку, почав ходити по коридору на 1 поверсі, та побачив ОСОБА_3 , який був знову агресивно настроєним. В ході спілкування з ним, останній глузував з нього та потім почав вимагати моральну компенсацію. В подальшому прийшли якісь невідомі чоловіки, та прибула слідчо-оперативна група, у зв`язку з тим, що він нібито ходив заглядав по вікнах. Його машину знову обшукали, забрали телефон і повезли до райвідділу, але через деякий час відпустили.

Крім того, в ході надання пояснення ОСОБА_1 щодо обставин подій, які мали місце 16.09.2023 року в гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , останній повідомив, що у квітні -травні місяці, він на сайті знайомств « Тіндер » познайомився із жінкою, яка його запросила до себе додому на побачення, а саме в гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до неї на побачення, вони спілкувались, після чого, вона сходила в душ, та сказала, щоб він також пішов в душ, але для того, аби він зміг помитись йому треба взяти прикрутити в душовій кабіні шланг. Спустившись до приміщень душу, він зустрів коменданта, який почав у нього запитувати, що він тут робить. Не маючи наміру йому розповідати, що він прийшов до жінки на побачення, сказав, що він з ринку прийшов помитись, на що йому комендант сказав, що сторонні особи не можуть користуватись душем та вимагав негайно залишити приміщення гуртожитку та він пішов з нього.

ОСОБА_1 стверджував, що він не вчиняв будь-яких протиправних дій, а всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є непорозумінням та домислами ОСОБА_3 , який в силу своїх професійних обов`язків, маючи доступ до різних реєстрів, з`ясував, що він має значні статки та намір збагатись та шантажувати його.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т.С. просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутню події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, вказала, що протокол про нібито вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП складений із численними порушеннями.

Допитана судом як свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 . Так, у березні місяці вона пішла в душ та після того, як намилилась та змила піну, побачила частину обличчя чоловіка, який спостерігав за нею, а той в свою чергу, з`ясувавши, що його побачили, - втік. Коли вона вийшла з душу, вже нікого у приміщенні гуртожитку не було. Про вказані обставини, а саме про те, що чоловік міцної тілобудови з сивим волоссям спостерігав за жінками та дітьми в душі вона також чула і від сусідів. В подальшому, 16 вересня 2023 року, зранку, вона була вдома, та оскільки її кімната знаходиться на 1 поверсі, вона почула якісь крики. Вийшовши в коридор, сусіди повідомили, що затримали чоловіка, який в душі спостерігав за особами протилежної статі. В подальшому, їй показали фото цієї особи, та вона впізнала, що це саме той чоловік / ОСОБА_5 /, якого вона бачила в душі весною, коли купалась. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що на душових приміщеннях, зокрема дверях, містяться вивіски з написами жіночий душ та чоловічий душ, що з урахуванням зазначених повідомлень, виключає те, що чоловік, який спостерігав за нею, коли вона милась, помилився приміщеннями.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона з своєю сім`єю проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 . На першому поверсі знаходиться чоловічий та жіночий душ. В ході спілкування з сусідами від них чула, що вони періодично помічали, як чоловік міцної тілобудови спостерігає в душі за оголеними жінками та дітьми, коли вони миються. Так, одного дня, а саме 16.09.2023 року приблизно о 09 год. вона разом з донькою пішла в душ на першому поверсі купатись. Перебуваючи в душовій кабіні, після того, як намилила голову та змила маску для волосся, малолітня дочка, яка милась в сусідній душовій кабінці, повідомила, що за ними спостерігав чоловік та була дуже розгублена через це. Почувши таке від доньки, вона побачила як зачиняються двері та декілька секунд бачила чоловіче обличчя, потім накинула халат та вибігла з душової, але нікого вже не було. Піднявшись до себе в кімнату повідомила своєму чоловікову - ОСОБА_7 про обставини, які відбулись з нею та донькою в душі, на що він сказав, що зараз спуститься з`ясувати події. Через деякий час чоловіка, який підглядав за нею та дитиною в душі, коли вони були оголеними, затримали.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_8 суду повідомив, що він працює дільничним Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та 16.09.2023 року після оперативної наради, йому зателефонував начальник та повідомив, що затримали чоловіка, який в гуртожитку по АДРЕСА_2 підглядав за оголеними жінками та неповнолітніми дітьми. Прибувши на місце події, ним були відібрані пояснення та складений протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому, ним були відібрані письмові пояснення від коменданта гуртожитку та інших мешканців, які до нього почали звертатись щодо обставин, які відбувались з ними або з їх жінками та дітьми в душі, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП. Щодо порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про які зазначала захисник Любченко Т.С., зазначив, що ОСОБА_5 мав погане самопочуття, у зв`язку з чим було викликано карету швидкої медичної допомоги, та у зв`язку з поспіхом він помилково в графі «свідки» вказав ОСОБА_6 , а в графі «потерпілі» вказав ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Любченко Т.С., потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, додатково долучені захисником матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 16.09.2023 року їхав на власному автомобілі в сторону району «Виноградар» у м. Києві до автомайстерні. По дорозі, а саме на пр-ті Перемоги у м. Києві, у нього почав падати тиск в колесах та він вирішив замінити колесо. В той же час, враховуючи, що в нього в машині був змінний одяг, він перевдягнувся в шорти, поміняв колесо, внаслідок чого сильно забруднився та вирішив помитися. В подальшому, враховуючи велику відстань від просп. Перемоги до місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , він згадав, що 30-40 років назад він ходив у гуртожиток по АДРЕСА_2 після тренувань купатись, у зв`язку з чим поїхав до гуртожитку в душ. Зайшовши до приміщення душу в гуртожитку, він обмився та вийшов з нього.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 після автомайстерні їхав в гості на свято та фактично мав обмаль часу, він, вийшовши з душу гуртожитка, перевдягнувся в машині та пішов в кафе снідати, де як ОСОБА_5 вказує, на нього накинулись невідомі чоловіки, які в подальшому виявились працівниками поліції, з претензіями про те, що він нібито в душі гуртожитка підглядав за оголеними жінками та дітьми.

В той же час, вказані пояснення ОСОБА_1 не узгоджується з поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також письмовими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він разом з дружиною, сином та донькою проживає у гуртожитку, який розташованій по АДРЕСА_2 . 16.09.2023 року близько 09 год. 25 хв. він перебував за місцем свого проживання та в цей час в кімнату зайшла його дружина з донькою, які повідомили, що близько 09 год. 10 хв. під час приймання душу з донькою, невідомий чоловік близько 65 років, міцної тіло будови, сивий колір волосся, спостерігав за тим, як вони оголені мились. Вказані дії його обурили, тому він вирішив спуститись до низу та подивитись чи є ще той чоловік. Спустившись до холу гуртожитку, біля дверей душу стояв вищеописаний чоловік, котрий був одягнутий в шорти, в`єтнамки та з голим торсом. Даний чоловік в гуртожитку не проживає, на що він сказав покинути приміщення гуртожитку, а чоловік повідомив, що працює на ринку «Нивки» та приходить помитись, і відразу побіг в сторону базару. Піднявшись до кімнати, від мешканців будинку гуртожитку дізнався, що подібна ситуація не вперше та даний чоловік неодноразово спостерігав за дівчатами та жінками, коли вони мились в душі. Пішовши на ринок, даного чоловіка він не знайшов. Коли повертався назад, побачив, що вказаний чоловік вже був перевдягнутий та перебував біля ЖК «Комфорт Таун». Підійшовши до нього, пред`явив службове посвідчення, попросив, щоб останній надав документи, але він почав тікати. В свою чергу він почав його наздоганяти, оскільки даний чоловік поводив себе підозріло. Наздогнавши останнього, який зачепився о бардюр та впав, вони спілкувались та в цей час підійшов охоронець ЖК, після появи якого він знову почав тікати. Коли він наздогнав його, застосував спеціальні засоби, кайданки. В ході спілкування, чоловік повідомив, що він знаходився в гуртожитку, щоб покупатись. Після чого, на місце події була викликана СОГ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що він працює комендантом в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 3. Так, ОСОБА_9 повідомляє, ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Бойка О.В. про те, що він впізнав чоловіка з фотографії, який 16.09.2023 року зайшов у жіночий душ та підглядав за оголеними жінками, які в цей час приймали душ. Крім того, дана особа, яка зображена на фото, неодноразово заходила в приміщення гуртожитку по вул. Салютній, 3 у м. Києві, а саме квітень-травень. Вказаний чоловік був ним зупинений під час виходу з жіночого душу і на запитання, що він там робить, він відповів, що його знайома забула шланг від душу та дана особа була з оголеним торсом і в шортах. Також вказаного громадянина він неодноразово виганяв з приміщення гуртожитку, а саме з холу, а також неодноразово бачив його біля гуртожитку.

Крім того, як вбачається з копій протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , останні повідомляли Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що в березні - квітні 2023 року та 16.09.2023 року, коли вони перебували за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в душі та були оголеними, невідомий чоловік, близько 65 років, сивий колір волосся, міцної тілобудови, спостерігав за тим, як вони мились.

Вказані повідомлення осіб про вчинення щодо них зазначених дій, на переконання суду, можуть свідчити про вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке характеризувалося винятковим цинізм та/або порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, положеннями ст.12 Загальної декларації прав людини, передбачено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла, кожна людина має права на захист від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Таким чином, враховуючи наведені пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , які не узгоджуються з зазначеними доказами у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що співробітниками поліції під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не було проведено належної перевірки щодо обставин його вчинення, не надано належної оцінки даним протоколам прийняття заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1 , які мали місце 16.09.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 3, можуть свідчити про вчинення ним ймовірних суспільно небезпечних діянь.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про передчасність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та вважає за необхідне направити матеріали справи органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП України, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя