Номер провадження: 33/813/1739/23
Номер справи місцевого суду: 496/4901/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., адвоката Гриценко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 07.10.2022 року о 01:35 год. в Одеській області Одеського району с. Дачне по вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку на місці зупинки автомобіля за допомоги газоаналізатора Драгер «Алкотест» та проведення такого огляду у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відео. За наслідками вказаної події відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити з підстав відсутності складу та події адміністративного правопорушення

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що відеозапис з нагрудних камер поліцейських не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки триває лише 9 секунд, крім того він не містить ані факту зупинки транспортного засобу, ані самого транспортного засобу, ані вручення протоколу про адміністративне правопорушення, також не містить фіксування часу та дати. Крім того, зазначив, що пояснення, які він надавав працівникам поліції, були надані під тиском.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Фіксація правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП в обов`язковому порядку здійснюється також за допомогою відео-реєстраторів, встановлених у інспекторів поліції.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 07.10.2022 року о 02:30 год. інспектором СРПП ВП №2 ОРУП №2 майором поліції Петрусенко Віталієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170321 відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушенням останнім вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно даного протоколу співробітниками поліції виконувався відеозапис події, що мала місце 07.10.2022 року о 01:35 год., у зв`язку з чим до вказаного протоколу додано відеозапис.

Перевіривши наданий відеозапис, встановлено, що він триває лише 9 секунд., не містить факту зупинки транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та не є безперервним.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ДПР18 №170321 від 07 жовтня 2022 року), що мало місце 07 жовтня 2022 року о 01:35 год., в Одеській області Одеського району с. Дачне по вул. Першотравнева., а також витяг із журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, в якому містяться ідентифікуючі дані відеореєстратора, виданого поліцейському ОСОБА_2 , відповідні записи про технічну несправність поверненого відеореєстратора.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання, яке призначено на 31 січня 2024 року на 10:45 год.інспектора СРПП ВП №2 ОРУП №2 майора поліції Петрусенко Віталія Олександровича для надання особистих пояснень.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного працівника поліції можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Витребувати з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ДПР18 №170321 від 07 жовтня 2022 року), що мало місце 07 жовтня 2022 року о 01:35 год., в Одеській області Одеського району с. Дачне по вул. Першотравнева, вказати реєстраційний номер боді камер.

Вказати за допомогою якого технічного засобу здійснено відеозапис (серія, номер, виробник) події, яка сталася 07 жовтня 2022 року о 01:35 год. Надати інформацію про те, чи надходив від поліцейських рапорт з інформацією про технічну несправність бодікамер, чи неможливості фіксації події з інших причин.

Якщо такі записи відсутні, прошу повідомити підстави їх знищення.

Вказані записи прошу надати головуючому по справі - судді Погорєловій С.О. за. адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, у строк до 23 січня 2024 року.

Витребувати з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області витяг із журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, в якому містяться ідентифікуючі дані відеореєстратора, виданого поліцейському ОСОБА_2 , відповідні записи про технічну несправність поверненого відеореєстратора, та матеріали проведеного службового розслідування за вказаним фактом в установленому законодавством порядку (за період з 07 жовтня 2022 року 08 жовтня 2022 року).

Доручити начальнику Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку інспектора СРПП ВП №2 ОРУП №2 майора поліції Петрусенко Віталія Олександровича, який складав протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія ДПР18 №170321 від 07 жовтня 2022 року о 02:30 год.), у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 496/4901/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова