Провадження № 3/537/1782/2023
Справа № 537/4709/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є директором ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.139, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом №56 про адміністративне правопорушення, складеним 16 жовтня 2023 року начальником відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 « ОСОБА_1 , голова правління - директор ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» вчинив правопорушення, а саме, порушення ведення податкового обліку. Так, під час здійснення виплат доходів на користь нерезидентів АS Skinest Finans (Естонія), ОСОБА_3 (Естонія), встановлено неправомірне застосування ставки податку на доходи нерезидентів 5% (при оподаткуванні дивідендів) та 10% (при оподаткуванні процентів) від суми виплат замість 15%, що призвело до заниження податку на доходи нерезидентів на загальну суму 14817906 грн., чим порушено п.137.3 ст.137, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України та положення ст.10, ст.11 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно; при виплаті засновникам нерезидентам АS Skinest Finans (Естонія), ОСОБА_3 (Естонія), OW Capital Management Gmbh (Австрія), TRANSBULDING SERVICE LTD (Велика Британія), Lindsell Enterprises (Кіпр), ФІНТРАСТ ОПЕРЕЙШНЗ LTD (Кіпр), DRGN LTD (Кіпр), CITRINO TRADING OU (Естонія) доходів у не грошовій формі, прирівняних згідно з нормами п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до дивідендів за 2021 рік у сумі 94405986,43 грн., занижено податкові зобов`язання у 2022 році щодо утриманих податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього в сумі 14206746 грн., чим порушено п.137.3 ст.137, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України; не було подано до контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів АS Skinest Finans (Естонія), Osauhing DELANTINA (Естонія), OW Capital Management Gmbh (Австрія), TRANSBULDING SERVICE LTD (Велика Британія), Lindsell Enterprises (Кіпр), ФІНТРАСТ ОПЕРЕЙШНЗ LTD (Кіпр), DRGN LTD (Кіпр), CITRINO TRADING OU (Естонія) за 2022 рік, якими у 2021 році отримано доходи у не грошовій формі, прирівняні згідно з нормами п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу до дивідендів, у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування реалізує державну фінансову політику, чим порушено п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено атом перевірки №556/35-00-23-02-05/05763814 від 16.10.2023 року».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Логашкіна С.С. надійшло пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому він прохає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити. Зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення підприємством ведення податкового обліку встановлено актом перевірки №556/35-00-23-02-05/05763814 від 16.10.2023 року. Підприємством на даний час в позасудовому (адміністративному) порядку здійснюється оскарження результатів позапланової невиїзної документальної перевірки, тому факт вчинення посадовими особами підприємства адміністративного правопорушення на сьогоднішній день не встановлено. Крім того ОСОБА_1 призначений на посаду голови правління директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» 23.04.2021 року згідно наказу №242-ОС, у зв`язку з чим за період 2017-2020 роки не може бути винним у скоєнні будь-якого правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП. Щодо неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, то останній день граничного терміну для сплати податку на доходи нерезидентів прирівняних до дивідендів, які були нараховані починаючи з 01.01.2021 року, до 30.09.2022 року, тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №56 від 16.10.2023 року підтверджується: актом №556/35-00-23-02-05/05763814 від 16.10.2023 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні виплат доходів нерезидентам АS Skinest Finans (Естонія), Osauhing DELANTINA (Естонія) із джерелом походження з України за період з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року згідно з отриманою інформацією від іноземного державного органу, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового законодавства та з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні виплат, прирівняних у 2021 році до дивідендів, на користь нерезидентів та їх оподаткування у 2022 році згідно з отриманою податковою інформацією, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства; актом від 16.10.2023 року №316/35-00-23-02-05/05763814 неявки посадової особи для особистого вручення та підписання акту позапланової невиїзної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Твердження представника ОСОБА_1 адвоката Логашкіна С.С. про те, що ОСОБА_4 не займав посаду голови правління директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в період з 2017 року по 2020 рік не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з акту про результати документальної позапланової перевірки від 16.10.2023 року ОСОБА_4 був призначений на посаду голови правління директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 30.09.2019 року наказ №850-ОС.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна