overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2023 близько 07 год. 25 хв. на вул. Галицькій, 50А у м. Львів-Винники, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала рух по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністаривної відповідальності, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 585/2450/23
Номер провадження 3/585/858/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ромни, Сумської обл., без зареєстрованого місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.03.2004, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа №585/2450/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.06.2023 на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи № 585/2451/23 (провадження №3/585/859/23), № 585/2452/23 (провадження №3/585/860/23), № 585/2453/23 (провадження №3/585/861/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 585/2450/23 (провадження №3/585/858/23), 585/2451/23 (провадження №3/585/859/23), № 585/2452/23 (провадження №3/585/860/23), № 585/2453/23 (провадження №3/585/861/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 585/2450/23 (провадження №3/585/858/23).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 453/2047/23
№ провадження 3/453/1168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності

ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2023 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив умисно ображав, обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим повторно протягом року, після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство насильство психологічного, фізичного та економічного характеру.

Також, ОСОБА_1 25 листопада 2023 року близько 16 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружииі ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 домашнє насильство насильство психологічного характеру, чим порушив ТЗП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 10 січня 2023 року № 8.

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/2047/23 (провадження № 3/453/1168/23) та № 453/2048/23 (провадження № 3/453/1169/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/2048/23 (провадження № 3/453/1169/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу ВККС України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2021 о 15:43 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, с/о. №184, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , якиц рухався попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.12.2023 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 682/1340/23
Провадження № 3/682/631/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962174 від 22.05.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 06.06.2023 року об 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом телефонограми за номером телефону, який зазначений в протоколі та шляхом направлення судової повістки за місцем проживання ОСОБА_1 . Однак, 06.06.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим суддею було винесено постанову про привід правопорушника на 16.06.2023.

16.06.2023 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився. Від працівників поліції письмового рапорту щодо виконання приводу до суду не надходило.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу протягом п`яти діб без обов`язкової часті ОСОБА_1 неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а його участь у судовому засіданні забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 22.06.2023 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 688/4754/23
№ 3/688/1681/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 21 грудня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

14.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.05.2023 року та 05.06.2023 року та 14.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який ним зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти до 28.06.2023 року о 10 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 28.06.2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Провадження №3/727/4017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352009 від 14.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.11.2023 року о 19:00 год., перебуваючи по вул. Садова, 1-А, у м. Чернівці, а саме в парку імені Тараса Шевченка у громадському місці розпивала алкогольні напої, а саме коньяк «Ша-бо», чим ображала людську гідність та громадську мораль, однак не досягла шістнад-цятирічного віку, за що передбачена відповідальність батьків, а саме матері ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та підтвер-дила обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоко-лом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352009 від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне во-на повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ч.3 ст. 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчи-ненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фінансистом ТОВ «SHC», за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

12.03.2021 о 14:03 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Редутна, буд. 41/10, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА RIO» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 2.10 (а), 12.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними, що перебувають на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.06.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.07.2023 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, в стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лексикою до працівників ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшуєь відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик