№ 3/229/3708/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисника Соколова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909489 від 03.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №909489 від 03.10.2023 року, 03 жовтня 2023 року о 16 годині 10 хвилин під час дії правового режиму воєнний стан у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Green Day» у кількості одна скляна пляшка, об`ємом 0,5л. за ціною 250грн. міцністю 40об. ОСОБА_2 чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 від 09.07.2022 р., вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Захисник Соколов В.В. надав клопотання про закриття провадження по справі мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.156 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909489, складеного 03 жовтня 2023 року ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Черкашиним Д.О., слідує що, 03.10.2023 року, о 16 годині 10 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж горілки Green day у кількості 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л за ціною 250 гривень міцністю 40%об ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ №481/95 ВР від 19.12.1995 р. та Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення так і інші матеріали не містять даних про те чи дійсно вилучена рідина, є спиртним напоєм - горілкою (відсутній з цього приводу будь який висновок експерта).

Норма ч. З ст. 156 КУпАП є бланкетною, і для встановлення складу адміністративного правопорушення додатково потребує посилання на норму закону або підзаконного акту, яким визначено, що у певному приміщенні або ж на певній визначеній території заборонена торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимог зокрема ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Зокрема стаття 15 наведеного Закону, яка зокрема складається з 68 частин, визначає правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

При цьому, фабула протоколу від 03 жовтня 2023 року серії ВАВ № 909489 не містить конкретного посилання на частину ст.15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої ніби то допущено ОСОБА_1 , що робить обвинувачення не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься посилання на порушення нею вимог Наказу командувача оперативно- стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Однак до матеріалів справи зазначений наказ не долучено в якості доказу.

До матеріалів справи стороною обвинувачення долучено копію Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 50од від 09.08.2022 р. Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів. Про те, за змістом наказу № 50од лише встановлено з 11 серпня 2022 року особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану. Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, зазначеним наказом - не встановлено.

«Дата документа» обов`язковий реквізит, що надає документу юридичної сили та доказовості, що регламентовано ДСТУ 4163:2020.

Долучене до матеріалів справи письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , не має зазначення дати проведення його опитування, як обов`язкового реквізиту цього документу, що не надає йому юридичної сили та доказовості.

Крім того, в письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 відсутні будь-які зазначення щодо документу, що посвідчують його особу, з яких поліцейським було записано відомості про цього свідка до його письмового пояснення. Фактично працівником поліції не було належним чином засвідчено факт встановлення особи свідка, що в свою чергу ставить під сумнів наявність особи свідка, та обставини, що підлягають установленню по даній справі.

ОСОБА_3 , в зазначеному письмовому поясненні, вказує: Сьогодні, 03.10.2023 (час не вказано взагалі), пішов до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ... зайшовши до магазину до знайомої мені продавчині з світлим волоссям, я купив пляшку горілки маркуванням Green day об`ємом 0,5 л 40%об за ціною 250 гривень....

При цьому він не зазначає, що це за особа, яка нібито продала йому алкогольний напій, чи відомі йому її анкетні дані, особливі прикмети. Відсутність даної інформації має суттєве значення, оскільки в магазині в якості продавців працюють кілька жінок зі світлим волоссям, та пояснення свідка може мати відношення до вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зовсім іншою особою, при інших обставинах, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_4 , надане нею на ім`я начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, записане з її слів поліцейським. В письмовому поясненні не зазначено дату проведення її опитування.

«Підпис» обов`язковий реквізит, що надає документу юридичної сили та доказовості. Оформлення підпису в документі регламентують пункти 5.22, 7.5, 7.7 ДСТУ 4163:2020.

Уповноваженою посадовою особою, якою проведено письмове отримання пояснень від ОСОБА_1 , документ: Письмове пояснення ОСОБА_1 , надане нею на ім`я начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області його не підписано. Підпис уповноваженої посадової особи, яка склала цей документ, як його обов`язковий реквізит, в документі - відсутній.

Відсутність в письмовому поясненні ОСОБА_1 обов`язкових реквізитів документу: підпису уповноваженої посадової особи, яка склала цей документ, не надає йому юридичної сили та доказовості.

До матеріалів справи не додано фото чи відеозапису, який би підтвердив, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день, час, місці здійснила торгівлю алкогольних напоїв.

До матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів щодо здійснення ОСОБА_1 в зазначеному магазині господарської діяльності, чи зареєстрова вона суб`єктом підприємницької діяльності. Відсутня інформація про власника зазначеного магазину.

Наявні в матеріалах справи фото, не можна вважати належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки вони не містять дату їх виготовлення, не зазначено пояснюючої інформації, до якого процесуального документу вони є додатком; хто (що) зображено на них, дата, час, місце фотозйомки, та інші обставини які мають значення для встановлення обставин справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду».

При складанні поліцейським Дудко А.В. протоколу огляду речей та документів, від 03 жовтня 2023 року, за змістом якого ОСОБА_3 видав поліцейським одну пляшку горілки Green day об`ємом 0,5 л 40%об, допущені процедурні порушення щодо його оформлення, що унеможливлює вважати його належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому: не зазначено початок та тривалість проведення огляду;

не зазначено, що присутнім при огляді понятим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та присутньому ОСОБА_3 було роз`яснено їх права і обов`язки, передбачені відповідними статтями Конституції України, КУпАП, оскільки відповідні підписи у протоколі відсутні, інші матеріали справи також не містять даної інформації.

При складанні заступником начальника ДОП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Куріним С.С. протоколу огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 03 жовтня 2023 року, в ході якого було виявлено та вилучено майно, допущені процедурні порушення щодо його оформлення, що унеможливлює вважати його належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому:

- не зазначено початок та тривалість проведення огляду;

- не зазначено, що присутнім при огляді понятим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та присутній ОСОБА_1 було роз`яснено їх права і обов`язки, передбачені відповідними статтями Конституції України, КУпАП, оскільки відповідні підписи у протоколі відсутні, інші матеріали справи також не містять даної інформації.

В зазначених протоколах огляду вказано, що проведено особистий огляд та огляд речей, в порядку передбаченого ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання. Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протоколи адміністративного затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Приписами ст.30 Конституції України та ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст.30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після- здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Порядок проведення огляду приміщення встановлено ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Вказані в протоколі огляду підсобного приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , від 03 жовтня 2023 року, місце та обставини виявлення речей: Оглядом встановлено 03.10.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 було оглянуто речі магазина та було виявлено, що в магазині підсобній кімнаті зберігала алкогольні напої, а саме: пиво Туборг 72 шт по 0.5 л.; пиво Львівське 87 шт по 0.5 л.; пиво Оттингер 72 шт по 0.5 л.; горілка розливна 50 л.; горілка Гріндей 4 шт по 0.5 л.

Факт зберігання в підсобному приміщенні магазину чи вилучення звідти алкогольних напоїв не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КупАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про те, що зазначені виявлені та вилучені речі мають значення речових доказів в справі про адміністративне правопорушення, що вони є знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів (квитанції, акту прийому-передачі тощо) кому були передані на відповідальне зберігання зазначені вилучені у ОСОБА_3 та під час огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 речей, та де конкретно вони зараз знаходяться.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, огляд магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909489 від 03.10.2023, протоколу огляду від 03.10.2023 магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Садова, 58, м.Дружківка, Краматорський район, Донецька область речі необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАВ №909489 від 03.10.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, мають недоліки, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушниці у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вилучені речі згідно протоколу огляду від 03.10.2023 року та гроші - повернути власникам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник