Провадження № 3/537/1826/2023
Справа № 524/7770/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.1996 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847869, складеним 14 жовтня 2023 року інспектором взводу 2 роти ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Єрліцовим І.В. «14.10.2023 року о 10 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА347681 від 11.10.2023 року, а саме з 13 год. 30 хв. 11.10.2023 року до 13 год. 30 хв. 14.10.2023 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_3 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , але має на праві власності інше житлове приміщення: за адресою АДРЕСА_4 . Тривалий час ОСОБА_1 доглядав за дружиною, яка потребувала постійного стороннього догляду. На даний час вона померла. Має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є наркозалежним, а тому не одружений, не працює, не має законних джерел доходу. Син зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , однак не бажає там проживати за відсутністю власного доходу. ОСОБА_1 просить сина жити окремо від нього за своїм місцем реєстрації по вул. Шевченка, навіть сам оплачує за нього комунальні послуги, хоча є пенсіонером і має невеличкий дохід. Проте син ОСОБА_2 приходить до нього в квартиру на АДРЕСА_5 , живе в його квартирі без згоди, постійно влаштовує сварки, вимагає гроші, погрожує фізичною розправою, ображає, робив це навіть коли мати була хвора та при смерті. Якщо ОСОБА_1 не пускає сина в свою квартиру по АДРЕСА_5 , то він трощить вікна, двері. Син ОСОБА_2 вимагає, щоб він переоформив на нього належне йому нерухоме майно. Але ОСОБА_1 відмовляється, оскільки син ОСОБА_2 зловживає наркотичними засобами, а тому одразу після отримання права власності зможе відчужити житло, а гроші розтратити, залишити його та себе на вулиці. Також ОСОБА_1 має ще другого сина, який допомагає йому в усьому, а тому він бажає залишити другому сину у спадок своє майно. З цих підстав син ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки, погрожує, застосовує насильство до нього. ОСОБА_1 неодноразово викликав працівників поліції з підстав вчинення сином домашнього насильства відносно нього. 14 жовтня 2023 року також викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_2 прийшов до нього в квартиру на вул. Халаменюка, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Але поліції безпідставно склала протокол відносно нього самого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , його батько ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис та без підстав виражався в його сторону нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення деталізовано в пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція).

В ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

За змістом норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Він може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; - об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847869 від 14.10.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останньому ставиться у провину порушення заходів винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №347681 від 11.10.2023 року, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою сином ОСОБА_2 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надані: 1) тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №347681 від 11.10.2023 року винесений строком на три дні з 13 год. 30 хв. 11.10.2023 року до 13 год. 30 хв. 14.10.2023 року із забороною контактувати з сином ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 ) тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА 172798 від 14.10.2023 року, винесений строком на 5 діб з 12 год. 00 хв. 14.10.2023 року по 12 год. 00 19.10.2023 року із забороною йому контактувати з потерпілою особою ОСОБА_1 та перебувати за місцем проживання останнього по вул. Халаменюка; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2023 року; рапорт працівника поліції; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Також в судовому засіданні учасниками було подано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №348721 від 11.10.2023 року, винесений строком на два дні з 13 год. 30 хв. 11.10.2023 року до 13 год. 30 хв. 13.10.2023 року із забороною контактувати з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання по вул. Халаменюка.

Разом з тим з аналізу зазначених доказів вбачається, що син ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та 14 жовтня 2023 року прийшов за адресою проживання свого батька ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , де вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, ображав батька.

У даній справі відсутні докази того, що саме батько ОСОБА_1 умисно за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , почав контактувати із потерпілим ОСОБА_2 , порушуючи терміновий заборонний припис поліції, зважаючи на те, що саме син ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_6 , прийшов до батька ОСОБА_1 у його місце проживання по АДРЕСА_5 , чим змусив останнього в порушення винесеного припису контактувати із своїм сином.

Тобто саме потерпілий ОСОБА_2 своєю віктимною поведінкою змусив батька ОСОБА_1 контактувати з ним 14.10.2023 року о 10:27 год, що було заборонено терміновим заборонним приписом від 11.10.2023 року.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За аналізу наведених вище доказів, суд не вбачає наявним в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення термінового заборонного припису від 11.10.2023 року в частині заборони контактування з сином ОСОБА_2 у будь-який спосіб 14.10.2023 року о 10:27 год., оскільки саме син прийшов до батька ОСОБА_1 в його місце проживання, де своєю віктимною поведінкою спровокував контактування з собою.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу (суб`єктивної сторони) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна