Справа № 212/8361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ІНТЕР ФОРВАРДІНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 639643 від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 13.10.2023 року о 13:00 годині, в м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 1, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRAKERCF-300, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни та розпочинаючи рух заднім ходом, не забезпечив його безпеку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, п.10.1, п.10.9 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не визнає вину у вчиненні наведеної в протоколі ДТП, оскільки вважає, що водій іншого транспортного засобу, який знаходився позаду нього не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, коли він почав рух заднім ходом, відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 639643 від 13.10.2023;

- схемою місця ДТП, яка складена на місці та підписана обома водіями учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2023, відповідно до яких він, керуючи автомобілем «Nisan Rogue», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, рухався за вантажним автомобілем з причепом «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , державний номер причепа НОМЕР_2 , з дистанцією приблизно 20 метрів, вантажний автомобіль почав гальмувати і зупинився, в той час він, зберігаючи дистанцію, також зупинився. Вантажівка почала рух заднім ходом раптово, а він тільки встиг подати звуковий сигнал, який водій вантажного автомобіля не почув і продовжував рух, в результаті чого скоїв наїзд на передню частину його автомобіля, чим допустив механічні пошкодження капоту, переднього крила правої сторони, бампера та кріплення обох фар. Після зіткнення вантажний автомобіль проїхав уперед приблизно на 6-7 метрів та зупинився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023, відповідно до яких він, керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, рухався на завантаження на завод «Золотий дракон», попереду стояв припаркований вантажний автомобіль. Він почав об зжати даний автомобіль, та під час цього зрозумів, що далі проїхати не зможе, зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію, впевнившись в тому, що позаду нього немає ніякої перешкоди, почав рух заднім ходом, почув звуковий сигнал та одразу зупинився, після чого від`їхав вперед та побачив авто, яке було в мертвій зоні, так як водій даного транспортного засобу не дотримався дистанції руху, а саме через це він скоїв наїзд на даний транспортний засіб;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 ;

- фото-таблицею із зображенням транспортних засобів після ДТП.

Дослідивши наведені докази, суд визнає твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася внаслідок порушення ПДР іншим водієм, який не дотримався безпечної дистанції, - безпідставним, оскільки сторонами не оспорюється, що ДТП сталося на проїзній частині, рух на якій не був обмежений, та відповідно продовжувався, але не дивлячись на це ОСОБА_1 не зважаючи на габарити транспортного засобу, яким він керував, не виконав вимоги п.2.3.б, п.10.1, п.10.9 ПДР України, тобто виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху, у разі потреби не звернутися за допомогою до інших осіб, а здійснив рух внаслідок чого сталося зіткнення.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна