Справа № 127/9768/23
Провадження № 3/127/2809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 об 11.58 год. ОСОБА_1 продавець магазину «Барітес» по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці здійснювала реалізацію алкоголю без марок акцизного податку в тетра-пакеті в кількості 10 літрів та літер коньяку марки «Грузія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнала і суду пояснила, що вилучений у неї алкоголь їй не належить: у магазин зайшли військові і попросили залишити пакети. Що у пакетах вона не знала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що склад зазначеного правопорушення має місце у разі, зокрема, у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані копія акту вилучення від 14.03.2023 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Не визнаючи винуватість у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 посилалась на те, що вилучений у неї алкоголь залишили військові хлопці, які мали його забрати у подальшому. За клопотанням ОСОБА_1 суд викликав у судове засідання свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. На неодноразові виклики зазначені свідки в судове засідання не з`явились. Тому суд вважає, що судом були вжиті необхідні та достатні заходи, спрямовані на виклик і допит зазначених свідків. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне розглянути справу за наявних доказів.

Як суд зазначив вище, ОСОБА_1 , заперечуючи свою причетність до вчинення діяння, посилалась на те, що вилучений у неї алкоголь залишили незнайомі військові хлопці. Разом з тим, у письмових поясненнях вона посилалась на те, що вилучений алкоголь був залишений для подальшого перепродажу. Кардинальну зміну показань ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснити не змогла, натомість підтвердила, що наявні у матеріалах справи пояснення написані нею власноручно.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали справи, суд вважає, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КпАП, за ознаками роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Разом з тим, зі змісту частини другої статті 38 КпАП випливає, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 14.03.2023. Застереження, передбачені частинами третьою шостою статті 38 КпАП, судом не встановлені. Тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на ту обставину, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правові підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись статтями 156, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: