єдиний унікальний номер справи 531/799/23
номер провадження 3/531/275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення, складені відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А 4052 № 13 від 02.03.2023 року слідує, що 02 березня 2023 року о 07 год. 00 хв. було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння на позиції БП 11 оборони 1 стрілецької роти під час виконання обов`язків військової служби. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання Куп`янської міської ради Харківської області», результат 0,4 проміле.

Діяння солдата ОСОБА_1 кваліфікується як таке, що було вчинено з порушенням встановленого порядку несення військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, передбаченого Указами Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та від 06.02.2023 №58/2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причина його неявки не відома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна зробити висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Враховано, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на момент розгляду справи минув визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, та, відповідно до положення п.7 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю, відсутні підстави встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення.

Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов