Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/627/23
Провадження № 3/506/788/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якийпротягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а саме: 14.06.2022 року постановою Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.130 КУпАП,

- за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року о 21 годині 25 хвилин, в Подільському районі, по грунтовій дорозі між смт Окни-с. Малаївці, водій ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом « ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820», тест № 40, результат тестування 1,74 ‰.

Крім того 02.06.2023 року о 21 годині 25 хвилин, по грунтовій дорозі між смт Окни-с. Малаївці, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, у порушення п.п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, керував транспортним засобом « ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Постанова на ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст. 126 КУпАП прийнята 05.08.2022 року.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складені протоколи про адмністративні правопорушення серії ОБ №099959 від 02.06.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ОБ №099962 від 02.06.2023 року.

ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином/а.с. 1/, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099959 за ст.130 ч.3 КУпАП від 02.06.2023 року; тестом на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 40 від 02.06.2023 року, результат тесту 1,74 ‰; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099962 за ст.126 ч.5 КУпАП від 02.06.2023 року; копією постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП; копією постанови серії БАБ № 668146 від 05.08.2023 року; витягом з бази «Армор»; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП протягом останнього року; відеозаписами від 02.06.2023 року, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2.9.(а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.1 (а) Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП це дії вчинені особою, передбачені частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно санкції ст.130 ч.3 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, котрий ніде не працює, його вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.06.2022 року у справі 506/223/22 (провадження 3/506/220/22), яка набрала законної сили 27.06.2022 року, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Що стосується додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, то відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення, суддею може бути застосована конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але уповноваженою посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідних доказів, що даний транспортний засіб є у приватній власності порушника, а тому підстав для застосування конфіскації вказаного транспортного засобу немає.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.