Справа № 724/644/23
Провадження № 3/724/405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Федонюка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Савченка А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника: Раєвського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 березня 2023 року о 14:30 год на автодорозі Н-03, м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області, вул.Незалежності, 47 а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні спочатку не визнавав, проте, після дослідження доказів по справі, зокрема, перегляду відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди, свою вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386859 від 11 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 11.03.2023 року о 14:30 год на автодорозі Н-03, м. Хотин, Дністровського (Хотинського) району Чернівецької області, вул.Незалежності, 47 а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386859 від 11.03.2023складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав, потерпілим ОСОБА_1 та самим ОСОБА_2 (а.с.1).

Згідно план-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 11.03.2023 року, вбачається, що вона повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.2). Згідно даних про видимі пошкодження (а.с.2 зворот) в автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з НОМЕР_1 наявні пошкодження: ліва передня дверка, задня ліва дверка, ліве переднє крило, ліва фара; в автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: капот, бампер, лобове скло, переднє праве крило, передня права та задня права дверка, права фара (а.с. 2 зворот).

З показів потерпілого ОСОБА_1 наданих в суді встановлено, що 11.03.2023 року близько 14:30 год він керуючи технічно-справним автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з НОМЕР_2 , рухався на об`їзній дорозі Н-03 м.Хотин Чернівецької області зі сторони міста Києва у напрямку м.Чернівці зі швидкістю 80-90 км/год. Попереду на узбіччі стояв автомобіль ВАЗ, який раптово різко перед його автомобілем виїхав на проїзну частину автодороги створивши для нього аварійну ситуацію. Для уникнення прямого зіткнення з автомобілем ВАЗ, він вивернув кермо вліво, внаслідок чого удар відбувся правою передньою частиною його автомобіля в ліве переднє крило автомобіля ВАЗ.

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 рухалися на транспортному засобі в напрямку м.Чернівці. За кермом був її чоловік, а вона на задньому сидінні праворуч. Чоловік їхав спокійно, без перевищення швидкості руху. Раптово на їх смузі руху з`явилася машина ВАЗ, внаслідок чого її чоловік відреагував та повернув вліво, проте уникнути зіткнення не вдалося. Відразу після ДТП до їх автомобіля підійшов водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та почав вибачатися за скоєну дорожньо-транспортну пригоду.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 11.03.2023 року їй подзвонив ОСОБА_2 та повідомив про ДТП. Вона відразу приїхала на місце ДТП та перебувала там під час складання протоколу та схеми місця ДТП, зазначивши, що поліцейські заміри робили без рулетки.

Судом за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 було долучено та досліджено в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора у файлі на ім`я FILE 3227-008723.МР4, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди 11.03.2023 (а.с.34).

Згідно висновку судового експерта ТОВ «Українська Експертна Компанія» Гора І.В. №50 від 06.06.2023 року, зробленого за результатами комплексного транспортно-трасологічного та автотехнічного експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_2 та ВАЗ 21140 д.н.з НОМЕР_3 встановлено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ВАЗ, зафіксований на наданому для дослідження відеозаписі у файлі на ім`я FILE 3227-008723.МР4, розташований перед початком руху на узбіччі дороги, а автомобіль HYUNDAI, зафіксований у зазначеному відеозаписі, перед початком маневру ухилення перебуває в межа смуги по напрямку руху, не виключено з частковим виїздом на лінії дорожньої розмітки. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21140 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, в своїх діях повинен був керуватись вимогами п.п.10.1, 10.2 ПДР. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.2 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Виконуючи вимоги вище вказаних пунктів ПДР, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 своїми односторонніми діями мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_2 . В даній дорожній ситуації, з технічної точки, в діях водія автомобіля «Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачати невідповідність вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. В заданій дорожній ситуації причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.10.1, 10.2 ПДР (а.с.57-65).

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський був упереджений при складанні щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схеми місця ДТП, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_2 та фальсифікації вказаних документів, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386859 від 11.03.2023 року, схема місця ДТП, відеозапис, покази потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 є допустимими, належними та достовірними доказами.

Щодо висновку експерта №50 від 06.06.2023 року, то даний висновок сумнівів у суду не викликає, його було складено для подання до суду, судовий експерт про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків був обізнаний (а.с.57 зворот). Експертиза проведена відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» і положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, тому даний висновок судом визнано належним і допустимим доказом.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 11.03.2023 року керуючи транспортним засобомВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_3 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai Tucson д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.09.2003 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_2 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2023 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук