Справа № 473/5739/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці а саме: по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.11.2023 року свою вину не визнала та пояснила, що 14.10.2023 року вони разом із сім`єю були на огороді, як побачили та відчули сильний дим, який йшов від сусіда ОСОБА_2 , та побачила, що сусід палить багаття. ОСОБА_1 зробила йому зауваження, що немає чим дихати, а він почав поводити себе агресивно, побіг у її бік з піднятою до гори лопатою та замахнувся нею, але реальних дій не вчинив. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалась, але після цього викликала поліцію. В судове засідання, призначене на 12.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною прибирали моркву на городі. На деякий час ОСОБА_1 відійшла і ОСОБА_3 почув відділено розмову дружини із сусідами в який вона просила припинити палити багаття, яке розпалила ОСОБА_4 . ОСОБА_3 побачив, як у бік дружини біг з піднятою лопатою ОСОБА_2 . ОСОБА_3 хотів підійти до них, але поки він підіймався з місця де перебирав моркву, ОСОБА_2 вже біг назад.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2023 року побачив, як на вулиці щось горить і йде дим. Він схопив лопату щоб загасити полум`я. Хто запалив багаття він не знає. До багаття підійшла сусідка ОСОБА_1 і запитала ОСОБА_4 чи це вона запалила, чи ОСОБА_2 та почала висловлюватись в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. ОСОБА_2 пішов до неї з лопатою і ОСОБА_1 почала кричати, що він хоче її вбити та викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2023 року побачили як загорілася дереза на вулиці біля машини. ОСОБА_2 пішов за лопатою з метою засипати вогонь. До них підійшла сусідка ОСОБА_1 та почала ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, тим самим спровокувавши його підбігти до неї з лопатою, але він її не вдарив, а вона почала голосно кричати, що він хоче її вбити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2023 року вона була у своєї невістки і виходячи з її воріт почула, як ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлювалася у бік ОСОБА_2 , який лопатою намагався загасити багаття.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_2 .. 14.10.2023 року вона якраз виходила зі свекрухою ОСОБА_5 і побачили як ОСОБА_7 намагається погасити багаття за допомогою лопати. ОСОБА_1 стояла на дорозі із тачкою і почала ображати ОСОБА_2 . Він пішов до неї з лопатою із запитанням, чому вона його ображає і ОСОБА_1 почала кричати, що він хоче її вбити. Багато сусідів чули як ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що згідно із протоколом серія ВАВ №983114 від 14.10.2023 року, 14.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці а саме: по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.10.2023 року, встановлено, що вони підтвердили факти викладені в адміністративному протоколі. Дані обставини свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили і в судовому засіданні.

Отже, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя