Єдиний унікальний номер 728/3224/23
Номер провадження 3/728/1590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №188689 від 10.11.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 10.11.2023 об 11:24 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, вул.Богдана Хмельницького,3 керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6810; тест №02806, результат: 0.50‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав. З огляду на те, що положення ст.268 КУпАП не вимагають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, суд, вживши всіх заходів для виклику ОСОБА_1 до суду, вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність особи, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол серії ААД №188689 від 10.11.2023 та його копія; висновок щодо результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager АLKOTEST-6810, ARВL-0730, результат якого становить 0.50‰; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.11.2023; копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 у справі №728/390/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; зобов`язання ОСОБА_1 від 10.11.2023 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відношенні ОСОБА_1 від 10.11.2023; довідка від 15.11.2023 №16474/124/45.1-2023, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозапис на диску, доданому до протоколу.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відео вбачається, що після зупинки працівниками поліції і пропозиції останніх пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу, однак, після проходження такого огляду ОСОБА_1 не погодився з його результатом, про що неодноразово заявляв працівникам поліції, при цьому просив провести його огляд на місці повторно та не заперечував проти проведення огляду у медичному закладі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак не був направлений для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, суд не бере до уваги роздруківку результатів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та не може оцінити його дії як такі, що містять порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, відсутність підпису ОСОБА_1 на роздруківці результату огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу та у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджуються із його позицією, яка зафіксована на відеозаписі щодо незгоди з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та його копія не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки протокол складений без дотримання вимог щодо огляду правопорушника, визначених ст.266 КУпАП.

Зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд, довідка щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія та копія постанови суду у даному випадку також не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння у час та місці, які вказані у протоколі.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху суду не надані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода