overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7905/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу, водій ОСОБА_1 15.09.2023 о 20-08 год., керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. П. Потєхіна, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Хонда н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 283-285 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 296/9958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 22.11.2023р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2023 р., о 17 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав словами брутальної лайки свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він не визнає свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки будь-якого домашнього насильства 22.09.2023р. не вчиняв, дійсно була сварка між ним та його сестрою, ОСОБА_2 , з приводу спадщини, але домашнього насильства щодо ОСОБА_2 він не вчиняв.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , в наслідок якого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 944/6885/23
Провадження №3/944/4523/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

11.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент «Новояворівського ВПУ»

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/6884/23), за ч.2 ст.126 КУпАП (№944/6885/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/6884/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (№944/6885/23), присвоївши справі №944/6884/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/6884/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (№944/6885/23), присвоївши справі №944/6884/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 185/7659/23
Провадження № 3/185/3119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 водія, стрільця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №2/0813 серії ДНЛ від 04.06.2023 року встановлено, що 04.06.2023 року приблизно о 17.30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ в умовах особливого пероду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована: м.Тернівка, Дніпропетровська область. Огляд солдата ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду становить 0.71 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.172-20 ч.3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Будь-якої альтернативної підсудності щодо притягнення особи за ст.130 КУпАП законодавцем не визначено.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є м.Тернівка, Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути доІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 489/2899/23
Провадження № 3/489/1341/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

15 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

14.06.2023 з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також інші.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням того, що місцем вчинення правопорушення є вул. Привільна, 39, що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва, відповідно не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А) - для направлення до уповноваженого суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа №: 343/950/23
Провадження №: 3/0343/408/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

13 грудня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 343/950/23, провадження № 3/0343/408/23).

Постановою від 13.12.2023 суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 343/2003/23, провадження № 3/0343/841/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передав до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для подальшої передачі складу суду під головуванням судді Монташевич С.М. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою № 343/950/23 (провадження № 3/0343/408/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справи за № 343/950/23 (провадження № 3/0343/408/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 343/2003/23 (провадження № 3/0343/841/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 343/950/23 (провадження № 3/0343/408/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 717/1047/23
Номер провадження 3/717/462/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2023 року біля 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, шарпав за одяг. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №183765 від 22 травня 2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відпровідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 344/7639/23
Провадження № 3/344/3215/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.06.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03.07.2023 о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 365/746/23
Номер провадження: 3/365/363/23
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2023 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 22.11.2023 року, 05.12.2023 року та 13.12.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ухиляється від суду, з метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2023 року.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Номер провадження 3/754/6541/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527070, 17.11.2023 приблизно о 22 год. 20 хв. по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Yamaha Gear д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 08.05.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував.

При цьому, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2023, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, копією постанови серії ЕАС № 7436111 від 01.08.2023, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, довідкою про визначення повторності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя