overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/3344/23 Справа № 279/6127/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6127/23 та №279/6129/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП №279/6127/23 та №279/6129/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/6127/23 (провадження 3/279/3344/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 277/1741/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/1697/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08.12.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа №277/1741/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка розподілена судді Греську В.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1741/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1697/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1697/23, №п. 3/277/983/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 750/8818/23
Провадження № 3/750/2496/23
П О С Т А Н О В А
16 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., дослідивши матеріали що надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Лямзіній Н.Ю.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа №750/7812/23 (провадження №3/750/2455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Передати справу №750/8818/23 (провадження по справі №3/750/2496/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/8712/23 (провадження № 3/750/2455/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/686/4635/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП, код РНОКПП НОМЕР_1 , незаміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

У ході проведення ГУ ДПС у Хмельницькій області перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року ФОП ОСОБА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 , в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2022 року (граничний строк подання до 09.08.2022 року/ фактично подано 27.04.2023 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується актом проведеної ГУ ДПС у Хмельницькій області перевірки, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 559/2223/21
Провадження № 3/559/1/2023
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Евервелле Україна», жит. АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою від 24.09.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №460/13018/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

15.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно інформації, що міститься на офіційному сайті судової влади та ЄДРСР рішення у адміністративній справі №460/13018/21 прийняте та набрало законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 251,273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №559/2223/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Евервелле Україна», жит. АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 26 червня 2023 року на 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати копію рішення у справі №460/13018/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 493/2053/23
Провадження № 3/493/1334/23
14 грудня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня Піщанського ліцею, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.10.2023 року приблизно о 15:30 год. в с. Піщана Подільського району Одеської області на центральній вулиці біля магазину неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881970 від 27.10.2023 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 24.10.2023 року приблизно о 15:30 год. в с. Піщана Подільського району Одеської області на центральній вулиці біля магазину вони розпивали пиво «Львівське 1715», в цей час до них під`їхали працівники поліції та зробили їм зауваження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивав спиртні напої в громадському місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 736/637/23
Номер провадження 3/736/294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «Червоний Маяк», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/637/23 та 736/638/23.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/637/23 (провадження 3/736/294/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №736/638/23 (провадження 3/736/295/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/637/23 (провадження 3/736/294/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1376/23 Справа № 171/3028/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 11.12.2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3816/23
пр. № 3/759/2409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2023 року приблизно о 20-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 15-А таємно викрав з полиць магазину товар, а саме цигарки на загальну суму 144 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП №127052 від 22.02.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , документи долучені до адміністративного матеріалу, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 23, 51 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1474/23
Провадження № 3/292/1383/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2023 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1474/23, 292/1475/23, 292/1476/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1474/23, провадження № 3/292/1383/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1474/23, провадження № 3/292/1383/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, справу № 292/1475/23, провадження № 3/292/1384/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та справу № 292/1476/23, провадження № 3/292/1385/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП присвоїти № 292/1474/23, провадження № 3/292/1383/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 444/4524/23
Провадження № 3/444/2300/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавків, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: старший солдат в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце тимчасової дислокації 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 НТК ложне, Яворівського району Львівської області, що не відноситься до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.