Справа № 708/579/23
Номер провадження № 3/708/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ДПСУ, оператора дронів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20 травня 2023 року о 23 год. 21 хв. в с. Галаганівка Черкаського району Черкаської області по вул. Уманській керував власним автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,22 проміле), де огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Dragger № 6810" із застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, що під час керування транспортним засобом він був зупиненний працівниками поліції, якими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Увечері він вживав спиртні напої, але після того минуло кілька годин часу і він почував себе адекватно, тому не заперечував щодо проведення такого огляду як і підстав його зупинки. Після проходження огляду було встановлено результат 1,22 проміле, з яким він погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, провина ОСОБА_3 підтверджується, окрім його пояснень, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493946 від 20.05.2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger № 6810", тест № 2698 від 20.05.2023 року, показник якого становив 1,22 проміле алкоголю в ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 20.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 керував транпортним засобом, був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння добровільно і без примусу погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу та продув трубку алкотестера, згідно з висновками якого ступінь алкогольного сп`яніння водія становив 1,22 проміле, провину у вчиненому визнає.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, беручи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко