П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. Міс Сяо, Китай, 518115, Шеньчжень, провінція Гуандун, район Пінху (Miss Xiao, China, 518115, Shenzhen, Guangdong province, Pinghu Subdistrict hua li jia dian zi shi chang 3D006) за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1061/10000/23 від 20.09.2023 року, складений відносно гр. Міс Сяо, Китай, 518115, Шеньчжень, провінція Гуандун, район Пінху (Miss Xiao, China, 518115, Shenzhen, Guangdong province, Pinghu Subdistrict hua li jia dian zi shi chang 3D006), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1061/10000/23 про порушення митних правил від 20.09.2023 року, 05.09.2023 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R0073YM4 та 20.09.2023 пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародні експрес-відправлення, за міжнародними транспортними документами №№ AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023 та інвойсами №№AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023, яке було відправлено з Китаю гр. ОСОБА_1 (Miss Xiao) до України, на адресу гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

В митних декларації форми CN23 вміст товару задекларовано як «Parts & Accs» (запчастини та аксесуари), а саме: №AEPD від 23.08.2023, у кількості 5 шт., вартістю 43,3 USD, №AEPD від 23.08.2023, кількості 5 шт., вартістю 33,3 USD, №AEPD від 23.08.2023 кількості 5 шт., вартістю 33,3 USD.

Однак, 20.09.2023 при здійсненні митного огляду встановлено, що вміст МЕВ являє собою товар: двигуни «YSIDO XM2507-R 1800KV» (№ AEPD, у кількості 20 шт., № AEPD, кількості 20 шт., № AEPD, у кількості 20 шт., вартістю 33,3 USD), загальною кількістю 60 шт.

Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявленим відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-5/7.8-20-05/7/17449) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05.10.2023 №-0374 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як електричний без щітковий двигун моделі «YSIDO XM2507-R 1800KV», що призначений для цивільного використання та широко використовується для дронів, квадрокоптерів, копій літаків з радіо керуванням, моделей з нерухомим крилом і т.д.

Загальна вартість 45 шт. електродвигунів моделі «YSIDO XM2507-R 1800KV» становить 23085,60 грн.

Митний орган прийшов до висновку, що відправник міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 не заявивши точні відомості про товари (а саме кількості та вартості), здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 20.09.2023 року працівниками Державної митної служби України відносно відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1061/10000/23, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1061/10000/23 від 20.09.2023 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Зазначив, що відправник міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відправник міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Актів Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 05.09.2023 в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R0073YM4 та 20.09.2023 пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародні експрес-відправлення, за міжнародними транспортними документами №№ AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023 та інвойсами №№AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023, яке було відправлено з Китаю гр. ОСОБА_1 (Miss Xiao) до України, на адресу гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

В митних декларації форми CN23 вміст товару задекларовано як «Parts & Accs» (запчастини та аксесуари), а саме: №AEPD від 23.08.2023, у кількості 5 шт., вартістю 43,3 USD, №AEPD від 23.08.2023, кількості 5 шт., вартістю 33,3 USD, №AEPD від 23.08.2023 кількості 5 шт., вартістю 33,3 USD.

Однак, 20.09.2023 при здійсненні митного огляду встановлено, що вміст МЕВ являє собою товар: двигуни «YSIDO XM2507-R 1800KV» (№ AEPD, у кількості 20 шт., № AEPD, кількості 20 шт., № AEPD, у кількості 20 шт., вартістю 33,3 USD), загальною кількістю 60 шт.

Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявленим відправником у товаросупровідних документах.

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-5/7.8-20-05/7/17449) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 05.10.2023 №-0374 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як електричний без щітковий двигун моделі «YSIDO XM2507-R 1800KV», що призначений для цивільного використання та широко використовується для дронів, квадрокоптерів, копій літаків з радіо керуванням, моделей з нерухомим крилом і т.д.

Загальна вартість 45 шт. електродвигунів моделі «YSIDO XM2507-R 1800KV» становить 23085,60 грн.

Таким чином відправником міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 не заявлено точних відомостей про переміщувані товари.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Згідно з Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції: міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156); вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях CN 22 та CN 23. Зазначення загального характеру не допускаються (пункт 11 статті РК156). Відправник несе відповідальність за складення митних декларацій (пункт 12 статті РК156).

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

товарів, відправлених з порушенням митних правил (п. 1.2)

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 МК України);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного Кодексу та інших законів України.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення встановлено, що відправником міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 не заявлено точних відомостей про переміщувані товари та їх вартість, відповідно у його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №1061/10000/23 від 20.09.2023 року, копіями міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023; інвойсами №№AEPD, AEPD, AEPD від 23.08.2023, службовою запискою посадової особи митного органу, та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З огляду на викладене, відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 473, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. Міс Сяо, Китай, 518115, Шеньчжень, провінція Гуандун, район Пінху (Miss Xiao, China, 518115, Shenzhen, Guangdong province, Pinghu Subdistrict hua li jia dian zi shi chang 3D006), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. Міс Сяо, Китай, 518115, Шеньчжень, провінція Гуандун, район Пінху (Miss Xiao, China, 518115, Shenzhen, Guangdong province, Pinghu Subdistrict hua li jia dian zi shi chang 3D006) адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави предметів порушення митних правил, а саме:

- двигуни YSIDO XM2507-R 1800KV 45 шт., загальною вартістю 23085,60 грн., які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1061/10000/23 від 20.09.2023 року, та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з відправника міжнародних поштових відправлень AEPD, AEPD, AEPD гр. Міс Сяо, Китай, 518115, Шеньчжень, провінція Гуандун, район Пінху (Miss Xiao, China, 518115, Shenzhen, Guangdong province, Pinghu Subdistrict hua li jia dian zi shi chang 3D006), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір