Справа № 450/1790/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/746/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Винниченка М.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Антонюка І.Б.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, 08 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в с.Оброшине по вул. Короткій, 1, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "HYUNDAI ELANTRA", н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 08 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в с.Оброшине по вул. Короткій, 1, Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, здійснив з`їзд з місця події (покинув місце ДТП), не повідомивши та не дочекавшись працівників поліції.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи. Зазначає, що місцевий суд не допитав свідків. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушення ним Правил дорожнього руху.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 11 травня 2023 року; скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У запереченнях на апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Антонюк І.Б. вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, винесеною з дотриманням норм процесуального та матеріального права із з`ясуванням всіх обставин справи. У зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу правопорушника залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року без змін.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника адвоката Винниченка М.П. про задоволення апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Антонюка І.Б, про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду та приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відповідальність за ст. 122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474071 від 12 квітня 2023 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2023 року; відомості ЄО №3096 від 08 квітня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт працівника поліції; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №016586 від 12 квітня 2023 року, дав їм належну правову оцінку і прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, належним чином мотивувавши це в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оцінюючи докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що такі є належними, допустимими, а також достатніми, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколах, права та обов`язки згідно зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені, про що свідчить його підпис у таких.

Щодо тверджень правопорушника ОСОБА_1 про нездійснення суддею першої інстанції допиту свідків, то такі апеляційний суд не вбачає підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки виклик у судове засідання та допит свідків є правом, а не обов`язком суду. Поряд з тим, у матеріалах справи є достатні дані щодо обставин адміністративних правопорушень, які мали місце 08 квітня 2023 року, які між собою взаємоузгоджуються, є чіткими, несуперечливими, відтак сумнівів не викликають та не потребують додаткового виклику вказаних осіб у судове засідання для дачі пояснень.

Покликання в апеляційній скарзі про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП з врахуванням конкретних обставин справи апеляційний суд до уваги не бере, оскільки в суді апеляційної інстанції правопорушник свою вину фактично не визнав.

Таким чином, покликання апелянта про те, що постанова не в повній мірі відповідає вимогам закону, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.