overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5551/23
Провадження № 3/206/2724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.12.2023року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетроської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа № 206/5549/23, провадження №3/206/2723/23; справа 206/5551/23, провадження 3/206/2724/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/5549/23, провадження №3/206/2723/23; справа 206/5551/23, провадження 3/206/2724/23, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/5549/23, провадження №3/206/2723/23; справа 206/5551/23, провадження 3/206/2724/23, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 206/5549/23, номер провадження 3/206/2723/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2688/23
Провадження № 3/273/2730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 5 (п`ять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2376/23, №273/2377/23, 273/2378/23, 273/2379/23, 273/2380/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/2376/23, №273/2377/23, 273/2378/23, 273/2379/23, 273/2380/23 яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: №3/273/2505/23, №3/273/2506/23, №3/273/2507/23, №3/273/2508/23, №3/273/2509/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 273/2376/23 та єдиний номер провадження 3/273/2505/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Код суду 233 № 233/7400/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

12 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7400/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7542/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/7400/23 (провадження 3/233/5960/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, справу 233/7542/23 (провадження 3/233/6065/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/7400/23, провадження № 3/233/ 5960 /2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 944/6761/23
Провадження №3/944/4443/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

13.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Поворлзника Д.Б. від 09.11.2023 вирішено матеріали справи № 944/7632/23, провадження № 3/944/4964/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою № 944/6167/23, провадження № 3/944/4443/23.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/7632/23, провадження № 3/944/4964/23 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6167/23, провадження № 3/944/4443/23 присвоївши №944/6167/23, провадження № 3/944/4443/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 930/452/21
Провадження №3-в/930/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2021 року постановою Немирівського районного суду Вінницької області провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

29 листопада 2023 року до суду надійшла заява від начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового, в якій він просить виправити описку в постанові Немирівського районного суду від 08.06.2021 року, зазначивши в резолютивній частині подальші дії відносно конфіскованого знаряддя лову, а саме: сітки в кількості 1 шт. віч. 25х25 мм, довж. 75 м., вис. 2,5 м.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. При цьому питання щодо накладення адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, судом при закритті провадження не вирішується.

Таким чином, постанова Немирівського районного суду Вінницької області суду від 08.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП не містить описки, в зв`язку з чим заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Немирівського районного суду Вінницької області суду від 08.06.2021 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 3/756/6967/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 о 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав на ігрових автоматах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до нього рапортом, поясненням учасника події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.181, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 181 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590358 від 18.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/734/2799/23 Справа № 734/4383/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 915377 від 13 вересня 2023 року, який надійшов до суду 19 вересня 2023 року встановлено, що 28 серпня 2023 року о 00 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/2719/23 від 28 червня 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

10.10.2023 року, 24.10.2023 року 07.11.2023 року, 21.11.2023 року ОСОБА_3 піддавався приводу до Козелецького районного суду через Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

При цьому вимоги постанов від 10.10.2023 року, 24.10.2023 року 07.11.2023 року, 21.11.2023 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 915377 від 13 вересня 2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ; рапорт чергового ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Мойсієнка Д.В. від 28 серпня 2023 року; постанова Козелецького районного суду Чернігівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 28.06.2023 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35576/23

Провадження № 3/947/8969/23

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1992 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАВ №374698

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 року о 17.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 2 висловлювався нецензурною лайкою на в громадському місці, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/679/879/2023
Справа № 679/1560/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 12.12.2023 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлялася у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 09.01.2024 о 11:40.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 09.01.2024 о 11:40, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін