Справа № 386/1475/23
Провадження № 3/386/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

23 листопада 2023 року до суду з Головного управління ДПМ у Кіровоградській області надійшов протокол серії №001071 від 14.11.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно притягнення ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що вона будучи ФОП, порушила порядок проведення розрахунків за товари, а саме: видана розрахункових документів не встановленої форми, відсутні обов`язкові реквізити фіскального чеку- часткового значення штрихового коду марки акцизи податку (серія та номер), проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму прорахування із зазначенням коду товара, чим порушила п.г .11 Закону України «Про застосування реєстації розрахункових операцій у сфері торгівлі, промислового харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП..

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання останній не з`явилась.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути протокол без участі ОСОБА_1 .

Суд за результатами розгляду протоколу прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки від 26.09.2023 вбачається, що перевірка проведена 21.09.2023, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дату час і місце вчинення правопорушення 21.09.2023 о 13 год. 50 хв. магазин по АДРЕСА_2 , однак із наданих до протоколу Додатку 1 та Додатку 2, слідує що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене в січні, в березні, в квітні, в травні, в червні, в липні 2023 року та останній чек за 10 серпня 2023 року, що виявлено під час перевірки 21.09.2023

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 23.11.2023, перевірка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 10.08.2023, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Крім того, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою N 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.