Справа № 595/994/23
Провадження № 3/595/545/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549371 від 14 травня 2023 року, 14 травня 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 , 2020 р.н., яких залишила без нагляду на шість годин голодними, у брудному одязі в житловому приміщенні, а сама пішла у невідомому напрямку з невідомим чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №549371 від 14 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернуто Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

06 червня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №549371 від 14 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повторно надійшов до Бучацького районного суду Тернопільської області і того ж дня переданий для розгляду судді Тхорик І.І.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з вищенаведеного, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549371, в графі: «чи притягалася до адміністративної відповідальності» є запис «за ст.184 ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП».

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №549371 від 14 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до матеріалів адміністративної справи долучено постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, у матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджувала факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що потягнуло накладення на останню адміністративного стягнення. Відтак, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися за ч.2 ст.184 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Європейський суд з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинуваченого, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик