ЄУН № 336/7130/23
пр. № 3/336/6860/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 липня 2023 року приблизно о 16.58 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 16 в магазині «Купець» здійснив дрібну крадіжку, а саме зефір та 2 банки алкогольного пива, загальний збиток 71 грн., чим порушив громадський порядок у м. Запоріжжя.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вказує ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей щодо вартості викраденого майна, що впливає на правильність кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті скоєного правопорушення.

Постановою суду від 28.07.2023 року матеріали справи поверталися для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, шляхом долучення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, надання доказів, однак недоліки, про які зазначав суд, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення шляхом долучення письмових пояснень по суті порушення, надання доказів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, шляхом долучення письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк