Справа №478/614/23 пров. №3/478/225/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,
13.04.2023 року водій ОСОБА_1 о 07 год 27 хв. по а/д Н-11 сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 129 км + 800 м, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України,здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який здійснював обгін його транспортного засобу, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження,після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 13.04.2023 року приблизно о 07 год 27 хв. по а/д Н-11 сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж, попереду його автомобіля, зі швидкістю 70 км/год рухалися, два вантажних автомобіля, здійснивши обгін першого автомобіля та маючи намір здійснити обгін другого автомобіля, впевнившись, що маневр буде безпечним, почав здійснювати обгін, коли саме в цей час водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3 , який рухався позаду його автомобіля, в порушення ПДР, не впевнившись, що маневр буде безпечним, почав також здійснювати обгін. Про те, що його напівпричіп «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 , під час здійснення водієм даного автомобіля маневру обгону, йому стало відомо лише коли його зупинили працівники поліції, оскільки враховуючи габарити його транспортного засобу та те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 перебував у «мертвій зоні», він зіткнення не відчув, а тому продовжував рух далі. Вважає, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_3 міг уникнути зіткнення з його напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , якщо б упевнився у безпечності маневру обгону, а саме знизив швидкість та повернувся у свій ряд. Крім того, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього не згоден.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, зазначив, що шкода завдана адміністративним правопорушенням йому не відшкодована.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .
За змістом ст.122-4 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091916 від 13.04.2023 року, 13 квітня 2023 року о 07 год 27 хв. по а/д Н-11 сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 129 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України,здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який здійснював обгін його транспортного засобу, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження,після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.2).
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень, з протоколом згоден. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.04.2023 року о 07 год 27 хв. він рухаючись по а/д Н-11 сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 129 км + 800 м, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону попереднього транспортного засобу не переконавшись у безпечності маневру обгону здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 та продовжив подальший рух, чим порушив п.2.10 «А» ПДР. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, в наслідок чого завдано матеріальних збитків. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Зазначив, що після того як він продовжив рух його було зупинено працівниками поліції та повідомлено про вчинення ним ДТП, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол за ст.122-4, ст.124 КУпАП серії ААБ №091916 з яким він згоден. З його слів записано вірно, ним прочитано, підпис мається (а.с.4).
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.04.2023 року о 07 год 20 хв. на а/д Н-11 сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 129 км + 800 м, він керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 , під час виконання обгону автомобіля марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не впевнившись у безпечності маневру також почав здійснювати обгін транспортних засобів, які рухалися попереду нього, у зв`язку з чим допустив зіткнення напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 з його автомобілем, після чого продовжуючи рух покинув місце ДТП. З метою наздогнати даний транспортний засіб він також покинув місце ДТП та викликав працівників поліції, які зупинили автомобіля марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , для подальшого оформлення ДТП (а.с.3).
Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 13.04.2023 року о 07 год 27 хв. на а/д сполученням м. Кривий Ріг м. Миколаїв, на 129 км + 800 м, водій автомобіля марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не переконавшись в безпечності маневру допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який здійснював обгін його транспортного засобу (а.с.6, 7, 10, 11).
Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2023 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лакофарбового покриття, вм`ятини правої задньої частини кузова, пошкодження правої передньої та задньої двері, пошкодження переднього правого крила з лівого боку, пошкодження пластикової накладки кузова.
Дана схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_3 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується також і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 13.04.2023 року він керуючи автомобілем марки «VOLVO FH» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «DOGAN PILDIZ» номерний знак НОМЕР_5 , на а/д сполученням Дніпро Миколаїв, став свідком, як водій вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 не переконавшись в безпечності маневру почав виконувати обгін та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 водій якого в даний момент здійснював обгін, після чого не зупинившись продовжив рух далі. Зазначив, що він подав сигнал даному водієві, щоб він зупинився, але останній не почув, чи не побачив (а.с.5).
Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідкаОСОБА_4 у суду підстав немає. Даний свідок був ознайомлений з його обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, його покази є послідовними та логічними.
Згідно зі ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України з №1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції зазначених вимог дотрималися в повному обсязі.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля «DAF XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 у зв`язці з напівпричепом «SOUTHLANCS 34» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 пунктів 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTEP» номерний знак НОМЕР_3 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСябренко І.П.