Справа № 390/2092/23
Провадження №3/390/1044/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №537851 від 31.10.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 31.10.2023 року о 13.50 год. керував автомобілем ЗИЛ-431410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі М-13 на 0 км., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом у виконавчому провадженні №57633483 від 19.09.2019 року, чим порушено ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи просив провести без його участі. В обгрунтування клопотання зазначив, що до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували обізнаність особи про винесення постанови про застосування відповідного обмеження. Про наявність відповідного обмеження йому стало відомо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП. Крім того, зазначає, що 06.11.2023 року звернувся до Кропивницькго ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУЮ з заявою про зняття обмежень, яку було задоволено (а.с.13-30).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); довідки про непритягнення до адміністративної відповідальності протягом року та отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.5-6); копію постанови державного виконавця від 19.09.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с.7); відеозапис (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів повідомлення правопорушника про винесення постанови, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою, направлення або вручення її копії. Натомість, після складення протоколу та звернення ОСОБА_1 у ВДВС обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул