ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7627/23

провадження № 3/0285/5676/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с Братківці Стрийського району Львівської області,

який зареєстрований в АДРЕСА_1

та проживає в АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06.12.2023о 11:10 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: біля ігрового дитячого майданчику по вул. Шевченка, 7, в м Звягель, справляв природні потреби (акт сечовипускання) у невстановленому місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення, адміністративні будівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення від 06.12.2023, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130114;

рапортом працівника поліції Сергія Бохмана від 06.12.2023, згідно якого, під час несення служби, біля дитячого ігрового майданчику, ним було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював акт сечоспускання в невстановленому місці.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки дрібного хуліганства, та його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 у громадському місці можливого значного скупчення людей, з мотивів явної неповаги до суспільства; особу правопорушника, який офіційно не працює; не є інвалідом, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження хуліганських дій з його сторони або настання більш тяжких наслідків.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин