Справа № 724/2802/23
Провадження № 3/724/1498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444200 від 19.11.2023 року вбачається, що 19 листопада 2023 року о 17 годині 35 хвилин на А/Д Н-03, 307 км в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом вилучення посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

11 грудня 2023 року від адвоката Онофрей В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якому останній зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 20.11.2023 року, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього. Крім того, ОСОБА_1 є громадянином Молдови, і йому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було перекладено протокол та інші документи, які є в матеріалах справи на його рідну мову, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не розписувався у протоколі про адміністративне правопорушення та акті.

У зв`язку з вищезазначеним просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Онофрей В.К. не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, просив закрити провадження по справі, зазначив, що під час зупинки 19.11.2023 року працівниками поліції, ОСОБА_1 у стані наркотичного чи іншого сп`яніння під час керування транспортним засобом не перебував. Зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено право на перекладача та не було залучено перекладача, так як він є громадянином Молдови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбаченіст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №444200 від 19.11.2023 вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, однак такі відомості не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється громадянином Молдови, що підтверджується копією паспорта долученого до матеріалів справи, та посвідкою на постійне проживання, проте у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження. У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Згіднозі ст.274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу - не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять.

Зокрема, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 не були роз`яснені вказані права, що є грубим порушенням, яке є недопустимим під час складання протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободправо кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст. 268 КУпАП.

Таким чином, відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимогст. 268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У розумінніст. 251 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно із ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444200 від 19.11.2023, який повинен бути первинним і головним доказом в даній справі, складений із грубим порушенням права особи на захист, шо робить його очевидно недопустимим доказом.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 20.11.2023 року, з якого вбачається, що огляд проведено за особистою заявою ОСОБА_1 20.11.2023 року о 02:48 год., і ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Також беручи до уваги відсутність інших доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК