Справа № 570/6277/23
Номер провадження 3/570/3398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром в ПАТ "Рівнеобленерго", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 від 14.05.1998 року

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 р. на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року серії ВАВ № 987255 - 11 листопада 2023 р. о 13 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 р.н. вчинила дрібне хуліганство, а саме на зупинці громадського транспорту показала непристойний жест водію автобуса ОСОБА_3 . Вказано, що оскільки неповнолітня ОСОБА_2 вчиила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП, до досягнення 16-річного віку, підлягає адміністративній відповідальності її батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин його дочка ОСОБА_2 , їхала автобусом, водієм якого був ОСОБА_3 , який під час поїдки чіплявся до неї з різними неприємними, принизливими та образливими питаннями, в тому чилі про стан її здоров`я (запитував у 14-річної дитини чи вона не вагітна), щодо способу її життя та спілкування з іншими людьми, до чого ОСОБА_3 взагалі не має жодного відношення. Такі дії ОСОБА_3 , який є дорослим чоловіком, вчиняв щодо неповнолітньої дитини, дівчини, у відсутності її батьків (законних представників) та інших дорослих родичів. Для припинення таких агресивних, образливих та принизливих дій ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_2 змушена була вийти із автобуса, та для того, щоб водій ОСОБА_3 зрозумів нерипустимість образливих його звернень та агресивних висловлювань до неповнолітніх, вона показала йому жест рукою. При цьому будь-яких інших дій чи висовлювань в адресу ОСОБА_3 чи інших осіб неповнолітня ОСОБА_4 не вичняла. У даному випадку у неповнолітньої ОСОБА_2 не було умислу на вчинення дій з хуліганських мотивів, а це була форма захисної реакції дитини на образи дорослого стороннього чоловіка. Навпаки ОСОБА_3 після цього, продовжував вести себе агресивно, голосно кричав, погрожувати неовнолітній та висловлювався нецензурною лайкою, що вказує на протиправний характер дій останнього. Вказує, що дії його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 були спровоковані саме протиправними діями ОСОБА_3 , та не мали хуліганських мотивів і не були спрямовані на порушення громадського порядку.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП серед інших питань необхідно з`ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням зазначеного, беручи до уваги встановлені обставини справи, в т.ч. із пояснень ОСОБА_1 та письмових документів, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення його дочкою ОСОБА_2 , 2009 р.н., дій саме із хуліганських мотивів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року та матеріали справи не містять достатнього обсягу доказів, якими підтверджуються наявність в діях ОСОБА_2 , 2009 р.н. саме хуліганських мотивів. У даному випадку поліцейськими при оформленні матеріалів справи та протоколу не з`ясовано дійсних мотивів дій неповнолітньої ОСОБА_2 за вказаних обставин. Тому справу необхідно повернути для належного оформлення органу поліції, який направляв її в суд.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.