ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа №607/16730/23

Провадження №3/607/6894/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039615 від 24 серпня 2023 року, 19 серпня 2023 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Острозького, 2, водій ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 293 від 19.08.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 вересня 2023 року судом зареєстровано клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гупало П.М. про повернення матеріалів справи та призначення експертизи для дослідження взірців сечі ОСОБА_1 , які були відібрані у останнього 11 червня 2023 року, 19 серпня 2023 року та 27 серпня 2023 року на вміст наркотичних речовин, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово медичної експертизи».

28 вересня 2023 року судом зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі подане захисником особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Гупало П.М., в якому останній вказує, що висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19 серпня 2023 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 19 серпня 2023 року містять ознаки службового підроблення офіційних документів та в сукупності не можуть бути допустимими доказами, оскільки у наданій копії Висновку ОСОБА_1 та в наданій лікарською установою копії Висновку не було зазначено порядкового номеру акту, проте запис номеру існує в примірнику Висновку, що наданий поліцією до суду, і такий номер дописаний чорнилом іншого кольору та візуально вбачається, що виконаний іншою особою, а не тою що заповнювала згаданий висновок. Окрім цього, в направлені, яке міститься у матеріалах справи та в направлені, яке отримане ним з КНП «Тернопільський обласний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР зазначені різні ознаки наркотичного сп`яніння, хоча такі були складені в один день та одним тим же самим інспектором Гайдамакою О.М. Звертає увагу, що на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що поліцейський під час розмови по телефону просить надати інформацію чи вирішувалось питання обстеження в медичному закладі ОСОБА_1 на предмет виявлення в його організмі наркотичних засобів, і зміст вказаної розмови на думку захисника свідчить про те, що інспектор хотів отримати інформацію чи виявлялися наркотичні засоби в організмі ОСОБА_1 , і якщо так, то мав подальший намір обстежити останнього, а якщо не виявлялось, то не робив би такого. Вважає, що інспектор зробив висновок про можливе наркотичне сп`яніння ОСОБА_2 лише з підстави відсутності висновку проходження медичного обстеження та безпідставно називав ознаки такі, як зіниці не реагують на світло, блискість в очах», оскільки ОСОБА_1 весь час знаходився в окулярах від сонця, а тому такі ознаки не могли бути виявлені, відтак інспектор безпідставно назвав всі ці причини, як ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому не переконався в їх наявності і відповідного обстеження водія на місці не провів. Зазначає, що під час огляду у медичному закладі, лікарем не було виявлено у нього тремтіння пальців рук, натомість останнім з`ясовано, що ОСОБА_1 має захворювання, оскільки є тремтіння зіниць. Звертає увагу, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2023 року, після огляду ОСОБА_1 був заповнений лише до графи № 3, проте інша частина висновку від 4 до 12 графи заповнені не були, що вбачається із відеозапису, що свідчить про неповне оформлення всіх документів на час обстеження ОСОБА_1 . Також вказує, що ОСОБА_1 19 серпня 2023 року не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом, а тому на переконання захисника немає підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Також зауважує, що ознаки наркотичного сп`яніння виявив інспектор Кульчицький, і він же ініціював збирання доказів, що вбачається з відеозаписів, проте протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено інспектором Гайдамакою О.М., яка не проводила збору доказів. Крім того, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений ОСОБА_3 , ознайомлював ОСОБА_1 із протоколом невідомий інспектор. Як на підставу для закриття провадження у справі захисник вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, складений після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме 24 серпня 2023 року о 22 год. 36 хв., коли правопорушення було виявлено о 10 год. 45 хв. 19 серпня 2023 року, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП. З врахуванням захисник вважає за необхідне свої вимоги заявлені у клопотанні від 19 вересня 2023 року змінити на вимоги про закриття адміністративної справи у зв`язку з неналежними доказами доведення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а просить адміністративну справу закрити.

У зв`язку із не підтриманням стороною захисту клопотання про повернення матеріалів справи та призначення експертизи для дослідження взірців сечі ОСОБА_1 , які були відібрані у останнього 11 червня 2023 року, 19 серпня 2023 року та 27 серпня 2023 року на вміст наркотичних речовин від 19 вересня 2023 року, судом було залишено вказане клопотання без розгляду.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гупало П.М., в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі та просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав пояснення захисника адвоката Гупало П.М., свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні інспектор УПП в Тернопільській області Гайдамака О.М. на запитання суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений не 19 серпня 2023 року коли ОСОБА_1 проходив огляду, а 24 серпня 2023 року, у зв`язку із тим, що 19 серпня 2023 року був вихідний день і лабораторія не працювала, при цьому лікар повідомив, що результат буде на наступний робочий день. Крім того, після отримання нею позитивних результатів огляду, здійснювався розшук ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема вона телефонувала до ОСОБА_1 , однак останній на зв`язок не виходив. Також здійснювався виїзд за його місце проживання, проте його не було виявлено. В подальшому було подано в орієнтування транспортний засіб, яким користується ОСОБА_1 , і після виявлення ОСОБА_1 , а саме 24 серпня 2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також вказала, що ОСОБА_1 був усно відсторонений від керування транспортним засобом та його автомобіль 19 серпня 2023 року забрав знайомий. Зазначила, що усі адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складала вона, проте на чергуванні вони працюють екіпажем, а тому ознайомлював ОСОБА_1 з протоколом її напарник.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_4 суду пояснив, що він проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та зазначив, що він складав висновок під копірку на підставі Акту медичного огляду № 293. Водночас, в день огляду, а саме 19 серпня 2023 року складення висновку було ним лише розпочато, проте закінчено уже після отримання ним результатів лабораторних обстежень ОСОБА_1 , а оскільки 19 серпня 2023 року був вихідним днем і лабораторія не працювала, складання висновку та його підписаний ним відбулося 21 серпня 2023 року. При цьому зауважив, що при проведені огляду на стан наркотичного сп`яніння графа 10 висновку завжди заповнюється після отримання лабораторних обстежень особи. Також зазначив, що ним помилково у висновку не зазначено номер акту медичного огляду 293.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гупало П.М., дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступних підстав:

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до "порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (надалі порядку від 17 грудня 2008 р. № 1103).

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пунктів 1, 3, 4, 7 розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В силу вимог пунктів 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля під назвами «IMG_5357», та нагрудних камер працівників поліції під назвами «export-6n4np», «export-izcji», на яких зафіксовано, що працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено у даного водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме не природня блідність, зіниці, що не реагують на світло, блискість в очах, тремтіння пальців рук, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі (46 хв. 36 сек. відеозапису «export-6n4np», що відповідає фактичному часу 10 год. 57 хв. 25 сек.). На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, де лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння, а також де останній здав сечу на токсикологічний аналіз на вміст наркотичних речовин. Після проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, лікарем було повідомлено, що висновок буде готовий у вівторок, оскільки його треба дописувати після того, як будуть готові результати аналізів (01 год. 25 хв. 08 сек., відеозапису «export-6n4np», що відповідає фактичному часу 11 год. 35 хв. 57 сек.). В подальшому 24 серпня 2023 року працівниками поліції розшукано ОСОБА_1 та повідомлено йому що за результатами дослідження зданих ним 19 серпня 2023 року аналізів, встановлено, що він 19 серпня 2023 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Острозького, 2, керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснено йому права та обов`язки.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 19 серпня 2023 року, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звуженні зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 293 заповненого 19 серпня 2023 року та підписаного 21 серпня 2023 року, відповідно до якого 19 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв. лікарем наркологом ОСОБА_4 проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено: зовнішній вигляд - тілесних пошкоджень немає; поведінка особи млявий, загальмований. Скарг на свій стан здоров`я не висловлює; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості погано в ситуації; мовна здатність: зв`язність висловлювань мова погано модулювання; вегетативно-судинні реакції блідність шкірних покривів; дихання уповільнене; зіниці розширені; ністагм при погляді в бік горизонтальний; рухова сфера порушена; міміка млява; хода, поза Ромберга похитування; точні рухи (пальце-носова проба) із промахами; тремтіння повік, язика, пальців рук виражене; перенесені травми (зі слів обстежуваного) в дитинстві частко хворів, струс головного мозку в дитинстві. Висновок та діагноз за результатами огляду: перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: тест проведено № 710, досліджуване біологічне середовище - сеча, дата і час відбору 11 год. 30 хв. 19 серпня 2023 року. Результат лабораторних тестів: позитивна, у взірця сечі виявлено «солі»: меткатинон (MCAT). Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

- токсикологічним аналізом сечі методом ІХА № 710 від 21 серпня 2023 року, згідно якого у сечі ОСОБА_1 виявлено «солі»: меткатинон (MCAT). Забір сечі проводився 19 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв.;

- висновком КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19 серпня 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7557722 від 19 серпня 2023 року за порушення ОСОБА_1 вимог ч.ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якої вбачається, що 19 серпня 2023 року о 10 год. 45 хв.в м. Тернопіль по вул. Кн. Острозького, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3 а ПДР України.

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гайдамаки О. від 24 серпня 2023 року, з якого вбачається, що під час несення служби 19 серпня 2023 року близько 10 год. 43 хв. по вул. Руська було виявлено транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 на розсіювачах світлових приладів, якого нанесено тонування, що зменшує їх прозорість чи світлопускання. Даний транспортний засіб було зупинено, встановлено водія, яким виявився ОСОБА_1 . Під час проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» у транспортному засобі було виявлено встановлене газове обладнання, проте не внесені зміни в реєстраційний кабінет, про що було розглянуто справу про адмін. правопорушення та за розглядом якої винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕАТ № 7557722. Також під час спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водій пройшов огляд в медичному закладі у встановленому законодавством порядку, висновок лікаря № 293, який становить результат стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №039615 від 24 серпня 2023 року, згідно яких 19 серпня 2023 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Острозького, 2, водій ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 293 від 19.08.2023. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про отримання копії протоколів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено більше як за 24 години після виявлення адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено після отримання висновку з медичного закладу за результатами лабораторного дослідження (токсикологічний аналіз виготовлений 21 серпня 2023 року).

Крім того, суд враховує пояснення інспектора УПП в Тернопільській області Гайдамаки О.М., яка зазначила, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , саме 24 серпня 2023 року зумовлене тривалим розшуком останнього, а враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено можливості складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що такі пояснення інспектора є обґрунтованими, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення 24 серпня 2023 року не свідчить про порушення ст. 254 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення за межами строків, передбачених статтею 254 КУПАП не тягне за собою його недійсність та не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, а положення КУпАП не визначають такої підстави для закриття провадження у справі як складання протоколу поза межами строків, передбачених ст. 254 КУпАП.

Долучені до матеріалів справи результати лабораторних обстежень ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин у сечі, проведене 22 серпня 2023 року, суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, підставою для проведення огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є виявлені працівниками поліції у водія транспортного засобу ознаки сп`яніння.

Відповідно до відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції під назвами «export-3ij7c», працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, не природня блідність, зіниці, що не реагують на світло, блискість в очах, тремтіння пальців рук о 10 год. 57 хв. 19 серпня 2023 року (час відеозапису 46 хв. 36 сек.).

Окрім цього, частиною 4 ст. 266 КУпАП також встановлено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки самостійне проходження ОСОБА_1 22 серпня 2023 року огляду на стан наркотичного сп`яніння проведено поза межами, встановленого ст.266 КУпАП строку для проходження такого огляду та за відсутності працівників поліції, суд відхиляє надані ОСОБА_1 результати лабораторних обстежень на наявність наркотичних речовин у сечі та вважає, що такі не є належними та допустимими доказами відсутності у нього діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до токсикологічного аналізу сечі методом ІХА № 710 від 21 серпня 2023 року, у сечі ОСОБА_1 виявлено «солі»: меткатинон (MCAT), водночас як слідує із наданих ОСОБА_1 результатів лабораторних обстежень на наявність наркотичних речовин у сечі, тест на наявність у сечі ОСОБА_5 речовини «меткатинон» не проводився.

Суд також зауважує, що відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до відповіді КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР № 5675 від 14 листопада 2023 року на запит адвоката Гупало П.М., від ОСОБА_1 було отримано 80 мл. для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби, яку він здав у стерильний контейнер для забору сечі. Сестра медична з проведення медичних оглядів на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 , зразки сечі ОСОБА_1 перелила, поділивши на 2 порції по 40 мл. у два скляні стерильні флакони у присутності ОСОБА_1 , працівника поліції, лікаря-нарколога та провела маркування. Вміст другої ємкості із сечею ОСОБА_1 , зберігається протягом 90 днів. Проміжок часу протягом якого проводять дослідження сечі на предмет наявності наркотичних препаратів від часу її здачі законодавством не визначено.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує щодо результатів огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, останній на підтвердження своїх доводів не був позбавлений можливості заявити клопотання для призначення експертизи з дослідження вмісту другої ємності із зразками його біологічного середовища, які зберігаються у закладі охорони здоров`я протягом 90 днів.

Таким правом ОСОБА_1 не скористався, оскільки заявлене захисником клопотання про призначення експертизи для дослідження взірців сечі ОСОБА_1 , захисник не підтримав та просив залишити без розгляду, відтак судом клопотання про призначення експертизи було залишено без розгляду.

Водночас заперечення сторони захисту результатів огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння суд до уваги не бере та зазначає, що відповідно до токсикологічного аналізу сечі методом ІХА № 710 від 21 серпня 2023 року, у сечі ОСОБА_1 виявлено «солі»: меткатинон (MCAT), який належить до синтетичних наркотиків («сіль наркотична»). Дослідження сечі ОСОБА_1 було проведено методом імунохроматографічного аналізу. Метод IXA - імунохроматографічний аналіз. Це візуальний імунноаналіз для якісного виявлення перерахованих наркотичних речовин у зразках сечі людини.

При цьому комбінований тест на 3 наркотики, в тому чисті і MCAT, за допомогою якого було проведено дослідження сечі ОСОБА_1 пройшов результати випробувань продукту та має сертифікат D2305207 терміном придатності до квітня 2025.

З приводу доводів захисника, що висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19 серпня 2023 року містить ознаки службового підроблення, то такі на думку суду є надуманими та нічим не підтвердженими, оскільки суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 звертався до відповідних органів із заявою про вчинення працівниками поліції підроблення документів, зокрема висновку лікаря як і не надано результатів проведення службового розслідування по даному факту та про визнання винними та притягнення до відповідальності за вказані дії будь яких осіб.

Водночас суд бере до уваги пояснення лікаря нарколога ОСОБА_4 надані у судовому засіданні, який пояснив, що вказаний висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19 серпня 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, складений ним на підставі Акту медичного огляду № 293 заповненого 19 серпня 2023 року та підписаного 21 серпня 2023 року. При цьому складення висновку і акту розпочалось 19 серпня 2023 року та закінчилось 21 серпня 2023 року після отримання результатів лабораторних обстежень сечі ОСОБА_1 .

З цих підстав суд також відхиляє посилання захисника на неповне оформлення всіх документів на час обстеження ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проведений у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, і підстав ставити під сумнів висновок за результатами такого огляду немає.

Суд звертає увагу, що висновок лікаря про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 базується на його оцінці проведеного обстеження особи, яке включає в себе не лише тестування за допомогою ІХА, а й на підставі проведених досліджень, яким є поведінки обстежуваної особи, її мовна здатність, вегето-судинні реакції, рухова сфера, точність рухів, а відтак суд вважає, що такий є належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та жодним чином не спростований стороною захисту.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було дотримано порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений законом, а доводи ОСОБА_1 викладені у судовому засіданні та в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вважає такими, що не спростовують доказів наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення" (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 28 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі), 00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2023 року.

СуддяН. Р. Кунець