overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1224/23
№3/687/568/2023
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у роті охорони 2 відділу Кам`янець-Подільського РТЦК,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 31.10.2023 року близько 18:20 год. в АДРЕСА_2 умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) шляхом надсилання повідомлень у мессенджер «VIBER» колишній дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807930 від 01.11.2023 року, тимчасовим заборонним приписом від 01.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 01.11.2023 року, копіями повідомлень мессенджера «VIBER».
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена доданими матеріалами по справі та відеозаписом.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.173,185КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 28 грудня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2983/23
Провадження №3/726/1792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме: 08.03.2023 року, за адресою: м. Чернівці, вул. Старожучківській, 9, було виявлено наркотичну речовину «коноплю», яка згідно висновку СЕ 19/126-23/2136-НЗПРАП від 15.08.2023 є наркотичною речовиною «канабіс».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140726 від 09.11.2023 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням наркотичного засобу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Наркотичний засіб, який зберігається в спеціальному сейф пакеті №3882970 в камері зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області а саме: «канабіс» вагою 0,5051 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 509/3289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії № 13/15-32-23-01 від 08.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Науково-виробнича фірма «Елєкс», , порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №275-VI (із змінами та доповненнями) в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, таким чином вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце за 2021 рік. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося за 2021 рік, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/989/23 Справа № 215/1250/23 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника Зеркіна А.С., на постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновлені строку захиснику Зеркіну А.С. який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути адвокату Зеркіну А.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 204/968/23
Провадження № 3/204/927/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Постановою суду від 18 квітня 2023 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у цій справі (а. с. 67 та на звороті).

13 червня 2023 на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення судової автотехнічної експертизи надійшли матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, висновок експерта № КСЕ-19/104-23/15720 від 31 травня 2023 року.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось на час проведення експертизи, висновок за результатами якої отримано судом 13 червня 2023 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Призначити судове засідання на 18 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 591/3918/23 Провадження № 3/591/1492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 436 від 20 травня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 19 травня 2023 року о 11 год. 25 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 11), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 436 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20 травня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.408 проміле (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5а);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 436 від 20 травня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 7);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 11). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/484/2564/23
Справа № 484/6630/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985203 від 21.11.2023, 01.11.2023 о 13.47 год., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив психологічне насилля щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи булла повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Диспозицією ч. 2ст. 184 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі не зазначено та до протоколу не додано доказів того, що зазначені у протоколі дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Тобто, за наведеного, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, а звідси неможливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247п.1 ч.1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 2 ст.184 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 740/2885/23
Провадження 3/740/1334/23
ПОСТАНОВА

14 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., прокурора Хоменка В.М., адвоката Середи Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріної Т.О., перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №740/2885/23 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 24.05.2023, 12.06.2023 та 14.06.2023.

12.06.2023 та 14.06.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду матеріалів повідомлена належним чином, спрямувала до суду клопотання, в яких просила відкласти розгляд справи, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду цієї справи у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Середа Д.А., зазначив, що підстав для зупинення не має оскільки, за відомою йому інформацією ОСОБА_1 буде невдовзі виписано із лікарні.

Заслухавши прокурора, думку представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, до суду для участі у розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не прибула, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, а відтак, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити строк розгляду об`єднаної адміністративної справи №740/2885/23 про адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна