ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного УДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39/15-32-23-01 від 03.11.2023 року, ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку введення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п.39.4.4. п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2015-2021 роки, тобто вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

07.12.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 522/21878/23 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та зазначено наступне:

Щодо незаконності призначення податкової перевірки

Податкова перевірка, у рамках якої було складено акт, була призначена з порушенням закону та наразі є предметом оскарження у справі № 420/28033/23. Як призначення самої перевірки, так і висновки щодо порушення ТОВ «Телекомунікаційні технології» положень ПК України у частині строків подання документації з трансфертного ціноутворення, є неправомірними та не відповідають законодавству, чинному на момент направлення запиту. ТОВ «Телекомунікаційні технології» своєчасно та у відповідності до чинного законодавства надала відповідь на запит податкової щодо документації з трансфертного ціноутворення. Позовна заява у справі № 420/28033/23, що містить позицію ТОВ «Телекомунікаційні технології» щодо неправомірних рішень податкової, додається до цих пояснень. Відповідно до ст. 56.1 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до ст. 56.2 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Відповідно до ст. 56.10 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку. У подальшому ТОВ «Телекомунікаційні технології» також планує оскаржувати в адміністративному і судовому порядку будь-які рішення податкової, що можуть бути прийняті на підставі зазначеного акту.

Щодо відсутності складу правопорушення

На думку податкового органу, головним бухгалтером ТОВ «Телекомунікаційні технології» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення у вигляді порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає у порушення вимог пп. 39.4.4 ПК України в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2015-2021 роки. Важливо зазначити, що у якості підстави адміністративної відповідальності у протоколі зазначено саме «порушення порядку податкового обліку». Однак, згідно з інформацією в акті, порушення полягало у несвоєчасному поданні документації із трансфертного ціноутворення. Несвоєчасне подання такої документації не є порушення податкового обліку. Як зазначено в акті, порушення полягає у тому, що документація була подана ТОВ «Телекомунікаційні технології» 30.08.2023, тобто, на думку податкової, після визначеного законом 30-денного строку подання. За несвоєчасне подання платником податків документації з трансфертного ціноутворення встановлено спеціальну відповідальність відповідно до ст. 120.6 ПК України, окремо від відповідальності, що встановлюється за порушення податкового обліку. Отже сутність цього порушення у несвоєчасній відповіді на запит податкової, а не у порушенні правил податкового обліку. ТОВ «Телекомунікаційні технології» веде податковий облік належним чином, сплачує усі податки до бюджету та не вчинювало жодних правопорушень, пов`язаних із веденням податкового обліку. Тому твердження податкової є безпідставними. Отже, факт порушення податкового законодавства не є встановленим, а зазначений акт складає собою допущення можливості порушення на думку податкового органу та відображає лише позицію податкової, що наразі є предметом оскарження. Ані подія адміністративного правопорушення, ані наявність вини особи, що притягується до відповідальності, не були доведені. Відповідальність за можливе порушення строків подання документації із трансфертного ціноутворення встановлена спеціальною нормою ПК України. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, включає у себе порушення правил податкового обліку та не включає порушення строків подання відповіді на запит податкової щодо документації з трансфертного ціноутворення. Тому склад адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, відсутній.

Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 2. ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з інформацією в акті податкова направила лист № 16612/6/99-00-23-02-01-06 від 23.06.2023 про надання документації з трансфертного ціноутворення за 2015-2021 роки. На думку податкової, граничний термін надання документації згідно цього листа 03.08.2023. Як зазначено в акті, документація була надана ТОВ «Телекомунікаційні технології» 30.08.2023. Проведення перевірки з 23.10.2023 по 27.10.2023, як це зазначено у протоколі, жодним чином не впливає на строки накладення стягнення. Заявлене податковою порушення розпочалося 03.08.2023 і закінчилось 30.08.2023. Про факт правопорушення податковій було відомо, адже підставою правопорушення є ненадання документації у відповідь на лист податкової від 23.06.2023 із граничним терміном відповіді 03.08.2023. Більше того, податковою вже було до цього призначено і проведено документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності подання документації з ТЦУ за 2015-2021 роки, тобто з того самого питання. Відповідно до довідки від 05.09.2023 №24105/15-32-23-01/8150668п, яка була видана на підставі проведеної перевірки (додається до цих пояснень), не встановлено порушення ТОВ «Телекомунікаційні технології» п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині не подання документації з трансфертного ціноутворення. Отже, окрім відсутності складу адміністративного правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення у цій справі сплинули. 4. Щодо порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2. ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Як вже було зазначено, граничний термін надання документації на думку податкової згідно з актом 03.08.2023. Як також зазначено в акті, документація була надана ТОВ «Телекомунікаційні технології» 30.08.2023. Однак протокол складено 03.11.2023, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП. Зі змісту ст. 256 КУпАП випливає, що присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу є обов`язковою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах регулюється Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Мінфіну від 02.07.2016 № 566 («Інструкція»). Відповідно до п. 7 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. Відповідно до п. 8 Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Відповідно до п. 12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Однак у порушення вищезазначених норм ОСОБА_1 не було роз`яснено її права, не було ознайомлено зі змістом протоколу, не було надано можливості надати свої пояснення і зауваження до протоколу. ОСОБА_1 не було належним чином направлено запрошення до податкового органу для складання адміністративного протоколу. У матеріалах справи відсутні докази направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або особистого вручення ОСОБА_1 такого запрошення. Отже, протокол про адміністративне правопорушення, що лежить в основі цієї справи, складено із значними порушеннями прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме було порушено право особи на надання своїх заперечень та право на захист, що є фундаментальними правами, а також не було роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тому такий протокол не може бути взятий до уваги судом.

08.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення № 39/15-32-23-01 від 03.11.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено за відсутності особи, відносно якої інкремінується адміністравтине порушення, пояснення вона не надавала. В протоколі зазначено, що копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності направлена поштою.

Судом встановлено, що на підставі актів перевірки податковим органом складено протокол про адміністративні правопорушення.

Але, акт перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків у осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Документом, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга, подана з дотриманням строків визначених, пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телекомунікаційні Технології», який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.

Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність об`єктивної сторони вчиненого діяння та щодо належності ОСОБА_1 як суб`єкта інкримінованого діяння, до протоколу не додано.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в ії діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

11.12.2023