Справа № 355/1185/23
Провадження № 3/355/642/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Лук`янівка по пр. Парковий, керував транспортним засобом ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з парканом по вулиці Паркова, № 7. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП обставинами, які підлягають обов`язковому зясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото -ікінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184475, який був складений 14.07.2023 року, він був притягнутий до адміністративної відповідальності ніби-то за те, що 24.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин в с. Лук`янівка по пр. Парковий, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з парканом.

Даний протокол вважає незаконним, необґрунтованим і таким, зміст якого не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, в дійсності він міг перебувати с. Лук`янівка по пр. Парковий, та керувати транспортним засобом ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 , проте всупереч зазначеному у протоколі про адмінправопорушення, не потрапляв у ДТП, тим паче не пошкоджував ніякий паркан. Про дану ДТП дізнався лише через деякий час. За таких обставин вважає вищевказані дії працівника поліції незаконними, як і сам протокол. Враховуючи викладене, просить відмовити у притягненні його до адмінвідповідальості та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 був викликаний для дачі показів, проте в судове засідання не зявився, показів суду не надав.

Таким чином, за результатами судового розгляду не знайшло свого підтвердження керування 24.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин водієм ОСОБА_1 в с. Лук`янівка по пр. Парковий та скоєння останнім ДТП з пошкоденням паркану.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону Україня «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Також слід зазначити, що ніяких інших доказів, зокрема відеофіксації, яка повинна здійснюватися працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в ході розгляду даної справи, судом було встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко