Справа № 555/469/23
Номер провадження 3/555/305/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Татарчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця консультанта магазину «Вейп Шоп»,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №133438 від 13.03.2023 року вбачається, що 13.03.2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Вейп Шоп» за адресою вул.Чорновола в м.Березне Рівненського району Рівненської області, продала ОСОБА_2 суміш для електронних сигарет, без марок акцизного податку та без ліцензії на даний вид діяльності.

Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Татарчук Л.І. в судовому засідання вказала на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП. Господарську діяльність у магазині «Вейп Шоп» за адресою АДРЕСА_1 здійснює ФОП ОСОБА_3 , яка зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру, а ОСОБА_1 є найманим працівником - продавцем-консультантом, що підтверджується наказом про прийняття на роботу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 13.03.2023 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні магазину «Вейп Шоп» за адресою вул.Чорновола в м.Березне Рівненського району Рівненської області, придбав суміш для електронних сигарет без відповідної акцизної марки. На вулиці його зустріли працівники полії та вилучили придбаний предмет.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні винною особою господарської діяльності без дотримання відповідних вимог законодавства.

Визначення господарської діяльності міститься, зокрема, у Господарському кодексі України. Відповідно до статті 3 цього Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України). Некомерційне господарювання це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (стаття 52 ГК України).

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до наказу №02-к від 10.03.2023 року «Про прийом на роботу», ФОП ОСОБА_3 прийняла на роботу на посаду продавця консультанта з 13 березня 2023 року за основним місцем роботи ОСОБА_1 і встановила оклад 6800 грн.

Отже, жодних відомостей про те, що така реалізація суміші для електронних сигарет з боку ОСОБА_1 була самостійною та ініціативною, повністю охоплювалась її власною господарською компетенцією, а не була пов`язана із виконанням трудових функцій найманим працівником на робочому місці із використанням майна суб`єкта господарювання, зареєстрованого у встановленому порядку у протоколі не наведено, жодних доказів чи свідчень щодо існування таких обставин (фактів) до протоколу додано не було.

Як встановлено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2023 року ФОП ОСОБА_3 здійснює вид діяльності - зокрема, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно договору оренди основних засобів №3/01032023 від 01.03.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Березнівським комбінатом громадського харчування РайСТ, ФОП ОСОБА_3 орендує частину приміщення (на першому поверсі) кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею до 10 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою м.Березне Рівненського району Рівненської області здійснює господарську діяльність не ОСОБА_1 , а ФОП ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах.

Відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення та опитування особи, яка купувала тютюновий виріб, не доводять факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації суміші для електронних сигарет.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Крім того, суд погоджується із захисником, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує відповідний документу дозвільного характеру. Таке посилання у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо особи підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.