Провадження № 3/185/5407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 року о 20:30 годині на автошляху М-30, 1032 км, Павлоградський район водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування будь-яким ТЗ відповідно до постанови ВП №63417140 від 06.07.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання доставлений працівником поліції, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №273000 серії ААД від 30.10.2023 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керування ТЗ;

- копією постанови державного виконавця від 06.07.2022 року №63417140 серії ВП про встановлення тимчасового обмеження, відносно гр. ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.10.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 27.10.2023 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він обмежений у праві керування ТЗ відповідно до постанови державного виконавця;

- письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 від 30.10.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 27.10.2023 року він їхав пасажиром у ТЗ марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , де на автошляху між с.Булахівка та с.Межиріч водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням і їх транспортний засіб занесло в кювет.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр.ОСОБА_1 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та виховання. Санкція інкримінованої статті не передбачає альтернативи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, до того ж, у відповідності вимог КУпАП суд не може застосувати більш м`який вид адміністративного стягнення, ніж визначений законодавцем.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр.ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник