Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/379/23
Провадження № 3/506/670/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.06.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575456 від 10.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена (відсутня спеціалізація), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням з 01.05.2023 року по 15.05.2023 року в щорічній відпустці.

Тому, після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16 травня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподіллено на суддю Чеботаренко О.Л.

Зазначений протокол вперше надійшов до суду 10.04.2023 року, однак було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому постановою суду від 17.04.2023 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «10.04.2023 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме одна банка «Рево» та одна банка пива, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП».

Ч.4 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У графі протоколу «чи притягалась до адміністративної відповідальності» вказано, що протягом року притягувалась за ч.3 ст.156 КУпАП від 21.12.2022 року та долучено копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року по справі №506/503/22, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Однак у описовій частині протоколу була відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу було долучено копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2023 р., копію його паспорта та копію паспорта ОСОБА_1 , які не засвідчені належними чином.

У ході розгляду справи встановлено, що недоліки ,на які було вказано у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання фактично не виправлені.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у фабулі протоколу виправлено частину статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , з ч.4 ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, однак, враховуючи, що протокол має бути складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається про обізнаність ОСОБА_1 , що відносно неї існує протокол за ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій остання зазначає, що не здійснювала продаж пива неповнолітнім особам і не торгує пивом.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.