Справа № 466/579/23
Провадження № 3/466/1228/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Галич П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 08 грудня 2008 р.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453360 від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року о 10:20 год. у м. Львові, вул. Б. Хмельницького, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується медичним висновком № 000028 від 05.01.2023 р., чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2023 за клопотанням захисника Галича П.О. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до УПП у Львівській області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи поступили до суду 23 березня 2023 за вх. №6648 та призначені до розгляду на 06.04.2023 р.

В судовому засіданні 06.04.2023р. адвокат Галич П.О. заявив клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи для встановлення наявності або відсутності у контрольному зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 05.01.2023р., наркотичних речовин, якщо так, то яких.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року у задоволенні клопотання захисника Галича П.О. про призначення судової токсикологічної експертизи в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було відмовлено у зв`язку із закінчення терміну зберігання зразку біологічного середовища.

За клопотанням адвоката судом викликався у судове засідання свідок - лікар ОСОБА_2 , якою був складений Висновок щодо результатів огляду №000028. За викликом до суду свідок не з`явилася. На адресу суду надійшов лист ЛОМЦПтаТУ, в якому керівний установи просила розгляд справи здійснювати без виклику свідка через наднормову зайнятість на роботі та зазначила, що крім вказаного акті №000028 від 05.01.2023. лікар більше не має що додати.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Галич П.О. підтримав подане ним письмове заперечення. Вину свого підзахисного в скоєному правопорушенні заперечив. Зазначив, що під час проведення огляду ОСОБА_1 не було проведено лабораторного дослідження, а лише експрес-тест, що є значним порушенням п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція) і відповідно до п. 22 такий огляд проведений з порушенням Інструкції є недійним, на підставі цього висновки лікаря просив визнати недопустимим доказом, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи дану справи суд враховує, що згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103(далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з використанням швидкого тесту на 5 наркотичних речовин для виявлення наркотиків у сечі.

Разом з тим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 3.7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (3.8). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння проводився в КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі, за допомогою якого визначається попередній результат.

Відповідно до п. 6 Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно із застереженнями та обмеженнями Інструкції тест, призначений для діагностики, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами швидкісного тесту та категорично заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000028 від 05.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 05.01.2023 року не може вважатися достатнім доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до копії акту №000028 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2023 року, лікарем ОСОБА_2 КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого в останнього одяг чистий, охайний, видимих травм та слідів від ін`єкцій не виявлено, поведінка обстежуваного напружена, скарг не висловлював, свідомість збережена, орієнтований повністю, порушення артикуляції, блідість шкірних покривів, склери ін`єковані, дихання не зміцнене, кількість подихів на хвилину - 18, артеріальний тиск 160*100 ммрт.ст., пульс 100 дд, зіниці звужені, реакція на світло млява, ністагм при погляді вбік - горизонтальний, координація рухів порушена, міміка млява, хода - розкидування ніг під час ходи похитування, пальце-носова проба - виконує без похитування, проба Шульте 25 с, зі слів обстежуваного - курив канабіс 01.01.2023, запах алкоголю з рота відсутній. 05.01.2023 о 11:50 год взято сечу та проведено лабораторну діагностику швидкісним тестом 5 наркотиків. Результат позитивний - канабіс. Заключний діагноз - наркотичне сп`яніння.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 працівниками поліції на стан наркотичного сп`яніння від 05.01.2023 року, такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що медичне обстеження ОСОБА_1 05.01.2023 року в КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за наведених вище обставин проведено з грубим порушенням ст.266 КУпАП та інструкції, а згідно з ч.5 ст.266 та п.22 розділу ІІІ, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453360 від 05.01.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 05.01.2023 року, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська