Справа № 169/936/23
Провадження № 3/169/576/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 02 лютого 2023 року за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, о 12 годині 00 хвилин 16 вересня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами та наніс йому один удар палкою по спині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що справа стосовно нього буде розглядатися в Турійському районному суді Волинської області.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження та зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися про стадію та результат розгляду справи, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ухиляється від явки до суду, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759563 від 16 вересня 2023 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16 вересня 2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 16 вересня 2023 року, копією постанови від 02 лютого 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми діями психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні образ та насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, щодо потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та до нього застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, вказані постанови не виконані штраф у добровільному порядку не сплачений, проте, ОСОБА_1 жодних висновків з цього не зробив та своєї поведінки не змінив, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя