overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/526/23
№ 3/479/258/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 18 травня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою від 18 травня до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/4963/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 29.05.2023 року о 17:20 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4963/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/4955/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/4955/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Номер провадження: 33/813/904/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Провадження № 3/638/7343/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2023 знаходився за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 30/1 в кафе «Чарка», де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять ряду документів, таких як копії вироку, яким би був засуджений ОСОБА_1 , постанови суду, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та відповідні обмеження, які встановлені ОСОБА_1 , на час перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи, що без вищезазначених документів суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та встановити чи містять дії гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження № 3/686/7297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964811 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 , 27.07.2023 року о 14 год. 59 хв., на блокпості автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» 274 км+200 м, поблизу повороту на с.Стуфчинці Хмельницького району, мав при собі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/8140-НЗПРАП від 04.008.2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,12509 г, що являється невеликим розміром, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 09.08.2023 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 09.08.2023 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 09.11.2023 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1487/23
Провадження № 3/292/1396/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшла одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1487/23 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Крім того, згідно постанови судді Червоноармійського районного суду Гуц О.В. від 14.12.2023, справа №292/1482/23, провадження №3/292/1390/23 передана до канцелярії суду для передачі судді Лотузі В.Ф. для вирішення питання про її об"єднання зі справою про адміністративне правопорушення №292/1487/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1487/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1487/23, провадження 3/292/1396/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №292/1482/23, провадження 3/292/1390/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/1487/23, провадження №3/292/1396/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 40 хв. 14 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/32447/23 та № 686/32450/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/32447/23 та № 686/32450/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/32447/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 362/5569/23
Провадження 3/362/2887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-2 КУпАП, і

встановив:

Адвокат Черторижська А.П. подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть від 10 листопада 2023 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внесено відповідний актовий запис № 703.

За правилом пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Керуючись пунктом 9 статті 247 КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 122-2 КУпАП на підставі пункту 9 статті 247 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа №: 452/4654/23
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4561/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4654/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/4561/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/4561/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/711/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Пономаренко Р.А., за участю захисника Нікітюка П.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ВП ХАЕС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.08.2018,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 21.06.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591076 від 07.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 145/909/21
Провадження №3-в/145/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 смт Тиврів

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2021,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

04.12.2023 начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрій Дубовий звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у зазначеній постанові не вирішено питання щодо конфіскованих знарядь лову, які вилучені у порушника, та перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Просить виправити описку у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області, доповнивши її резолютивну частину рішенням відносно конфіскованого знаряддя лову, а саме: сітки довжиною 40 м, висотою 2 м та вічком 65х65.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Необхідність внести описку у постанову стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №013712 від 28.05.2021 (а.с.2) та описом знарядь незаконного добування (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 24.09.2021.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.09.2021 у справі №145/909/21.

Резолютивну частину доповнити абзацом наступного змісту:

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 28 травня 2021 року № 013712, а саме: сітку довжиною 40 м, висотою 2 м та вічком 65х65, які перебувають на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.