overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/805/23
Провадження № 3/690/402/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946096 від 02.11.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 02.11.2023 близько 10.00 год. в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Ювілейній поблизу будинку № 4 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка вину свою визнала, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила адміністративне правопорушення, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 444/4525/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Жовківського районного суду Львівської області , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавків, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: старший солдат в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце тимчасової дислокації 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 НТК ложне, Яворівського району Львівської області, що не відноситься до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3543/23
3/465/2044/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" червня 2023 р.. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/3543/23, номер провадження №3/465/2044/23.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18375/23

Провадження № 3/947/4874/23

15.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 308084 які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.05.2023 року близько 23:30, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а сааме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, повторно протягом року.. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину свою визнав та пояснив, що дійсно в той день він посварився з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Просив суд його суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями дослідженими в судовому засіданні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн.80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 446/1387/23
Провадження № 3/446/694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1387/23 (провадження №3/446/694/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1388/23 (провадження №3/446/695/23), за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1389/23 (провадження №3/446/696/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1390/23 (провадження №3/446/697/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1391/23 (провадження №3/446/698/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1387/23 (провадження №3/446/694/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1388/23 (провадження №3/446/695/23), за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/1389/23 (провадження №3/446/696/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1390/23 (провадження №3/446/697/23), за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1391/23 (провадження №3/446/698/23) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1387/23(провадження № 3/446/694/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Cправа № 611/94/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківська область, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.10.2001 Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/94/23 н/п 3/611/73/23, № 611/95/23 н/п 3/611/74/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/94/23 н/п 3/611/73/23, № 611/95/23 н/п 3/611/74/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та присвоїти номер 611/94/23, провадження №3/611/73/23.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/23
ПОСТАНОВА

15.06.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №296 від 26.05.2023, ОСОБА_1 25.05.2023 року о 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, подав до суду клопотання, в якому просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні, в телефонному режимі повідомив, що на даний час перебуває в іншій області.

Згідно з витягом з Наказу №275-ОС від 02.06.2023 ОСОБА_1 перебуває на службі за межами Хмельницької області.

Суд вважає, що вищевказані обставини ускладнюють перевірку в суді фактичних обставин подій, які були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідження та перевірка доказів у справі не можуть бути виконанні у повному обсязі, що тягне порушення права на захист ОСОБА_1 та вимог ст.7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Не дотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу за межами Хмельницької області, в умовах воєнного стану в Україні, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до його звільнення з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 583/4771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4771/23 пр. № 3/583/1834/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 583/4772/23 пр. № 3/583/1835/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 583/4773/23 пр. № 3/583/1836/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 583/4774/23 пр. № 3/583/1837/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130, 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/4771/23 пр. № 3/583/1834/23, № 583/4772/23 пр. № 3/583/1835/23, № 583/4773/23 пр. № 3/583/1836/23, № 583/4774/23 пр. № 3/583/1837/23, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4771/23 пр. № 3/583/1834/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 172/1066/23
Провадження № 3/172/541/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАВ № 835181, 23.05.2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, в громадському місці по вул. Набережній в с. Манвелівка Синельниківського району Дніпропетровської області, вчинила дрібне хуліганство висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 і погрожувала фізичною розправою, чим порушила спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї виникла сварка із ОСОБА_2 з приводу смерті їх родича та його висловлювань про залишення свого спадку дітям.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 вчинила дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, у справі немає. При цьому, з пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні видно, що сварка виникла з мотивів особистої неприязні, з сімейних відносин з приводу спадкування після смерті родича, тобто у вчинених ОСОБА_1 діях відсутній хуліганський мотив.

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк