ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби України за протоколом №0727/50000/23 від 19.04.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 01.06.1998 року, про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0727/50000/23 від 19.04.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.04.2023 року приблизно о 21 годині 11 хвилин в зону діяльності пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «BODEX», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), громадянина України ОСОБА_1 , який було завантажено на території ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (Україна, м. Ізмаїл) вантажем «Прокат плоский оцинкований в рулонах», для подальшої доставки по території України на адресу ТОВ фірма «Каскад» (49000, Дніпропетрвська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4), відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» №UA110130/2023/7505 від 18.04.2023 та CMR №116 від 18.04.2023.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними водія вантажного автомобіля марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BODEX», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, громадянина України ОСОБА_1 , встановлено, що у попередніх періодах ним ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме, 28.10.2018 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», vin.cod. № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, через зону діяльності відділу митного оформлення № 1-4 пункту пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», тобто оформлений із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним митних платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до інформації, наявної в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор встановлено, що станом на 19.04.2023 громадянином України ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2023 року приблизно о 21 годині 11 хвилин в зону діяльності пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, з напівпричепом марки «BODEX», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), громадянина України ОСОБА_1 , який було завантажено на території ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» (Україна, м. Ізмаїл) вантажем «Прокат плоский оцинкований в рулонах», для подальшої доставки по території України на адресу ТОВ фірма «Каскад» (49000, Дніпропетрвська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4), відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» №UA110130/2023/7505 від 18.04.2023 та CMR №116 від 18.04.2023.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними водія вантажного автомобіля марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BODEX», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, громадянина України ОСОБА_1 , встановлено, що у попередніх періодах ним ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме, 28.10.2018 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», vin.cod. № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, через зону діяльності відділу митного оформлення № 1-4 пункту пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», тобто оформлений із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним митних платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування.

Відповідно до інформації, наявної в розділі Заяви підприємств та осіб програми АСМО Інспектор встановлено, що станом на 19.04.2023 громадянином України ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу Автотранспортні засоби бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», vin.cod. № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, враховуючи норми Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк ввезення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) марки «RENAULT MEGANE», vin.cod. № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», vin.cod. № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», vin. cod.№ НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський