БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1301/23
Провадження № 3/497/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград, Одеської області, зі слів - прибиральниця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 26.07.2022р. органом 5129, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2023 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №810754, згідно якого в цей день приблизно о 14:00 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство у сім`ї.

Крім того, 11.06.2023р. працівником Болградського РВПГУНП в Одеській області було складено ще одного протокола про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №763171, згідно якого в цей же день, приблизно о 14:00 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювалася знову нецензурною лайкою, але на адресу свого сина - ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнала, стверджуючи, що то вона викликала поліцію, оскільки, повернувшись від подруги з`ясувала, що вхідні двері до її будинку закриті і подумала, що то її син з невісткою не пускає її у дім. Наразі вона усвідомила свій вчинок, щоро розкаюється в тому, що висловлювалася нецензурно, з сином та невісткою порозумілася, пояснивши, що вона вживала з подругою алкоголь, і тому переплутала двері і замість своїх, щоби їй відчинив чоловік, почала стукати до сина, бо він зі своєю дружиною та дитиною проживають поряд, просить не призначати надто суворого стягнення, вважаючи своївчинки непорозумінням, яке з`ясувалося. Додала, що вона з сином і невісткою, хоча й є робом з ОСОБА_4 , але є ВПО, оскільки останній час проживали у Луганській області, в м.Болград житло орендують, але, оскільки працює лише вона, їй доводиться допомагати синові з оплатою комунальних. квартири. придбанням памперсів для дитини сина і їжі. вона нервує з-за того, що син і невістка не працюють, і їм не вистачає коштів, тому й не витримала навантаження, розслабилася з подругою, в чому розкаюється.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях склад двох адміністративних правопорушень, кожне з яких передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки її вина у вчиненому підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, - також відомостями у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілих - сусідів, які стверджують, що ОСОБА_1 зловживає тривалий час алкогольними напоями, та рапортом працівника поліції, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно довго висловлювалася нецензурною лайкою стосовно своїх сина і невістки, а також відносно працівників поліції, оскільки була у дуже нетверезому стані, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Тому, за наслідками розгляду обох протоколів про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП.

Дійшовши висновку, що обидві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднаню в одне провадження, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на ній інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.1 та ст.173-2ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №810754 та серії ВАВ №763171 від 11.06.2023р. - стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити їй адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова