Справа № 504/3444/23
Номер провадження 3/504/2281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.

за участі:

особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Гаєва О.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321379 від 30 липня 2023 року ОСОБА_2 о 22 годині 00 хвилин 30 липня 2023 року по вул. Семенова -1 в с. Фонтанка, Одеського району Одеської області керувала автомобілем Land Rover номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу газоаналізатору «Drager» №0892 тест №239 та №240 з результатами 0,68 ‰, 0,71 ‰. Відповідальність за такі дії ОСОБА_2 передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась.

Адвокат Гаєва О.О. в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначаючи що ОСОБА_1 взагалі не керувала транспортним засобом, а просто сиділа на водійському сидінні коли до автомобіля підійшли співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 , не усвідомлюючи наслідків та перебуваючи під впливом наполегливості поліцейських, погодилась. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання у якості свідка ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1 ) повідомив суду, що за кермом автомобіля у вечір складення протоколу був він, проте у зв`язку із необхідністю здійснити телефонний дзвінок він був вимушений припаркуватись та поросив ОСОБА_1 пересісти на водійське сидіння. Після чого до автомобіля підійшли працівники поліції та почали спілкуватись із ОСОБА_1 , про що вони між собою спілкувались він не чув, оскільки був зайнятий телефонною розмовою. Згодом він дізнався, що на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також за клопотанням адвоката Гаєва О.О. в судовому засіданні було допитано у якості свідків інспекторів поліції ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 які в судовому засіданні надали покази про обставини складення протоколу серії ААД №321379 від 30 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 . Повідомили суду, що автомобіль Land Rover номерний знак НОМЕР_1 , не був припаркований а його було зупинено саме на вимогу співробітника поліції, при цьому при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 поліцейськими було помічено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що вона погодилась та продула газоаналізатор «Drager». Будучи незгодною із позитивним результатом проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 надала згоду на проведення повторного аналізу. Повторний аналіз ОСОБА_1 пройшла в присутності двох свідків та повторний аналіз також показав позитивний результат на стан сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення з яким остання на момент складення погодилась.

Дослідивши матеріали справи, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення та заперечення адвоката Гаєва О.О., вислухавши свідків суд приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , у інкримінованому їй правопорушенні, вина підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321379 від 30.07.2023 року складеним уповноваженою особою поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що 30 липня 2023 року, о 22:20 годин ОСОБА_1 по вул. Семенова -1 в с. Фонтанка, Одеського району Одеської області керувала автомобілем Land Rover номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколом на час його складання ОСОБА_1 погодилась про що свідчить її власноручний запис у протоколі в графі для пояснень.

- роздруківками результатів проведеного тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням приладу Drager (ARBL - 0892) тести №239 та №240 з результатом 0,68 ‰ та 0,71 ‰ відповідно, з підписом ОСОБА_1 ;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вийшла саме з водійського сидіння автомобілю Land Rover номерний знак НОМЕР_1 . При цьому хоч на наданих суду відеозаписах з бодікамер працівників поліції не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, у суду не викликає сумніву, що він був зупинений саме на вимогу поліцейського, а не був просто припаркований як на те вказує свідок ОСОБА_3 .. Вказаний висновок суду випливає з того, що на відеозаписі зафіксовано як поліцейські у кількості декількох екіпажів здійснювали вибіркову зупинку транспортних засобів які рухались по вул. Семенова -1 в с. Фонтанка, здійснюючи перевірку документів, одночасно на вказаному місці було зупинено декілька автомобілів. А отже твердження про те що саме у цьому місці ОСОБА_3 вирішив припаркувати автомобіль для здійснення телефонної розмови, одночасно попрохавши ОСОБА_1 зайняти водійське крісло не витримує жодної критики, та направлено для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Разом з тим з досить тривалого відеозапису на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання протоколу, остання жодного разу не заперечувала факт керування транспортним засобом, добровільно пройшла огляд та приймала участь у складанні протоколу. При цьому, зафіксована на відеозаписах загальна поведінка та висловлювання ОСОБА_1 свідчать про розуміння нею того, що відбувається та усвідомлення нею факту складення протоколу про керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

- поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які були присутні при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп1ячніння (а.с.2-3)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

При прийнятті рішення суд керується наступним(а.с. 5) .

Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп`яніння.

Пунктами 2 та 3 розділу І цієї Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність даних відображених у протоколі про адміністративне правопорушенні, поясненнях свідків та зафіксованих на відеозаписі, наданому працівниками поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська