КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5208/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0666/10000/23 від 01.06.2023 зазначено, що 19.02.2021 в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Королівства Нідерланди через митний кордон України у транспортному засобі із д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Севіль» () переміщено товари - «квіткова продукція», у кількості - 413 місць, загальною вагою брутто - 13 284 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 18.02.2021 № UA100020/2021/641850 та на підставі товаросупровідних документів: накладної CMR від 18.02.2021 № NL403612 та інвойсу від 09.02.2021 № 1375.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - «квіткова продукція», був заявлений на митному посту «Західний» за митною декларацією типу IM/40/ДЕ від 20.02.2021 №UA100020/2021/575130, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.08.2020 N UA0801, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ «СЕВІЛЬ» () в особі керівника ОСОБА_1 , а також накладну CMR від 18.02.2021 N NL403612, фітосанітарний сертифікат від 09.02.2021 № EC NL/PCNU 208099739 та інвойс від 09.02.2021 № 1375, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 09.02.2021 № 1375, виставленого компанією - продавцем «UP GRANDE LLP» (Великобританія) до покупця - ТОВ «Севіль», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100020/2021/575130, становить - 6 603,61 доларів США (USD) (на умовах поставки CPT - Київ, Україна).

Згідно з накладною CMR від 18.02.2021 № NL403612 відправником зазначено компанію «OZExportB.V.» (Betula 55, 1424 LHDeKwakel, TheNetherlands).

Відповідно до листа Державної митної служби України від 16.12.2021 N 20/20-02-01/7/3724 до підприємства ТОВ «СЕВІЛЬ», згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 N 169/2021, у відповідності до Указів Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Митними органами Республіка Польща у своєму листі від 05.07.2021 № 0201-IGM.541.693.2021.4.BM надано копії підкладу документів ZWA, а саме: декларації MRNN/N21NLKLA4RBAL01WD54, 21NLKLA4HHAJJDWD59, 21NLKLA4JVANWJWD59,21NLKLA4KIACWOWD51, 21NLKLA4LAAZKUWD56, 21NLKLA4LXALXFWD59, 21NLKL9WH3A9N0WD52, 21NLKL9WH4AGN1WD50, 21NLKLA4MMAKL3WD50, 21NLKLA4N8AAL6WD58, на підставі яких вказаний вантаж оформлено в країні першого експорту Королівстві Нідерланди та відправлено до України автомобільним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Вказані експортні митні декларації містять інформацію щодо відправника та одержувача, яка відрізняється від зазначеної у документах митного оформлення в Україні наданих підприємством ТОВ «Севіль». При цьому, вказані декларації не містять інформації про задекларовану вартість вказаних товарів під час експорту/відправлення до України.

08.05.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.05.2023 № 26/26-04/7.8/1037 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Королівства Нідерланди.

Митними органами Королівства Нідерланди до надісланої відповіді листом від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ надано копію експортної митної декларації №21NLKLA4HHAJJDWD59 та інвойс до неї.

Згідно експортної декларації № 21NLKLA4HHAJJDWD59 отримувач товарів «UA-FLORITR» (Dvirtsevastr, 38, UA-01014, Kramatorsk), відправник - «AviafloraB.V.» (Middel Broekweg 29, NL-2675 ZG Honselersdijk). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 228 кг, становить 1 091 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 20.01.2021 № 202100078/PUAF8-210120, виставленого «AviafloraB.V.» (Нідерланди) до «UA-FLORITR» (Україна), фактурна вартість квіткової продукції становила 1 090,46 Євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди, митний орган стверджує, що ним буловстановлено ланцюг переміщення товарів «квіткова продукція», які були оформлені в режимі експорт в митній адміністрації Королівства Нідерланди і в подальшому переміщені транзитом через територію Республіки Польща у складі консолідованого збірного вантажу у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 /AC5710XT в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № UA100020/2021/575130 оформлені та випущені у вільний обіг. При цьому, із отриманих документів встановлено різницю щодо відправника, одержувача товарів та їх вартості.

Отже, за твердженням митного органу,частина переміщених автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів «квіткова продукція» вагою брутто 228 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 13 284 кг), вартістю 1 090,46 євро (зазначена в надісланому інвойсі та експортній митній декларації від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ за яким здійснено відправлення товарів із території Королівства Нідерланди до України), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2021) складає 36 691,58 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «СЕВІЛЬ» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «СЕВІЛЬ» був громадянин ОСОБА_2 .

Таким чином, за переконанням митного органу, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Не погоджуючись з постановою суду, Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість в зв`язку з неповним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин справи а також без належного врахування характеру вчиненого правопорушення.

30 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду від адвоката Гаврилюк М.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу подану Київською митницею Держмитслужби, згідно яких апелянт не погоджується з доводами державного інспектора, які викладені у протоколі № 0666/10000/23 від 01.06.2023 року , оскільки поставка товарів, які зазначені ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA00020/2021/575130 була здійснена на підставі Контракту N UA0801 від 01.08.2020, який був укладений між компанією «UP GRANDE LLP» (Виликобританія) та ТОВ «Севіль» (Україна) (том. 1 а.с. 28-33). Відповідно до цього контракту «UP GRANDE LLP» є продавцем, а ТОВ «Севіль» - покупцем, документи, надані митному органу України в якості підстав для переміщення та митного оформлення були підписані між «Продавцем» та «Покупцем». «Astra fund Holland» є лише відправником товарів, не формує та ніяким чином не впливає на формування вартості товарів і не є стороною контракту між «UP GRANDE LLP» та ТОВ «Севіль». По-друге, Департаментом боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Держмитслужби України було порушено правила проведення дій, які були спрямовані на встановлення митної вартості товарів. В матеріалах справи відсутні: наказ, на підставі якого проводилась невиїзна перевірка, акт чи довідка як підсумок проведення перевірки.

Зазначено, що жоден документ, який був митним органом покладений в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містить належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне. Крім того, в матеріалах справи наявні документи, переклад яких взагалі відсутній. Таким чином, дані документи не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби України Ніконов Г.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

Адвокат Гаврилюк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані у повному обсязі.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил №0666/10000/23 від 01.06.2023 зазначено, що 19.02.2021 в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Королівства Нідерланди через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СЕВІЛЬ» () переміщено товари - «квіткова продукція», у кількості - 413 місць, загальною вагою брутто - 13 284 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 18.02.2021 № UA100020/2021/641850 та на підставі товаросупровідних документів: накладної CMR від 18.02.2021 № NL403612 та інвойсу від 09.02.2021 № 1375.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж - «квіткова продукція», був заявлений на митному посту «Західний» за митною декларацією типу IM/40/ДЕ від 20.02.2021 №UA100020/2021/575130, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.08.2020 N UA0801, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ «Севіль» () в особі керівника ОСОБА_1 , а також накладну CMR від 18.02.2021 N NL403612, фітосанітарний сертифікат від 09.02.2021 № EC NL/PCNU 208099739 та інвойс від 09.02.2021 № 1375, та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 09.02.2021 № 1375, виставленого компанією - продавцем «UP GRANDE LLP» (Великобританія) до покупця - ТОВ «Севіль», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100020/2021/575130, становить - 6 603,61 доларів США (USD) (на умовах поставки CPT - Київ, Україна).

Згідно з накладною CMR від 18.02.2021 № NL403612 відправником зазначено компанію «OZExportB.V.» (Betula 55, 1424 LHDeKwakel, TheNetherlands).

Відповідно до листа Державної митної служби України від 16.12.2021 N 20/20-02-01/7/3724 до підприємства ТОВ «Севіль», згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 № 169/2021, у відповідності до Указів Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Митними органами Республіка Польща у своєму листі від 05.07.2021 № 0201-IGM.541.693.2021.4.BM надано копії підкладу документів ZWA, а саме: декларації MRNN / N 21NLKLA4RBAL01WD54, 21NLKLA4HHAJJDWD59, 21NLKLA4JVANWJWD59, 21NLKLA4KIACWOWD51, 21NLKLA4LAAZKUWD56, 21NLKLA4LXALXFWD59, 21NLKL9WH3A9N0WD52, 21NLKL9WH4AGN1WD50, 21NLKLA4MMAKL3WD50, 21NLKLA4N8AAL6WD58, на підставі яких вказаний вантаж оформлено в країні першого експорту Королівстві Нідерланди та відправлено до України автомобільним транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Вказані експортні митні декларації містять інформацію щодо відправника та одержувача, яка відрізняється від зазначеної у документах митного оформлення в Україні наданих підприємством ТОВ «Севіль». При цьому, вказані декларації не містять інформації про задекларовану вартість вказаних товарів під час експорту/відправлення до України.

08.05.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.05.2023 № 26/26-04/7.8/1037 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Королівства Нідерланди.

Митними органами Королівства Нідерланди до надісланої відповіді листом від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ надано копію експортної митної декларації №21NLKLA4HHAJJDWD59 та інвойс до неї.

Згідно експортної декларації № 21NLKLA4HHAJJDWD59 отримувач товарів «UA-FLORITR» (Dvirtsevastr, 38, UA-01014, Kramatorsk), відправник - «AviafloraB.V.» (MiddelBroekweg 29, NL-2675 ZGHonselersdijk). Статистична вартість квіткової продукції вагою брутто 228 кг, становить 1 091 Євро.

Відповідно до отриманої копії інвойсу від 20.01.2021 № 202100078/PUAF8-210120, виставленого «AviafloraB.V.» (Нідерланди) до «UA-FLORITR» (Україна), фактурна вартість квіткової продукції становила 1 090,46 Євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди, митний орган стверджує, що ним було встановлено ланцюг переміщення товарів «квіткова продукція», які були оформлені в режимі експорт в митній адміністрації Королівства Нідерланди і в подальшому переміщені транзитом через територію Республіки Польща у складі консолідованого збірного вантажу у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 /AC5710XT в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ № UA100020/2021/575130 оформлені та випущені у вільний обіг. При цьому, із отриманих документів встановлено різницю щодо відправника, одержувача товарів та їх вартості.

Отже, за твердженням митного органу, частина переміщених автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів «квіткова продукція» вагою брутто 228 кг (із загальної кількості переміщеного товару вагою брутто - 13 284 кг), вартістю 1 090,46 євро (зазначена в надісланому інвойсі та експортній митній декларації від 11.04.2023 № NL21DZA00352126WZ за яким здійснено відправлення товарів із території Королівства Нідерланди до України), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (19.02.2021) складає 36 691,58 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «Севіль» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Севіль» був громадянин ОСОБА_2 .

Таким чином, за переконанням митного органу, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг.

Доводи Київської митниці Державної митної служби України про порушення ОСОБА_2 митних правил зводяться до того, що в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів, відправника та отримувача товарів.

Однак сам факт розбіжності у наведених документах не підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, оскільки підставою для відповідальності у цій справі є встановлення обставини, що надані ОСОБА_2 для митного оформлення товарів документи є недійсними, і що це є наслідком безпосередньо його умисної поведінки.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Документами, які згідно із ч. 2 ст. 53 МК України підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2020 року між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England, Великобританія) в особі ОСОБА_1 , що діє на основі довіреності, та покупцем - компанією ТОВ «Севіль» () в особі директора ОСОБА_2 , було укладено торгівельний контракт № UA0801, предметом якого були декоративні рослини, цибулини квітів та товари рослинного походження, меблі, іграшки та елементи декору. Відповідно до п. 3.8 контракту продавець інформує покупця про відвантаження, присилаючи копії товаротранспортної накладної та інвойсу факсом протягом 48 годин після проходження митниці в країні, з котрої здійснюється постачання. Оригінали документів слідують з партією товару. Відповідно до п. 4.1 ціна товарів, що постачаються повинна бути узгоджена сторонами. Вона вказується в інвойсі на кожну окрему поставку.

Відповідно до ст. 198, 335 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 1) при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойсі від 09 лютого 2021 року № 1375, який формується продавцем UP GRANDE LLP. Документи, надані митному органу України в якості підстав для переміщення та митного оформлення, були підписані між продавцем та покупцем.

19 лютого 2021 року після прибуття транспортного засобу в зону діяльності Волинської митниці ДМС, вказані товари були заявлені декларантом ТОВ «СЕВІЛЬ» ОСОБА_2 з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Західний» за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA 100020/2021/575130, в якій було зазначено інформацію про товар «квіткова продукція» 413 пакувальних місць, загальною вагою брутто 13 284 кг., загальною вартістю 6 603,61 доларів США.

Документами, на підставі яких проводилось переміщення, є попередня митна декларація від 18 лютого 2021 року № UA 100020/2021/641850, накладну CMR ВІД 18.02.2021 №NL403612, інвойс від 09.02.2021 №1375, контракт від 01 серпня 2020 року № UA0801, укладений між компанією UP GRANDE LLP (Великобританія) та ТОВ «СЕВІЛЬ» (Україна) та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Отже, ОСОБА_2 у підтвердження задекларованих відомостей надані товаросупровідні документи, що підтверджують митну вартість.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу згідно із ч. 3 ст. 53 МК України зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно із ч. 4 наведеної статті у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

При цьому, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

У матеріалах справи вимоги митного органу на ім`я ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Севіль» щодо надання документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил у відповідності до ст. 510 МК України, відсутні.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо надання чи ненадання таких документів.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості, що передбачено положеннями ч. 5, 6 ст. 54 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Частиною 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Таким чином, суд може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0666/10000/23 від 01 червня 2023 року складено на підставі відповіді компетентних органів Королівства Нідерланди, Республіки Польща та наданих до вказаних відповідей документів.

За вимогами ч.1 статті 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Проте, надані компетентним органом Королівства Нідерланди та Республіки Польща документи складені іноземною мовою, що унеможливлює дослідження судом їх змісту та встановлення відповідних обставин. А також, в матеріалах справи містяться документи, переклад яких взагалі відсутній (т.1 а.с.22-24,28-32,44-63,68-77,80-81).

Відтак, висновки суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача є правильними.

Крім того, митним органом не обґрунтовано, яким чином він дійшов висновку про те, що копії експортних митних декларацій № 21NLKLA4N8AAL6WD58, №21NLKLA4JVANWJWD59, №21NLKLA4MMAKL3WD50, а також інвойси до них стосуються поставки частини товарів, що були переміщені через митний кордон України 19 лютого 2021 року на адресу ТОВ «Севіль» ().

Поставка товарів,які зазначені ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2021/575130 була здійснена на підставі контракту № UA0801 від 01.08.2020, який був укладений між компанією «UP GRANDE LLP» (Великобританія) та ТОВ «СЕВІЛЬ» (Україна).

Відповідно до цього контракту, «UP GRANDE LLP» (Великобританія) в особі ОСОБА_1 , що діє на основі довіреності, зветься «Продавець», а ТОВ «СЕВІЛЬ»(Україна) в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту іменується «Покупець», а разом вони іменуються як «Сторони».

Зазначеним контрактом передбачено, що ціна товару вказується у Інвойсі. А документи надані митному органу України в якості підстав для переміщення та митного оформлення були підписані між «Продавцем» та «Покупцем».

Під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойс від 09.02.2021 №1375, який формується Продавцем - LP GRANDE LLP" (Великобританія). А документи, надані митному органу України в якості підстав для переміщення та митного оформлення були підписані між «Продавцем» та «Покупцем».

До того ж, згідно з указаних експортних деклараціях отримувачами товарів зазначено «ФЛОІРЕН» (вул. Леніна 20, UA-67652, с. Мирне), «BLISS» (Rybalka 35, 79000, Lviv, UA) та ФОП « ОСОБА_3 », а не ТОВ «Севіль» ().

А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що документи, які стали підставою для складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які в розумінні митного органу є доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не пов`язані із переміщенням товарів на адресу ТОВ «Севіль» (), яке було здійснено 19 лютого 2021 року на підставі попередньої митної декларації від 18.02.2021 N UA100020/2021/641850, накладної CMR від 18.02.2021 N NL403612 та інвойсу від 09.02.2021 N 1375.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку. Таким чином, правопорушення передбаченого ч. 1ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа свідомо використовує способи, що утруднюють виявлення товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробкою, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Тобто, для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На переконання представника митного органу, в діях керівника ТОВ «Севіль» ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товарів «квіткова продукція» вагою брутто 13 284 кг вартістю 6 603,61 доларів США, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

В той же час митний орган не довів, що ОСОБА_2 були свідомо подані митному органу, як підстава для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості, або що він був причетний до підробки чи виготовлення товаросупровідних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 494 Митного кодексу України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд враховує доводи представника Державної митної служби, що у зв`язку з боротьбою з контрабандною діяльністю відповідно до Указу Президента України № 169/2021 від 21 квітня 2021 року про введення в дію рішення РНБО від 15 квітня 2021 року про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи до ТОВ «Севіль» строком на 3 роки і що компанія знаходиться в санкційному списку РНБО з 21 квітня 2021 року. Разом із тим, дані обставини самі по собі не впливають на відсутність доведеності вини ОСОБА_2 в порушенні митних правил та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому наведені доводи відхиляються апеляційним судом.

Наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням наведених вище норм, принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, ст. 8 МК України, свідчать про те, що вина громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не доведена, а також не доведено факт переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Окрім того, аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, які були надані митним органом, встановлено, що будь-якої участі у виконанні дій, які йому інкримінуються, ОСОБА_2 не брав.

Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 483 МК, та правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Мотивуючи підстави для скасування постанови суду першої інстанції, представник Київської митниці не вказав в чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та в чому саме полягає неповнота судового розгляду, а лише виклав обставини, зафіксовано у протоколі про порушення митних правил.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України Київська митниця - залишити без задоволення.

Постанову Соломянського районного суду м. Києва від 06жовтня 2023 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 а справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус