справа № 619/2593/23
провадження № 3/619/1144/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2023 року о 15 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , в магазині здійснював торгівлю спиртними напоями без марок акцизного податку, а саме шістьма полімерними пляшками ємкістю 0,5 літрів кожна та три пляшки об`ємом 5 літрів кожна з рідиною в середині прозорого кольору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в якому свою провину визнає, проти факту скоєння правопорушення не заперечує.

Просить обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки він є людиною похилого віку, він та його дружина перенесли декілька операцій, а внаслідок агресії РФ його домоволодіння не придатне до проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в яких він вказує, що здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а також його заявою, поданою до суду.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо застосування положень ст. 22 КпАП України, суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку 1940 року народження, має низку захворювань, на підтвердження чого надано відповідні докази, істотно постраждав внаслідок агресії РФ, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО, суддя приходить висновку, що його дії через малозначність не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков