Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/9257/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №648314 від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 19 годині 08 хвилини 09 листопада 2023 року, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz CLA250», н/з НОМЕР_1 , по вул. Балківська, навпроти буд.№12/1 в бік вул. Маловського, в м. Одесі, в порушення вимог п.2.10.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце цієї пригоди.

ОСОБА_1 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав та в суді пояснив, що події зіткнення автомобіля та велосипеда не було.

З об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпроАП, полягає в залишенні водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи до протоколу було долучено схему дорожньо-транспортної пригоди (далі схему ДТП), письмові пояснення водіїв учасників ДТП, а також диск із відеозаписом події.

Із схеми ДТП вбачається, що місцем події є проїзна частина вул. Балківської, навпроти буд.№12/1, в м. Одесі, напрямок руху автомобіля, який виконує правий поворот з крайньої правої смуги руху з вул. Балківській до житлової зони, пересікає прямолінійний напрямок руху велосипедиста по розташованій праворуч по вул. Балківській смузі для руху велосипедів. Місцем зіткнення зазначено умовна крапка в межах перехрестя, на смузі для руху велосипедів. Велосипед марки «Merida BiG Nine» має механічні пошкодження переднього колеса, гальмівної системи та рами.

Матеріали справи містять два протилежні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 як про настання зіткнення з автомобілем, який при виконанні повороту праворуч підрізав велосипедиста, так і навпаки, про відсутність події ДТП та падіння велосипедиста внаслідок власної необережності.

Із змісту долученого до справи диску із відеозаписом вбачається, що огляд камери не охоплює місце з`їзду з вул. Балківській праворуч до житлової зони, тобто місце можливої події на відеозаписі відсутнє.

Надаючи оцінку сукупності наявних в справі доказів, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.10.«а» ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами виправдувальну версію водія ОСОБА_1 про відсутність події ДТП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, необхідно дійти загального висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов