ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1236/23 Справа № 203/2172/23 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л.Л. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року якою провадження по справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТЕКМАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України закрито за відсутності складу правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито за відсутності складу правопорушення

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0011/11000/23 від 22 лютого 2023 року, 05.02.2023 року в зоні діяльності Одеської митниці з Китайської Народної Республіки, відповідно до зовнішньоекономічного договору від 19.11.2021 № ZN 19112021 та специфікації до нього від 08.12.2022 № 4, укладених між «ZENITH ELECTRIC TOOLSLIMITED» (ROOM 32, 11/F, LEE KA INDUSTRIAL BUILDING, 8 NG FONG STREET, SAN PO KONG, KOWLOON, HONG KONG) та ТОВ «ТЕКМАН» (, 02140, м. Київ, Дарницький район, проспект Миколи Бажана, буд. 30) на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 08.12.2022 № НL0812, пакувального листа від 08.12.2022 № НL0812, СМR від 03.02.2023 № 084436, коносаменту від 22.12.2022 № SZX221257984В, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТЕКМАН» було ввезено товар «моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ): ліска для садових тримерів в асортименті: арт. 40120015 2,0 мм х 15 м - 7020 шт., арт. 40227015 2,7 мм х 15 м - 2200 шт., арт. 40230015 3,0 мм х 15 м - 960 шт., арт. 40124115 2,4 мм х 115 м - 450 шт., арт. 40127094 2,7 мм х 94 м - 960 шт., арт. 40130074 3,0 мм х 74 м - 960 шт., арт. 40424079 2,4 мм х 79 м - 750 шт., арт. 40427064 2,7 мм х 64 м - 750 шт., арт. 40430051 3,0 мм х 51 м - 960 шт., арт. 40530073 3,0 мм х 73 м - 300 шт., торговельна марка "Zenit"; арт. 40724114 2,4 мм х 114 м - 240 шт., арт. 40727088 2,7 мм х 88 м - 750 шт., арт. 40730073 3,0 мм х 73 м - 1260 шт., арт. 40624015 2,4 мм х 15 м - 7600 шт., арт. 40627015 2,7 мм х 15 м - 6840 шт., арт. 40630015 3,0 мм х 15 м- 7000 шт., арт. 40630051 3,0 мм х 51 м - 930 шт., торговельна марка " Zenit Profi", країна виробництва Китай», загальною вагою нетто 7 614,04 кг та вартістю 8 417,61 доларів США, який у подальшому 07.02.2023 на підставі попередньої митної декларації від 04.02.2023 № 110000000/2023/902136 був доставлений в зону діяльності Дніпровської митниці.

Того ж дня, керівник ТОВ «ТЕКМАН» подав до митного поста «Дніпро-Лівобережний» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UA23UA53U0 та задекларував у режимі імпорт вказаний вище товар. Заявлена митна вартість товару №1 «Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ): ліска для садових тримерів в асортименті» склала 307 820,21 грн., (1,1 дол. США/кг).

На виконання завдань, сформованих автоматизованою системою управління ризиками при здійсненні митних процедур було проведено митний огляд товарів, за результатами якого встановлено, що товар являє собою «ліска для садових тримерів з нейлону», про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2023 № 23UA53U0. Також відібрано зразки товару для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

14.02.2023 отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0052 про проведення лабораторних досліджень, відповідно до якого товар «моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ); ліска для садових тримерів в асортименті: арт. 40120015 2,0 мм х 15 м - 7020 шт., арт. 40227015 2,7 мм х 15 м - 2200 шт., арт. 40230015 3,0 мм х 15 м - 960 шт., арт. 40124115 2,4 мм х 115 м - 450 шт., арт. 40127094 2,7 мм х 94 м - 960 шт., арт. 40130074 3,0 мм х 74 м - 960 шт., арт. 40424079 2,4 мм х 79 м - 750 шт., арт. 40427064 2,7 мм х 64 м - 750 шт., арт. 40430051 3,0 мм х 51 м - 960 шт., арт. 40530073 3,0 мм х 73 м 300 шт., торговельна марка «Zenit» арт. 40724114 2,4 мм х 114 м - 240 шт., арт. 40727088 2,7 мм х 88 м - 750 шт., арт. 40730073 3,0 мм х 73 м - 1260 шт., арт. 40624015 2,4 мм х 15 м - 7600 шт., арт. 40627015 2,7 мм х 15 м - 6840 шт., арт. 40630015 3,0 мм х 15 м - 7000 шт., арт. 40630051 3,0 мм х 51 м - 930 шт., торговельна марка "Zenit Profi", Країна виробництва Китай» являє собою «ліска для садових тримерів в асортименті: дріт не порожнистий фігурний профіль постійного поперечного перетину за всією довжиною. Матеріал виготовлення - поліамід (продукт поліконденсації). Максимальний розмір поперечного перетину дротів перевищує 1 мм.». Визначені показники не відповідають заявленим у графі 31 митної декларації в частині «з полімерів вініл хлориду (ПВХ)».

Станом на 07.02.2023 згідно інформаційних ресурсів митних органів ПІК «Рівень цін по ЦБД» АСМО «Інспектор», відомості щодо митної вартості ідентичних товарів відсутні, однак, наявні відомості щодо митної вартості подібних товарів, що мають схожі характеристики, оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у найбільш наближений період. Згідно інформаційних ресурсів митних органів митна вартість товару «ліска для садових тримерів (матеріал виготовлення - поліамід, країна виробництва Китай)», дорівнює 1,95 - 4,45 дол. США/кг.

Посадова особа ТОВ «ТЕКМАН» ОСОБА_1 пояснив, що задекларував товар відповідно до товаросупровідних документів.

На думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 не заявив у ЕМД № UA23UA53U0 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: ліски для садових тримерів в асортименті: арт. 40120015 2,0 мм х 15 м - 7020 шт., арт. 40227015 2,7 мм х 15 м - 2200 шт., арт. 40230015 3,0 мм х 15 м - 960 шт., арт. 40124115 2,4 мм х 115 м - 450 шт., арт. 40127094 2,7 мм х 94 м - 960 шт., арт. 40130074 3,0 мм х 74 м - 960 шт., арт. 40424079 2,4 мм х 79 м - 750 шт., арт. 40427064 2,7 мм х 64 м - 750 шт., арт. 40430051 3,0 мм х 51 м - 960 шт., арт. 40530073 3,0 мм х 73 м - 300 шт. арт. 40724114 2,4 мм х 114 м - 240 шт., арт. 40727088 2,7 мм х 88 м - 750 шт., арт. 40730073 3,0 мм х 73 м - 1260 шт., арт. 40624015 2,4 мм х 15 м - 7600 шт., арт. 40627015 2,7 мм х 15 м - 6840 шт., арт. 40630015 3,0 мм х 15 м - 7000 шт., арт. 40630051 3,0 мм х 51 м - 930 шт., матеріал виготовлення - поліамід (продукт поліконденсації), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені і зберігаються на складі митниці, а їх загальна вартість згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.04.23 №-0118 складає 4 179 464,00 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0012/11000/23 від 22 лютого 2023 року, 05.02.2023 року в зоні діяльності Одеської митниці з Китайської Народної Республіки, відповідно до зовнішньоекономічного договору від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та специфікації до нього від 08.12.2022 № 7, укладених між «Frankfurt Industrial Capital Group Limited» (Room А3, 11/F, Оn Shing Industrial Building, 2-16 Wo Liu Hand Road, Fo Tan, New Territories, НК) та ТОВ «ТЕКМАН» (, 02140, м. Київ, Дарницький район, проспект Миколи Бажана, буд. 30) на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 08.12.2022 № НS0812, пакувального листа від 08.12.2022 № НS0812, СМR від 03.02.2023 № 084436, коносаменту від 22.12.2022 № SZX221257984А, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТЕКМАН» було ввезено товар «моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ): ліска для садових тримерів в асортименті: 2,4 мм х 15 м Т.40924015 - 1920 шт., 2,7 мм х 15 м Т.409270І5 - 600 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40930015 - 3640 шт., 2,4 мм х 15 м Т.40624015 - 9400 шт., 2,7 мм х 15 м Т.40627015 - 16380 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40630015 - 12180 шт. Торговельна марка «Tekhmann», країна виробництва Китай», загальною вагою нетто 5 079,96 кг та вартістю 5 605,84 доларів США, який у подальшому 07.02.2023 на підставі попередньої митної декларації від 04.02.2023 № 110000000/2023/902137 був доставлений в зону діяльності Дніпровської митниці.

Того ж дня, керівник ТОВ «ТЕКМАН» ОСОБА_2 подав до митного поста «Дніпро-Лівобережний» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UA 110140/2023/000755 та задекларував у режимі імпорт вказаний вище товар. Заявлена митна вартість товару №1 «Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ): ліска для садових тримерів в асортименті» склала 204 997,72 грн., (1,1 дол. США/КГ).

На виконання завдань, сформованих автоматизованою системою управління ризиками при здійсненні митних процедур, було проведено митний огляд товарів, за результатами якого встановлено, що товар являє собою «ліска для садових тримерів з нейлону», про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2023 № 23UA55U9. Також відібрано зразки товару для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

14.02.2023 отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0049 про проведення лабораторних досліджень, відповідно до якого товар «моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ); ліска для садових тримерів в асортименті: 2,4 мм х 15 м Т.40924015 - 1 920 шт., 2,7 мм х 15 м Т.40927015 - 600 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40930015 - 3 640 шт., 2,4 мм х 15 м Т.40624015 - 9 400 шт., 2,7 мм х 15 м Т.740627015 - 16 380 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40630015 - 12 180 шт., торговельна марка «Tekhmann», країна виробництва Китай» являє собою «ліска для садових тримерів в асортименті: дріт не порожнистий фігурний профіль постійного поперечного перетину за всією довжиною. Матеріал виготовлення - поліамід (продукт поліконденсації). Максимальний розмір поперечного перетину дротів перевищує 1 мм.». Визначені показники не відповідають заявленим у графі 31 митної декларації в частині «з полімерів вініл хлориду (ПВХ)».

Станом на 07.02.2023 згідно інформаційних ресурсів митних органів ПІК «Рівень цін по ЦБД» АСМО «Інспектор», відомості щодо митної вартості ідентичних товарів відсутні, однак, наявні відомості щодо митної вартості подібних товарів, що мають схожі характеристики, оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у найбільш наближений період. Згідно Інформаційних ресурсів митних органів митна вартість товару «ліска для садових тримерів (матеріал виготовлення - поліамід, країна виробництва Китай)», дорівнює 1,95 - 4,45 дол. США/кг.

Посадова особа ТОВ «ТЕКМАН» ОСОБА_1 пояснив, що задекларував твар відповідно до товаросупровідних документів.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_2 не заявив у ЕМД № UA110140/2023/000755 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: ліски для садових тримерів в асортименті: 2,4 мм х 15 м Т.40924015 - 1920 шт., 2,7 мм х 15 м Т.40927015 - 600 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40930015 - 3640 шт., 2,4 мм х 15 м Т.40624015 - 9400 шт., 2,7 мм х 15 м Т.40627015 - 16380 шт., 3,0 мм х 15 м Т.40630015 - 12180 шт., матеріал виготовлення - поліамід (продукт поліконденсації), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені і зберігаються на складі митниці, а їх загальна вартість згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.04.23 №-0117 складає 3 588 394,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішення, представни митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на момент декларування товару ОСОБА_1 мав можливість пересвідчитись у правильності заявлених кількісних та якісних характеристик товару, з метою недопущення порушень митних правил.

Вказує, що висновок, що в даній справі має місце складний випадок класифікації товару не впливає на склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки проведення лабораторного дослідження були зумовлені тим, що під час митного огляду було виявлено невідповідність даних заявлених в митній декларації.

Також зазначає, що твердження суду про те, що за результатами класифікації товару ставка мита змінена з 6,5 % на 5 %, що не призвело до зменшення розміру митних платежів є некоректним, оскільки ставка мита нараховується на митну вартість товарів, і саме матеріал, з якого виготовлена ліска для тримерів впливає на цю вартість. Посилання суду на правову позицію Верховного суду, Науково-практичний коментар до МК України, роз`яснення ДФС України також є недоречними.

В судовому засіданні представник митниці підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Захисник Мельничук Б.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ці вимоги закону були дотримано судом першої інстанції при винесенні постанови.

Доводи апеляційної скарги представника митниці про незаконність та невмотивованість постанови суду, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 2 ст. 495 МК України визначено, що посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Апеляційним переглядом встановлено, що 05.02.2023 року керівник ТОВ «ТЕКМАН» подав до митного поста «Дніпро-Лівобережний» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UA23UA53U0 та задекларував ліску для садових тримерів з моноволокна з максимальним поперечним перетином більше як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ). Також, 05.02.2023 року керівник ТОВ «ТЕКМАН» подав до митного поста «Дніпро-Лівобережний» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UA 110140/2023/000755 та задекларував ліску для садових тримерів з моноволокна з максимальним поперечним перетином більше як 1 мм (мононитки), з полімерів вінілхлориду (ПВХ)

Однак, за результатами митної перевірки встановлено, що вищезазначені ліски виготовлені з поліаміду (продукт поліконденсанції).

Разом з тим, згідно з поясненнями сторони захисту, наданих в судовому засіданні як в суді першої так і апеляційної інстанції, декларантом були надіслані всі документи визначені ст. 335 МК України, яка містять їх вичерпний перелік, що подаються для митного оформлення товарів.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст. 472МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

В даному випадку, ОСОБА_1 заявлено у митній декларації відомості про товари у відповідності до тих, що вказані у супровідних документах та останній не міг знати, що до митниці надійде ліска з іншого матеріалу. Крім того, візуальним оглядом не можливо встановити з якого матеріалу виготовлена дана ліска.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статті 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

З вказаного вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо визначення та зазначення у поданій ним декларації неточних та недостовірних відомостей.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом, передбаченим статтею 266 Митного кодексу України на фізичний огляд товару, який надійшов, то вказане не може бути єдиним та достатнім свідченням вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, оскільки наведена норма передбачає право, а не обов`язок декларанта щодо фізичного огляду товару. Не реалізація декларантом цього права не свідчить про протиправну поведінку і як наслідок не може створювати суб`єктивну сторону вказаного правопорушення у вигляді необережної форми вини.

За таких обставин, апеляційну скаргу митного органу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун