overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5414/23, 3/357/2810/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 24.04.2023.

Крім того, У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5415/23, 3/357/2811/23 про вчинення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 02.05.2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5414/23, 3/357/2810/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5414/23, 3/357/2810/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/5415/23, 3/357/2811/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під єдиним номером 357/5414/23, 3/357/2810/23.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 517/1102/23
Провадження № 3/517/811/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання начальника Південного офісу держаудитслужби Олександра Ставнійчука про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. 13 грудня 2023 року від начальника Південного офісу держаудитслужби Олександра Ставнійчука надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом за участі ОСОБА_2 ..

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Південного офісу держаудитслужби Олександра Ставнійчука про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 грудня 2023 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65063).

Доручити відповідальним особам Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання 26 грудня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участі представника Південного офісу держаудитслужби ОСОБА_2 .

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
н/п 3/490/2964/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5427/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Командиром 1 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол серії Т0940 № 301 від 09.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу 1 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , до протоколу не додані.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Мішково-Погорілове, смт. Воскресенське, Миколаївського району, Миколаївської області, що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 та спрямування до належного суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 939/2968/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2023 року, об 11-й годині, ОСОБА_1 здійснив психологічну та фізичну форму домашнього насильства за місцем проживання в АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2 , 1942 року народження, що супроводжувалося нецензурною лайкою, криками, штовханиною, внаслідок чого могла бути завдана шкода, як фізичному, так і психологічному здоров`ю його баби ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 17 листопада 2023 року він повернувся додому з роботи і в нього виникла конфліктна ситуація з бабою ОСОБА_2 , з якою він проживає в одному будинку; на даний час вони примирилися, у скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 715/3627/23
Провадження № 3/715/1768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП В Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3627/23, провадження № 3/715/1768/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3628/23, провадження № 3/715/1769/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі номер 715/3627/23, провадження № 3/715/1768/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/6877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2023 р. об 11:50 год., керуючи транспортним засобом SUZUKI, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Небесної Сотні 99 у с.Лиманка, Одеського р-ну, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем СМАРТ, н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.3 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 3/760/6732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП НУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2023, серія ВАВ, №272699, згідно з яким ОСОБА_1 , 19.08.2023 р., о 22 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 14.11.2023, 04.12.2023, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1427/23
Номер провадження 3/292/1355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, одруженого,на утриманні

троє неповнолітніх дітей , не працюючого, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності, не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклується про його життя та здоров"я, не приділяє увагу навчанню сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 не повідомив місце свого перебування та протягом тижня ОСОБА_1 не було відомо про місце перебування його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з"являвся протягом тижня вдома та не повідомив йому про місце свого перебування .Чому так сталося, він пояснити не взмозі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №049815 від 07.11.2023, власноручними поясненнями самого правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, рапортом інспектора- чергової частини ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.11.2023, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.11.2023.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
справа №279/3642/23
провадження №3/279/2164/23
П О С Т А Н О В А
13 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3642/23 та №279/3643/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/3642/23 та №279/3643/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/3642/23 (провадження 3/279/2164/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 129/864/23
Провадження по справі № 3/129/603/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №836401, ВАВ №836402, ВАВ №142440, ВАВ № 836403, ВАВ №142486, ВАВ №142487 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.09.2022р. терміном на один рік, а саме 16.02.2023 р. о 23:16год. 20.02.2023р. о 23:02год., 28.02.2023р. о 22:50год., 02.03.2023р. о 23:00год., 04.03.2023р. о 01:26год., 05.03.2023р. о 22:31год. був відсутній за місцем проживання після 22:00 год. під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 16.02.2023 р., 20.02.2023р., 28.02.2023р., 02.03.2023р., 04.03.2023р., 05.03.2023р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справи необхідно об`єднати в одне провадження та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: