Дата документу 14.06.2023Справа № 554/4949/23
Провадження № 3/554/2109/2023
Справа № 554/4950/23
Провадження № 3/554/2110/2023
Справа № 554/4981/23
Провадження № 3/554/2130/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року, близько 23-00 год в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає за вищевказаною адресою, а саме образи нецензурною лайкою, погрози та залякування, після чого вигнав із будинку та переслідував на вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27 травня 2023 року, близько 04-00 год, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису від 27 травня 2023 року серії АА175915, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з особою, з якою він проживає, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня, близько 04-00 год, за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного та фізичного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, тримання за волосся, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адмністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, тому вищевказані його дії необхідно кваліфікувати як повторні.

Але протоколи про адміністративні правопорушення складені за частиною першою ст.173 КУпАП, тому суддя позбавлений можливості погіршити становище особи та самостійно перекваліфікувати дії на частину другу ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №376185, ВАВ №376184, ВАВ №376154 від 27 травня 2023 року, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №175915 та серії АА №175844, складених з 03-00 год та 05-45 год 27 травня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27 травня 2023 року, в яких поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні відеозаписами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, вважаю, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко