overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/6765/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки були виявлені та вилучені 3 зеленоростучі кущі рослин роду коноплі.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985723 від 28.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року, протоколом обшуку від 07.09.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/115-23/12499-НЗПРАП від 13.09.2023 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 106-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Три кущі рослини роду коноплі, що вилучені у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївський області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

Справа № 285/7392/23

провадження № 3/0285/5520/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року, з якого слідує, що 24.11.2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлював слова образ та погроз, нецензурно лаявся, вчинив сутичку, хватав за волосся, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, у присутності трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_5 ,2019 р.н., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Оскільки участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи не є обов`язковою, тому вбачається можливість розгляду справи без його присутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 576/3406/23
Провадження № 3/576/1857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року о 22 год. 20 хв. по вул. Жужоми в м. Глухові водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda Dio F-27», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка здійснювалася з допомогою проблискового маячка та спеціального звукового сигналу службового автомобілю поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, які відбулися 30 жовтня 2023 року о 20 год. 20 хв. по вул. Жужоми в м. Глухові.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (ста п`ятдесяти трьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №3/748/1643/23
Єдиний унікальний № 748/2307/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2307/23 (провадження № 3/748/1643/23) та справу №748/2308/23 (провадження №3/748/1644/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2307/23 (провадження № 3/748/1643/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП призначити на 29 червня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 3/205/4705/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09.00 годину 11 грудня 2023 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно повторно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:25 годин 22 грудня 2023 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 676/6749/23
Провадження № 3/676/2221/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Кам`янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 19 год. 15 хв. в м. Кам`янець Подільський, в дворі будинку по вул. Івана Мазепи, 33, Хмельницької області, розпивав пиво, чим порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме: щодо обмеження споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, згідно якого заборонено вживати алкогольні та слабоалкогольні напої у громадському місці, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 вересня 2023 року в м. Кам`янці-Подільському з товаришем ОСОБА_2 придбали алкогольне пиво, в дворі по вул. Івана Мазепи, розпивали придбане пиво. Підійшли поліцейські і склали протокол. В подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 , пояснив, що здатний забезпечити належну поведінку сина та контролювати його.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2023 року та поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобторозпивання алкогольного напою в забороненому місці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10 вересня 2023 року близько 21 год. 51 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 10.09.2023 року виписано терміновий заборонений припис серії АА 169037 про зобов`язання залишити місце проживання та в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №068936, дане правопорушення було вчинене 10 вересня 2023 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/771/23

Провадження № 33/4820/705/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника-адвоката Волкова Сергія Вікторовича на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича задовольнити.

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
єдиний унікальний номер справи 531/1163/23
номер провадження 3/531/377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, учня ПТУ №50 м.Карлівка, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2023 близько 19-50 год., в м.Карлівка по вул..Радевича, на автобусній зупинці, перебував з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст.178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він перебував у громадському місці у п`яному вигляді.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення був таким, що не притягався до адміністративної відповідальності раніше протягом року.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження, що визначено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 136/2104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про вирішення питання щодо речових доказів, в порядку виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення №136/2104/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 постановою Липовецького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення закрито провадження в справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення №136/2104/21, вилучені працівником поліції (квитанція №95, запис у книзі обліку речових доказів №512) у ОСОБА_1 скляні пляшки 17 шт. ємністю по 0,5 л. з написом "GARAGE" суд постановив повернути власнику вказаного майна, яким здійснюється господарська діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Біла, Вінницького р-ну, Вінницької обл.

Враховуючи наведене, а також те, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 вилучені працівником поліції (квитанція №95, запис у книзі обліку речових доказів №512) у ОСОБА_1 скляні пляшки 17 шт. ємністю по 0,5 л. з написом "GARAGE" суд постановив повернути власнику вказаного майна, яким здійснюється господарська діяльність в магазині "Світанок" в с. Біла, Турбівської ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл., а відтак, підстави для задоволення клопотання про вирішення питання щодо речових доказів відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про вирішення питання щодо речових доказів, в порядку виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення №136/2104/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО