Справа № 524/7565/23
Номер провадження 3/524/3128/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульноїполіції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року о 17 год. 40 хв. в м.Кременчуці по пр-ту Лесі Українки, буд. 39, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki New SX4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку, та в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився для надавання переваги в русі пішоходам. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Бодікамера 476263.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через захисника Кожаріна С.В., який представляє його інтереси у суді по справі № 524/7563/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, розгляд якої відбувався разом з розглядом справи № 524/7565/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і повідомив суду , що ОСОБА_3 проходить службу в лавах Збройних Сил України. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки його участь в судовому засіданні не є обов`язковою, клопотань про розгляд справи за його присутності або про відкладення розгляду справи в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука не надходило.

Суддя, вислухавши потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2023 року він їхав з дружиною по проспекту Лесі Українки в м.Кременчуці на своєму автомобілі Renault Trafic, та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Коли він стояв перед пішохідним переходом то побачив у дзеркало заднього виду, як їхав автомобіль марки Toyota Camry сірого кольору на великій швидкості і здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4 червоного кольору. Після того як автомобіль марки Toyota Camry здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki, автомобіль Toyota Camrya вдарився у відбійник і відштовхнувшись від відбійника здійснив зіткнення з його автомобілем, який протягнув приблизно на 5 метрів від місця його зупинки. Зіткнення відбулось в задню частину його автомобіля, а саме було пошкоджено права задня дверь, крило, бампер і задня балка. Він включив аварійну сигналізацію і почав викликати поліцію. ОСОБА_3 рухався з дуже великою швидкістю, погода була сонячна, видимість необмежена, вважає, що саме водій марки Toyota Camry порушив ПДР України.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.10.2023 року, приблизно о 18 год. вона рухалась по просп.Лесі Українки в м.Кременчуці в напрямку нафтопереробного заводу. В районі зупинки Героїв України м. Кременчука вона проїхавши світлофор, перестроїлась з лівої смуги руху в праву, перед цим вона впевнилась , що ніяких перешкод для здійснення маневру не було і продовжила рух у крайній правій смузі зі швидкістю 10-15 км/год., але потім відчула удар праворуч, бачила перед цим, як автомобіль марки Toyota Camry в порушення ПДР України, обгоняючи інші транспортні засоби, підрізав їх та вважає, що ОСОБА_3 порушив швидкісний режим та недотримався безпечної дистанції. Вважає, що ОСОБА_3 рухався з великою швидкстю, так як гальмівний шлях його автомобіля був дуже великий. Коли ОСОБА_3 вдарив на своєму автомобілі її автомобіль, то від`їхав у відбійник, а потім здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки Renault Trafic білого кольору. Видимість у той день була необмежена, дощу не було, дорожнє покриття було сухе.

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2023 року, приблизно о 18 год. надійшов виклик про ДТП без травмованих. Спочатку у виклику зазначили про пошкодження 6 автомобілів, однак по прибуттю на місце ДТП, було встановлено, що пошкдження отримали 3 автомобіля: Suzuki New SX4 червоного кольору, Toyota Camry, Renault Trafic білого кольору . Також до них підійшов громадянин, у якого був запис з відеореєстратора і на якому було видно, як автомобіль марки Toyota Camry рухався з дуже великою швидкістю. Як далі ними було встановлено, за кермом даного автомобіля був водій ОСОБА_3 , що також підтвердила потерпіла ОСОБА_2 . Потім він викликав на допомогу інший екіпаж, до складу якого входили поліцейські ОСОБА_5 і Бабич, які оформлювали адміністративні матеріали за ст.130 ч.1 КУпАП. Схему з місця ДТП складав ОСОБА_6 , що було зафіксовано на його бодікамеру. Після дослідження доказів, він прийшов до висновку, що ПДР України в даному випадку порушив ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2023 року, приблизно о 18 год. надійшов виклик про ДТП без травмованих по пр-ту. Лесі Українки, буд.39 в м.Кременчуці. Приїхавши за викликом разом з інспектором Прокопчуком І.П., вони побачили, що було пошкоджено 3 автомобіля, опитали водія автомобіля марки Suzuki New SX4 ОСОБА_2 , яка повідомила, що бачила за кермом автомобіля марки Toyota Camry водія ОСОБА_3 , який їхав з великою швидкістю та підрізав спочатку автобус, а потім її та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , відлетів у відбійник а від відбійника здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic білого кольору. Вони подивились відеозапис з відеореєстратора, де побачили, що автомобіль марки Toyota Camry рухався з дуже великою швидкістю, порушуючи швидкісний режим та безпечну дистанцію. У зв`язку із чим, ним було складено схему з місця ДТП, а інспектор Прокопчук І.П. склав відносно водія ОСОБА_3 протокол за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_3 не заперечував, що був водієм автомобіля Toyota Camry.

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- копією відеозапису з відеореєстратора , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає оказом по справі та з якого вбпачається, що на дорозі є 2 смуги руху в одному і в другому напрямку, автомобіль марки Toyota Camry сірого кольору їде спочтаку по правій смузі руху , потім перестроюється вліву, потім перед автобусом білого кольору знову перестроюється в праву смугу руху і відбувається зіткнення з автомобілем марки Suzuki New SX4 червоного кольору у правий бік і з автомобілем марки Renault Trafic білого кольору в праві задні дверцята , крило, бампер і задню балку.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, для виконання якого останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення ДТП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА