Справа № 274/992/21 Провадження № 3/0274/53/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 006556 від 09.02.2021, ОСОБА_1 , 09.02.2021 о 08 год. 40 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир-М.Подільський 223 км+661м, керуючи транспортним засобом „Mercedes Bens Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся занос даного автомобіля та в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, підтримав письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Допитаний, як свідок в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їздить тією трасою раз на тиждень вже 7 років. Траса має одну смугу руху, попереду йде під мостом, тому будь-які маневри на ній, в тому числі обгін чи випередження, заборонені. Рухався зі швидкістю 70 км/год, навіть гадки не мав, що хтось буде його обганяти чи випереджати. Його увага була зосереджена на трасі, що попереду, оскільки дорога була засніжена. У дзеркало заднього виду бачив автомобіль, який наближається. Очевидно, що через снігову пелену, яка здіймалась за його автомобілем, водій автомобіля «SKODA», випереджаючи його автомобіль, не помітив відбійників з лівої сторони, не зорієнтувався, уникаючи зіткнення намагався наблизитись до його автомобіля, при цьому правим дзеркалом вдарив його автомобіль в ліву сторону, через що його почало зносити з траси, тоді послідував удар у видвижні двері з лівої сторони автомобіля. Також додав, що автомобіль «SKODA» має пошкоджене праве дзеркало, і праву сторону. Претензій до нього водій «SKODA» не виказував.

Адвокат Кучма Л.В. в судовому засіданні просила закрити справу та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що порушником правил дорожнього руху є ОСОБА_2 , а тому саме на нього просила покласти судові витрати, оскільки він спровокував ДТП. Зазначила, що водій автомобіля «SKODA» з невідомих причин намагався втиснутись між відбійником та автомобілем ОСОБА_1 . На схемі місця ДТП та в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано усіх пошкоджень автомобіля «SKODA», зокрема правого дзеркала, що не дало можливості провести експертизи з урахуванням усіх пошкоджень. Ні в протоколі, ні в схемі місця ДТП не вказано, що на тій ділянці дороги не можливо здійснювати обгін чи випередження, адже дорога вела під міст.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надсилання sms-повістки на номер телефону вказаний в матеріалах справи.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_2 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд, розглядає справу у його відсутність.

Судом досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006556 від 09.02.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

- схема місця ДТП від 09.02.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2021 та фото таблиці до них;

- фото ушкодження автомобіля „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- висновок експерта № 1014/2125 від 10.09.2021;

- акт від 12.02.2021 огляду транспортного засобу „Mercedes Bens Sprinter 311 та фото таблиці до нього;

- акт від 11.02.2021 огляду транспортного засобу „Mercedes Bens Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 та фото таблиці до нього;

- акт від 10.02.2021 огляду транспортного засобу „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 та фото таблиці до нього;

- висновок експерта № 231/22-25 від 05.09.2023.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Конституції України, вимог КУпАП та численної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є обов`язковими для України, притягнення особи до юридичної відповідальності може бути здійснено судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 , відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251, 256 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька