Справа № 392/2072/23
Провадження № 3/392/1061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани, Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року близько 23 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, направлено до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (висновок № 1049 від 22 листопада 2023 року).

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 30/23 від 22 листопада 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся та просив застосувати до нього за вчинене правопорушення, адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, зазначивши відповідне у заяві (поясненнях) від 5 грудня 2023 року.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 30/23 від 22 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 листопада 2023 року, відповідно яких 21 листопада 2023 року близько 23.45 години в розташуванні охорони, було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Після чого його було доставлено до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно якої старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1049 від 22 листопада 2023 року, відповідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22 листопада 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП є щире каяття. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, враховуючи думку особи, яка притягається до відповідальності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-20, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко