Номер провадження 3/725/4054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , директора компанії Maksat Dis Tic. A.S. (UCEVLER MAH.TANAY CD.ESRA SK NO:12/9 NILUFER/BURSA/ Туреччина), -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 06.11.2023 року о 05 год. 16 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VAN HOOL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ОСОБА_2 громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №89482 від 01.11.2023 року; Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року, вказаним транспортним засобом переміщується товар «Машинокомплект сміттєвозного обладнання, новий: Machine kit of ORV-316 A.E refuse compactor (technical details ORV-316 .E according to data sheet SN23-205, ainting - RAL 2011, camera-monitor уstem)/машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E (технічні характеристики ORV-316 A.E відповідають технічній специфікації SN23-205, марбування - RAL 2011, система відеокамера-монітор) - 1 шт.; ORV-316 A.E 16m3 Garbage truck body/бункер сміттєвоза ORV-316 A.E об`ємом 16 м.куб - 1 шт.» 2 місця, вагою брутто 10752 кг., вага нетто 10752 кг. Відправник товарів фірма: MAKSAT DIS TIC. A.S. (UCEVLER МАН. TANAY CD.ESRA SK NO:12/9 NILUFER/BURSA/ Туреччина), отримувач - ТОВ "Компанія Будшляхмаш" (код 43411264, 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.31, оф.703). Вартість товарів - 33400,00 EUR, країна походження товарів - Республіка Туреччина.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ UA100340/2023/333831 від 02.11.2023. Відповідно до графи №44 митної декларації типу ІМ ЕЕ UA100340/2023/333831, постачання товарів здійснюється на виконання контракту №19/07/23 від 18.07.2023 року.

За результатами застосування системи управління ризиками митним прийнято рішення про застосування додаткових форм митного контролю.

Також при митному контролі водій разом з вищевказаними документами на товар, подав копію транзитної декларації митних органів Республіки Туреччина №23TR0027 від 01.11.2023 року (завірена печаткою митних органів Республіки Румунія), копію експортної декларації митних органів Республіки Туреччина №23160100ЕХ00119167 від 31.10.2023 року, копію e-FATURA №MKS094 від 31.10.2023 року, Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року із печаткою фірми MAKSAT DIS TIC. A.S. відповідно до яких вартість вищевказаного товару становить 46800,00 EUR, що на 13400 EUR більше ніж зазначена у поданих до митного контролю товаросупровідних документах, а вага товарів - 8500,00 кг, що на 2252 кг. менше ніж зазначена у поданих до митного контролю комерційних документах.

За результатами вивчення поданих до митного контролю документів, встановлено наявність на даний товар двох однакових Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року із печаткою фірми MAKSAT DIS TIC. A.S. із різною вартістю товарів - 33400 EUR та 46800,00 EUR, двох однакових Packing list від 31.10.2023 року із вагою 10752 кг. та 8500 кг. Транзитна декларація митних органів Республіки Туреччина 23TR0027 від 01.11.2023 року оформлена на підставі експортної декларації митних органів Республіки Туреччина №23160100ЕХ00119167 від 31.10.2023 року.

Під час зважування встановлено, що вага товарів становить 8500,00 кг., що відповідає відомостям зазначеним у документах з відмітками митних органів Туреччини.

Таким, чином, керівник фірми MAKSAT DIS TIC. A.S., громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товарів.

Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби дії громадянина Туреччини ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровець А.М. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яке підтримала в ході розгляду справи.

При цьому, в обґрунтування клопотання зазначала, що MAKSAT DIS TIC A.S. здійснило поставку товару в обсягах та кількості, яка була передбачена сторонами в укладеному договорі, а ТОВ «КОМПАНІЯ БУДШЛЯХМАШ» здійснила оплату в сумі 187 200,00 Євро, та на таку ж суму товар було ввезено в Україну. Зазначала, що різниця суми в інвойсах спричинена виключно особливостями, які визначені законодавством Республіки Туреччини в частині способів та механізмів поставки такого товару за договором, зокрема, щодо його комплектації на 3 різні партії поставки товару. Однак, вважає, що, в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки, які можуть трактуватися, як порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, оскільки директор компанії MAKSAT DIS TIC A.S. Ергюк Сенсой не мав на меті приховати товар, оскільки постачання товару відбулося в тому обсязі та на ту ж суму (187 200,00 Євро), яка була передбачена сторонами в укладеному контракті №19/07/23 від 19.07.2023 року, та невідповідність у наданих до митниці документах спричинена виключно специфікацією щодо постачання товару трьома різними партіями. Крім того, бюджет України не втратив обов`язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість, адже постачання товару відбулося в тому обсязі та на ту ж суму, яка була передбачена сторонами в укладеному контракті. Також вказувала, що посадовою особою Чернівецької митниці, яка склала протокол про порушення митних правил №1169/40800/23, не указано в чому конкретно полягало саме приховування товару безпосередньо директором компанії MAKSAT DIS TIC A.S. ОСОБА_4 . Також, вказувала, що матеріалами справи про порушення митних правил не доведено, що саме в діях ОСОБА_1 наявний умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України. Більше того, представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Крім того, вказувала, що посадова особа Чернівецької митниці грубо порушила права громадянина Туреччини ОСОБА_1 , гарантовані статтями 494, 498 Митного кодексу України, а саме: право бути присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил, та право на користування юридичною допомогою захисника під час складання протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_4 - директор компанії MAKSAT DIS TIC A.S., ані як фізична особа, ані як директор компанії, не подавав митному органу митну декларацію для переміщення товару через митний кордон України, внаслідок чого не міг надати неправдиві відомості щодо найменування товару, а тому, у зв`язку із відсутністю у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення просила закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Боровець А.М., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст.494 МК України.

Відповідно до п.5 ст.489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст.489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил №1169/40800/23 від 06.11.2023 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_6 його прав передбачених ст.498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що 06.11.2023 року о 05 год. 16 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VAN HOOL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ОСОБА_2 громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №89482 від 01.11.2023 року; Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року, вказаним транспортним засобом переміщується товар «Машинокомплект сміттєвозного обладнання, новий: Machine kit of ORV-316 A.E refuse compactor (technical details ORV-316 .E according to data sheet SN23-205, ainting - RAL 2011, camera-monitor уstem)/машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E (технічні характеристики ORV-316 A.E відповідають технічній специфікації SN23-205, марбування - RAL 2011, система відеокамера-монітор) - 1 шт.; ORV-316 A.E 16m3 Garbage truck body/бункер сміттєвоза ORV-316 A.E об`ємом 16 м.куб - 1 шт.» 2 місця, вагою брутто 10752 кг., вага нетто 10752 кг. Відправник товарів фірма: MAKSAT DIS TIC. A.S. (UCEVLER МАН. TANAY CD.ESRA SK NO:12/9 NILUFER/BURSA/ Туреччина), отримувач - ТОВ "Компанія Будшляхмаш" (код 43411264, 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.31, оф.703). Вартість товарів - 33400,00 EUR, країна походження товарів - Республіка Туреччина.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ UA100340/2023/333831 від 02.11.2023. Відповідно до графи №44 митної декларації типу ІМ ЕЕ UA100340/2023/333831, постачання товарів здійснюється на виконання контракту №19/07/23 від 18.07.2023 року.

За результатами застосування системи управління ризиками митним прийнято рішення про застосування додаткових форм митного контролю.

Крім того, на митному контролі водій разом з вищевказаними документами на товар, подав копію транзитної декларації митних органів Республіки Туреччина №23TR0027 від 01.11.2023 року (завірена печаткою митних органів Республіки Румунія), копію експортної декларації митних органів Республіки Туреччина №23160100ЕХ00119167 від 31.10.2023 року, копію e-FATURA №MKS094 від 31.10.2023 року, Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року із печаткою фірми MAKSAT DIS TIC. A.S. відповідно до яких вартість вищевказаного товару становить 46800,00 EUR, що на 13400 EUR більше ніж зазначена у поданих до митного контролю товаросупровідних документах, а вага товарів - 8500,00 кг, що на 2252 кг. менше ніж зазначена у поданих до митного контролю комерційних документах.

За результатами вивчення поданих до митного контролю документів, встановлено наявність на даний товар двох однакових Commercial Invoice №MKS094 від 31.10.2023 року із печаткою фірми MAKSAT DIS TIC. A.S. із різною вартістю товарів - 33400 EUR та 46800,00 EUR, двох однакових Packing list від 31.10.2023 року із вагою 10752 кг. та 8500 кг. Транзитна декларація митних органів Республіки Туреччина 23TR0027 від 01.11.2023 року оформлена на підставі експортної декларації митних органів Республіки Туреччина №23160100ЕХ00119167 від 31.10.2023 року.

Під час зважування встановлено, що вага товарів становить 8500,00 кг., що відповідає відомостям зазначеним у документах з відмітками митних органів Туреччини.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, гр-ну Туреччини ОСОБА_6 поставлено у вину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товарів

Так, при розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, пунктом 28 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що митні правила це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - стаття 483 МКУ.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, що 19.07.2023 року між компанією MAKSAT DIS TIC A.S. та ТОВ «КОМПАНІЯ БУДШЛЯХМАШ» було укладено контракт №19/07/23.

Зі змісту Додатку (Специфікації) №2 від 08.08.2023 року до Контракту №19/07/23 від 19.07.2023 вбачається, що сторони погодили, що на виконання умов контракту, продавець зобов`язується поставити покупцю наступний товар: Machinekitof ORV-316 A.E refusecompactor (technicaldetails ORV-316 A.E accordingtodatasheet SN23-205, painting - RAL 2011, camera-monitorsystem) Машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E (технічні характеристики ORV-316 A.E відповідають технічній специфікації SN23-205, фарбування - RAL 2011, система відеокамера-монітор).

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору, MAKSAT DIS TIC A.S. зобов`язувався поставити ТОВ «КОМПАНІЯ БУДШЛЯХМАШ» товар - машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E в кількості 8 одиниць, а ТОВ «КОМПАНІЯ БУДШЛЯХМАШ» в свою чергу, зобов`язувався здійснити оплату за товар в розмірі 187 200,00 Євро.

Крім того, сторонами було узгоджено, що відвантажений товар, який становить 8 контейнерів для сміттєвозів, буде перевезено 5 (п`ятьма) вантажівками. Відповідальність за організацію транспортування згідно способу доставки несе ТОВ «КОМПАНІЯ «БУДІЛЯХМАШ», та відповідно до Додаткової угоди №2 від 17.10.2023 року до контракту №19/07/23 від 2023 року сторони погодили, що товар буде постачатись частинами.

Так, 25.10.2023 року компанія MAKSAT DIS TIC A.S. відвантажила та погрузила обладнання, яке змогли розмістити на 3-х вантажівках: 2 контейнери для сміттєвозів у повній комплектації, 4 задніх борти, 2 корпуси. Експортна операція була здійснена згідно декларації № 25.10.2023/23160100EX00116504, яка була першою експортною партією і складалася з 3 вантажівок. Сума відповідно до відомостей, що зазначена в митній декларації становить 93 600,00 Євро.

В подальшому, 26.10.2023 року відповідно до декларації №23160100EX00117145 було відвантажено 1 контейнер для сміттєвозів у повній комплектації та 1 корпус. Сума відповідно до відомостей, що зазначена в митній декларації становить 46 800,00 Євро.

31.10.2023 року відповідно до декларації №23160100EX00119167 була відвантажена остання партія: 1 контейнер для сміттєвозів у повній комплектації та 1 корпус; таким чином було здійснено експорт та відвантажено на 5 вантажівок 8 контейнерів для сміттєвозів, які є предметом договору. Сума відповідно до відомостей, що зазначена в митній декларації становить 46 800,00 Євро.

Таким чином, було подано загалом 3 (три) експортні декларації у межах договору між покупцем і продавцем щодо 8 (восьми) гідравлічних контейнерів для сміттєвозів з пресуванням вартістю 187 200,00 Євро.

Отже, загальна сума товару, який було поставлено за даними митних декларацій становить 187 200,00 Євро й відповідно будь-яких доказів на підтвердження того, що товар було поставлено за іншою сумою, меншою від суми договору й відповідно менша сума вказана у деклараціях й відповідно ця вказівка призвела до зменшення сплати митних платежів митним органом суду не надано. .

Так, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) визначено, що для притягнення до відповідальності за порушення ст.352 МК України (ст.483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст.483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте судом не встановлено, що ОСОБА_7 було умисно подано для проходження митного контролю документи, що не відповідають дійсності.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що в діях ОСОБА_1 дійсно був наявний умисел на переміщення товару «Машинокомплект сміттєвозного обладнання, новий: Machine kit of ORV-316 A.E refuse compactor (technical details ORV-316 .E according to data sheet SN23-205, ainting - RAL 2011, camera-monitor уstem)/машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E (технічні характеристики ORV-316 A.E відповідають технічній специфікації SN23-205, марбування - RAL 2011, система відеокамера-монітор) - 1 шт.; ORV-316 A.E 16m3 Garbage truck body/бункер сміттєвоза ORV-316 A.E об`ємом 16 м.куб - 1 шт.» 2 місця, вагою брутто 10752 кг., вага нетто 10752 кг.

Так, відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянином Туреччини ОСОБА_7 - директором компанії Maksat Dis Tic. A.S. (UCEVLER MAH.TANAY CD.ESRA SK NO:12/9 NILUFER/BURSA/ Туреччина) вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням документів, які містять неправдиві відомості. Загальна кількість та вартість поставлено товару відповідає умовам договору та іншим документам (експортним деклараціям), які надані митному органу, а наявні неточності викликані виключно через особливості відвантаження та подальшої поставки товару. Відсутні й докази, ураховуючи вартість товару в загальній сумі 187 2000 Євро, яка вказана у договорі та деклараціях, щодо наявності умислу на ухилення від сплати митних платежів

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1169/40800/23 від 06 листопада 2023 року товар, а саме «Машинокомплект сміттєвозного обладнання, новий: Machine kit of ORV-316 A.E refuse compactor (technical details ORV-316 .E according to data sheet SN23-205, ainting - RAL 2011, camera-monitor уstem)/машинокомплект обладнання сміттєвоза ORV-316 A.E (технічні характеристики ORV-316 A.E відповідають технічній специфікації SN23-205, марбування - RAL 2011, система відеокамера-монітор) - 1 шт.; ORV-316 A.E 16m3 Garbage truck body/бункер сміттєвоза ORV-316 A.E об`ємом 16 м.куб - 1 шт.» 2 місця, вагою брутто 8500 кг. - повернути власнику або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало