печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2023 о 19 год. 50 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної для руху швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності. Згідно письмових пояснень у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що він їхав по Дніпровській набережній в напрямку Подолу в лівій крайній смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого почав екстрено гальмувати, після чого він також почав гальмувати, оскільки зрозумів, що об`їхати автомобіль Мерседес він не встигне через велику щільність потоку машин в сусідній смузі. Після початку гальмування відчув удар позаду, одночасно в`їхавши в попереду стоячий автомобіль Мерседес.

Свідок ОСОБА_4 - водій автомобіля Фольксваген, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи. Крім того, долучив письмовий висновок експерта ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» Любарського К.А. від 11.10.2023 № 15172/1, де надав окремі пояснення, за змістом яких 21.08.2023 приблизно о 19:50 год., він їхав на автомобілі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Набережно-Хрещатицька в сторону Поштової площі, в лівій крайній смузі зі швидкістю біля 70 км/год ( їхав зі швидкістю потоку, ввечері), перед ним їхав автомобіль Рено, д.н.з НОМЕР_1 , відстань між ними була приблизно 20 м, коли він побачив зближення автомобіля Рено з автомобілем Мерседес та стоп сигнали, почав екстрено гальмувати, в той же час рефлекторно намагаючись взяти правіше. Після того, як автомобіль Рено також з`їхав трохи правіше і зіткнувся з Мерседес ( він побачив як задню частину Мерседес трохи кинуло вправо та розвернуло від удару), йому не вистачило гальмівного шляху до повної зупинки та простору для маневру, в результаті чого він скоїв зіткнення в задню частину Рено, удар з його слів був «як об стіну», тому що автомобіль Рено вже попередньо скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, в результаті чого Мерседес «вперся» в бровку лівим переднім колесом.

Разом з тим, згідно п. 3 висновку експерта № 15172/1 від 11.10.2023 за результатами проведення експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що в діях водія автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Судом також оцінювалось, що за змістом письмових пояснень водія автомобіля Мерседес - ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, він рухався по Набережному шосе зі швидкістю 70 км/год у лівій смузі, попереду рухався автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якої почав гальмувати до повної зупинки. Він теж почав гальмувати, зупинився на відстані 1,5 метрів від автомобіля Тойота, після чого відчув перший удар у задню частину, після якого його автомобіль підштовхнуло до контакту з автомобілем Тойота. Потім відбувся другий удар у автомобіль, який контактував з його задньою частиною.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2023, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 , висновоком експерта ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» Любарського К.А. від 11.10.2023 № 15172/1, письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 , які суперечать поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 яка викладена в його письмових поясненнях, суд визнає безпідставною, і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова