Код суду 233 № 233/7502/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньо спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574619 від 21 листопада 2023 року о 21 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в м. Костянтинівка, по пр. Ломоносова, 99 водій автомобіля КРАЗ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив наїзд на перешкоду (стовп) внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що вимушено направив автомобіль в бік, щоб уникнути зіткнення з іншою машиною, однак зачепив праве крило цього транспортного засобу. Дії водія спровокували дорожньо-транспортну пригоду, бо фактично підрізали його. На його думку, водій був у нетверезому стані тому не зупинився, в той час як під колесами його автомобіля знаходився стовп. Додав, що в добровільному порядку оплатив збитки МКП «Комунтранс» щодо відновлення ліхтаря та опори, долучив квитанцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 574619 від 21 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 21 листопада 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. рухався на автомобілі КРАЗ номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Ломоносова, в м. Костянтинівка. Напроти буд. 99 несподівано з`явився легковий автомобіль, він щоб уникнути зіткнення прийняв в право, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовп. Автомобіль отримав ушкодження. Він травм не отримав;

- схемою місця ДТП яке сталося 21 листопада 2023 року о 21 годині 00 хвилини в м. Костянтинівка, по проспекту Ломоносова, навпроти буд. 99, якою зафіксовано обстановку на місці ДТП та пошкодження автомобіля;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано місцезнаходження автомобіля видимі пошкодження на ньому в результаті ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відшкодування завданих збитків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник