Провадження №: 3/752/8743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Великій Васильківській, керуючи транспортним засобом «Range Rover Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху та перелаштуванням, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день на перехресті із вул. Івана Федорова, продовжував рух після світлофору в своїй третій середній смузі, як раптом водій автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 почав зміщуватись в його смугу, на що він посигналив, збільшив швидкість та відхилився вправо для уникнення зіткнення. ОСОБА_1 вказав, що зіткнення сталось передньою частиною «Suzuki» та задньою частиною його автомобіля «Range Rover Land Rover». Вказав, що після зіткнення знизив швидкість та з"їхав у крайню смугу.

Захисник ОСОБА_1 Ан І.Н. в судовому засіданні просила закрити провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Орган поліції приховав доказ невинуватості його клієнта і тому всі сумніви повинні тлумачитись на його користь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що в той день рухалась спокійно в другій зліва смузі зі швидкістю 40 км/год, як раптом з правої смуги почав перелаштовуватись автомобіль «Range Rover Land Rover» під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 їй не сигналив, а просто вдарив її автомобіль, внаслідок чого переднє праве крило її автомобіля було пошкоджено.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що обоє учасників ДТП, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили перегляд моменту ДТП на телефоні працівників поліції з бази Безпечне місце.

Крім того, на клопотання захисника ОСОБА_1, судом було двічі направлено запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з метою отримання копії відеозапису даного ДТП, яке відбулось 22.10.2023 року о 17 год. 15 хв. Однак відеозапис на запити суду надано не було протягом місяця.

Разом з цим, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, які є логічними, послідовними та повністю узгоджуються між собою, а також враховуючи локалізацію та ступінь пошкоджень транспортних засобів, дані схеми ДТП, які також узгоджуютьс з поясненнями ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко