ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00420 від 23.11.2023 року, зазначено, що 19.09.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката Гурай-Рацун О.В. звернулась з адвокатським запитом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області. Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язанні не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату повну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Гурай-Рацун О.В. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 23.10.2023 року №01-18/01/1847 за підписом директора Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Чалаплюка С.В. в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Гурай Рацун О.В. була фактично відмовлено не надано відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті питань, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3КУпАП. Правопорушення вчинене 11.09.2023 року у місті Запоріжжя, пр. Маяковського 20а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, вину не визнав. Надав до суду пояснення по справі обґрунтовуючи свою невинність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Зазначив, що 19.10.2023 на адресу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов адвокатський запит ОСОБА_2 від 19.10.2023 №76 щодо надання копій установчих документів (усіх редакцій) та змін до установчих документів ПП «Фонд допомоги правоохоронним органам Батьківщина» (код ЄДРПОУ - 31330748). Департаментом, у визначений законодавством строк, листом від 23.10.2023 №01/01 - 18/1847 було надано роз`яснення щодо порядку надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Вищевказаним листом адвоката було повідомлено, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» .

У зв`язку з цим, для отримання інформації з Єдиного державного реєстру адвокату було запропоновано звернутися до одного з центрів надання адміністративних послуг, які розташовані у місті Запоріжжі за наступними адресами: АДРЕСА_1 , вул. Чумаченка, буд. 32, просп. Моторобудівників, буд. 34, вул.Світла. 2/просп. Інженера Преображенського, буд.1, бул. Центральний, буд. 27 або в електронній формі через портал електронних сервісів або через ОСОБА_3 , а також з використанням? сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього реєстру.

Також, адвокату було роз`яснено, що підп. 7 п. 2 ст. 11 Закону 1 передбачено, що суб`єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державної ' реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Враховуючи вищевикладене, діючим законодавством визначено способи отримання копій документів з реєстраційних справ юридичних осіб і орган реєстрації повинен керуватися профільним законодавством при наданні копій цих документів.

Згідно норм чинного законодавства надання копій документів з реєстраційних справ юридичних осіб є адміністративною послугою та у зв`язку з цим копії цих документів не можуть бути надані на адвокатський запит. Окрім того, адвокатська діяльність теж має здійснюватися у порядку і спосіб, які не заборонені законом. Правовий статус адвоката і визначені Законом способи реалізації його професійних прав, а також гарантії адвокатської діяльності не можуть слугувати підставі оминути, не виконувати чи ігнорувати вимоги законодавства, які регламентують порядок доступу до певної інформації/документів чи змусити адресата адвокатського загін у порушити визначені законодавством правила отримання певних відомостей. Тобто, суб`єкт, якому адресовано адвокатський запит, не може діяти усупереч вимог закону та прийнятого на його виконання підзаконного акта, якщо задоволення адвокатського запиту саме цього і вимагає. У цьому випадку превалювати повинен закон тож і розгляд адвокатського запиту (та надання доступу до запитуваної інформації/документів) теж має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства.Аналогічна правова позиція викладена у п.п. 63, 64 Постанови Верховного Суду від 22.07.2020у справі № 0840/2810/18.

У зв`язку з цим, адвокату ОСОБА_2 листом департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.10.2023 №01-18/01/15847 у відповіді на адвокатський запит від 19.10.2023 №76 було роз`яснено усі можливі передбачені законодавством способи отримання необхідних їй копій документів.

Таким чином, вважає, що у його діях, як директора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутній склад адміністративно правопорушення.

Крім того, вказав, що 11.09.2023 року жодних звернень від адвоката Гурай-Рацун О.В. до Департаменту не надходило, і йому не відомо чому у протоколі вказано датою вчинення правопорушення 11.09.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КС №00420 від 23.11.2023 року, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а саме: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00420 від 23.11.2023 року; 2) копію заяви адвоката Гурай- Рацун О. від 24.10.2023 вх. № 2977/0/1/1-23; 3) копію адвокатського запиту вих. № 76 від 19.10.2023 в порядку ст. ст. 4,5, 20, 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» на ім`я Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради; 4) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Гурай-Рацун О.В., копію ордеру серії АІ№148044 від 19.10.2023 року, копію договору №34/2023 від 16.10.2023, 5)копію листа Департаменту реєстраційних послуг від 23.10.2023 № 01-18/01/1847 8) копію листа РА Київської області від 08.11.2023 № 1546/0/2-23 9) відповідь Департаменту реєстраційних послуг 14.11.2023 № 01-18/01/2008 10) Порядок оформлення головою ради адвокатів АР Крим, міст Києва і Севастополя або уповноваженим членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення (нова редакцію), суд приходить до висновку, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є. наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КС№00420 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Згідно опису суті правопорушення у протоколі серії КС № 00420 від 23.11.2023 року « листом від 23.10.2023 року №01-18/01/1847 за підписом директора Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_1 в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Гурай Рацун О.В. було фактично відмовлено не надано відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті питань, отже в діях директора Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Статтею 11 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено способи отримання відомостей, що містяться н Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених Законом, за їх надання стягується плата.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягів, та документів у паперовій та електронній формі, що містяться у реєстраційній справі.

Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань затверджений наказом Міністерстві юстиції України від 05 травня 2023 року №1692/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 травня 2023 року за №750/39806, (далі - Порядок) встановлює умови, підстави та процедуру надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ, форму та зміст виписки, витягу з Єдиного державного реєстру, а також права та обов`язки суб`єктів, що учасниками зазначеної процедури.

Згідно до п. 1 розділу II Порядку для отримання відомостей з Єдиного державной го реєстру у паперовій формі особа, яка бажає отримати такі відомості звертається до будь-якого суб`єкта державної реєстрації (крім Міністерства юстиції України, його територіального органу), нотаріуса, крім випадків, передбачених абзацами другим та третім цього пункту.

У разі коли заявник бажає отримати документи, що містяться в реєстраційній справі в паперовій формі, він звертається до суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону уповноважений зберігати реєстраційну справу у паперовій формі.

Згідно розділу III Порядку відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі через портал електронних сервісів або через ОСОБА_3 , а також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього реєстр надаються заявнику, ідентифікованому з використанням засобів електронної ідентифікації із середнім або високим рівнем довіри.

Відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмного забезпечення цього реєстру шляхом зазначення заявником параметрів пошуку, завантаження сформованих програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру відомостей з цього реєстру в електронній формі для їх подальшого використання, у тому числі друку.

Відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі надаються після справляння плати з використанням засобів порталу електронних сервісів чи ОСОБА_4 за допомогою інтегрованих платіжних систем або в інший спосіб, визначений у договорі про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 36 Закону 1 за надання відомостей з Єдиного державного реєстру справляється плата в такому розмірі:0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за надання виписки для проставлення апостилю та витягу в паперовій формі; 0,07 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за надання документа в паперовій формі, що міститься в реєстраційній справі; 75 відсотків плати, встановленої цією частиною за надання відповідного документа в паперовій формі - за надання витягу в електронній формі та документа в електрони і й формі, що міститься в реєстраційній справі.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Частиною 8 статті 12 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено передбачено, що якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 22.11.2017 №36 «Про визначення переліку адміністративних послуг, які надаються через філії Центру надання адміністративних послуг в м. Запоріжжя» (зі змінами) послуги «видача витягу та видача документу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» включені до вищевказаного переліку

У зв`язку з цим, для отримання інформації з Єдиного державного реєстру адвокату було запропоновано звернутися до одного з центрів надання адміністративних послуг, які розташовані у місті Запоріжжі за наступними адресами: АДРЕСА_1 , вул. Чумаченка, буд. 32, просп. Моторобудівників, буд. 34, вул.Світла. 2/просп. Інженера Преображенського, буд.1, бул. Центральний, буд. 27 або в електронній формі через портал електронних сервісів або через ОСОБА_3 , а також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором цього реєстру.

Також, адвокату було роз`яснено, що підп. 7 п. 2 ст. 11 Закону 1 передбачено, що суб`єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державного реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Отже, законодавством визначено способи отримання копій документів з реєстраційних справ юридичних осіб і орган реєстрації повинен керуватися профільним законодавством при наданні копій цих документів.

Таким чином, відповідь на зазначений адвокатський запит надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.10.2023 №01-18/01/15847, відповідає чинному законодавству та у відповіді роз`яснено адвокату Гурай-Рацун О.В. процедуру отримання документів, які містяться у реєстраційній справі ПП «Фонд допомоги правоохоронним органам Батьківщина» (код ЄДРПОУ - 31330748) і роз`яснено усі можливі передбачені законодавством способи отримання необхідних їй копій документів.

Слід зазначити, що звернення з адвокатським запитом (як один із способів реалізації професійних прав адвоката) пов`язується із наданням правової допомоги клієнту і в такому вимірі зазначений спосіб отримання інформації покладає на адресата окрім як обов`язок своєчасно (протягом п`яти днів) його розглянути і надати вичерпну і достовірну запитувану інформацію/документи (за відсутності для цього обмежень), також і відповідальність за неналежний розгляд адвокатського запиту, адже за певних обставин це може розцінюватися як перешкоджання адвокатській діяльності.

Водночас адвокатська діяльність теж має здійснюватися у порядку і спосіб, які не заборонені законом. У контексті спірних правовідносин цим маєм на меті підкреслити, що правовий статус адвоката і визначені Законом способи реалізації його професійних прав, а також гарантії адвокатської діяльності не можуть слугувати підставою оминути, не виконувати чи ігнорувати вимоги законодавства, які регламентують порядок доступу до певної інформації/документів чи змусити адресата адвокатського запиту порушити визначені законодавством правила отримання певних відомостей. Тобто, суб`єкт, якому адресовано адвокатський запит, не може діяти усупереч вимог закону та прийнятого на його виконання підзаконного акта, якщо задоволення адвокатського запиту саме цього і вимагає. У цьому випадку превалювати повинен закон, тож і розгляд адвокатського звернення (та надання доступу до запитуваної інформації/документів) теж має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові №0840/2810/18 від 22 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення 11.09.2023 року, що суперечить наявним у справі матеріалам, згідно до яких адвокат звернулася до Департаменту з адвокатським запитом 19.09.2023 року, відповідь отримала 23.10.2023 року, а тому час вчинення правопорушення 11.09.2023 року (тобто ще до звернення з адвокатським запитом) визначений органом, який склав протокол, не відповідає дійсності.

Окрім того, суд зауважує, що у протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 212- 3 КпАП слід не лише посилатися на ч. 5 ст. 212-3 КпАП з урахуванням відповідних законодавчих змін, а й точно вказувати, які саме дії (бездіяльність) особи утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується згідно протоколу неправомірна відмова у наданні інформації, при тому, що в описі встановлених обставин вказані обставини - фактична відмова та не надання відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті питань, при тому що фактична відмова та не надання відповіді на жодне із поставлених у адвокатському запиті питаньне передбачена диспозицією ч.5 ст.212-3 КУпАпП.

Таким чином пред`явлене висунуте обвинувачення не узгоджується із правовою кваліфікацією діянь останнього, суперечить тексту з посиланням на фактичні обставини справи, а зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КпАП.

Крім того, суд зауважує, що у порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП при складенні вказаного протоколу порушено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00420 від 23.11.2023, які передбачені ч.2 ст.254 КУпАП. Особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 24.10.2023, про що свідчить заява адвоката на адресу Ради адвокатів Київської області, а сам протокол був складений лише 23.11.2023 року.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що посадовою особою, якою складено протокол, не дотримано порядок його складання, пред`явлене обвинувачення є неконкретним, у протоколі зазначено час вчинення правопорушення до звернення адвоката з адвокатським запитом, суть правопорушення не узгоджується з правовою кваліфікацією, і при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі Карелін проти Росії; («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). Також судом не встановлено неправомірної відмови у наданні інформації на адвокатський запит.

В цей же час, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, отже, за відсутності відповідних клопотань, самостійне витребування доказів судом є неможливим, а невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приходячи до такого висновку суд вважає за необхідне зауважити, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...» (рішення ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова