Справа № 309/5874/23
Провадження № 3/309/1893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 186 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна с.Рокосово самовільно зрізав дерево породи вишня, яке є власністю територіальної громади, внаслідок чого пошкодив електрокабель, що не спричинило істотної шкоди, за що передбачена відповідальність за ст. 186 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою SMS-повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 186 КУпАП передбачає відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940938 від 13 листопада 2023 року;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2023, подану ОСОБА_2 , згідно якої 06.11.2023 о 19:30 год. ним виявлено, що ОСОБА_1 без погодження з місцевим самоврядуванням зрубав дерево породи «Черешня» по вул. Гагаріна-Свободи внаслідок чого обірвана лінія інтернет та вуличне освітлення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2023, який пояснив, що06.11.2023 він знаходився на робочому місці в кабінеті сільської ради і побачив, що камера відеоспостереження на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна не працює. Він подзвонив директору ЗОШ с.Рокосово ОСОБА_3 та попросив його подивитися чому не працює камера. Через деякий час директор перетелефонував і повідомив, що гр. ОСОБА_1 зрубав дерево породи черешня, яке при падінні обірвало комунікаційний ящик, конектор камери, обірвано вуличне освітлення. Він пішов на місце події разом з інспектором ВОС ОСОБА_4 та побачили, що ОСОБА_1 продовжує рубати дерево. Вони його повідомили, що це незаконно, однак той на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2023, який пояснив, що 06.11.2023 він знаходився на робочому місці в кабінеті сільської ради. Сільський староста ОСОБА_2 сказав йому, щоб пішов з ним подивитися хто зрубав дерево на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна. Підійшовши до перехрестя, вони побачили, що гр. ОСОБА_1 зрубав дерево породи «черешня», в результаті чого обірвано мережу відеокамер та вуличне освітлення. На запитання чому він зрубав дерево, ОСОБА_1 повідомив, що приводить територію у порядок.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, а саме самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 186 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.