Єдиний унікальний номер 305/1136/23
Номер провадження 3/305/657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Луги Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , оператора АЗС ТОВ «Оптіма Енерджі»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823687 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_1 , 25 травня, у с. Кваси по вул. Центральна, без номеру, на АЗС «Оптима», здійснював продаж пального без висновку та оцінки пального, впливу на довкілля та дозволу забруднення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Разом з цим, 16.06.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Білокур В.В. надіслав письмові пояснення по справі, суть яких зводиться до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно особи, яка перебуває з ТОВ «Оптіма Енерджі» у трудових відносинах та не повинен отримувати будь-яких дозволів та ліцензій. Окрім цього, відсутні докази перебування ОСОБА_1 у статусі суб`єкта господарювання, а також у протоколі містяться помилки щодо вказання по батькові ОСОБА_1 та реквізитів паспортних даних. Також у матеріалах справи відсутня інформація до якої групи, як суб`єкт викидів забруднюючих речовин у атмосферу, відноситься суб`єкт господарювання, відсутня інформація про які саме викиди імовірно спричинило обладнання на АЗС та чи це обладнання взагалі здійснює викиди, що входять до відповідного переліку, затвердженого постановою КМУ № 1598 від 29.11.2001 року. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена норма якого саме закону порушена, а також які саме обов`язки повинен був виконувати ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, адвокат Білокур В.В. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а також розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.05.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , а також копії правовстановлюючих документів ТОВ «Оптіма Енерджі».

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.05.2023 року, на спецлінію 102 надійшло повідомлення від інспектора Рахівського РВП (ГШР №3) про те, що під час перевірки АЗС «Оптима» було виявлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферу.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , 25.05.2023 року, він перебував на робочому місці і коли підійшли працівники поліції та спитали відповідні документи на здійснення продажу бензину і газу, він надав їм усі наявні документи.

Окрім цього, адвокат Білокур В.В. до письмових пояснень долучив: копію наказу № 9-к від 08.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на посаду оператора АЗС ТОВ «Оптима Енерджі» на основне місце роботи, з 09.07.2021 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зі змісту положень ч.1 ст.164 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, у тому числі, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не у повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема у ньому нормативно-правового акту, який був порушений, а також яким законом передбачено необхідність одержання відповідного документу дозвільного характеру.

Окрім цього, у протоколі відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, до матеріалів справи не долученого жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність. При цьому, як вбачається з копії наказу про прийняття його на роботу, він перебуває на посаді оператора АЗС.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Луги Рахівського району Закарпатської області, за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.