Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5143/23
Провадження № 3/723/5951/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 за ст.ст. 185-10 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.10.2023 року о 15 год. 45 хв. на напрямку 755 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, вищеваказаний громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» за вчинення злісної непокори, а саме, гр. ОСОБА_1 на неодноразу вимогу прикордонного наряду «Стій», не реагував та здійснював спробу втечі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12, 20 Про державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Баршаков О.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Баршаков О.В. суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

ОСОБА_1 будучи громадянином свої територіальної громади який мешкає в АДРЕСА_1 , був безпідставно затриманий.

Однак, в матеріалах справи відсутні протокол про адміністративне затримання (з викладеними обставин та підписом уповноваженої особи та особи яка затримана), пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (з підписом особи яка отримала копію пам`ятки), копію паспорта громадянина України порушника (завіреної підписом особи, якої належить вказаний документ), пояснення порушника.

Згідно загальних норм ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а також у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона проявляється у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України.

З аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника ДПС при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов`язки.

Беззаперечних і достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 описаних в вищевказаному протоколі матеріали справи не містять.

Крім цього з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших доказів вини ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Статтею 62 ч. З Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора