КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 359/7139/23

29 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Смолко А.В.

за участі прокурора - Матвєєва Д.В.

захисників ОСОБА_1 - Забальського Ю.П. та Марущака А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Забальського Юрія Петровича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який служить на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_5», службове посвідчення НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання постанови, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено йому сплату щомісячними платежами по 1 700 грн., на строк 10 календарних місяців, починаючи із липня 2023 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 сплачувати по 1 700 грн., щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця.

Зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 21 вересня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Забальський Юрій Петрович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано те, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є матеріали перевірки за фактом самовільного залишення частини, а також не виконання наказу, за результатами якого слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві прийнято рішення у кримінальному провадженні № 0000470 від 31 березня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 403, ч.5 ст.407 КК України, яке в подальшому 26 червня 2023 року закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 події кримінального правопорушення.

Вказує на те, що відповідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в даному випадку, не пізніше 23 березня. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП був складений 19 липня 2023 року, тобто, через більш як 4 місяці після виявлення особи правопорушника.

Зазначає, що викладені у протоколі обставини не відображають у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки у ньому не вказано, у чому саме полягало недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, яка форма його вини щодо таких дій чи бездіяльності. Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що докази, подані до протоколу про адміністративне правопорушення, вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення частини.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 адвокати Забальський Юрій Петрович та Марущак Арсеній Степанович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони центрального регіону Дмитро Матвєєв в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

19 липня 2023 року прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Діденко Юлією Олександрівною було складено протокол № 32 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, сержант ОСОБА_1 , який призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, наказом начальника ОКПП «Київ» від01.06.2022 № 224-ос «Про особовий склад» призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ».

21.03.2023 року інспектор прикордонної служби 3 категорії групи

паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержант ОСОБА_1 , не прибув до пункту постійної дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6. На телефонні дзвінки не відповідав, про своє місце знаходження не повідомляв.

Також 20.03.2023 року, даний військовослужбовець теж не прибув на службу, про що було здійснено негайно доповідь. З пояснень майора ОСОБА_3 стало відомо, що 20.03.2023 року, близько 09 години, йому доповів підполковник ОСОБА_4 про те, що під час постановки наряду на бойове чергування було виявлено відсутність у пункті постійної дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6 сержанта ОСОБА_1 . Відповідно до графіку несення бойового чергування з 20.03.2023 року по 21.03.2023 року, ОСОБА_1 мав заступати на бойове чергування на позицію ІНФОРМАЦІЯ_6».

3 метою здійснення пошуку ОСОБА_1 було визначено завдання щодо направлення пошукової групи за адресою проживання сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Сержанта ОСОБА_1 знайдено на подвір`ї багатоповерхових будинків ( АДРЕСА_3 ), який перебував з цивільними особами та відмовлявся виконувати наказ щодо прибуття до місця несення служби та щодо прибуття до місця дислокації зведеного загону в населений пункт Гора для виконання обов`язків військової служби.

У період із 09 години 00 хв. 20.03.2023 року по 21 год. 00 хв. 21.03.2023 року сержант ОСОБА_1 в пункті постійної дислокації зведеного загону в н.п.

Гора був відсутній та до місця дислокації підрозділу не прибував.

Пізніше , о 21 год. 10 хв., вказаного військовослужбовця було доставлено до пункту постійної дислокації зведеного загону в АДРЕСА_5 у супроводі майора ОСОБА_6 та капітана ОСОБА_7 .Дозволу щодо неприбуття на службу у вищевказані періоди сержанту ОСОБА_1 майор ОСОБА_8 не надавав та зазначений в/с до

нього не звертався.

Факт неприбуття сержанта ОСОБА_1 на службу 20.03.2023 року без поважних причин та відмову прибути на службу за результатами його пошуку додатково зафіксовано відповідними актами за підписом свідків подій, зі змістом

яких військовослужбовець був ознайомлений та погодився.

Відповідно до графіку несення служби з 21.03.2023 року по 23.03.2023 року, с-нт ОСОБА_1 мав заступати на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, військовослужбовець не прибув на службу без поважних на те причин, про що складено відповідний акт за підписом свідків

Військовослужбовець ОСОБА_9 , заздалегідь знаючи, що заступатиме на бойове чергування на позиції ІНФОРМАЦІЯ_6», недбало поставився до військової служби.

Тобто, під час проходження військової служби ОСОБА_1 , недбало виконуючи свої службові обов`язки, будучи військовою службовою особою, ігноруючи вимоги ст.ст.11, 12, 267, 283 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до графіку несення служби, не прибув на позиції ІНФОРМАЦІЯ_6», перебуваючи за місцем свого проживання.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань y м. Києві здійснювалося досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000470 від 31.03.2023 року за ч. 3 ст. 403, ч. 5 ст. 407 КК України за повідомлення ГВВБ «Центр» ДПС України щодо фактів нез`явлення 20.03.2023 року до місця служби без поважних причин військовослужбовцем ДПС України - інспектором прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремогоконтрольно-пропускного пункту «Київ» сержантом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець м. Бровари, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та невиконання ним наказу щодо повернення до місця служби, вчиненими в умовах воєнного стану.

Разом з тим, старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Хоменком В.Б. 26.06.2023 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000470 від 31.03.2023 року за ч. 3 ст. 403, ч. 5 ст. 407 КК України відносно сержанта ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події злочину.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовився від надання відносно складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП пояснень на підставі ст. 63 Конституції України

Відповідно до витягу з наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 224-ос від 01 червня 2022 року до списків особового складу та на всі види забезпечення було зараховано рядового запасу ОСОБА_1 , який призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. Присвоєно рядовому запасу ОСОБА_1 військове звання молодший сержант, в порядку переатестації. Призначено молодшого сержанта ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), ВОС-111047Р, восьмий тарифний розряд, з 01 червня 2022 року. Встановлено надбавку з 01 червня 2022 року:

надбавку за особливості проходження служби у розмірі 40 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премію у розмірі 265 % від посадового окладу. Вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 01 червня 2022 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника Окремого контрольно- пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 285-ос від 29 червня 2023 року поновлено військову службу, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення з 26 червня 2023 року сержанту ОСОБА_1 (НОМЕР_3).

Призначено сержанта ОСОБА_1 (НОМЕР_3) на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), з 28 червня 2023 року. Вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 29 червня 2023 року.Встановлено надбавки з 29 червня 2023 року:надбавку за особливості проходження служби у розмірі 40 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премію у розмірі 535 % від посадового окладу.

Відповідно до витягу з наказу начальника Окремого контрольно- пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 160-ос від 07 квітня 2023 року призупинено військову службу, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення: молодшому сержанту ОСОБА_1 (НОМЕР_3), інспектору прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), з 31 березня 2023 року. Підставою став лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.04.2023 М 1600/15366/23-Вих, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2023 № 0000470.

Відповідно до висновку службового розслідування по факту порушення військової дисципліни та вимог законодавства, що виразились в неприбутті на службу інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержанта ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування факт неприбуття на службу без поважних причин та факт відсутності в період з 20 по 21 березня 2023 року на військовій службі без поважних причин з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержанта ОСОБА_1 підтверджено.

Згідно з графіком несення служби на позиції № НОМЕР_5 з 21 березня 2023 року по 22 березня 2023 року ОСОБА_1 повинен був нести службу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.; з 21 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв.; з 06 год. 00 хв до 09 год. 00 хв.

Відповідно до рапорта начальника зведеного загону майора ОСОБА_10 , 20.03.2023 року о 09:00 під час шикування особового складу чергової зміни зведеного загону з м.д. АДРЕСА_5 для проведення хвилини мовчання було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержанта ОСОБА_1 , який мав заступати на службу 20.03.2023 року. На телефонні дзвінки не відповідав. Ним було прийняте рішення щодо виїзду групи військовослужбовців на чолі з лейтенантом ОСОБА_12 до місця проживання сержанта ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 , за місцем проживання ОСОБА_1 (у подвір`ї), було виявлено військовослужбовця з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію лейтенанта ОСОБА_14 прибути до ОКПП «Київ», сержант ОСОБА_15 відмовився, проте, зауважив що прибуде до ОКПП «Київ» 21.03.2023 року.

20 березня 2023 року начальником зведеного загону з м.д. в АДРЕСА_5 майором ОСОБА_16 , старшим позиції НОМЕР_5 лейтенант ОСОБА_12 та військовослужбовцем з позиції НОМЕР_4 сержантом ОСОБА_17 , було складено акт про встановлення факту неприбуття військовослужбовця на службу, відповідно до якого, начальник зведеного загону прийняв рішення направити за адресою проживання ( АДРЕСА_2 )лейтенанта ОСОБА_14 та сержанта ОСОБА_18 для з`ясування місця знаходження сержанта ОСОБА_1 та доставлення його до ОКПП «Київ». Даними військовослужбовцями за вищевказаною адресою сержанта ОСОБА_1 виявлено не було. В подальшому, під час здійснення пошукових дій, сержанта ОСОБА_1 було виявлено на подвір`ї за адресою АДРЕСА_4 . Виконати наказ лейтенанта ОСОБА_14 прослідувати до ОКТП «Київ» сержант ОСОБА_1 відмовився та почав чинити опір, в результаті чого останнього не вдалося доставити до ОКП «Київ».

20 березня 2023 року начальником зведеного загону з м.д. в АДРЕСА_5 майором ОСОБА_16 та старшим позиції НОМЕР_5 лейтенантом ОСОБА_12 було складено акт про встановлення факту неприбуття військовослужбовця на службу, відповідно до якого, інспектор прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержант ОСОБА_1 не прибув на службу, заздалегідь не попередивши про свою відсутність.

Зі службової характеристики на інспектора прикордонної служби 3-ї категорії групи паспортного контролю першого відділення впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (типу А) сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, українця,освіта професійно- технічна, в ДПСУ з 2022 року ,наданої начальником впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підполковником ОСОБА_19 ом, за час проходження служби на займаній посаді сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Службові обов`язки виконує незадовільно. У разі виникнення будь-яких ситуацій не намагається розібратися в обстановці та вирішити їх. Професійна підготовка на низькому рівні, до виконання поставлених завдань ставиться поверхнево, отримані розпорядження виконує незавжди вчасно, або взагалі відмовляться від їх виконання. Не достатньо працює над вдосконаленням свого професійного рівня. Почуття відповідальності за доручену справу відсутнє. Не принциповий у вирішенні службових питань. На зауваження керівництва реагує, при цьому не завжди робить належні висновки, постійно погребує контролю з боку керівництва. Серед товаришів відсутній авторитет та повага, неодноразово відмовлявся виконувати поставлені завдання керівництвом та постійно вступає в суперечки з колегами, при цьому, висловлюючи свою думку про не бажання служити. Не знає вимог статутів та інших керівних документів в об`ємі своїх функціональних обов`язків, не проявляє наполегливості над підвищенням своїх знань. Пам`ять розвинена задовільно. Фізично розвинений на добре. Штабна культура на низькому рівні. Українською мовою володіє вільно. Мобілізований до лав Державної прикордонної служби в червні 2022 року.

26 червня 2023 року старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Хоменко Вячеслав Борисович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 31.03.2023 року за ч. 3 ст. 407 КК України, виніспостанову про закриття кримінального провадження № 0000470 від 31.03.2023 року у зв`язку з відсутністю події злочинів, передбачених ч. 3 ст. 403, ч. 5 ст. 407 КК України.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог статей 11, 12, 16, 267, 283 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиконанні покладених на нього службових обов`язків за посадою, а саме: не заступив на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у зв`язку з не прибуттям останнього на військову службу до пункту постійного дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6, без поважних причин, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа немала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків(хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Таким чином, на ОСОБА_1 , як на інспектора прикордонної служби 3 категорії паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зарахованого до списків особового складу Окремого контрольно-пропускного пункту " Київ" Державної прикордонної служби України відповідно до наказу начальника ОКПП " Київ" № 224-ос від 01 червня 2022 року покладалися обов`язки по охороні Державного кордону України у пункті пропуску, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП України, він є військовою службовою особою, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №5 від 26 квітня 2002 року організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо)

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до частково зміненої статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб., Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб., Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 07.02.2023 № 2915?IX) продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб., Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 02.05.2023 № 3057?IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб., Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 27.07.2023 № 3275?IX) продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб., Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 08.11.2023 № 3429?IX) продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП складено уповноваженою службовою особою відповідно довимог ст.256 та ст.254 КУпАП та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу № 32 від 19 липня 2023 року 21.03.2023 року інспектор прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сержант ОСОБА_1 , не прибув до пункту постійної дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6. На телефонні дзвінки не відповідав, про своє місце знаходження не повідомляв. Також 20.03.2023 року, даний військовослужбовець теж не прибув на службу, про що було здійснено негайно доповідь. З пояснень майора ОСОБА_3 стало відомо, що 20.03.2023 року, близько 09 години йому доповів підполковник ОСОБА_4 про те, що під час постановки наряду на бойове чергування було виявлено відсутність у пункті постійної дислокації зведеного затону в АДРЕСА_7 сержанта ОСОБА_20 . Відповідно до графіку несення бойового чергування з 20.03.2023 року по 21.03.2023 року, ОСОБА_1 мав заступати на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Оскільки така норма закону, як ст.172-15 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_21 є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Як на підставу для складання протоколу № 32 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Діденко Юлія Олександрівна зазначала, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби недбало виконував свої службові обов`язки, будучи військовою службовою особою, ігнорував вимоги ст. ст. 11, 12, 267, 283 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до графіку несення служби, не прибув на позиції НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 11 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ст. 12 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Відповідно до ст. 267 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ добовий наряд призначається для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контролю за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов`язків внутрішньої служби

Відповідно до ст. 283 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ у ніч напередодні заступання в наряд підрозділи та особи, призначені в добовий наряд, звільняються від усіх занять і робіт. Офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом надається час для відпочинку та підготовки до наряду.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог статей 11, 12, 16, 267, 283 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України до протоколу № 32 про адміністративне правопорушення було долучено:

копією витягу з наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 224-ос від 01.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , який призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яким підтверджується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом (а.с.13);

копію висновку службового розслідування по факту порушення військової дисципліни та вимог законодавства сержантом ОСОБА_1 , проведеного на підставі наказу ОКПП "Київ" від 23.03.2023 року № 275-АГ (а.с.23), згідно якого за результатами проведеного службового розслідування було встановлено факт неприбуття на службу без поважних причин та факт відсутності в період з 20 по 21 березня 2023 року на військовій службі без поважних причин інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 , у зв`язку із схильністю до зловживання спритними напоями, особистою недисциплінованістю та безвідповідальністю військовослужбовця (а.с.16-22);

копію матеріалів службового розслідування по факту нез`явлення сержанта ОСОБА_1 20-21.03.2023 року до місця служби та невиконання ним наказу щодо повернення до місця служби (а.с.23-40), зокрема, копії пояснень свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , в яких останні беззаперечно підтвердили факт того, що 20-21 березня 2023 року сержант ОСОБА_1 не виконав покладених на нього службових обов`язків, який відповідно до графіку повинен був з 20.03.2023 по 21.03.2023 року заступати на бойове чергування на позицію по охороні та обороні аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак 20.03.2023 року не прибув до пункту постійної дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням;

копію актів про встановлення факту неприбуття військовослужбовця на службу від 20.03.2023 рокуц та від 21.03.2023року, якими беззаперечно підтверджується факт неприбуття сержанта ОСОБА_1 на службу 20.03.2023 та 21.03.2023 без поважних причин та відмови прибути за результатами його пошуку;

копії графіків несення служби позицією № НОМЕР_5 з 20.03.2023 року по 23.03.2023 року, з яких вбачається, що сержант ОСОБА_1 мав заступити на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в період з 20.03.2023-21.03.2023 року;

службову характеристику, складену начальником впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підполковником ОСОБА_26 , згідно якої інспектор прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, оскільки службові обов`язки виконує незадовільно, до виконання поставлених завдань ставиться поверхнево, отримані розпорядження виконує незавжди вчасно або взагалі відмовляється від їх виконання, не знає вимог статутів та інших керівних документів в об`ємі своїх функціональних обов`язків (а.с.42);

копію посадової інструкції інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в якій визначені загальні положення, завдання та обов`язки, відповідальність інспектора прикордонної служби, де, зокрема у п. 2 закріплено, що ІПС ІІІ категорії групи паспортного контролю є особою, яка виконуючи обов`язки по охороні державного кордону України, входить у склад зміни прикордонного наряду. Він відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків та завдань, за утримання зброї, яка за ним закріплена, та дорученої техніки у справному стані, за збереження майна та технічних засобів прикордонної служби (а.с.43-45);

копію витягу з ЄРДР за № 0000470 від 31.03.2023 року, з якого вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 403, ч. 5 ст. 407 КК, за фактом неприбуття на військову службу та відсутності в період з 20 по 21 березня 2023 року без поважних причин інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 (а.с.49-50);

копію постанови старшого слідчого Третього СВ ТУ БДР Хоменка В.Б. від 26.06.2023 року про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження № 0000470 від 31.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю події злочинів, передбачених ч. 3 ст. 403, ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.46-48).

Надаючи оцінку вказаним доказам у сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог статей 11, 12, 16, 267, 283 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиконанні покладених на нього службових обов`язків за посадою, а саме: не заступив на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у зв`язку з не прибуттям останнього на військову службу до пункту постійного дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6, без поважних причин, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції проігноровано ту обставину, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є матеріали перевірки за фактом самовільного залишення частини, а також не виконання наказу, за результатами якого слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві прийнято рішення у кримінальному провадженні № 0000470 від 31 березня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень ч.3 ст. 403, ч.5 ст.407 КК України, яке в подальшому 26 червня 2023 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 події кримінального правопорушення, отже, його дії виразились у неприбутті на військову службу, що не свідчать про невиконання ним своїх службових обов`язків, оскільки він до їх виконання не приступив, а був лише відсутній на військовій службі, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за недьбале ставлення до військової служби суд вважає безпідставними, суд першої інстанції навдав вірну правову оцінку вказним доводам ОСОБА_1 та його захисника, зазначивши, що такі доводи протирічать змісту Військової присяги, вимогам 11, 12, 16, 267, 283 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яких військовослужбовець ОСОБА_1 не дотримався, порушивши наказ про зобов`язання, відповідно до покладених функціональних обов`язків інспектора прикордонної служби, заступити в бойове чергування, згідно графіку несення служби позицією № НОМЕР_5 з 20.03.2023 по 21.03.2023 року, затвердженого начальником зведеного загону ОСОБА_16 , а також спростовується доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені в повному обсязі у судовому засіданні, які підтверджують недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби в особливий період, за що передбачена адмінфістративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в даному випадку - не пізніше 23 березня 2023 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП був складений 19 липня 2023 року, тобто, через 4 місяці після виявлення особи правопорушника, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на наступне.

Відповдіно до ст. 38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26 червня 2023 року, а протокол № 32 про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 19 липня 2023 року, тобто, на момент складння протоколу строк для накладення адміністративного стягнення ще не закінчився.

Доводи апеляційної скарги про те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відображають у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки у ньому не вказано, у чому саме полягало його недбале ставлення до військової служби, яка форма його вини щодо таких дій чи бездіяльності та що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що докази подані до протоколу про адміністративне правопорушення вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення частини, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на наступне.

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для тлумачення даного поняття суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарядо неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

З досліджених доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виконуючи свої службові обов`язки, в порушення вимог статей 11, 12, 16, 267, 283 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у не виконанні покладених на нього службових обов`язків за посадою, а саме не заступив на бойове чергування на позицію НОМЕР_5 по охороні та обороні аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у зв`язку з не прибуттям останнього на військову службу до пункту постійного дислокації зведеного загону в АДРЕСА_6, без поважних причин, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів щодо висновків суду першої інстанії про про застосуванння розстрочик при стягненні з нього штрафу, прокурор постанову суду першої інстанції в цій частині також не оскаржував , а тому суд переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Аналізуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Забальського Юрія Петровича.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Забальського Юрія Петровича залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: