ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа №607/21816/23
провадження № 3/607/8998/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

24.10.2023 близько 04:43 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

Окрім того, 25.10.2023 близько 03:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

Окрім того, 26.10.2023 близько 04:39 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

Окрім того, 27.10.2023 близько 05:03 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

Окрім того, 28.10.2023 близько 05:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 039413 від 02.11.2023, серії ВАД № 039411 від 02.11.2023, серії ВАД № 039412 від 02.11.2023, серії ВАД № 039410 від 02.11.2023, серії ВАД № 039409 від 02.11.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2023; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та застосовано захід спливу у вигляді попередження.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 182, ч. 2, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/21816/23, провадження № 3/607/8998/2023), передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/21820/23, провадження № 3/607/9001/2023), передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/21821/23, провадження № 3/607/9002/2023), передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/21824/23, провадження № 3/607/9005/2023), передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/21825/23, провадження № 3/607/9006/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/21816/23, провадження № 3/607/8998/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель