Провадження № 3/592/3171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 о 20-27 год. в м. Суми по вул. Миколи Лисенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 або прослідувати до медичного закладу у лікаря нарколога водій категорично відмовився. Від керування ОСОБА_1 відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17.10.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 01.11.2023, однак останній від підпису та надання пояснень відмовився, до суду на вказаний час не з`явився.

30.10.2023 ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про відкладення судового розгляду для надання часу отримати правову допомогу.

01.11.2023 судовий розгляд відкладено на 22.11.2023 о 08-50 год.

22.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, від захисника адвоката Недведського О.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

22.11.2023 судовий розгляд відкладено на 30.11.2023 о 08-50 год.

30.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки. Матеріали справи містять підтвердження належного повідомлення цієї особи.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. У той же час ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування. Неявка останнього до суду не є перешкодою у розгляді протоколу.(ст. 268 КУпАП)

30.11.2023 в судовому розгляді приймав участь захисник адвокат Недведський О.О.

Захисник адвокат Недведський О.О. подав клопотання про долучення документів на підтвердження волонтерської діяльності ОСОБА_1 .. З наданих документів вбачається, що останній є керівником та одним із засновників БО «БФ «Сумщина незламний форпост». Враховуючи характеризуючі дані особи, вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та закрити провадження у справі.

Незважаючи зазначену позицію захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618503 від 17.10.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, тремтіння пальців рук.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 17.10.2023. Огляд не проводився, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова, тремтіння пальців рук.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7961115, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Так вказано, що 17.10.2023 о 21-04 в м. Суми, вул. Миколи Лисенка, 12, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю. Під час перевірки документів не пред`явив свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 б ПДР.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. З наданих відеозаписів вбачається, що в поведінці водія прослідковувалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема хитка хода та млява мова.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео.

Поряд з цим, нормами КУпАП, а саме ст. 247 КУпАП передбачено чіткий перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Позитивні харектеризуючі дані про особу правопорушника не можуть бути підставою звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Крім того відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Волонтерство ОСОБА_1 викликає шану, оскільки його вклад у перемогу України є неоціненним. Поряд з цим наведені норми закону не дають підстав для звільнення його від відповідальності.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш грубим правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таке обумовлено ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, а тому таке порушення не може бути визнано малозначним.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння міг поставити під загрозу не лише своє, а й життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього з огляду на грубе порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, а також виходячи з основоположних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Недведського О.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко