Справа № 689/3257/23
Провадження № 3/135/698/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2023 року Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ст.інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кондратюком Д.С. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, де зазначено, що 13 листопада 2023 року о 17 год. 06 хв. на а/д Т-2305, 15 км + 100м с. Слобідка гр. ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 24.05.2022, виконавче провадження №54462692 Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду

справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Одночасно з цим, нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішення судом питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не передбачено.

Виходячи із аналізу законодавства та, враховуючи сталу практику Верховного Суду, обов`язковими підставами для передачі справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є випадки коли справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження; особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. В такому випадку питання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності до іншого суду вирішується в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було визначене органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, Ладижинський міський суд Вінницької області позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП має розглядатися саме тим судом, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, а саме Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №689/3257/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова