Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/365/23
Провадження № 3/945/374/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ВАВ № 619289 ОСОБА_1 25.02.2023 о 10:40 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю яблуками, з рук у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 (а. с. 1); копія паспорта (а. с. 2); фотознімок (а. с. 3).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не бере до уваги фотознімок, оскільки з нього неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімку відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображено тільки коробки та жінку коло них. Отже суд позбавлений можливості встановити, що вказаний фотознімок взагалі має відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, а також фотознімок, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ч. 1 ст. 160 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, будь-які інші докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 25.02.2023 о 10:40 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю яблуками, з рук у невстановленому законом місці, суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова