overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента КПФК «Подільський державний університет»,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2023 року о 13 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу озера «Дубово» по вул. Щедріна в м.Хмельницькому, розпивав алкогольний напій вино напівсолодке червоне.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці він випив склянку червоного вина під час святкування дня народження друга;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959451 від 26.05.2023 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції С.Мельник від 26.05.2023 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 275/1740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1738/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1740/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 та 130 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1738/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1740/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, 3 КУпАП реєстраційний номер № 275/1738/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 524/3333/23
Провадження 3/524/1754/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю захисника Дашка М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

03.05.2023 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання карабіну «Keltec» кл. 9 мл, № НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнає, 03.05.2023 року о 07 ранку у двері квартири його дружини раптово почали стукати та вимагати відчинити двері особи у цивільному одягу приблизно 5-6 чоловік. Пояснили, що вони є працівниками поліції. Так як ОСОБА_1 не міг визначити, чи дійсно ці люди є працівниками поліції, з метою захисту себе та членів сім`ї останній достав з сейфа на балконі належну йому зброю карабін та револьвер, які розмістив у більш доступному місці. Після чого відкрив двері та з`ясував, що дійсно прийшли працівники поліції з метою обшуку. При цьому було зафіксовано, що зброя знаходиться поза межами сейфу. Просив суд закрити справу у зв`язку з малозначністю діяння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 585/4316/23
Номер провадження 3/585/1524/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року та 05 грудня 2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Прасола за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду суду вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду.

ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином, на визначені у протоколах дати до суду не з`являється, постанову суду про привід органами поліції не виконано, причини не виконання постанови до відома суду не доведено.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в протоколі, привід не виконано, отже, не встановлено місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

При направленні справи до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків, в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 276/2595/23
Провадження по справі № 3/276/1625/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 22.08.2013 року, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/2523/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 01.12.2023 року.

Однак, 13.12.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/2595/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/2595/23 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2523/23, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/2595/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2523/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2023 року близько 12 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Сагайдачного, 1 під час перевірки у ОСОБА_1 виявлено в кишені куртки поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожі на наркотичні речовини, дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджено довідкою № 1633 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 29.11.2023.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт перебування в стані наркотичного сп`яніння на територій військової частини.

Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 615 від 30.11.2023 року, довідкою № 1633 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 29.11.2023, якою підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, довідкою командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у ввіреній йому частині, копією військового квитка, витягом з наказу № 51 від 04.03.2022.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/750/5059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Всіхсвятській, 5 керувала автомобілем ЗАЗ TF699P, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась по допомогу до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що виїжджаючи заднім ходом з паркового місця, проявила неуважність та переднім лівим крилом свого автомобіля зачепила автомобіль, що стояв ліворуч від неї.

Крім зізнавальних свідчень, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/963/23
Єдиний унікальний № 742/2373/23
Постанова
15 червня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », водій,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
19 травня 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП справа №742/2373/23 (провадження №3/742/963/23) та ст. 122-4 КУпАП справа №742/2378/23 (провадження №3/742/967/23).
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зарічний С.В. в судовому засіданні категорично заперечили щодо обставин викладених у протоколах та вині у вчиненні правопорушень. Просили суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 268, 278-280 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/963/23 (єдиний унікальний №742/2373/23), №3/742/967/23 (єдиний унікальний №742/2378/23) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/963/23 (єдиний унікальний №742/2373/23).
Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 17 липня 2023 року.
В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 745/461/23 Провадження № 3/745/261/2023
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., з секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
11.06.2023 року о 22:49 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , зберігав власну мисливську гладкоствольну рушницю ТОС-БМ, 2 ств., 16 к., № НОМЕР_1 , поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї п. 12.12 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривню на користь держави.
Вилучену мисливську вогнепальну зброю марки ТОС-БМ, 2 ств., 16 к., № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах