Провадження № 3/933/592/23
Справа № 933/853/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., ПОГ СВГ Краматорського РУП Цуняка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.11.2023 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ПОГ СВГ Краматорського РУП Цуняк Д.В. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення, відповідно до яких він з потерпілою постійно сваряться та того дня також посварилися під час вживання алкогольних напоїв, висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою та вигнав її з будинку. Раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї та відробив 30 годин громадських робіт. Вважає, потерпіла сама винувата у сварках, після яких телефонує до поліції, але вже телефонувати не буде, бо він зламав телефон.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977376 від 17.11.2023 року, містить відомості про те, що 17.11.2023 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2).

Електронний рапорт від 17.11. 2023 року, про надходження повідомлення про домашнє насильство. Кривдник: ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 (а.с.5).

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо її співмешканця ОСОБА_5 , який ображав її та виганяв з будинку(а.с.6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17.11.2023 року, згідно яких о 17.11.2023 року, приблизно о 15:00 год., вона разом із співмешканцем ОСОБА_1 та сусідом ОСОБА_6 сіли обідати, вживали спиртні напої. Близько 18:00 год. ОСОБА_5 почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а потім взагалі вигнав з будинку та зачинився зсередини, не пускаючи її в будинок. Потерпіла викликала поліцію (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 17.11.2023 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та сусідом ОСОБА_6 сіли обідати, вживали спиртні напої. Через деякий час у ОСОБА_5 зі співмешканкою виникла сварка, під час якої фізичної сили до ОСОБА_7 він не застосовував, а лише вигнав з будинку, зачинив двері та продовжив вживати спиртні напої з ОСОБА_6 , о 18:00 год. до нього завітали працівники поліції (а.с.8).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_6 містять відомості про те, що 17.11.2023 року, близько 13:00 год., він прийшов у гості до ОСОБА_8 , який мешкає з ОСОБА_9 , приніс з собою самогону та вони сіли обідати, вживаючи спиртні напої. Через деякий час у ОСОБА_5 зі співмешканкою виник словесний конфлікт, під час якого він вигнав її з будинку, зачинив двері та продовжив вживати спиртні напої зі свідком. Свідок сп`янів та заснув, розбудили вже працівники поліції. О котрій годині був конфлікт сказати не може (а.с.9).

Згідно витягу, ОСОБА_1 13.10.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт(а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст.173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.