Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1298/23
Єдиний унікальний №733/1866/23
Постанова

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Бобровицького фахового коледжу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126, ч.1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2023 року о 19 год.58хв. в с.Іваниця по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушивши п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того , ОСОБА_1 22.10.2023 року о 19 год.58хв. в с.Іваниця по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту ліворуч перед поворотом ліворуч, чим порушив вимоги п.9.2.б ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що подібне більше не повториться.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №159350, та серії ААД № 159340 від 22.10.2023 року , відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст.122 КУпАП , а саме порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про

які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/1866/23, провадження 3/733/1298/23, та №733/1867/23 провадження № 3/733/1299/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі №733/1866/23, провадження 3/733/1298/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років 5 місяців.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.122 ,ч.2 ст.126, 280,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати об`єднати справи №733/1866/23, провадження 3/733/1298/23, та №733/1867/23 провадження № 3/733/1299/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі №733/1866/23, провадження 3/733/1298/23

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя А. В. Вовченко