Справа № 739/1094/23
Провадження № 3/739/404/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 17 березня 2023 року 0 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 порушив порядок зберігання зброї, а саме зберігав за місцем проживання мисливську рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібр № НОМЕР_1 , без відповідного документу дозвільного характеру, чим порушив вимоги пункту 12.2 наказу МВС -622-1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ВАВ 246052 від 07 червня 2023 року; протоколом обшуку від 17 березня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав мисливську рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібр № НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що п`ять років тому він придбав рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібр № НОМЕР_1 у невідомого чоловіка, після чого зберігав її вдома; довідкою начальника сектору контролю за обігом зброї Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Чернявського Є. від 27 березня 2023 року про відсутність у власності ОСОБА_1 мисливської зброї.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 190 КУпАП з конфіскацією зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-34Р, 12 калібр № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко