Провадження № 3/727/3481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Кирницького Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 14.10.2023 року о 00 год. 06 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, 9а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager ARHF 0030». Результат огляду 0,54% проміле. Тест №1842. З результатом огляду погодився, проїхати в медичний заклад відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Вказав, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував.

Захисник ОСОБА_1 Кирницький Г.І. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявність яких те чи інше діяння може кваліфікуватися як адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не є особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю підтверджено матеріалами справи, а саме відеозаписом з бодікамер, який навпаки підтверджує факт його перебування в адекватному стані, як особи що погодилася на проходження тесту, але яка була фактично й практично позбавлена права переконатися за допомогою бодікамер щодо відповідності зазначеного результату у чеку з реальним результатом на моніторі драгера. Долучений до матеріалів справи відеозапис з бодікамер є неналежним та допустимим доказом, оскільки він є не безперервним. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали вказаної вище адміністративної справи та переглянувши відео з бодікамер працівників поліції, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року серії ААД №035402 було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а саме: протокол АЗ №186487 про адміністративне затримання від 14.10.2023 року, чек приладу «Драгер» від 14.10.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із зазначеним, з метою всебічного встановлення обставин справи, працівники поліції мають встановити дійсні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_1 , відносно якого 14.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №035402 за ч.1 ст.130 КпАП України, та який 14.10.2023 року о 00 год. 30 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та роздруковано чек приладу «Драгер». Тест №1842.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.