Справа № 458/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня другого курсу Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесл за професією "Столяр будівельний",

- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

09.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/421/23 (провадження № 3/458/325/2023), 25.05.2023 - за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/488/23 (провадження № 3/458/363/2023) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/487/23 (провадження № 3/458/362/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

07.05.2023 о 19.40 год. в м. Турка, вул. Травнева, 45, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21061" номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 21.05.2023 о 23.41 год. в с. Мельничне, вул. Другий Верх, 34, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю) з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2023 о 23.41 год. в с. Мельничне, вул. Другий Верх, 34, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21061" номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що батько, з яким він не проживає, дав йому автомобіль, однак він не має права керування транспортними засобами і посвідчення водія не отримував. 07.05.2023 його зупинили працівниками поліції, яким він не пред`явив посвідчення водія. Він вирішив, що більше не буде сідати за кермо, оскільки злякався відповідальності. Однак, 21.05.2023 дізнався, що в його матері проблеми зі здоров`ям, хотів поїхати до неї в лікарню, а тому знову сів за кермо. Оскільки, вважав, що поліцейські зупинили його безпідставно, то як йому відомо, вони не мали права проводити його огляд на стан сп`яніння. Він хотів їм це пояснити, питав причину зупинки, однак поліцейські склали протокол. Про те, що сталось розповів матері, після чого батько забрав автомобіль ібільше за кермо він не сідає. Розуміє, що вчинив незаконно, що не мав права сідати за кермо без посвідчення водія, яке ще не тримував. Зробив для себе на майбутнє правильні висновки, негативно відноситься до вчиненого.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 пояснила, що дійсно батько її сина, з яким вона не проживає, дав автомобіль, яким її син керував без посвідчення водія. Син зізнався, що працівники поліції склали на нього протоколи. Вона провела з ним бесіду та сподівається, що подібного він більше не вчинить, так як боїться відповідальності. Автомобіль більше батько йому не дає і вона не дозволить, щоб син сідав за кермо. Зазначила, що вона сама виховує четверо неповнолітніх синів. Старший син ОСОБА_1 навчається, самостійного заробітку немає. Сплата штрафу у такому великому розмірі як 17 000 грн поставить її сім`ю у скрутне становище. Просила врахувати, що ОСОБА_1 добре навчається, раніше не притягувався до відповідальності, допомагає їй в господарстві як старший син. Вона впевнена, що він зможе виправитись і більше не вчинить подібних правопорушень, для нього це стало уроком на майбутнє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, законного представника, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 174928 від 07.05.2023 та серії ААД № 174118 від 21.05.2023, такі складено щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надані в судовому засіданні в присутності законного представника.

Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174117 від 21.05.2023, такий складено щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174117 від 21.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий складений правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів видно, що водію ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ним у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду водій ОСОБА_1 відмовився.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що автомобіль "ВАЗ 21061" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на імсці зупинки та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказуючи на безпідставність зупинки транспортного засобу.

Ці обставини не заперечив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174117 від 21.05.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності його законного представника.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання

Згідно з положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає у багатодітній сім`ї, що підтверджено довідкою з місця проживання, характеристиками, вперше притягається до відповідальності.

З урахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який повністю визнав свою вину, негативно відноситься до своїх протиправних дій, те, що негативних наслідків не настало та не було завдано шкоди іншим особам, суд дійшов висновку, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУАП і до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

За конкретних обставин у цій справі, суд вважає, що застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у вигляді попередження не суперечить завданням КУпАП, які визначені ст. 1 цього Кодексу, зокрема, щодо виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/421/23 (провадження № 3/458/325/2023), за ч.1 ст. 130 КУпАП № 458/487/23 (провадження № 3/458/362/2023) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 458/488/23 (провадження №3/458/363/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/421/23 (провадження №3/458/325/2023).

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено

Суддя О.І. Кшик