Постанова

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 557216 від 11.12.2023, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області Панчишним А. О., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

12.07.2023, близько 20 год 24 хв, на блокпості по трасі Р78 25 км Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/15863-НВПРАП від 27.07.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабіс, масою 2,7343 грам, що є невеликим розміром.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не є обов`язковою.

За наведеного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

13.12.2023 до суду надійшов даний матеріал.

До матеріалу додано постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області Ащеулової О.В. від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 13.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України (а.п. 15-16)

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за статтею 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 , 284 , 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_1 за ст. 44 Кодеку України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: