Справа № 216/3030/22
провадження 3/216/43/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання, 12 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника про витребування доказів з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області що стосується використаного поліцейськими 30.07.2022 Драгер «Alkotest 6820» (прилад ARHK-0052), зокрема копії документів про повірку спеціального технічного засобу Drager «Alkotest 6820» (прилад ARHK-0052); щодо перевірки калібровки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230609 від 30 липня 2022 року вбачається, що 30 липня 2022 року о 10-55 год. в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, по вул. Татарська, буд. 32, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер «Alkotest 6820», висновок №848, результат 0,84 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в протоколі вказано, що стан алкоголього сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено висновком №848 від 30.07.2022 та результатами Драгера Alkotest, тест 848 від 30.07.2022, що складає 0,84 проміле, у зв`язку з чим захисник просить суд перевірити висновки, які є доказами у справі на обгрунтованість, допустимість та достовірність.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити, витребувавши копії документів та відомості зазначені в клопотанні.

Разом з тим, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи на іншу дату до надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 15 год. 00 хв. 10 липня 2023 року.

Про дату судового засідання повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Слісаренка О.А.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вулиця Волгоградська, 11, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50001, належним чином завірені копії документів, а саме:

- свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - спеціального технічного засобу Drager «Alkotest 6820» (прилад ARHK-0052);

- інструкцію з використання та експлуатації такого спеціального технічного приладу Drager «Alkotest 6820» (прилад ARHK-0052) з метою встановлення інтервалу технічного обслуговування приладу - перевірки калібровки;

- документи, що підтверджують проведення останнього калібрування (повірку) такого спеціального технічного приладу Драгер «Alkotest 6820» (прилад ARHK-0052).

Витребувані докази необхідно надати до 07 липня 2023 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко