Справа № 944/6831/23
Провадження №3/944/4495/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фахівця в галузі права ОСОБА_2 в адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

11.12.2023року на адресу Яворівського районного суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - фахівця в галузі права ОСОБА_2

надійшло клопотання про проведення судових засідань з участю сторони захисту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши дане клопотання,слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - фахівця в галузі права ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання в адміністративних справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - фахівця в галузі права ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Швед Н.П.