Справа №: 646/329/23
Провадження № 3/646/294/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова С.І. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку «EasyCon», клопотання обгрунтовує тим, що суд знаходиться на великій відстані від робочого місця адвоката та тим, що існує небезпека прибуття в судове засідання у зв`язку зі воєнним станом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено участі учасників справи під час розгляду справи в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат Таранов С.І. не надав докази, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В заяві адвоката Таранова С.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції зазначено, що останній бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Але «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, й на який посилається адвокат, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Таранова С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyСon» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська