Провадження № 3/761/5848/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, полковника, наукового співробітника ЦНД ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

відносно водія ОСОБА_1 10.07.2023 складено протокол серії ААД № 378834 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 10.10.2023 о 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Gelly», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві, на перехресті вул. О.Теліги та вул. Дорогожицька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину на забороняючий червоний сигнал світлофора для пішоходів, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3б, 18.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, буду повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 378834, схему з місця ДТП від 10.07.2023, письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 10.07.2023, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 18.2 ПДР України, порушення яке інкримінують ОСОБА_1 , - на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як убачається з пояснень свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою, пішохід ОСОБА_2 не закінчував перехід проїзної частини як вказано у п. 18.2 ПДР України, а раптово вибіг на проїзну частину на забороняючий червоний сигнал світлофора для пішоходів, тобто водій ОСОБА_1 був позбавлений об`єктивної можливості вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та вчинити заходів для зупинки транспортного засобу.

У зв`язку із чим, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду адміністративного матеріалу, а тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя