Справа № 588/1166/23
провадження № 3/588/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.06.2023 в АДРЕСА_2 порушив одне з правил адміністративного нагляду, установленого судом, а саме пункт 4 ухвали Тростянецького районного суду, а саме не з`явився на реєстраційну відмітку першого числа до ВП №1 (м. Тростянець).

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини не заперечив, пояснивши, що 01 червня 2023 року був до 19 год. на роботі у с.Боромля, після чого чекав маршрутку до міста Тростянець, якої не було, тому не зміг прибути у Відділення поліції № 1 (міста Тростянець), куди приїхав наступного дня на відмітку.

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 6 місяців із зобов`язанням з`являтися на реєстраційну відмітку до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, а саме зобов`язанням з`являтися на реєстраційну відмітку до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області 1 та 15 числа кожного місяця підтверджується ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2023 року (а.с.5-6). Порушення ОСОБА_3 правила адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 серії ВАД №060831 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статтею 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин,а тому суд необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко