СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.09.2023 року приблизно о 22:12 год. в м. Києві поблизу вул. Бударіна на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну для руху швидкість, при виникненні перешкоди для руху не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 та 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його захисник - адвокат Прокопенко М.С. просив закрити провадження у справі внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення. Крім того надали суду висновок судового експерта Гори І.В. №111 від 05.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, висновок експерта приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно висновку експерта:

- В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen LT-35 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в своїх діях повинен керуватись вимогами п. 12.3. Правил дорожного руху.

- В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , в своїх діях повинен керуватись вимогами п.п. 10.1., 10.3 Правил дорожного руху. ??

- В заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки, в діях водія автомобіля «Volkswagen LT-35» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , вбачати невідповідність вимогам п.п. 12.1., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру.

- ??В заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки, в діях водія автомобіля «Volkswagen LT-35» н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , вбачати невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. ??

- В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимогам п.л.10.1.10.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв?язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

- В заданій дорожній ситуації невідповідність вимогам п.п.10.1,10.3. Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поплавська