overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8755/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхався, по відношенню до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне насильство, за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918070 від 01.11.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.11.2023, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 477/1665/23
Провадження № 3/477/979/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року серії ВАВ № 819117 «15.05.2023 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/498/22 від 27.06.2022р.»

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819117 зазначено 15 травня 2023 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 серпня 2023 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 липня 2023р., яка неодноразово призначалася до судового розгляду та постановою від 07.08.2023 року було застосовано примусовий привід правопорушника, який працівниками поліції не виконаний та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Ураховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6519/23
Провадження № 3/552/2434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Солонці, Миргородського району, Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2023 о 13.06 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. П.Юрченка,3 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.9). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №023387 від 21.10.2023 згідно якого остання факт торгівлі продуктами харчування, а саме товорогом підтвердила ( а.с.1), рапорту ( а.с.2), копії паспорту ОСОБА_1 ( а.с.3,4), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.5,6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Код суду 233 № 233/7794/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

15 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Селидове, Донецької області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7794/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7795/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/7794/23 (провадження 3/233/6252/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу 233/7795/23 (провадження 3/233/6253/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/7794/23, провадження № 3/233/ 6252 /2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 344/3859/23
Провадження № 3/344/1973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 лютого 2023 року близько 02год. 40хв. по вул. Незалежності, 47 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 24 лютого 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.08.2023 о 23:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 301» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на площі Європейській, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.11.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 556/2357/22
Номер провадження 3/556/163/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.12.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням особи, відносно якої складено протокол, у складі ЗСУ.

Враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу, з метою перевірки місця знаходження особи в даний час, вирішення питання про її виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, та завершення розгляду матеріалів, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та здійснити судовий виклик ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/147/22
провадження № 3/650/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 441243 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 09.02.2022 року близько 14-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.02.2022 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 09.02.2022 року.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Велика Олександрівка 10 березня 2022 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 червня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа №-613/898/23 Провадження №-3/613/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Агротоп»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями , п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок клатника у банку (р. 20.2.1) у розмірі 481 516 грн., у тому числі за березень 2023 року у сумі 481 516 грн.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Валківський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

За таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Богодухівського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю, а саме до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 8, 257, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ