ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника органу опіки та піклування Майдебури Ю.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року, під час телефонної бесіди ОСОБА_1 зранку повідомила колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захворів та не буде згідно графіку зустрічей проводити день із батьком, чим порушила висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР від 31.05.2023 року №140/01-20,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що батько (колишній чоловік) ОСОБА_2 не дотримується графіку спілкування з дитиною, повідомила що напередодні, а саме 30.08.2023 року ОСОБА_2 забрав свого сина ОСОБА_4 з дому, та вони поїхали на пляж біля «Отради». 31.08.2023 року у сина піднялася температура до 37,3 і він поскаржився на біль в горлі. 01.09.2023 року у сина був більш-менш задовільний стан, і було прийнято рішенні піти до школи. У суботу стан сина був аналогічний, температура 37-37,5. У неділю 09:30 батько зателефонував сину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив що у нього температура та біль у горлі. Потім ОСОБА_2 в телефонному режимі запитав про стан здоров`я сина, та побажав одужання. Заперечень з її сторони щодо можливості зустрічі батька з сином не було. Пізніше, приблизно о 14:00 ОСОБА_1 разом із сином вирішили через хорошу погоду вийти прогулятися, оскільки у сина було нормальне самопочуття, зайшли до ТЦ «Fontam Sky» подивитися сину речей. У цей час ОСОБА_2 зателефонував сину, а потім виражав їй претензії щодо їх перебування поза межами дому, запитав чому він не може взяти сина на прогулянку. Додатково пояснила що заперечень щодо зустрічі батька з сином не давала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його колишня дружина навмисно перешкоджає йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Додатково пояснив, що того дня о 14:00 по геолокації сина побачив що він знаходиться не вдома. Подзвонивши по відео-зв`язку побачив зо він знаходиться в ТЦ. Син йому повідомив, що почувається добре, і вони з матір`ю ходять по магазинах. Після того, зателефонувавши дружині, яка підтвердила що вони знаходяться в ТЦ і ходять разом із сином за покупками, оскільки їм знаходитися вдома стало нудно, а подзвонити йому, щоб він приїхав та взяв сина вона не хотіла. Додатково пояснив що мати ОСОБА_1 навмисно перешкоджає його участь у побаченнях із сином, просить вижи відповідних заходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення потерпілого, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, №01-09 від 26.09.2023 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколі про адміністративне правопорушення №01-09 від 26.09.2023 року, копія заяви ОСОБА_2 до голови Хаджибейської районної адміністрації, копією висновку органу опіки та піклування від 31.05.2023 року за №1405/01-20, поясненнями сторін у судовому засіданні.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП - невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушника, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.В. Крижановський