Справа № 524/7569/23
Провадження 3/524/3131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року приблизно о 14 годині 21 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова , буд. 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 04.10.2023 року приблизно о 14 годині 21 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова , буд. 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Крім того , 04.10.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова , буд. 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо транспортної пригоди за його участю вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.10 є ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 04.10.2023 року керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом він здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки він напередодні вживав алкогольні напої , він залишив місце пригоди , а коли до нього до дому приїхали працівники поліції , з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані сп`яніння , повідомив поліцейським , що вживав алкоголь після скоєння ДТП та на цій підставі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння .

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/7569/23, номер провадження 3/524/3131/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.10 а, 10.9, 2.10 є ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 року , серії ААД №045892, серії ААД № 045893, серії ААД №045851;

- схемами місця події;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2023 року;

- рапортами поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Потавській області старшого сержанта поліції Черевко Миколи від 04.10.2023 року;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходця Євгенія від 05.10.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.06.1991 року.

Також підтверджується відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 524/7569/2023, провадження 3/524/3131/2023, справу 524/7568/2023, провадження 3/524/3130/2023 та справу 524/7566/2023, провадження 3/524/3129/2023.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/7569/2023, провадження 3/524/3131/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. вісімдесят коп.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68000 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ