СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4780/23
пр. № 3/759/2776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі захисника Лисенка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП с. Чайки УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2023 о 08 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по 19 км траси М-06 в напрямку м. Житомир з ознаками наркотичного сп`яніння; зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. За результатами проведеного огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (марихуани). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Чому результат огляду виявився позитивним пояснити не може. Крім того, зазначив, що працівники поліції були зацікавлені у перевірці, жодних підстав для проведення огляду не було.

У судовому засіданні захисник Лисенко В.С. заявив клопотання про закриття справи стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів: протокол патрульними складено з порушеннями, а саме ще до складення висновку лікарем-наркологом; у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення; огляд ОСОБА_1 на місці працівник поліції проводив за допомогою ліхтарика власного мобільного телефону; лікар-нарколог не встановив тих ознак сп`яніння, на які у протоколі посилається працівник поліції, та не виявив жодних візуальних ознак наркотичного сп`яніння; акт медичного огляду не містить даних про назву експрес-тесту та інформацію про виробника, за допомогою якого проводилося лабораторне дослідження. При цьому, порушення правил проведення тестування призводить до хибних результатів. Також відсутні відомості про те, що лікар ОСОБА_4 , який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проходив тематичне удосконалення та спеціальної підготовки за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння, а тому виникають сумніви у його компетенції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Лисенка В.С., а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144757 від 07.03.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, які містяться на диску DVD-R; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001587 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній на час огляду 07.03.2023 о 08 год. 36 хв. перебуває у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди, марихуана); розписку ОСОБА_5 про зобов`язання не передавати керування транспортного засобу «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від 07.03.2023; рапорт інспектора БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП ст. лейтенанта поліції Овсієнка В. від 07.03.2023; копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 від 07.03.2023 № 001587, який заповнений 09.03.2023; копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію результату лабораторного дослідження № 989 від 08.03.2023; відповідь на запит вих. від 16.05.2023 № 751 щодо надання інформації про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; копію декларації про відповідність медичних виробів № 11 версія «1; копія Сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 12.04.2021 № ПТ-174/21, суддя дійшла таких висновків., суддя дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144757 від 07.03.2023 та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком № 1103.

Відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

У судовому засіданні досліджено долучений до протоколу диск DVD-R, який містить відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції, на якому зафіксовано, що факт зупинки водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по 19 км траси М-06 в напрямку м. Житомир. При цьому, працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені характерні ознаки наркотичного сп`яніння. Також на вказаних відеозаписах зафіксовано, що водія за його згодою працівники поліції доставили до медичного закладу - КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, для проходження огляду на стан сп`яніння, де 07.03.2023 останній був оглянутий лікарем-наркологом та пройшов лабораторне тестування «ІХА» на стан наркотичного сп`яніння.

За наслідками такого огляду, 09.03.2023 було заповнено висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001587, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду - 07.03.2023 о 08 год. 36 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди, марихуана).

При цьому, судом з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, було направлено запит до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у відповідь на який судом було отримано копію Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001587, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_4 , відповідно до якого під час проведення 07.03.2023 о 08 год. 36 хв. огляду ОСОБА_1 були встановлені такі ознаки поведінки останнього, а саме: поведінка напружена, тривожний, нервує, увага знижена, мова послідовна, не порушена, шкіра тілесного кольору, дихання не змінене, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера збережена, міміка млява, тремтіння повік та пальців рук помірне. Відповідно до змісту даного акта за результатами огляду лікарем-наркологом встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин. У подальшому, ОСОБА_1 07.03.2023 о 08 год. 52 хв. здав для лабораторного дослідження біологічне середовище - сечу. Дата проведення лабораторного дослідження - 08.03.2023 року.

Згідно з результатом лабораторного дослідження № 989 від 08.03.2023, відповідно до якого методом дослідження - імунохроматографічний у сечі ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину - марихуану (каннабіноїди).

Належних доказів на спростування висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001587 чи результатів лабораторного дослідження № 989, ні ОСОБА_1 , ні захисником Лисенком В.С. в ході судового розгляду суду надано не було, підстав критично оцінювати дані, які містяться в документах, наданих КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у суду також немає.

Надаючи оцінку доводам захисника про те, що висновок щодо результатів медичного огляду було складено лише 09.03.2023, тоді як протокол оформлено 07.03.2023, а тому зазначений висновок не може бути прийнятий до уваги, суд приходить до висновку, що вони є безпідставними, враховуючи наступне.

З висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнено 09.03.2023, на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001587, складеному о 08 год. 36 хв. 07.03.2023 лікарем ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани (каннабіноїдів).

З викладеного вбачається, що 07.03.2023 при проведенні огляду ОСОБА_1 лікарем було встановлено у нього ознаки наркотичного сп`яніння, що зафіксовано у Акті медичного огляду, на підставі якого, а також результатів лабораторних досліджень, які є в даному випадку обов`язковими, 09.03.2023 надано відповідний висновок. Складений лікарем-наркологом письмовий висновок від 09.03.2023 правильності встановленого ОСОБА_1 07.03.2023 діагнозу «Стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів (марихуана)» не спростовує.

Отже, з висновку встановлено, що огляд ОСОБА_1 та зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження проведено та, відповідно, відібрано в строки встановлені ч. 4 ст. 266 КУпАП, а тому враховуючи час необхідний для проведення лабораторного дослідження та заповнення висновку за його результатами, доводи захисника є необґрунтованими - вказана правова позиція у аналогічних випадках неодноразово виказувалась і Київським апеляційним судом, зокрема і в рішенні №761/8675/22 від 15.08.2022 року.

Тобто, наведені докази підтверджують поза розумним сумнівом факт перебування водія ОСОБА_1 під впливом наркотичних речовин.

Доводи захисника Лисенка В.С. про те, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проходив тематичне удосконалення та спеціальної підготовки за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння, а тому виникають сумніви у його компетенції, а також про те, що відсутня інформація про точне дотримання правил використання тесту, за допомогою якого проводилося лабораторне дослідження, є безпідставними виходячи з такого.

Відповідно до листа в.о. директора КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Володимира Ярого від 16.05.2023 № 751 на запит суду зазначено, що відповідно до пункту 3 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальні підготовку). За роз`ясненнями Міністерства охорони здоров`я України на сьогодні немає жодної програми тематичного удосконалення для лікарів закладів охорони здоров`я, що проводять огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Лікар-нарколог має право проводити огляд на стан сп`яніння відповідно до посадової інструкції, затвердженої керівником закладу охорони здоров`я, де проводиться такий огляд. Лікар-нарколог відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 має повну вищу освіту за напрямом підготовки «Медицина», спеціальністю «Лікувальна справа», пройшов інтернатуру за спеціальністю «Психіатрія» з наступною спеціалізацією з «Наркології», у встановленому порядку підвищує кваліфікацію та проходить курси з тематичного удосконалення за спеціальністю «Наркологія».

Щодо лабораторного дослідження - при проведені огляду лікар-нарколог ОСОБА_4 виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, які були внесені у пункти 10-16 Акта № 001587. На підставі виявлених у ОСОБА_1 при проведені огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_4 встановив ОСОБА_1 діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин», який вніс у пункт 20 Акта № 001587, з яким в присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_1 , та з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що спричинили стан сп`яніння запропонував ОСОБА_1 здати біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження. ОСОБА_1 07.03.2023 0 08 год. 52 хв. здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження. Лабораторне дослідження виявило у біологічному середовищі (сечi) ОСОБА_1 марихуану (канабіноїди). Заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок (канабіноiди)»» лікар-нарколог ОСОБА_4 встановив вживання марихуани результатом огляду на стан сп`яніння та результату лабораторного дослідження біологічного середовища (сечi), яке уточнило наркотичну речовину, що спричинила стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечi) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), бензодіазепiн, метадон, барбітурати, МДМА (екстазi), фенциклiдiн проведено у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (IXA) застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro». Медичні вироби для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» на виявлення 10 видів наркотичних речовин у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності, що підтверджується Декларацією про відповідність медичних виробів No11 версія 1, згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754, який поширюються на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності.

Відповідно до чинного законодавства Міністерство охорони здоров`я України дозвіл на використання медичної техніки, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro не надає та не визначає перелік спеціальних технічних засобів, медичної техніки, та медичних виробів для діагностики in vitro, які використовуються при проведені лабораторних досліджень на виявлення етанолу та визначення наркотичного засобу або лікарської речовини у біологічному середовищі обстежуваної особи.

3 01.07.2015 обов`язковими стали вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №753 та Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.19.2013 № 754, які поширюються на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, і проведення процедури оцінки відповідності.

Відповідно до Інструкції наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Інструкція не визначає методи проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини, які мають використовувати клініко-діагностичні лабораторії, не передбачає встановлення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу або лікарської речовини в біологічному середовищі, не передбачає також проведення лабораторного дослідження біологічного середовища на виявлення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС), або методом тонкошарової хроматографії (ТШХ), що підтверджується пунктами 21, 23, 24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проводиться методом лабораторного тестування. Метод тонкошарової хроматографії (ТШХ), метод газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа, метод iмунохроматографічного аналізу (IХА) якісно визначають наркотичний засіб або лікарську речовину у досліджуваному біологічному середовищі (сечі). Клініко-діагностична лабораторія КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у встановленому порядку пройшла процедуру оцінювання у ДП «Всеукраїнський державний науко-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», що підтверджується Сертифікатом визнання вимірювальних можливостей вiд 12.04.2021 Пт-174/21, чинне до 11.04.2023 року.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, в повному обсязі підтверджується доказами, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Відтак, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу. Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь