ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2023 встановлено адміністративний нагляд на строк 6 місяців та встановлено обмеження дій, передбачених ст. 10 Закону України від 01.12.1994 №264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон №264/94-ВР), та таким, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2023, 15.10.2023 під час перевірки дотримання ОСОБА_1 правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду о 21:50 був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив правила встановлення адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненому визнав повністю, дослідивши матеріали, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276829 стосовно ОСОБА_1 ;

- рапорт працівника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.10.2023;

- копію довідки про звільнення;

- копію постанови Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2023 стосовно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, про встановлення адміністративного нагляду на строк 6 місяців та встановлення обмеження дій, передбачених ст. 10 Закону №264/94-ВР;

- інші долучені до матеріалів справи документи,

суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 187 КУпАП може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної норми КУпАП в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 187, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити відповідно до пункту 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян