Справа № 188/2513/23
Провадження № 3/188/1298/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Петрропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (внутрішньо переміщена особа), місце реєстрації АДРЕСА_2 , працює ш-та «Ювілейна», електрослюсар, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, вважає що в його діях по відношенню до дружини не було нічого протиправного. Надав свої пояснення щодо обставин справи. Крім того, правопорушник заявив, що працівники поліції , які прибули за викликом фіксували відео зйомкою розмову з ним та його дружиною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати матеріали відеозапису з боді камери поліцейського Бугайчук Н.М.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали відеозапису з боді камери поліцейського Бугайчук Н.М. відповідно до протоколу серії ВАВ №857094, який було складено 12.12.2023р. відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра