Справа № 476/382/23
Провадження № 3/476/286/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2023 року встановлено, що 23.02.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підстав ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.02.2023 року виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок з саморобним ковпачком з нашаруванням екстракту канабісу, який згідно висновку експерта № СЕ19/115-23/2908-НЗПРАП від 11.04.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 0,0163 г., на поверхні ковпачка відповідно до висновку експерта № СЕ19-115-23/2906-НЗПРАП від 11.04.2023 року виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,0204 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355172/770 від 08.05.2023 року, згідно якого 05.05.2023 року встановлено, що 23.02.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підстав ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.02.2023 року виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок з саморобним ковпачком з нашаруванням екстракту канабісу, який згідно висновку експерта № СЕ19/115-23/2908-НЗПРАП від 11.04.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 0,0163 г., на поверхні ковпачка відповідно до висновку експерта № СЕ19-115-23/2906-НЗПРАП від 11.04.2023 року виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 0,0204 г.;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000032;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2023 року;

- копією ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- даними протоколу обшуку від 23.02.2023 року, згідно якого в приміщенні гаражу на території домоволодіння ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням бурого кольору з характерним запахом коноплі, ковпачок із нашаруванням бурого кольору з характерним запахом канабісу;

- висновком експерта № СЕ19/115-23/2908-НЗПРАП від 11.04.2023 року, згідно якого на поверхні наданих на експертизу предметів виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено., загальною масою 0,0163 г.;

- висновком експерта № СЕ19-115-23/2906-НЗПРАП від 11.04.2023 року, згідно якого на поверхні наданого на експертизу фрагмента полімерної пляшки виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,0204 гр.;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2023 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі мають бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 247, 265, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: фрагменти полімерних пляшок з саморобним ковпачком та ковпачок, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова