Справа № 579/923/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою та п. 4 яких його зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1 , а в його відсутність до іншого дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 09 лютого 2023 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 травня 2023 року о 22 год. 10 хв. та 28 квітня 2023 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме 09 лютого 2023 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 квітня 2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №869226 від 04.05.2023 року, серії ВАВ №869225 від 01.05.2023 року, серії ВАВ №869224 від 01.05.2023 року, за змістом яких ОСОБА_1 з протоколами згоден (а.с.2, 9, 17);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/923/23, 3/579/519/23, №579/924/23, 3/579/520/23 та №579/925/23, 3/579/521/23 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/923/23 провадження 3/579/519/23.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати три справи №579/923/23, 3/579/519/23, №579/924/23, 3/579/520/23 та №579/925/23, 3/579/521/23 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/923/23, 3/579/519/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець