№ провадження 3/208/2763/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі: особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Лисак С.О., представника потерпілого адвоката Борщевича І.О.,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді кур`єра ТОВ «Нова пошта» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999 року, міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

цивільно-правова відповідальність на час події застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», Поліс № 216525256 від 29.08.2023 року;

потерпілий ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , власник нерухомого майна Підприємство громадського харчування типу «ЗАКУСОЧНА» з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського МНО Кір`як К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1670;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 490346 від 13.11.2023 року, -

встановив:

13.11.2023 року о 11.02 години в м. Кам`янське по проспекту Т.Шевченка, біля будинку № 25-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпеці вказаного руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на вивіску ресторану «Хокку». В наслідок ДТП зазначені - вивіска ресторану «Хокку» та автомобіль, отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.9. ПДР України передбачено, що - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за змістом адміністративного протоколусерії ААД № 490346 від 13.11.2023 року, визнав, та пояснив, що на час події здійснюючи свої трудові обов`язки та керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , на якому перевозив вантаж ТОВ «Нова пошта», булі ресторану «Хокку» по пр. Т.Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської області 13.11.2023 року о 11.02 здійснював рух заднім ходом, та не врахував висоту та відстань між задньою частиною автомобіля та розташованою на ресторані вивіскою, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. Вивіска була пошкоджена. На місце події одразу були викликана поліція, по прибуттю яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, та зафіксована подія. Він визнає свою провину у повному обсязі, не оспорюючи фактичні данні викладені у протоколі.

Правопорушник ОСОБА_1 , захисник Лисак С.О. просили при прийнятті рішення по справі, врахувати щире каяття ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, має позитивну характеристику за місцем роботи, та не позбавляти його права керування транспортними засобами. Також просили врахувати, що цивільно-правова відповідальність на час події була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», Поліс № 216525256 від 29.08.2023 року.

Представник потерпілого адвокат Борщевич І.О., зазначив, що ОСОБА_3 є власником будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у будівлі № 25-Б по пр. Т.Шевченка в м. Кам`янське Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського МНО Кір`як К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1670. Факт ДТП, та обставини події, які зафіксовані та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 490346 від 13.11.2023 року підтверджує як фактичні обставини, що мали місце 13.11.2023 року о 11.03. Не заперечує проти накладення адміністративного штрафу на правопорушника ОСОБА_1 ..

Заслухав особу яка притягається, представника потерпілого, дослідив докази зібрані в межах справи, матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 10.9. ПДР України, що підтверджено наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення - серії ААД № 490346 від 13.11.2023 року;

-схемою місця ДТП від 13.11.2023 року за змістом якої відображено та зафіксовано обстановка, місце події, місце розташування транспортного засобу та пошкодженої вивіски на фасаді будівлі ресторан «Хокку» після ДТП, отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, що підтверджено в тому числі підписами учасників події, серед яких є підпис водія ОСОБА_1 , та відсутність будь-яких відомостей про не згоду з фактичними зафіксованими даними;

-поясненнями водія автомобіля Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , та поясненнями представника власника будівлі ОСОБА_4 ,

-фототаблицею до протоколу, якою зафіксовано місце події, транспортний засіб;

-рапортом повідомленням про скоєне ДТП отримане Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2023 року;

-показами представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката Борщевича І.О., в судовому засіданні.

На підставі встановлених фактичних даних, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9. ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на ОСОБА_1 , як винної особи у скоєнні ДТП що мало місце 13.11.2023 року, адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_1 , суддею враховується, данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього також не встановлено. Судом враховується що ОСОБА_5 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, має щире каяття.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, без позбавлення правопорушника права на керування транспортним засобом, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривня.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді кур`єра ТОВ «Нова пошта» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999 року, міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді кур`єра ТОВ «Нова пошта» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999 року, міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді кур`єра ТОВ «Нова пошта» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.03.1999 року, міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

-судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.