Провадження №3/727/3822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035689 від 09.11.2023 року, 09.11.2023 року о 22 год. 42 хв. у м. Чернівці по вул. Бережанській, 13-Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S600, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Від керу-вання транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протя-гом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю під-тверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ААД №035689 від 09.11.2023 року, направленням, ак-том огляду, довідками, копією постанови ЕНА №1029310, копією протоколу серії ААД №035690, копією постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини, зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому зако-ном порядку, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміні-стративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гра-нично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2023 року (а.с.11), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбав-лення права керування транспортним засобом необхідно приєднати не відбуту частину покарання за постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2023 року, яка становить 7 місяців 27 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адмі-ністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні право-порушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керуван-ня транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транс-портного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати не відбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк по-збавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засо-бами - 3 (три) роки 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеля-ційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко