Справа № 462/8974/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2023 о 22 год 30 хв у м. Львові на вул. Сяйво, 91 керував транспортним засобом Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.11.2023 о 00 год 03 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Тісна, 14, м. Львів керував транспортним засобом Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, при цьому працівниками поліції йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2023 об`єднано справу № 462/8975/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 462/8974/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоєно їй номер 462/8974/23 (провадження 3/462/3001/23).

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші наявні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І Інструкції визначено, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а п. 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, що міститься в матеріалах справи № 462/8974/23, вбачається, що поліцейським повідомлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що «не відмовляюся», однак подальша поведінка правопорушника свідчить про його відмову від проходження огляду, зокрема поліцейським неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відповіді не надавав та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його готовність пройти огляд (диск № 1, clip-1, 05:24 хв. запису відео, 22:17 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 1, clip-1, 05:43 хв. запису відео, 22:17 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 1, clip-1, 11:51 хв. запису відео, 22:23 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 1, clip-2, 05:22 хв. запису відео, 22:32 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 1, clip-2, 08:11 хв. запису відео, 22:34 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 1, clip-2, 09:55 хв. запису відео, 22:36 час із нагрудних камер поліцейських).

Із переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, що міститься в матеріалах справи № 462/8975/23, вбачається, що поліцейським виявлено та повідомлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (диск № 2, clip № 2, 06:10 хв. запису відео, 00:31 час із нагрудних камер поліцейських) та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager на місці зупинки або в медичному закладі (диск № 2, clip № 2, 06:17 хв. запису відео, 00:31 час із нагрудних камер поліцейських, диск № 2, clip № 2, 09:58 хв. запису відео, 00:35 час із нагрудних камер поліцейських), однак ОСОБА_1 однозначної та чіткої відповіді не надав та не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його готовність пройти огляд на стан сп`яніння.

При складенні протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 працівниками поліції УПП у Львівській області роз`яснено особі усі права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та дотримано інші вимоги законодавства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264920 від 05.11.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570259 від 06.11.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, рапорт від 06.11.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено виявлені ознаки та зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2023, оглянувши записи нагрудних камер патрульних поліцейських, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264920 від 05.11.2023, серії ААД № 570259 посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, а тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом останньому не видався.

Дії ОСОБА_1 , який не надав чіткої відповіді на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння протягом тривалого часу, суд розцінює як уникнення від передбаченої адміністративної відповідальності, а тому у вказаних діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження на огляд алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І. Д. Іванюк