ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

18.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 620521 від 06.10.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 06.10.2023 о 14 год. 18 хв., у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Acura TLX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру в полосу, на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився в судове засідання 22.11.2023, в якому вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що, на його думку, винуватою є водій ОСОБА_2 , яка не дотрималась безпечної дистанції і не встигла своєчасно загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення. Просив відкласти судовий розгляд для виклику свідка ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.11.2023 пояснила, що рухалась по середній смузі руху, гальмуючи перед перехрестям, оскільки увімкнувся червоний сигнал світлофору, а попереду зупинився автомобіль червоного кольору. Коли до вказаного автомобіля залишалось від восьми до десяти метрів, несподівано у лівій смузі на значній швидкості наблизився автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який, не увімкнувши ліхтарик правого повороту, почав переміщатись у середню смугу, маючи намір зупинитись перед автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Вона загальмувала, однак через незначну відстань між автомобілями зупинитись не встигла, після чого сталося зіткнення.

Показання потерпілої ОСОБА_2 повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

В судове засідання 14.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, надіславши електронною поштою заяву про відсутність заперечень проти накладення на нього штрафу з посиланням на те, що у разі призначення експертизи він тривалий час не зможе користуватись автомобілем.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає праву про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, фототаблицею, які узгоджуються між собою.

Зокрема, з фототаблиці до протоколу випливає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення знаходився між лівою та середньою смугами, порушуючи дорожню розмітку, яка забороняє перестроювання у безпосередній близькості до лінії світлофору. Крім того, вказаний автомобіль знаходився під невеликим кутом по відношенню про поздовжньої осі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Вказане положення автомобіля ОСОБА_1 вказує на те, що показання потерпілої та свідка ОСОБА_4 відповідають дійсності, і навпаки, спростовує показання самого ОСОБА_1 .

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер розрахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) (номер рахунку: UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв