печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУ НП в м. Києві, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.09.2022 о 10:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Грушевського, буд. 1/2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипець А.Ю. надіслав письмові пояснення по суті справи, в яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Так, згідно вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota Camry» на вул. М.Грушевського, буд. 1/2 в м. Києві. Під час здійснення повороту ліворуч, для виїзду на вул. Петрівська алея автомобіль «Toyota Camry» заглох. Через деякий час, коли він завів вказаний автомобіль, він увімкнув відповідні покажчики повороту та пересвідчившись у відсутності перешкод для маневру, він розпочав поворот і в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», який здійснював поворот в сторону вул. Петрівська алея на великій швидності з другої смуги руху.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, долученої до матеріалів справи, даними пояснень ОСОБА_2 , які останній надав в суді.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 , які останній надав в суді 07.06.2023, він рухався на вул. М.Грушевського, буд. 1/2 в м. Києві в другій смузі руху. Згідно встановленого дорожнього знаку, здійснювати поворот ліворуч на вул. Петрівська алея в м. Києві, дозволяється з крайньої лівої та з середньої смуг руху. Він під`їхавши до повороту побачив, що автомобіль «Toyota Camry» стоїть в крайній лівій смузі руху та перекриває можливість здійснення проїзду перехрестя в бік вул. Петрівська алея з другої другої смуги руху. Автомобілі, що рухались в крайній лівій смузі, здійснювали поворот на вул. Петрівська алея, тому об`їхати автомобіль «Toyota Camry» з лівого боку він не міг. Він почав об`їжджати вказаний автомобіль з правого боку та в цей час вказаний автомобіль здійснив рух внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення странспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.12.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик