Справа № 493/1928/23
Провадження № 3/493/1258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2023 року о 10:09 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio zx» б/д/н/з, без мотошолому.

Крім того, 17.11.2023 року о 10:09 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio zx» б/д/н/з, який був незареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання у ТСЦ.

Також, 17.11.2023 року о 10:09 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio zx» б/д/н/з, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.3г, 2.9в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву написану в присутності матері ОСОБА_2 , в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що вину визнає.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 195804 від 17.11.2023 року, в якому правопорушник зазначив, що посвідчення водія не отримував взагалі, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 17.11.2023 року.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 17.11.2023 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio zx» б/д/н/з, без мотошолому. Під час перевірки документів, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, так як йому тільки 17 років.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП досяг 17 років.

Правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, оптичним носієм інформації з відеозаписами та довідкою виданою ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3г Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно п. 2.9в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ст. ст. 12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Так як неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

Крім того, так як неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3г, 2.9в Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, та те, що він вчинив три адміністративних правопорушення, на час вчинення правопорушення досяг 17 років, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання за ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 195804, ОСОБА_1 )

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ