Справа № 383/1654/23
Номер провадження 3/383/989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою горілки, 0,5 л. без марки акцизного податку та етикетки за суму 50 гривень, чим порушила абз. 3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно абз. 3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомила. Подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, за якою ціною проводилася реалізація алкоголю, не зазначено особу, якій було реалізовано, ємкість, кількість, вартість, не зафіксовано самого факту продажу та отримання грошей. Виручені від продажу кошти не вилучались та не оглядались, та їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 будучи належно сповіщеною про дату, час і місце розгляду справи, та обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244145 від 12.10.2023 року, згідно якого 12.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою - горілки, 0,5 л. без марки акцизного податку та етикетки за суму 50 гривень, чим порушила абз. 3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.2);

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.10.2023 року, згідно яких 12.10.2023 року близько 15:40 години він прийшов до домоволодіння чоловіка на прізвисько « ОСОБА_3 », який проживає в АДРЕСА_2 , з метою купити 0,5 літра горілки. Прийшовши до останнього він купив одну пляшку 0,5 л. горілки за суму 50 гривень. Цього ж дня близько 15:45 годин він йшов від чоловіка на прізвисько « ОСОБА_3 », де він придбав 0,5 літра горілки та ніс її в кишені штанів (а.с.6);

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2023 року, згідно яких вона протягом тривалого часу проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та до неї прийшли працівники поліції з метою виявлення алкогольних напоїв. В подальшому вона надала добровільну та письмову згоду на огляд її домоволодіння, а саме 12.10.2023 року та добровільно вказала, що в приміщенні коридору літньої кухні знаходиться горілка в трьох картонних ящиках, які вона придбала 07.10.2023 року на оптовому ринку в м.Кропивницький в кількості 60 пляшок ПЕТ ємкістю 0,5 літра в кожній без марок акцизного податку та без етикеток. Станом на 12.10.2023 вона продала 7 пляшок по 0,5 літра невідомим особам на протязі чотирьох днів за суму 50 гривень за одну пляшку та отримала виручку в сумі 350 гривень, яку витратила на власні потреби. Ліцензії на продаж алкоголю не має. Добровільно виданий алкоголь в кількості 53 пляшки було вилучено в присутності понятих працівниками поліції в картонних коробках та опечатано. 12.10.2023 року близько 16:00 вона продала одну пляшку горілки 0,5 л. невідомій особі з суму 50 гривень. (а.с.5);

копією заяви ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на огляд її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 працівникам поліції ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП на огляд свого домоволодіння. Претензій з даного приводу ні до кого не має (а.с.7);

копією акту виявлення та вилучення від 12.10.2023 року в АДРЕСА_1 за участю господаря ОСОБА_1 та двох понятих за її добровільною та письмовою згодою на огляд її домоволодіння в приміщенні коридору літньої кухні було виявлено три короби в яких знаходились пластикові пляшки ПЕТ ємкістю 0,5 л. пачка з прозорою рідиною в кількості 53 пляшки. Як пояснила господарка в пляшках міститься горілка без марок акцизного податку та без етикеток, яку вона придбала на оптовому ринку в м.Кропивницький для власних потреб. Дану горілку в кількості 26,5 літрів в кількості 53 пляшки було вилучено і поміщено в чорний пропіленовий пакет в картонних трьох ящиках прошито і скріплено біркою з підписами понятих, господарки та працівників поліції (а.с.8) та фотозображенням вилучених речей на місці події (а.с.15).

рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чабаненко С.М. від 12.10.2023 року про надходження 12.10.2023 о 17:25 повідомлення зі служби 102 (а.с.4).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, за якою ціною проводилася реалізація алкоголю, не зазначено особу, якій було реалізовано, ємкість, кількість, вартість, не зафіксовано самого факту продажу та отримання грошей, суд відхиляє, адже вказана інформація належним чином зафіксована зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244145 від 12.10.2023 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2023 року, ОСОБА_2 від 12.10.2023 року, акту виявлення та вилучення від 12.10.2023 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що виручені від продажу кошти не вилучались та не оглядались, та їх місцезнаходження не встановлено, значення не мають, адже за змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2023 року виручені від продажу горілки кошти остання витратила на власні потреби.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини в суді розцінюється як позиція захисту з метою ухилення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яка не усвідомила протиправність вчиненого правопорушення та його наслідки, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження якості та безпечності для життя і здоров`я людей та відповідності вимогам законодавства України, виявлених та вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 12.10.2023 року алкогольних напоїв без марок акцизного податку та без етикеток, вони як предмети вилучені з обігу, підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 12.10.2023 року в м.Бобринець по вул. Травнева, 53А у ОСОБА_1 26,5 літрів горілки в ПЕТ пляшках в кількості 53 одиниці ємкістю 0,5 л. кожна без марок акцизного податку та етикеток, - конфіскувати з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко