ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2188/23 Справа № 229/2709/23 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С.О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюта О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника Комаса О.В. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 19 квітня 2023 року близько 12:20 год. командир взводу зв`язку військової частини НОМЕР_3 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_3 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_4 , що до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 прибув військовослужбовець радіотелефоніст - лінійний наглядач взводу зв`язку військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_5 . Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем та особою наділеною відповідними обов`язками, під час виконання своїх військових обов`язків, під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» відповідно до вимог статті 12 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№ 548-XIV «Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові» повинен був доповісти в строк до 08:00 19.04.2023 про своє місце перебування про час, та дату прибуття до військової частини НОМЕР_1 , своєму командиру взводу зв`язку старшому лейтенанту ОСОБА_6 , або командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 , проте в порушення вищезазначених вимог, солдат ОСОБА_5 не доповів про своє місце перебування, про час, дату прибуття до військової частини НОМЕР_4 , що призвело до відсутності відомостей про бойову одиницю, що призвело до порушення обліку особового відсутності складу, підриву боєздатності військової частини НОМЕР_4 та неякісного планування подальших бойових (воєнних) дій.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 01 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На вказану постанову суду захисник Комаса О.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку, в якому просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 01 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що текст оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 отримав 06 вересня 2023 року, про що наявна розписка в матеріалах справи. Вважає, що фактично 10 день подачі апеляційної скарги припадав на суботу, вихідний день, а тому вважає, що строк подачі 18 вересня 2023 року по даній справі не вийшов.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачена, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та закрити па підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 08 квітня 2023 по 18 квітня 2023 року, згідно відпускного квитка, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 знаходився у відпустці та 19 квітня 2023 року повинен був прибути в розташування частини, з урахуванням часу па проїзд на дорогу. ОСОБА_2 купив собі квиток на потяг № 006 ЛЦ ФІРМ НШ за маршрутом Ясіня-Дніпро з терміном прибуття 19.04.2023 року. Вказує, що потяг на якому ОСОБА_2 добирався на місце служби затримався в дорозі на певний час з незалежних від ОСОБА_2 причин, у зв`язку з чим умислу не прибувати в розташування частини у ОСОБА_2 не було. Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, фактично ОСОБА_2 не надали можливості надати пояснення, а лише дали бланк заповненого протоколу, де вказали йому розписатися та надати пояснення фактично під диктовку. Вважає, що ОСОБА_2 не маючи юридичної освіти та будучи військовослужбовцем, який виконує доручені йому накази командування, попідписував всі необхідні документи, фактично не вникаючи в їх суть. Вважає, що протокол, а також додані пояснення до матеріалів складені зацікавленими особами військовим командуванням і не являються незалежними свідками. Зазначає, що не заперечує факту запізнення на службу та прибуття у військову частину, проте наполягає на тому, що це сталося з причин які від нього об`єктивно не залежали. Вважає, що в даному випадку, наявні обставини, які говорять про те, що апелянт не мав наміру не з`являтися в розташування військової частини. Вказує, що на підтвердження своїх доводів, адвокатом був направлений відповідний запит до АТ «Українська залізниця».

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, вислухавши думку захисника, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та його захисник не були присутні під час судового розгляду даної справи, а з оскаржуваним рішенням суду ознайомились лише 06.09.2023 року, після чого було подано апеляційну скаргу, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, по теперішній час.

Відповідно до Глави 13-Б КУпАП військове правопорушення - правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність. Військовослужбовець - особа, яка проходить військову службу.

Так, диспозицією ч.2ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4165 №133 від 20.04.2023 року, 19 квітня 2023 року близько 12:20 год. командир взводу зв`язку військової частини НОМЕР_3 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_8 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 , що до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 прибув військовослужбовець радіотелефоніст - лінійний наглядач взводу зв`язку військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_5 . Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем та особою наділеною відповідними обов`язками, під час виконання своїх військових обов`язків, під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» відповідно до вимог статті 12 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV «Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові» повинен був доповісти в строк до 08:00 19.04.2023 про своє місце перебування про час, та дату прибуття до військової частини НОМЕР_1 , своєму командиру взводу зв`язку старшому лейтенанту ОСОБА_8 , або командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 , проте в порушення вищезазначених вимог, солдат ОСОБА_5 не доповів про своє місце перебування, про час, дату прибуття до військової частини НОМЕР_4 , що призвело до відсутності відомостей про бойову одиницю, що призвело до порушення обліку особового відсутності складу, підриву боєздатності військової частини НОМЕР_4 та неякісного планування подальших бойових (воєнних) дій. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положеньст.251 КУпАП.

Аналізуючи зміст цього протоколу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 був ознайомлений з відомостями цього протоколу, про що свідчить його власноручний підпис у цьому протоколі, та надані ним пояснення про визнання вини. (а.с.2)

Твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення також спростовуються копію військового квитка солдата ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями майора ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_8 ; копією рапорту №10452 від 07.04.2023; копією відпускнова квитка на ім`я ОСОБА_2 згідно якого останній звільнений на щорічну основну відпустку з 08.04.2023р. по 18.04.2023р. та повинен з`явитись до місця служби в/ч НОМЕР_1 19.04.2023 року о 08:00; рапортом командира взводу ОСОБА_10 про запізнення ОСОБА_2 до військової частини.

Доводи апеляційної скарги, що потяг на якому ОСОБА_2 добирався на місце служби затримався в дорозі на певний час з незалежних від ОСОБА_2 причин, у зв`язку з чим умислу не прибувати в розташування частини у ОСОБА_2 не було, не заслуговують на увагу.

Оскільки самим апелянтом до своєї апеляційної скарги додано квиток на ім`я ОСОБА_11 , згідно якого відправлення Ясіня призначення Дніпро-головний, дата та час відправлення 18.04.2023 рік 13:29, а дата та час прибуття 19.04.2023 09:44.

Апеляційний суд зазначає, що обираючи дату, час та спосіб дістатись до місця служби ОСОБА_2 обрав потяг який прибував тільки до станції Дніпро-головний 19.04.2023 о 09 годині 44 хвилини, тобто свідомо розуміючи, що з`явитись до місця служби в/ч НОМЕР_1 19.04.2023 року о 08:00 в нього не вийде.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ОСОБА_2 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вважаю, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі викладеного апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Комаса О.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу захисника Комаса О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 травня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_2 змінити, з резолютивної частини виключити посилання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок, та звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, в решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя