ПОСТАНОВА

Справа № 285/3574/23

провадження № 3/0285/2727/23

12 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чемужівка Зміївського району Харківської області; зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, є особою з 2-ю групою інвалідності, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08.06.2023 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., з якого слідує, що 05.06.2023року о 12год. 00хв. військовослужбовець призваний по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 . 13год.12хв 05.06.2023 під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (2,21%). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час проходження служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зранку випив горілку, об`ємом 0,37л, так як йому зателефонувала дружина та повідомила про хворобу сина. У вчиненому щиро кається. Надав заяву, в якій просив долучити до справи довідку з лікарні, довідку до акта огляду МСЕК, протокол МРТ, знімки МРТ, які просив суд врахувати та суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 311 від 06.06.2023 року, даними Акту огляду на стан сп`яніння в присутності 2-х свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, відповідно до ЄДРСР встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2023 року було звільнено судом від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито ( постанова у справі №277/425/23 ).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із введенням воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою недопущення зловживання правами, вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з 2 - ю групою інвалідності, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська