1Справа № 335/8696/23 3/335/2944/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 511280, 06.09.2023 року о 07 год. 04 хв., в м. Запоріжжі, вул. Прибережна Магістраль навпроти буд. Нижньодніпровська, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Богдан 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 7730 від 06.09.2023 року та відеозаписом. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення ТЗ припаркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Ковтун В.І. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях.

У судове засідання неодноразово викликався лікар КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, що склав акт за № 7730 від 06.09.2023 року.

У зв`язку з викликом вказаної особи судові засідання неодноразово відкладалися.

При цьому, зазначена вище особа в судові засідання жодного разу не з`явилася, у зв`язку з чим належним чином довести обставини, викладені у акті про відмові від проходження медичного огляду не виявилося можливим.

Керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Монін І. 05.12.2023 року подав суду заяву, відповідно до якої вказав, що наразі Конституцією України, КУпАП, Законом України «Про прокуратуру» прокуратуру не наділено повноваженнями щодо участі у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Зважаючи на викладене, на теперішній час Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя позбавлена можливості забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши адвоката та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі відеозаписи які надані суду, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не доведено належними й допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Оцінюючи доводи захисника про недотримання працівниками поліції вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, оскільки в матеріалах цієї справи відсутні об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху чи про те, що у працівників поліції була наявна інформація про причетність ОСОБА_1 до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення або наявність інших обставин, визначених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. У зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги КУпАП та вище зазначеної Інструкції.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.122005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно п.п. 3.12, 3.13 спільного Наказу МОЗ та МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

При цьому, з наявних у справі документів та матеріалів неможливо встановити, з яких саме причин у ОСОБА_1 не було взято інше біологічне середовище, аніж сеча: слина, змиви, кров у медичному закладі.

Відсутні будь-які дані щодо неможливості взяття таких зразків чи відмови самого ОСОБА_1 від їх надання.

При цьому, встановити вказані обставини шляхом отримання пояснень від лікаря-нарколога не виявилося можливим, оскільки вказана особа на неодноразові виклики до суду не з`явилася.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що в судовому засіданні також належним чином не доведено факт відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, і, отже, не доведено наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров