Код суду 233 № 233/7351/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка, Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29 листопада 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908489 від 20 вересня 2023 року, складений ДОП СДОП ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Спициним Б.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що « 20 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Костянтинівка, по вул. Безнощенко, буд. 4-А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю горілки на розлив ємністю 1 літр за ціною 180,00 грн за 1 літр, чим порушила Постанову КМУ № 1457 від 29.12.2021 року, та Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16од від 09.07.2022 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, судовою повісткою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 від 20 вересня 2023 року убачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вона проходила стажування, та 20 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 30 хв., до магазину увійшов невідомий їй чоловік, та поцікавився, чи є в продажу спиртне, на що вона відповіла, що є горілка по ціні 180,00 грн. за 1 літр, на що він погодився, і вона діставши з під прилавку продала йому останню горілку ємністю 1 літр, що була у неї в наявності, в пластиковій пляшці ємністю 1,5 літр за ціною 180,00 грн. за 1 літр. Свою вину визнає.

З пояснення ОСОБА_2 від 20 вересня 2023 року убачається, що він 20 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 35 хв., вийшов із дому, та направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав спиртне 1 літр за ціною 90,00 грн. за 0,5 літра, всього за 1 літр він заплатив 180,00 грн. Вищевказане спиртне, продавець, ім`я якої йому невідомо, налила в невідомій кімнаті в пластикову пляшку «Миргородська лагідна» 1,5 літра, заповнив дану пляшку спиртовмісною рідиною ємністю 1 літр. Виходячи з магазину, його зупинили працівники поліції, та поцікавилися чи є щось у нього заборонено, на що він відповів, що є алкоголь 1 літр, який він придбав в магазині «Світанок», після чого, добровільно видав працівникам поліції алкоголь ємністю 1 літр.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких досліджень рідини, яку ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 , не проводилось, тобто неможливо однозначно та беззаперечно стверджувати, що ця рідина є горілкою, тобто алкогольним напоєм.

Враховуючи викладене, можна вважати доведеним лише той факт, що ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію ОСОБА_2 , 1 літр невідомої рідини за 180,00 грн.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16од від 09.07.2022 року заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі.

В той же час не доведено належними та допустимими доказами, що рідина, яку ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 , є алкогольним напоєм.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучену 20 вересня 2023 року у ОСОБА_2 рідину без назви на розлив об`ємом 1 літр (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №96 від 20 вересня 2023 року) повернути за належністю ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко