overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 931/1003/23
Провадження № 3/931/639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , 31 серпня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2023 року о 12:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурними словами, принижував її, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що вживав нецензурну лексику під час конфлікту з падчеркою, однак, це стосувалося виховного процесу останньої.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758294 від 24.11.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп, на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 182/1683/23
Провадження № 3/0182/801/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.04.2023 приблизно о 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1988 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та принижував людську гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю. Даними діями ОСОБА_2 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з цивільною дружиною не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши, що надалі такого більше не станеться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 834152 від 02.04.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом ЧЧ Нікопольського РУП про подію повідомлення громадянки ОСОБА_4 колеги ОСОБА_3 від 02.04.2023, про домашнє насильство чоловік її ображає; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2023, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 488/1058/23
Провадження № 3/488/500/23
ПОСТАНОВА

14.06.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степова Долина Миколаївської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.03.2023 року об 11:15 годині в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі будинку 342, здійснювала торгівлю з рук помідорами, буряком, медом, цибулею, яблуками, мандаринами, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Корабельного районного суду міста Миколаєва 25.04.2023 року, для її розгляду неодноразово призначалися судові засідання, в які викликалася правопорушниця. Так, на номер телефону останньої, що вказаний у протоколі, судом направлялися повістки смс-повідомленням в судові засідання, призначені на 09:30 годину 25.05.2023 року, на 10:00 годину 14.06.2023 року, які правопорушниця отримала, що підтверджується довідками про доставку судової повістки у додаток «Viber», але в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 537918 мали місце 15.03.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 146/767/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"13" червня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду черезТомашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 585/2456/23
Номер провадження 3/585/865/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , студента ВСП РФК «СНАУ», паспорт НОМЕР_1 від 06.07.2020 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до Роменського міськрайонного суду Сумської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Статтею ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, однак розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

В той же час, згідно з ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, підсудна органам Національної поліції.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП, не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, слід повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, повернути до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа№464/3461/23
пр.№ 3/464/1477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2023 о 13:30 год. на вул. Хоткевича, 38 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , під час об`їзду припаркованого автомобіля марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, щоб мати змогу вчасно зреагувати, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з таким автомобілем, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262567 від 17.05.2023, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №204/7209/23
Провадження №3/204/3921/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2023 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 була зупинена біля буд.1-Д по вул. Поточній, де незаконно зберігала речовину дрібнокристалічну білого кольору у сумці чорного кольору для особистого вживання, без мети збуту, дана речовина є метамфетаміном масою 0,02204г, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 924042 від 10 травня 2023 року; виділеними матеріалами з кримінального провадження №0000120; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2023 рокуСправа №: 695/1377/23
Номер провадження 3/695/1015/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду із Золотоніського РВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801048 від 17.03.2023 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній 01 березня 2023 року о 22 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в результаті чого порушив обмеження, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022.

Згідно рапорту ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Н.Гармаш від 01.04.2023, в секторі превенції перебуває справа адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 . Згідно реєстрації Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25.03.2023 ЄО № 11474 було зафіксовано смерть ОСОБА_1 .

В підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 280 від 28.03.2023 року, видане відділом судово-медичної експертизи трупів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якою розпочато провадження у справі.

Таким чином суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
Справа 556/1492/23
Номер провадження 3/556/741/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940815 від 23.05.2023 року, ОСОБА_1 , відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.05.2023 року о 00.45 год. був відсутній за місцем проживання в заборонений постановою суду період часу.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940815 від 23.05.2023 року, постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2022 року, 09.12.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВП.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, ОСОБА_1 не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: