overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/2360/23 Провадження № 3/439/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсів Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : у кімнаті, де проживає дитина брудно, відчутно неприємний запах, безлад, повсюди розкиданий брудний одяг та сміття. Указані факти були виявлені працівниками поліції 17 жовтня 2023 року.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-рапортом інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Золочівського РВП від 17 жовтня 2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2023 року, відповідно до яких вона проживає разом з братами та сестрою, виховує малолітньогосина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто не висипається, тому не може поприбирати в кімнаті, де проживає дитина;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким маті`рю його є ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких 17 жовтня 2023 року під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 встановлено, що у кімнаті, де проживає малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було холодно, брудно, відчутно неприємний запах, одяг неохайний і порозкиданий, постільна білизна брудна.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 944/3384/23
Провадження №3/944/2463/23
П О С Т А Н О В А

19.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року з Львівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне провадження, передбачене ч.4 смт.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначимістю вчиненого, оголошено усне зауваження та провадження по справі закрито.

Однак, в постанові Яворівського районного суду Львівської області була допущена описка щодо написання по батькові ОСОБА_2 , зокрема в постанові вказано, що по батькві він є « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що в постанові суду від 05 червня 2023 року допущена помилка щодо написання по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому вважаю, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року.

Вважати правильним по батькові порушника ОСОБА_2 , « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
справа № 563/823/23
П О С Т А Н О В А

19 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.124 КУпАП

Відповідно дост. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведенного ст. 36 КпАП України, суддя,

постановив:

Справи по провадженнях №3/563/387/23 та №3/563/388/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши №3/563/387/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1198/23
Справа №447/2789/23
П О С Т А Н О В А

14.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

22.07.2023 близько 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві перебуваючи за адресою Лисенка, 37 будучи посадовою особою видав документ про технічну справність транспортного засобу VOLVO FH13440 д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме невірно проведено ідентифікацію такого транспортного засобу, в протоколі ОТК не вказано екологічний рівень, що є порушенням п.12 Порядку проведення ОТК. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, просив суд суворо не карати.

Згідно протоколу серії ААД № 278685 від 21.08.2023 встановлено, що порушення вчинено 22.07.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд судді 31.08.2023.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 369/7645/23
Провадження № 3/369/3801/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

11.05.2023 приблизно о 19 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Zoe, д/н НОМЕР_2 , по вул. Волошкова 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам , допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Rogue, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 333243 про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 року, схемою місця ДТП від 11.05.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, поясненнями водія Nissan Rogue, д/н НОМЕР_3 , від 11.05.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7645/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження №: 3/752/4612/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 травня 2023 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz GLA 200», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на з`їзді з б-ру Миколи Міхновського на пр. Голосіївський у м. Києві, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, не зайняла відповідне крайнє положення, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та здійснила рух прямо зі смуги, у якій дозволяється рух тільки ліворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 349/2197/23
Провадження № 3/349/854/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Спецагропроект» (),

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3171 від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 16 листопада 2023 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецагропроект» (), місцезнаходження: вул. Галицька,18 Ж м. Рогатин Івано-Франківської області, було встановлено, що вона, як головний бухгалтер, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2023 року на суму 37 237,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у серпні 2023 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП та на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 372/2583/23
Провадження № 3-962/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал №372/2583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (діла КУпАП).

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений адміністративний матеріал отриманий суддею Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Від прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Липка Д.О. надійшло клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів № №372/2583/23 відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та адміністративних матеріалів №372/2584/23, №372/2585/23 відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 372/2583/23 (провадження № 3-962/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №372/2584/23, №372/2585/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/2583/23 (провадження № 3-962/23).

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 27.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 21 год. 02 хв., знаходячись за адресою в м. Києві по вул. Ялтинська, 5-Г, перевернув сміттєвий бак та розкидав сміття, чим порушив громадський спокій і виявив неповагу до суспільства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 273849 від 27 вересня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 21 год. 02 хв., знаходячись за адресою в м. Києві по вул. Ялтинська, 5-Г, перевернув сміттєвий бак та розкидав сміття, чим порушив громадський спокій і виявив неповагу до суспільства; рапортом ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Стаднікова В. на підтвердження подій, викладених у протоколі; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28 вересня 2023 року, в яких вказано, що гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Г; долученим відеозаписом.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк