overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевій В.І. 12 грудня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 139/840/23 (провадження №3/139/391/23), № 139/841/23 (провадження № 3/139/392/23), відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під №139/840/23 (провадження № 3/139/391/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 703/4994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли три адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження 3/523/8984/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року о 14 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Одарія, 2, керуючи т.з. «Ford» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої свою провину визнала та просила проводити розгляд без її участі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Крім того, при вивченні протоколу та доданої до нього схеми, пояснень учасників ДТП та свідка, судом вбачаються порушення другого учасника ДТП.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №333/4697/23
Провадження № 3/333/1975/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4693/23 (провадження №3/333/1972/23) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4697/23 (провадження №3/333/1975/23) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4693/23 (провадження №3/333/1972/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/4697/23 (провадження №3/333/1975/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4693/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4693/23 (провадження №3/333/1972/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/4697/23 (провадження №3/333/1975/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4693/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою суду від 25.09.2023 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, порушив встановлені судом обмеження, а саме: 02.11.2023 о 22:32 год та 14.11.2023 о 22:09 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.

Ухвалою суду №604/835/22 від 25.09.2023 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, строком на шість місяців, застосувавши наступні обмеження:

- реєструватися в першу суботу місяця о 09 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонавиходу з будинку по місцю проживання з 22 год до 6 год наступного дня.

Постановою суду №604/183/23 від 28.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження № 3/734/3294/23 Справа № 734/5240/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові від 29 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак в постанові невірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а в мотивувальній частині також ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року, зазначивши правильне прізвище, ім`я, що притягувалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як особи, з якої підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку постанові Козелецького районного суду Чернігівської області (єдиний унікальний № 734/5240/23, провадження № 3/734/3294/23) від 29 листопада 2023 року, зазначивши наступне: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а також « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1823/23

Номер провадження 3/530/609/23

11.12.2023 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з військової частини НОМЕР_1 для розгляду надійшов адміністративний матеріал за № 530/1823/23 (провадження №3/530/609/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

04.12.2023 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області з військової частини НОМЕР_1 для розгляду надійшов адміністративний матеріал за № 530/1955/23 (провадження №3/530/659/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника та відповідно до ст.278 КУпАП, вважаю, що справи № 530/1955/23 та № 530/1923/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 530/1823/23 (провадження №3/530/609/23), № 530/1955/23 (провадження №3/530/659/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 530/1823/23, номер провадження 3/530/609/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 369/882/23
Провадження № 3/369/1070/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2022 року о 17.50 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , застосував електрошокер до собаки на території домоволодіння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2022 року йшов повз приватний сектор, де за парканом голосно гавкала собака, задля своєї безпеки вирішив налякати тварину звуком електрошокера, оскільки хвилювався, що вона може вискочити та нашкодити йому. На такі його дії з двору, де була собака, вийшло двоє чоловіків, скрутили на набили його, після чого викликали поліцію. Свої дії ОСОБА_3 пояснив станом незначного алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 868491 від 25.12.2022 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній, будучи напідпитку, дозволив собі дрібні хуліганські дії, проте враховуючи, що такі його дії не мали серйозних наслідків, роблю висновок, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, ст. 284Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868491 від 25.12.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3/748/3503/23
Єдиний унікальний № 748/5078/23
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А4948 № 038 від 13.11.2023, ОСОБА_1 13 листопада 2023 року, о 20 годині 00 хвилин на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено населений пункт, де вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 563/2115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від передбачених законом обов?язків по вихованню своєї дочки, як наслідок неповнолітня, знімаючи на телефон, змушувала малолітню ОСОБА_3 , 2017 року народження, демонструвати оголені частини тіла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пообіцяла надалі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951634 від 03 жовтня 2023 року; рапортом ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вказується, що вона від жителів села дізналася про те, що неповнолітня ОСОБА_5 знімала на мобільний телефон її доньку, змушуючи її при цьому знімати одяг; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Визнання вини та щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я: