Справа №295/6592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424832 від 15.05.2023, ОСОБА_1 15.05.2023 о 08 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вільський Шлях, 252 в м. Житомирі, рухаючись в напрямку центру міста, побачив транспортний засіб Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 , різко почав маневр розвороту та уникаючи зіткнення з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав із дозволеною швидкістю руху, контролював дорожню обстановку та не очікував, що автомобіль, який стяв на узбіччі різко перед його автомобілем почне маневр розвороту на зустрічну смугу, та він не мав технічної можливості уникнути ДТП шляхом різкого гальмування, саме тому він почав гальмувати та одночасно викручувати руля в ліву сторону, щоб уникнути зіткнення із автомобілем Renault Logan. Наполягає, що винуватцем у ДТП є водій автомобіля Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Про що долучив відповідну постанову суду, а також надав відеозапис з відеокамер спостереження.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно відеозапису з камер вуличного спостереження, встановлено, що автомобіль Renault Logan здійснюючи розворот ліворуч, створила перешкоду автомобілю BMW, який з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. Матеріальна шкода була заподіяна лише автомобілю BMW. При цьому інші особи, майно, автомобілі не постраждали.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із дозволеною швидкістю, об`єктивно не спроможний був завчасно зреагувати або обрати безпечну дистанцію, щоб уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, оскільки автомобіль Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не рухався та стояв на узбіччі, очікуючи коли в попутному напрямку не буде автомобілів для здійснення свого маневру розвороту. Але не переконавшись у безпечності свого маневру і що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, порушуючи правила дорожнього руху різко здійснила маневр розвороту, чим створила аварійну ситуацію для водія автомобіля BMW ОСОБА_1 .

Саме через створення аварійної ситуації ОСОБА_1 змушений був застосувати екстрене гальмування та виїхати на узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом.

Зазначений висновок суду також підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення.

Так, вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 15.05.2023 року о 08 годині 36 хвилин, по вул. Вільський Шлях, 252 в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи розворот ліворуч, не впевнилась в безпечності маневру, чим створила перешкоду та небезпеку транспортному засобу BMW номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив зіткнення з деревом. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина в порушенні п.п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, що згідно ст.124 КУпАП є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки він намагався уникнути зіткнення з автомобілем Renault Logan, водій якого в свою чергу створив аварійну ситуацію, що потягло в подальшому наслідки у виді пошкодження транспортного засобу BMW номерний знак НОМЕР_2 . Про це в сукупності свідчать усі матеріали справи, в тому числі і схема ДТП з відображенням розміщення транспортних засобів, що підписана водіями-учасниками без зауважень.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов