Справа № 372/1713/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого Трипільський пакувальний комбінат фахівець з питань логістики, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2023 року о 01 годині 15 хвилин, по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна 1,99 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, від надання письмових пояснень відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівники поліції не мали права його зупиняти, при складенні протоколу були порушені його права.

Захисник Міхо К.В. під час розгляду справи в суді подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дії поліцейського під час складення протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, оскільки зупинку транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 було здійснено без будь-яких правових підстав, після зупинки поліцейський не пояснив причини зупинки та відразу висунув вимогу надати для огляду документи. З матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення ПДР за які його слід було зупинити та у зв`язку з цим всі наступні вимоги працівників поліції водій не зобов`язаний був виконувати, а всі складені відносно нього процесуальні документи не є належними і допустимими доказами. Крім того поліцейський не роз`яснив водію його права, передбачені ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не надав можливості скористатися правом на надання правової допомоги. Також поліцейським було вчинено ряд порушень щодо проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, зокрема поліцейським не було доставлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду, хоч це передбачено чинним законодавством України, хоча водій ОСОБА_1 декілька разів наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 483696 від 08.04.2023 року, чеком алкотестера «Драгер» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат 1,99 проміле.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 ніким не оспорено, це підтверджується відеозаписом.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 слід визнати безпідставними, оскільки будь-яких відомостей, які б спростовували факт перебування у нетверезому стані в суді не повідомлено, а з матеріалів справи спростувань цього факту також не вбачається. Сумнівів у доведеності факту керування у стані сп`яніння у суду не виникає. Так, хоч під час складення протоколу ОСОБА_1 відмовився від пояснень, але на відеозапису зафіксовані його особисті пояснення щодо обставин вживання алкогольних напоїв того дня, виду та кількості вжитого алкоголю за декілька годин до зупинки, що вказує на достовірність викладених у протоколі обставин і непереконливість позиції захисту.

Крім того, посилання захисника на відсутність законних підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 суд не приймає уваги виходячи з наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), від 01.05.2023р. №254/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто 18.08.2023р.).

Згідно п. 5 ст. 8 Закону можна запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування. Її час встановлює обласна військова адміністрація, але в окремих громадах за потреби її можуть подовжувати або скорочувати. Так, час коменданської години по областях різний, та згідно п. 7 ст. 8 Закону перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Розпорядженням Київської обласної військової адміністрації № 201 від 23.03.2023 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану»: запроваджено на території Київської області комендантську годину щодня з 00:00 до 05:00, починаючи з 26 березня 2023 року.

На даний час воєнний стан в Україні діє, та відповідно діють всі запровадженні заборони та обмеження для цивільних осіб.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи захисту про незаконну зупинку працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній керував автомобілем марки «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_1 , 08.04.2023 року о 01 годині 15 хвилин в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Юності, 1, що свідчить про те, що він керував автомобілем під час дії комендантської години, а отже вимога працівників поліції про зупинку була законною, порушень законодавства у наступних діях працівників поліції також не вбачається.

Під час розгляду справи в суді, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані не були, будь-яких належних і допустимих доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не подано, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

Обставини, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко