Справа № 466/9275/23
Провадження № 3/466/2882/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не праце влаштованого, вдівця, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який піддавався адміністративному стягненню 18.10.2022р. за ч.1 ст.121 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ААД №508488 від 28.08.2023 ОСОБА_1 28.08.2023 о 01:50 год. на вул. Б.Хмельницького, 195 у м.Львові керував автомобілем марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3-А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він не являється власником автомобілем марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 . Власник даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , який згідно довідки Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» від 25.04.2023 року за №305/59/16-2023 року з 22.02.2023 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора РСС УПОП №1 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» штормовий полк «Сафарі» та в силу своєї служби не перебуває у м.Львові та не може оформити всі необхідні документи пов`язанні з встановленням газобалонного обладнання. Сам ОСОБА_1 цим питанням не займався, оскільки не був уповноважений власником. Також 06.12.2022 після важкої та тривалої хвороби померла його дружина, у зв`язку із чим він був вимушений самостійно займатись утриманням та вихованням неповнолітнього сина 2009 року народження.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.31.3 А ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Статтею 35 Закону також визначено підстави та порядок проходження технічного контролю.

Згідно п.4 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників транспортних засобів належить: здійснення заходів щодо розвитку, експлуатації та утримання у справному технічному стані транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

За ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так, до матеріалів справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 18.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 здобутих в судовому засіданні та документів долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення, власником автомобілем марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який з 22.02.2023 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора РСС УПОП №1 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «ЛЮТЬ» штормовий полк «Сафарі» та в силу своєї служби не перебуває у м.Львові. Доказів на доручення чи/або надання згоди на виготовлення документів на переобладнання автомобіля власником, суду не надано.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б стверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України є недоведеною.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином з врахуванням наведеного, приходжу висновку про недоведеність факту скоєння особою, що притягується до адміністративної відповідальності передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247 ч.1 п.1,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт