08.12.23
Єдиний унікальний номер 235/2174/23
Провадження №3/235/1328 /23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол серії ААД № 575272 від 16.10.2023р., згідно якого 16.10.2023 року о 12 годині 40 хвилин, у м.Покровськ, вул..Привольна,33 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault д/н НОМЕР_1 , який рухався по проїздній частині, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 16.10.2023 року, після 12 дня, в його дружини почалися пологи і він мав відвести її у лікарню.На вулиці він побачив, що до сусіда приїхала вакуум-бочка, яка перегороджує обзор дороги, тому він попросив ОСОБА_2 допомоги у віїзді з будинку, той зупинив сірий Ланос і показав рухами, що можно їхати, ОСОБА_1 виїхав заднім ходом, зупинився щоб вивернути руль і відчув удар. Каже що прийняв всі необхідні заходи для попередження та уникнення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.10.2023р. в неї почалися пологи, чоловік, ОСОБА_1 , мав відвести її у лікарню та попросив її батька допомогти з виїздом машини з двору, оскільки до сусіда приїхала вакуум-бочка, яка перегорорджувага оглядовість, батько зупинив машини, що рухалися, і показав, що можно їхати, ОСОБА_4 виїхав і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив. що у середині жовтня він їхав по вул..Совхозна на Ланосі, його зупинив чоловік, який корегував рух автомобілю, що виїзжав з двору, він зупинив свій Ланос, за ним зупинився ще автомобіль, він бвчив, що ОСОБА_6 виїхав з двору, а в цей час мікроавтобус х позначкою «Мєтінвест» повач обгон і в`їхав у Ніссан.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у середині жовтня біля свого будинку бачив як його сусід ОСОБА_4 вихожав з двору і попросив свого тестя допомогти виїхати, бо йому перегороджувала огляд асінізаторська бочка, ОСОБА_8 зупинив ОСОБА_9 і показав ОСОБА_10 , що можно їхати, у цей час здійснював обгін автомобіль Рено і сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 16.10.2023 після обіду він їхав по роботі по вул..Совхозна, на обочині він побачив стояв автомобіль Ланос, далі була вакуум-бочка, він їхав по своїй полосі, трохи виїхав на зустрічну смугу, щоб об`їхати Ланос, без стопів, і вже майже вийшов на свою полосу і відчув удар, це був ОСОБА_12 , що їхав заднім ходом. Людину , яка б корегувала рух ОСОБА_12 не бачив, та стопи на автомобілі Ланос також не бачив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя відмічає, що пояснення всіх свідків і ОСОБА_1 підтверджують той факт, що ОСОБА_1 звернутися за допомогою до інших осіб, як того вимагають ПДР України-він залучив для руху заднім ходом ОСОБА_13 , який йому повідомив про безпеку руху, оскільки зупинив автомобілі, враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко