П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області капітана поліції Голик С.В., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034461 від 24.10.2023 року слідує, що 22.09.2023, о 10 год. 00 хв., на автомобільній дорозі С070605 «Пилипець-Потік» 1 км + 800 м та 2 км + 750 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги, а саме головним інспектором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» у Закарпатській області, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу УПП в Закарпатській області, вимога №162 від 25.09.2023, щодо демонтажу самовільно піднятих пішохідних переходів над рівнем дорожнього полотна, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР, ДСТУ 3587-22.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом адміністративного проступку є громадяни та посадові особи.

В протоколі по адміністративне правопорушення серії ААД №034461 від 24.10.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 працює головним інспектором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» у Закарпатській області та є відповідальною посадовою особою, який не виконав вимогу (припис) №162 від 25.09.2023.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» у Закарпатській області, зокрема є посадовою особою даної юридичної особи, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що саме на ОСОБА_1 (за умови, що він дійсно працює в ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» у Закарпатській області) покладено обов`язок щодо виконання припису поліції. Тобто, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити копію посадової інструкції, трудового договору чи наказу, яким на ОСОБА_1 покладено відповідні обов`язки.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для їх дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Закарпатській області капітана поліції Голик С.В., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк