15.06.2023
Справа № 331/2627/23
Провадження № 3/331/1045/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 40, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на своєму транспортному засобі «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з центру м. Запоріжжя в бік автовокзалу. Зазначає, що на нетривалий час зупинився біля зупинки громадського транспорту «Базарна». Після чого, знову сів в автомобіль та не встиг завести авто, як побачив, що маршрутне таксі заїжджає на зупинку та «чіпляє» його транспортний засіб. Вказує на те, що в його автомобілі пошкоджене ліве крило та бампер, у маршрутного таксі пошкоджені бічні двері до задньої арки. Зазначає, що в автомобілі знаходився сам та наголошує на тому, що не розпочинав рух, а лише стояв з увімкненим двигуном. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, через що й сталась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 квітня 2023 року, він рухався на своєму транспортному засобі «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого розпочав заїзд на зупинку громадського транспорту «Базарна». Вказує на те, що він бачив автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в нерухомому стані та виконав маневр об`їзду, однак коли він зарулював на зупинку, водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 різко почав рух та він вимушено «продрав» бік свого автомобіля. Зазначає, що зіткнення з іншим транспортним засобом сталося лише тоді, коли він проїхав на пів корпуси. Вказує на те, що в салоні маршрутного таксі на час зіткнення, перебував лише один пасажир, який йому невідомий.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2023 року, матеріалами фото-фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні був продемонстрований відеозапис із камер спостереження, на якому зафіксовано момент заїзду автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS» на смугу, яка визначена для руху громадського транспорту, посадка пасажира у межах дії вказаної смуги. Після чого водій та пасажир сідають до салону автомобіля, автомобіль розпочинає рух, після чого на смугу для його руху заїзжає автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» та між цими автомобілями стається зіткнення.

За таких осбатвин, із врахуванням відеозапису, який був відтворений у судовому засіданні, суд вважає пояснення правопорушника ОСОБА_1 такими, що суперечать встановленим судом обставинам, зокрема, в частині того, що на момент зіткнення саме ОСОБА_1 розпочав рух, тобто на момент зіткнення оби два автомобіля перебували у рухомому стані, при цьому ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився у безпеці своїх дій, що і стало причиною ДТП.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова