П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи пенсіонер, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, виданий органом - 2114

про порушення митних правил за ч.3 ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року о 15 год. 32 хв. у зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія з Угорщини в Україну слідував громадянин України ОСОБА_1 та пасажирка ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей переміщуваних громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме:

- медичний препарат іноземного виробництва «Tramadol Zentiva 50 mg», діюча речовина «tramadol-hidroklorid» (трамадол-гідрохлорид), фірма виробник «Zentiva», у двох заводських упаковках, у шести блістерах, загальною кількістю 60 пігулок;

Вищезазначені медичні препарати наркотичної дії знаходилися у паперовому пакеті на якій містився логотип «Jo egeszseget» серед інших речей у речовому ящику (бардачку) автомобіля.

Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

У своєму поясненні гр.. ОСОБА_1 зазначив, що дані препарати приймає при гострих болях ноги, так як має протез, але дозвільних документів під час перетину кордону не мав.

Діюча речовина «tramadol-hidroklorid» (трамадол-гідрохлорид) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Загальна вартість даних медичних препаратів, згідно товарного чека торгівельної мережі, який був разом з медпрепаратом становить 1098 форінтів, що згідно курсу НБУ станом на 19.10.2023 (0,101377) становить 110,40 гривні 00 копійок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

Представник митниці Селеш О.Я в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.3 ст.471 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 Ло451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. 6 ПКМУ наявності яких «Про затвердження вичерпного переліку підстав, може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 No467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770. необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього закону.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не заявив у встановленому законами України порядку про медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «Tramadol Zentiva 50 mg», діюча речовина «tramadol-hidroklorid» (трамадол-гідрохлорид), фірма виробник «Zentiva», у двох заводських упаковках, у шести блістерах загальною кількістю 60 пігулок вартістю 110,40 грн, які переміщував через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №1137/30500/23 від 19.10.2023, наявними в матеріалах справи поясненнями громадянина України ОСОБА_1 від 19.10.2023, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №-0266 від 31.10.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній конкретній ситуації, досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує,що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; придбання товару для власного споживання, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та довідкою лікар від 19.10.2023 року, наявною в матеріалах справи, те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Виходячи з вищевикладеного, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1137/30500/23 від 19.10.2023 року безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Tramadol Zentiva 50 mg», діюча речовина «tramadol-hidroklorid» (трамадол-гідрохлорид), фірма виробник «Zentiva», у двох заводських упаковках, у шести блістерах, загальною кількістю 60 пігулок, вартістю 110,40 грн., слід конфіскувати в дохід держави.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України - закрити.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Tramadol Zentiva 50 mg», діюча речовина «tramadol-hidroklorid» (трамадол-гідрохлорид), фірма виробник «Zentiva», у двох заводських упаковках, у шести блістерах, загальною кількістю 60 пігулок, вартістю 110,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко