Справа № 676/7574/23
Провадження № 3/676/2479/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Мерінової Н.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Шпака А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ № 807594 від 22.10.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 22.10.2023 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражалась нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що протягом тривалого часу проживає за вищезазначеною адресою з власною донькою та колишнім чоловіком. Проживає в будинку чоловіка, в якому не зареєстрована, мали судові спори по розподілу майна, про наявність будь-яких цивільних справ по виселенню з даного будинку їй не відомо. В день події перебувала за постійним місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 здійснювала щоденні справи по господарству (приготування їжі, прибирання). Чоловік прийшовши з роботи почав поводити себе неадекватно, вимагав покинути будинок. Донька викликала працівників поліції, в подальшому, в присутності поліції разом з донькою покинули територію будинку, пішла ночувати на залізничний вокзал, донька до подруги. Також, щодо неї поліцейські виписали терміновий заборонний припис. Під час даної події не вчиняла жодних насильницьких дій щодо ОСОБА_2 , не пам`ятає чи вживала образливі слова. Зазначила, що з ОСОБА_2 розлучена, спільного господарства з ним не веде, лише проживає у його будинку, оскільки іншого житла в м. Кам`янець-Подільський немає. Просила справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в день події прийшов додому з наряду, мав конфлікт з дружиною, яка погрожувала йому вчинити протиправні дії (отруїти, спалити хату). Викликав працівників поліції, які знаходячись на місці події склали адміністративні матеріали на них обох, крім того, відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис.
Свідок ОСОБА_3 , працівник поліції, суду пояснив, що 22.10.2023 року перебував на чергуванні по Кам`янець-Подільському району. На планшет надійшло повідомлення про домашнє насильство в с. Кам`янка. Прибувши на місце події їх зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході спілкування з якими, останні сварились. ОСОБА_2 який є власником будинку намагався виселити ОСОБА_1 з будинку. З метою припинити правопорушення ним було вирішено скласти адміністративні матеріали щодо обох осіб та відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис терміном на 10 днів. Зазначив, що вказані події було знято на боді-камеру, проте не зміг зазначити причину не долучення відеозапису до матеріалів справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям. Станом на 22.10.2023 року кожен окремо ведуть господарство, проживають у різних частинах будинку АДРЕСА_1 .
Поліцейським ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 не встановлено, які саме дії були вчинені ОСОБА_1 в ході конфлікту з колишнім чоловіком, яка шкода психічному здоров`ю потерпілому завдана, в чому полягав прояв домашнього насильства. Формулювання складу адміністративного правопорушення є некоректним, не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівник поліції підійшов формально до його складання, вважаючи, що тим самим припинить суперечку (конфлікт) між колишнім подружжям.
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя