Провадження № 3/760/4227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» (, 02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-А), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 23.04.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0412/10000/23 від 13.04.2023 вбачається, що 28.09.2022 на митну територію України з Латвії через п/п «Устилуг-Зосин»

м/п «Устилуг» Волинської митниці автомобільним транспортом р.н.з. НОМЕР_3 на адресу ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» ввезено товари: «датчик витрати палива ДУТ.И485-700П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.; датчик витрати палива ДУТ.И485-1000П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.», загальною вагою брутто - 317 кг, кількість місць - 12.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» від 27.09.2022 № UA100060/2022/149915, а також товаросупровідні документи: СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01, інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01 з зазначенням вартості товарів - 13952 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ДТК Термінал Сервіс» ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за ЕМД від 29.09.2022 № UA100060/2022/156174.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи:

- контракт від 01.08.2022 № 1-MTU, укладений у м. Мінськ.

- специфікація від 01.08.2022 № 1 (до вказаного контракту), укладені між компанією SIA «Baltic Trans Detal» (Muitas iela 3D, Daugavpils, Latvija, LV-5401) та ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_1 ,

- СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01,

- інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 34 «Код країни походження» ЕМД № UA100060/2022/156174 зазначено «LV», що означає «Латвія».

В інвойсі від 26.09.2022 № BTD 260922-01, який надавався під час перетину митного кордону України (зі штампом «під митним контролем» Волинської митниці), зазначено, що країною походження товарів є Латвія.

В іншому примірнику інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01 (без штампу «під митним контролем» Волинської митниці), який надавався у електронному вигляді разом з ЕМД № UA100060/2022/156174, зазначено відомості про країну походження товарів - Латвія.

Інформацію про країну походження у вищевказаних примірниках інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01 наведено різними шрифтами та її розташовано в різних місцях.

У специфікації від 01.08.2022 № 1 (до вказаного контракту) зазначено, що вказані товари вироблені в Латвії.

08.12.2022 Держмитслужбою за ініціативою Київської митниці було направлено запит до митних органів Латвійської Республіки (вих. № 26/26-04/11/2048) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «датчик витрати палива ДУТ.И485-700П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.; датчик витрати палива ДУТ.И485-1000П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.», одержувачем яких виступало ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА».

20.02.2023 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 17.02.2023 № 26/26-04/7.8/376) на вищезазначений запит.

Митні органи Латвійської Республіки листом від 17.01.2023 № VID.4.4/15.1.2/584 надали копії наступних документів: інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01, СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01, експортна декларація від 26.09.2022 № 22LV9390, контракт від 01.08.2022 № 1-MTU.

У примірнику інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01, наданого митними органами Латвії, відсутня інформація про країну походження товарів, що не співпадає з даними в інвойсі, який надавався митним органам України.

Водночас, у листі митних органів Латвійської Республіки від 17.01.2023 № VID.4.4/15.1.2/584 зазначено, що країною походження вищевказаних товарів є Республіка Білорусь.

Але під час перетину митного кордону України, а також митного оформлення вказаних товарів Київською митницею за ЕМД № UA100060/2022/156174, надавалися з інші відомості про країну походження товарів, а саме: Латвійська Республіка.

Отже, відомості щодо країни походження зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Латвійської Республіки, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Відповідно до інформації з інтернету (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником

ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» був ОСОБА_1 .

Таким чином митний орган стверджує, що дії директора ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 491914,04 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Таким чином представник митного органу вважає, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 13.04.2023 складено протокол про порушення митних правил № 0412/10000/23 за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що 28.09.2022 на митну територію України з Латвії через п/п «Устилуг-Зосин»

м/п «Устилуг» Волинської митниці автомобільним транспортом р.н.з. НОМЕР_3 на адресу ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» ввезено товари: «датчик витрати палива ДУТ.И485-700П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.; датчик витрати палива ДУТ.И485-1000П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.», загальною вагою брутто - 317 кг, кількість місць - 12.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» від 27.09.2022 № UA100060/2022/149915, а також товаросупровідні документи: СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01, інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01 з зазначенням вартості товарів - 13952 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ДТК Термінал Сервіс» ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за ЕМД від 29.09.2022 № UA100060/2022/156174.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи:

- контракт від 01.08.2022 № 1-MTU, укладений у м. Мінськ.

- специфікація від 01.08.2022 № 1 (до вказаного контракту), укладені між компанією SIA «Baltic Trans Detal» (Muitas iela 3D, Daugavpils, Latvija, LV-5401) та ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_1 ,

- СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01,

- інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 34 «Код країни походження» ЕМД № UA100060/2022/156174 зазначено «LV», що означає «Латвія».

В інвойсі від 26.09.2022 № BTD 260922-01, який надавався під час перетину митного кордону України (зі штампом «під митним контролем» Волинської митниці), зазначено, що країною походження товарів є Латвія.

В іншому примірнику інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01 (без штампу «під митним контролем» Волинської митниці), який надавався у електронному вигляді разом з ЕМД № UA100060/2022/156174, зазначено відомості про країну походження товарів - Латвія.

Інформацію про країну походження у вищевказаних примірниках інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01 наведено різними шрифтами та її розташовано в різних місцях.

У специфікації від 01.08.2022 № 1 (до вказаного контракту) зазначено, що вказані товари вироблені в Латвії.

08.12.2022 Держмитслужбою за ініціативою Київської митниці було направлено запит до митних органів Латвійської Республіки (вих. № 26/26-04/11/2048) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «датчик витрати палива ДУТ.И485-700П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.; датчик витрати палива ДУТ.И485-1000П з монтажним комплектом та з`єднувальним кабелем 7 м. - 160 шт.», одержувачем яких виступало ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА».

20.02.2023 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 17.02.2023 № 26/26-04/7.8/376) на вищезазначений запит.

Митні органи Латвійської Республіки листом від 17.01.2023 № VID.4.4/15.1.2/584 надали копії наступних документів: інвойс від 26.09.2022 № BTD 260922-01, СMR від 26.09.2022 № LV 260922-01, експортна декларація від 26.09.2022 № 22LV9390, контракт від 01.08.2022 № 1-MTU.

У примірнику інвойсу від 26.09.2022 № BTD 260922-01, наданого митними органами Латвії, відсутня інформація про країну походження товарів, що не співпадає з даними в інвойсі, який надавався митним органам України.

Водночас, у листі митних органів Латвійської Республіки від 17.01.2023 № VID.4.4/15.1.2/584 зазначено, що країною походження вищевказаних товарів є Республіка Білорусь.

Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 29.09.2022 № UA100060/2022/156174, митним органом встановлено відмінність у інформації щодо країни походження товару.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 29.09.2022 № UA100060/2022/156174, митним органом встановлено відмінність у інформації щодо країни походження товару

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА», уклав договір з компанією SIA «Baltic Trans Detal» від 01/08/2022 № 1-MTU, на виконання якого ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» було замовлено поставку товарів, а компанією SIA «Baltic Trans Detal» виставлено товариству комерційний інвойс від 26.09.2022 № DTD на суму 13 952,00 Євро та специфікацію № 1 до контракту 1-MTU від 01.08.2022 (а.с.13-19).

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «МІКРО ТРОНІК УКРАЇНА» саме компанією «SIA «Baltic Trans Detal».

Разом із тим, доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 26.09.2022 № DTD на суму 13 952,00 Євро та специфікація № 1 до контракту 1-MTU від 01.08.2022 є підробленими, одержаний незаконним шляхом, або такий, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Литовської Республіки, а не ті, що були надані митним органам України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна