Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3023/2023Справа №: 641/6845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Провентус Фертилайзер», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1528 від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Провентус Фертилайзер», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, вчинив завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 421224 грн. за червень 2023 року, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 355546/99-00-06-01-01-06 від 30.11.2023 року податкове повідомлення-рішення № 9 від 06.10.2023 скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1529 від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Провентус Фертилайзер», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, вчинив завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 421224 грн. за червень 2023 року, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до виявлених порушень, Головним управлінням ДПС у Харківській області складено податкове повідомлення-рішення № 9 від 06 жовтня 2023 року.

З рішення про результати розгляду скарги № 355546/99-00-06-01-01-06 від 30.11.2023 року вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 9 від 06.10.2023 скасовано.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та він не порушував п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 06.10.2023 року, яке винесені відносно ТОВ «Провентус Фертилайзер» скасоване.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 , тлумачиться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський