Справа № 570/2352/23
Номер провадження 3/570/1405/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2008 року, інші паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2023 року серії ДПР18 № 358890, 27 квітня 2023 року о 20 годині 51 хвилина на 156 км автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", що в межах адміністративної території Рівненського району, водій транспортного засобу марки "Оpel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі рішення Рівненського міського суду від 28.02.2023 року, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча судом вживалися заходи до його виклику в суд, однак на адресовану йому повістку про виклик до суду він не відреагував. Інформація про слухання справи була розміщена на сайті Рівненського районного суду. Причину неявки ОСОБА_2 суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Так, адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Савіна В., в якій вказано, що "відповідно до запиту "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України , 06 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено адміністративну постанову серії ДПО 18 № 742435 за ч.4 ст.126 КУпАП, так як останнього згідно протоколу ДПР18 № 27389 від 03.1.2021 року Рішенням Рівненського міського суду № 569/23299/21 від 19 листопада 2021 року позбавлено права керування терміном на 3 роки".

При цьому до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови від 06 серпня 2022 року із відміткою про дату набрання нею законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а також постанови Рівненського міського суду по справі № 569/23299/21 від 19 листопада 2021 року, якою ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами, а також не надано жодних відомостей про те, чи перебуває на виконанні вказана постанова суду про обмеження у праві керування транспортними засобами.

Довідка старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Володимира Савіна, складена відповідно облікових даних бази ІПНП, не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_2 повторності вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, тому на сьогодні немає складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , а отже він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення (ні пояснень, ні фотофіксації, ні пояснень свідків і т.ін.) до протоколу не долучено, а суддя не вправі збирати докази у справі, оскільки це буде порушенням права на захист.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 8, 126 ч.5, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.