Провадження №: 3/755/5535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2023 року о 23 год 05 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , по вул. Котляревського 5 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Honda» н.з. НОМЕР_2 в результаті чого дані авто отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП. Своїми діями порушив пункти 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 31 липня 2023 року о 23 год 05 хв ОСОБА_1 по вул. Котляревського 5 у м. Києві керував автомобілем «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про розгляд справи у Дніпровському районному суді м. Києва, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначений до розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.08.2023 серії БР № 111097, зі змісту якого вбачається порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху; від 31.07.2023 серії ААД № 499643, серії ААД № 499644, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху; схемою місця ДТП від 31.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, постановою серії ЕАС № 7436031 від 01.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції № 473541, записаним на DVD диск.

Як вбачається з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, свідки вказують на ОСОБА_1 , як на особу, яка була п`яна за кермом та ледь не збила їх на пішохідному переході. На автомобілі є сліди пошкодження. ОСОБА_1 перебував на вулиці біля свого автомобіля та конфліктував зі свідками, поводив себе агресивно, в результаті чого була викликана швидка допомога. Також на відео вбачається, що працівники поліції пояснюють ОСОБА_1 , що той може залишити свої письмові пояснення та зауваження в протоколі, надалі поліцейський ознайомив ОСОБА_1 з протоколами та постановою. Свідки підтвердили факт ДТП.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, то вони не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки така позиція спростовується показаннями незацікавлених свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказані свідки вперше бачили ОСОБА_1 в ніч події та однозначно підтвердили, що він один був за кермом автомобіля, керував ним та від нього було чути запах алкоголю. Тому фактично працівники вони спостерігали за тим, як ОСОБА_1 після ДТП заїхав у двір, поки викликали працівників поліції.

А тому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про не керування транспортним засобом є припущенням, яке спростовується доказами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 під час відео фіксації міг надавати неправдиві пояснення з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, до дня розгляду справи суддею минуло три місяці, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко