overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2023 Справа №607/8472/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Повстюк О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником елеватора ПСП АФ «Горинь», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини постанови і оголошений учасникам судового провадження 14.06.2023 р. о 09.00 год.

СуддяС. В. Кунцьо
Справа № 944/7308/23
Провадження №3/944/4741/23
П О С Т А Н О В А

11.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/7308/23 (провадження № 3/944/4741/23) та № 944/7307/23 (провадження № 3/944/4740/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/7307/23 (провадження № 3/944/4740/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 369/7638/23
Провадження № 3/369/3794/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 де було порушено герметичність гідравлічного приводу, що призвело до наїзду на транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 В Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №333242 від 11.05.2023; схемою ДТП 11.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №705/1952/23
3/705/1118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , учениці Уманського професійного аграрного ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 07.04.2023 близько 12 год. 00 хв. курила сигарету «Філіп Моріс» на зупинці громадського транспорту по вул. Київській, 1, що знаходиться в м. Умань, де відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення шкідливого вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається), суддя приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно зі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №579/520/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/465/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/520/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 13000 ( тринадцять тисяч) грн., із конфіскацією предметів торгівлі.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.04.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькрму районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 13.02.2024 об 11:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 683/4111/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563007 від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27 листопада 2023 року о 23 год. 39 хв. був відсутній за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563007 від 30 листопада 2023 року вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

Однак, у наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строк його дії та заборони, що застосовані відносно ОСОБА_2 (належним чином завірена копія постанови суду із відміткою про набрання законної сили).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із відміткою про набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №683/4111/23, 3/683/1722/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3477/23

провадження № 3/0285/2656/23

13 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 о 22 год 03 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАВ №796998, копією постанови від 30.01.2023 у справі №285/1773/19.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3149/2023Справа №: 641/7239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2023 року о 12 годині 51 хвилин, перебуваючи за місцем роботи, проводив облік ТНЦ з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на товар, який знаходиться на зберіганні у закладі громадського харчування, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден, та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1654/20-40-07-30 від 02.11.2023 року, актом фактичної перевірки від 02.11.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 298/1892/23
Номер провадження 3/298/1386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, мешканця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, водія-стрільця 1 відділення 4 взводу 1 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, о 17 год. 40 хв. 22 вересня 2023 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат 4 зводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_1 перебував у пункті постійної дислокації в с. Ужок Закарпатської області у нетверезому стані.

Факт вживання спиртних напоїв підтверджено «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1971 від 22.09.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи нез`явився.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 № 359-2023 від 24 вересня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 вересня 2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом, пояснювальними записками, витягами з наказів, Наказом командира військової частини від 20.06.2022 № 201 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Звільнити відповідальності ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.