Провадження №: 3/752/8477/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтапово, Наурський (ЧІАССР), громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої в ТОВ «ПРОКСІМУС» начальником режимно-секретного органу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

з 26.09.2023 року по 10.10.2023 року проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ТОВ «ПРОКСІМУС», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Успішна, 34.

Відповідно до вимог пункту «є» ч.8 ст. 21 та пункту «а» ч. 9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю» (далі закон), ОСОБА_1 , як начальник режимно-секретного органу повинна сама вимагати від всіх працівників товариства неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності в товаристві.

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено порушення вимог:

статті 37 Закону та п. 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.11.2023 року №939: виявлені у товаристві порушення у ході попередньої спецекспертизи усунуто не в повному обсязі, а саме:

- в акті придатності режимного приміщення №13 (РСО) відсутні відомості щодо розміщення в ньому обладнання та технічних засобів;

- у режимному приміщенні №13 (РСО) відсутня ізольована кімната для роботи виконавців із секретними документами, яка повинна забезпечувати вільний її огляд працівниками РСО;

- доступ до будівлі. в якій розміщено режимне приміщення №13 (РСО) товариства та цілодобового зберігання МНСІ не обладнано контрольно-пропускним пунктом;

пункту 211 Порядку: в акті придатності (від 06.10.2021 року №75-1) режимного приміщення №13 (РСО) не зазначено організаційних заходів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення її несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а саме не зазначено вхід до нережимного приміщення в якому розташовано сервер до відео нагляду будівлі;

пункту 233 Порядку: правила пропускного режиму розроблено РСО товариства, а не підрозділом, щ його охороняє;

пункту 252 Порядку: у журналах обліку підготовлених та вхідних секретних документів, а також у журналі обліку журналів, карток і затверджених провадженням справ виправлення не засвідчуються підписом працівника РСО та не скраплюються печаткою РСО;

пункту 3.14 ДБН В2.2-14-2004: у режимному приміщенні №13 відсутнє аварійне освітлення.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутністі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 212-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко