Справа № 504/4796/23
Номер провадження 3/504/3020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.01.2019р. органом 5147,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023р. інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Жураковським М.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552365, згідно якого 21.10.2023р. о 16:10 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Іванове вул.Грушевського, 30, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 12.12.2023р., ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено роздруківкою за трек-номером про отримання 22.11.2023р. судової повістки, тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Направлені до суду матеріали справи складаються з: протоколу про адміністративне правопорушення; примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який не отриманий особою, відносно якої він складений; довідки про отримання особою посвідчення водія, направлення на медичний огляд, відеозапису події.

Під час перегляду відеозапису, судом було встановлено, що у зазначені в протоколі день, місце та час невідома особа керує автомобілем «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_2 , під час чого його зупиняє співробітник поліції. В ході спілкування водій та пасажир, залишають автомобіль та йдуть пішки в невідомому напрямку, при цьому особа водія є невстановленою. Співробітник поліції слідує за водієм та пасажиром, повідомляючи, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння у водія та бігло пропонує пройти йому відповідний огляд на стан сп`яніння. В свою чергу водій автомобіля повністю ігнорує вимоги поліцейського та подовжувати рухатися в невідомому напрямку. Після чого співробітник поліції усно повідомляє, про те, що відносно водія буде складений протокол про адміністративне правопорушення, повертається до свого службового автомобіля, де оформлює матеріали про адміністративне правопорушення. Встановлення особи водія жодним чином не проводилося, так саме як і адміністративне затримання водія, який відмовився себе назвати та пред`явити документи, що посвідчують його особу.

Так, при виявленні поліцейським адміністративного правопорушення він повинен його задокументувати склавши на особу правопорушника протокол про адміністративне правопорушення, що прямо передбачено ч.1 ст. 254 КУпАП: «про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності», в якому вказується прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вчинила правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП). В свою чергу Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 передбачені правила заповнення даного документу, зокрема: «у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). Між тим, у чинному законодавстві не передбачено жодної норми яка б зобов`язувала особу повідомляти відомості щодо себе. На практиці зустрічається, що правопорушники із особистих суб`єктивних міркувань, а також для того що б не бути притягнутими до адміністративної відповідальності невірно називають відомості щодо себе або взагалі їх замовчують. За загальним правилом протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений на місці вчинення правопорушення, якщо його складання неможливе, поліцейські уповноважені затримати особу в межах забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення (ст. 261 КУпАП).

Адміністративне затримання водія «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_2 , який відмовився надати документи, що встановлюють його особу та фактично залишив місце події, співробітником поліції здійснено не було, яким чином особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що правопорушення вчинене саме ОСОБА_1 , не є зрозумілим, адже жодних дій, спрямованих на з`ясування особи порушника здійснено не було.

Таким чином, в результаті непрофесійних дій інспектора УПП в Одеській області Жураковського М.О., зібрані матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику УПП в Одеській області для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан