ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/736/23

Провадження № 3/568/430/23

12 червня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , агронома ТзОВ «Галицькі Лани», паспорт серії НОМЕР_1 виданого Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 08.02.2000 р.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

22.05.2023 року о 08 год. 30 хв. в м.Радивилів на перехресті вулиць Грушевського-Пушкіна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, надаючи перевагу автомобілю «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, під час повороту ліворуч не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався з головної дороги на другорядну та здійснював лівий поворот,чим порушив п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.05.2023 року їхав автомобілем «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Пушкіна прямо. Наблизибшись до перехрестя вулиць Грушевського-Пушкіна, він зупинився, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись по головній дорозі здійснював маневр поворот ліворуч з головної дороги. Коли автомобіль «ВАЗ 2105» завершив маневр повороту, він розпочав рух своїм транспортним засобом і відразу ж відчув удар в ліву частину транспортного засобу. Інших учасників руху на проїжджій частині не було. Зіткнення транспортних засобів відбулося на його смузі руху на другорядній дорозі.

Допитаний в судовому засіданні власник транспортного засобу «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 22.05.2023 року приблизно 08 год. 30 хв. він рухався по головній дорозі і при повороті на другорядну ліворуч його пропускав автомобіль «Toyota Hilux». Здійснббчи маневр повороту, він праворуч по руху автомобіля побачив на проїжджій частині дві жінки. Для уникнення зіткнення з жінками, він повернув кермо лівіше і почув скрегіт. Вийшов з автомобіля, він побачив, що відбулось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Hilux». Вважає, що у спричиненні ДТП є вина обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376).

Тобто, Інструкцією №1376 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Тобто, вищевказані положення КУпАП та Інструкції №1376 визначають правила допустимості і відповідності доказів, що є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» згаданий суд зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є водії транспортного засобу.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно постанови №568/737/23 від 12.06.2023 р. Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Таким чином, суд беручи до уваги, пояснення ОСОБА_1 обставини, які викладені в протоколі, дійшов висновку, що таке не узгоджується з диспозицією ст.124 КУпАП та з об`єктивною стороною такого правопорушення, та не доводить факту порушення правил дорожнього руху та вчинення ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст.124 КупАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ст.124, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк