ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа №607/6301/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039571 від 03.04.2023, ОСОБА_1 31 квітня 2023 року о 13 год. 56 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Руська та вул. С. Стрільців керуючи транспортним засобом «Audi» 80 1.8S д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.04.2023 керуючи транспортним засобом відчув, що водій іншого автомобіля ОСОБА_2 , керуючи іншим автомобілем, ледь доторкнувся до його автомобіля. Далі він та водій ОСОБА_3 вийшли із автомобілів, переконались що автомобілі не отримали механічних пошкоджень та роз`їхались. Однак, в подальшому водій ОСОБА_2 , будучи вдома, злякався що водій іншого автомобіля виявить пошкодження свого автомобіля, в зв`язку із чим повідомив поліцію. Далі на водія ОСОБА_4 був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду якого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21.04.2023 було прийнято постанову відповідно до якої провадження у справі за ст. 124 щодо водія ОСОБА_4 було закрито в зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відсутня подія дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також те, що провадження у справі щодо іншого водія за ст. 124 КупАП закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел вчинення правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич