overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2682/23
Провадження №: 3/752/1982/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 26.12.2022 о 22-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/761/4077/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.05.2023 о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сааб», держномер НОМЕР_2 по вул. Парково-Сирецька, 9 у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тесла», держномер НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року на адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №413909 від 20.11.2023 року вбачається, що 20.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Преображенській кут Буніна гр. ОСОБА_2 будучи відповідальною особою, а саме начальником відділу КУ «СМЕП», здійснив не виконання законної вимоги Припис від 31.10.2023 № 175 щодо усунення порушення правил, норм і статутів, що стосується забезпечення дорожнього руху, забезпечення видимості, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Отже, місцем вчинення правопорушення є вул. Преображенській кут вул. Буніна.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаних матеріалів, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП (протокол серії ААД №413909 від 20.11.2023 року) не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, а підсудна суду, в межах територіальної підсудності якого перебуває вул. Преображенській кут вул. Буніна м. Одеси.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП для подання до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Ужгородського УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу серія ААД №410026 від 30.09.2023 року, 30.09.2023 об 11 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м.Ужгород, вул.Лінтура 6, водій керуючи транспортний засіб Volvo з нз НОМЕР_1 , а саме здійснюючи рух заднім ходом допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi з номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.9, 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, просила найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №410026 від 30.09.2023 року, схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 . Та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 559/1907/23
Провадження № 3/559/1091/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 жовтня 2023 року у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови у вступній частині допущено описку, а саме не в повній мірі зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Виклик правопорушника, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду справи за його відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283-285,304-305 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду №559/1907/23 від 18 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 951/458/23
Провадження №3/951/346/2023
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли від СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ №951/458/23 (н.п. 3/951/346/2023) та №951/459/23 (н.п. 3/951/347/2023), що надійшли від СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справ № 951/458/23 (н. п. 3/951/346/2023) та №951/459/23 (н. п. 3/951/347/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 951/458/23 (н. п. 3/951/346/2023) та №951/459/23 (н. п. 3/951/347/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер №951/458/23 (н. п. 3/951/346/2023).

Суддя К.К. Рєпін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/674/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/674/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- справа № 291/675/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП;
- справа № 291/676/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;
- справа № 291/677/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/674/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ 3/183/6924/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, невиконання термінового заборонного припису, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивченням матеріалів вищевказаних справ встановлено, що усі адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 , пов`язанні з вчиненням домашнього насильства.

Аналізуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, передбаченими ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріли про адміністративні правопорушення, пов`язанні з вчиненням домашнього насильства, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , № 183/11124/23, № провадження 3/183/6924/23; № 183/11125/23, № провадження 3/183/6925/23, об`єднати в одне провадження, надавши справі загальний номер 183/11124/23, № провадження 3/183/6924/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1460/23
Провадження № 3/935/985/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який у квітні 2023 року пропустив без поважних причин 14 днів навчальних занять у ліцеї №1 Коростишівської міської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи без її участі.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала, у письмових поясненнях зазначила, що вину визнає, щиро кається, дитина була відсутня у школі через хворобу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2023, відповідно яких була відсутня вдома, оскільки допомагала обробляти городи знайомій у м. Житомирі, зобов`язується здійснювати догляд за дітьми, а саме відвідування ними школи;

- повідомлення ліцею №1 Коростишівської міської ради №01-22/102 від 21.04.2023,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, свою вину визнала, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, дитина знаходилась під наглядом дорослих родичів: дідуся та дядька.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні у квітні 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова