КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ апеляційного провадження: 33/824/5264/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Євдокіменка Валерія Валерійовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Броновицької О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник Євдокіменка В.В. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Євдокіменка В.В зазначив, що рішення суду незаконне та необґрунтоване. Судом неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи. В діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник Іщук В.І. в судове засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2, пункту 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498832 від 19 вересня 2023 року о 01 год 55 хв. в м. Київ по пр. Шухевича, 3 громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ «Skoda Octavia Tour » д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 498832 від 19 вересня 2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- розписка про залишення ТЗ на зберігання;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Будь-яких заперечень чи непогодження з протоколом ОСОБА_1 не висловив.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівниками поліції, після роз`яснення ОСОБА_1 його прав, на пропозицію пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, не вживаючи жодних препаратів наркотичного характеру, апеляційний суд не приймає, оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із направленням на огляд до медичного закладу, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого працівниками поліції було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість самостійно пройти в цей день огляд у незалежному медичному закладі та спростувати відомості в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, якщо він вважав, що працівниками поліції було його спровоковано на відмову від проходження такого огляду.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Євдокіменка Валерія Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов