Справа №597/1783/23
Провадження № 3/597/1481/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, 06.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21 вересня 2023 року близько 20 год. 18 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання порушив ТЗП №255845 від 14.09.2023 року, а саме не покинув місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті у відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського району відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

08.11.2023 року вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов до Заліщицького районного суду Тернопільської області після належного доопрацювання, однак недоліки працівниками поліції виправлені частково.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.12.2023 року не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи, 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконав вимоги встановленого відносно нього 14.09.2023 року термінового заборонного припису №255845.

Разом з цим, до адміністративного матеріалу долучено копію термінового заборонного припису серії АА №255845 у нечитабельній формі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980506 від 21.09.2023 року складений відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт помічника чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Березко О.В. від 21.09.2023 року;

- рапорт від 21.09.2023 року старшого лейтенанта поліції ДОП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Томенко А. про те, що при перевірці гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме, останній не покинув місце проживання постраждалої особи, чим порушив ТЗП.

Окрім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не виконав вимоги встановленого відносно нього 14.09.2023 року термінового заборонного припису серії АА №255845, як це передбачено ст.173-2 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ТОРСЬКА