Справа № 507/1828/23
Провадження № 3/507/1117/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової автотехнічної експертизи
13.12.2023 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника ОСОБА_1 , - адвоката Опалька О.М.,
представника потерпілого - адвоката Мишак Д.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321499 складеного інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Кравченко В.В. «6.10.2023 року о 15 годині 40 хвилини на вулиці Центральній села Ясенове Перше водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗИЛ- ММЗ д/з НОМЕР_1 рухався заднім ходом та створив небезпеку, не забезпечив безпечний рух та здійснив зіткнення ТЗ «Фольксваген Пасат» д/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Представник ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М. в судовому засіданні надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення винної особи у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зупинив автомобіль ЗИЛ на правій стороні проїзної частини, частково на узбіччі, перешкод ніяким транспортним засобам не створював, зустрічних транспортних засобів не було. Заднім ходом автомобілем він не рухався та ні на кого не наїжджав. Після зупинки він почув удар в задню частину автомобіля і коли вийшов з кабіни, то побачив що автомобіль «Фольксваген Пасат» вдарився правою передньою частиною в задню ліву частину його автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля «Фольксваген Пасат» винен в ДТП, так як він не дотримався безпечної дистанції.
З пояснень водія автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_2 та свідків, які перебували в його автомобілі вбачається, що вони рухались на відстані 15-20 метрів позаду автомобіля ЗИЛ. Побачивши, що автомобіль ЗИЛ зупинився, водій автомобіля «Фольксваген Пассат» зупинився на відстані 5 метрів позаду автомобіля ЗИЛ. Автомобіль ЗИЛ почав рухатись заднім ходом і наїхав на автомобіль «Фольксваген Пассат», так як він не втиг від`їхати назад. Він подавав звуковий сигнал, однак водій автомобіля ЗИЛ не реагував.
На схемі ДТП вказано, що автомобіль ЗІЛ знаходиться паралельно проїзній частині дороги біля правого узбіччя по ходу руху транспортних засобів. Автомобіль Фольксваген Пассат знаходиться під кутом вправо, передня частина 1, 1 м. , а задня 3, 6 м. від обочини, ширина проїзної частини дороги 7, 2 м. , ширина обочини в схемі не зазначена. З матеріалів справи - протоколу огляду ДТП, пояснень свідків слідує, що автомобіль «Фольксваген Пасат » під час ДТП контактував переважно передньою правою частиною авто з задньою лівою частиною автомобіля «ЗІЛ».
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції пояснив, що місце ДТП він визначив з показань потерпілого ОСОБА_3 та свідків, які перебували з ним в автомобілі. Потерпілі надали суду фотографії пошкоджень автомобіля, а також працівник поліції надав суду відеодиск із записом місця розташування та пошкоджень на автомобілях після ДТП.
За таких обставин, враховуючи, що для визначення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою правильного вирішення зазначеної справи належить призначити судову автотехнічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, суд,
1. Призначити у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце у селі Ясенове-1 вулиця Центральна о 15 годині 40 хв.?
2) Де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів - автомобіля «ЗИЛ- ММЗ д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген Пасат» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .?
3) З технічної точки зору чи спроможна версія водія автомобіля «ЗИЛ- ММЗ д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?
4) З технічної точки зору чи спроможна версія водія автомобіля «Фольксваген Пассат» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди ?
5) Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗІЛ- ММЗ д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у сформованій дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР?
6) Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Пасат» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_3 у сформованій дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР?
7) З технічної точки зору чи мав водій автомобіля «ЗИЛ- ММЗ д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у сформованій дорожній обстановці, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
8) З технічної точки зору чи мав водій автомобіля «Фольксваген Пасат» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_3 у сформованій дорожній обстановці, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
9) Дії кого з водіїв у сформованій дорожній обстановці стали наслідком настання ДТП та які пункти ПДР вони порушили.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/1828/23, в тому числі відеодиск (а.с. 62) та фотографії (а.с. 36-39).
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.
Суддя: О.В. Вужиловський