overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1253/23 Справа № 202/5035/23 Суддя у 1-й інстанції - Логвіненко Т. Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року,якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
13.12.2023 Провадження по справі № 3/940/714/23
Справа № 940/1448/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.11.2023 року о 13 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху в результаті чого при повороті ліворуч допустила наїзд на паркан, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017239 від 27.11.2023 року, схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_1 , з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/661/23 Справа № 691/1241/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника Салія С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Городищенського коледжу, -

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.12.2023 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 635/6213/23
Провадження № 3/635/2123/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю - прокурора Мельничука О.О.,

захисника адвоката Суслова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який працює на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг КУ «Ржавецький психоневрологічний диспансер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 33, ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 727/6969/23
Провадження № 3/727/2562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 302 від 27.06.23 року, встановлено, що 15 травня 2023 року підчас перевірки Державної податкової служби ТОВ «Алюсан» встановлено що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Алюсан» допустив ведення податкового обліку із порушеннями а саме: завищено показники декларації ПДВ за березень 2023 року на загальну суму 401249 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 15.05.2023 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Пр.№3/756/6749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла на адресу суду 19.10.2023 року.

22 липня 2023, близько 14 год. 13 хв., водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 533 км. 700 м, на нерегульованому перехресті, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Scania» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, звернувся до суду із заявою в якій вину визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху України підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 22.07.2023 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 635/1530/23
Провадження № 3/635/682/2023
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464698 від 10 березня 2023 року, 10.03.2023 о 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, погрожував предметом, схожим на ніж, поводив себе зухвало і нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 22.05.2023 оголошувався привід ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2023, постанову суду не виконано, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.03.2023, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядається судом 14 червня 2023 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 367/5362/23
Провадження №3-в/367/36/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву про повернення сплаченого штрафу у зв`язку з скасуванням постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Леня М.М. про повернення сплаченого штрафу у зв`язку з скасуванням постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення з посиланням на норми ст. 296,304 КУпАП.

В обгрунтування заяви посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2023р. постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023р. скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

29.08.2023р. ОСОБА_1 сплатила штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Отже, просить повернути ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 17000,00 грн.

Суддя, розглянувши подану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

У заяві адвокат посилається на ст. 296, 304 КУпАП, які містять застереження про суб`єкт, який вживає заходів стосовно виконання постанови.

Так, ст. 304 КУпАП визначає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

ОСОБА_1 було сплачено штраф після отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та здійснено її апеляційне оскарження.

Отже, суд першої інстанції позбавлений права вирішувати питання щодо повернення ОСОБА_1 сплачений штраф, ст. 302 КУпАП визначено виключний перелік підстав для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, ст. 296 КУпАП має застосовуватись судом апеляційної інстанції як наслідок перегляду постанови та її скасуванням.

Керуючись ст. 296,302,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення заяви адвоката Леня М.М. про повернення сплаченого штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 523/9689/23
Номер провадження 3/523/4900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ця справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є Військова частина НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 172-20,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернути до В/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко