Справа № 489/6353/23
Номер провадження 3/489/2469/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МКП «Миколаївводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 21.09.2023 о 15.00 р. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, пребуваючи на посаді директора МКП «Миколаївводоканал», не виконав законної вимоги №230 від 10.07.2023 працівника Національної поліції. Місце недоліків із адресами вказані в акті контрольної перевірки вимоги №230 від 10.07.2023 та в копії вимоги №230.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно припису № 230 від 10.07.2023 необхідно було за 3 доби відновити дорожній покрив шляхом використання асфальтобетонних сумішей в місці проведення дорожніх робіт і Інгульському районі м. Миколаєва, за адресами по вул. Молодогвардійська: перехрестя з проїздом Жовтневим; навпроти будинку №55; навпроти будинку №53 і до перехрестя з вул. Чайковською; по вул. О. Янати: перехрестя з вул. Троїцькою; біля будинку №11; біля будинку №84; по вул. Електронній: перед перехрестям з вул. Троїцькою; по вул. Вінграновського: перед перехрестям з вул. Троїцькою; по вул. Троїцькій: навпроти будинку №200; перехрестя вул. Чкалова та вул. 7 Слобідська; по вул. Театральній: перехрестя з вул. 28 Армії; проїзд Жовтневий: навпроти будинку №47, а також встановити ТЗРДР в місцях пошкодження дорожнього покриву (провали) на автомобільних дорогах Інгульського району м. Миколаєва по вул. О. Янати: перехрестя з вул. Троїцька.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 188-28 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З досліджених матеріалів справи, акту контрольної перевірки від 21.09.2023 р., вимоги №230 від 10.07.2023 р., не встановлено жодними доказами обставин їх отримання МКП «Миколаївводоканал», а також доказів проведення дорожніх робіт, пошкодження дорожнього покриття, саме МКП «Миколаївводоканал» та зобов`язання його відновлювати дорожнє покриття за вказаними у вимозі №230 від 10.07.2023 р., адресами.

Крім того, у зв`язку з встановленими судом обставинами відсутності, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне направлення ОСОБА_1 повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу, постановою суду від 19.10.2023 р., справа поверталася до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Проте, з наданих Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, роздруківок перевірки статусу відстеження трекінг номерів 674, 930 та списків згрупованих відправлень листів, не вбачається надіслання на адресу МКП «Миколаївводоканал» саме повідомлень про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, щоб вважалося належним повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати докази та пояснення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко