Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Філіповича В.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 30.09.2023 о 00:10, в м. Луцьку по вул. Сагайдачного, 20, в порушення вимог п.2.1 «а» ПДР України, керував автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому, постановою серії БАВ № 367788 від 09 липня 2023 року, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підвереджували факт керування ним транспортним засобом. Зазначає, що в автомобілі були присутні особи, які вживали алкогольні напої та внаслідок зупинки на вимогу працівників поліції, водій автомобіля попросив ОСОБА_1 сісти за кермо, оскільки ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, про даний факт вчасно не попередив. Вказує на те, що оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2023, серія ААБ № 309620 щодо нього відбулось з порушенням КУпАП та Інструкції, яка регламентує таке оформлення. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309620 від 30.09.2023 (а.с.1), довідкою УПП у Волинській обл. ДПП від 02.10.2023 з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія раніше не отримував (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 367788 від 09.07.2023, за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3), рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Соханського Д.М. від 30.09.2023 (а.с.5), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 367309 від 30.09.2023, за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6), а також іншими матеріалами справи.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Так, як вбачається з власноручних пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) він свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.09.2023 о 00 год 03 хв на прохання друга та сусіда керував транспортним засобом, щоб перегнати його на інше місце.

Такими власноручними поясненнями самого правопорушника повністю спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними доказами в їх сукупності, а тому не беруться апеляційним судом до уваги.

Також є безпідставними доводи ОСОБА_1 про порушення правил оформлення протоколу щодо нього та не роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, з огляду на таке.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 30.09.2023, він повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1).

У відповідній графів протоколу міститься власний підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо нього (а.с.1).

Отже, зміст вказаного протоколу повністю спростовує доводи апелянта про нероз`яснення йому прав та обов`язків під час складання протоколу та про порушення законодавства при його складанні.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії БАВ №367309 від 30.09.2023 та серії БАВ №367788 від 09.07.2023 постійно керував одним і тим транспортним засобом марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3, 5), що в сукупності з вище зазначеними доказами у справі також спростовує твердження апелянта про те, що він не керував зазначеним транспортним засобом, оскільки він належить його сусіду.

Апеляційним судом у повному обсязі вивчені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ч.5 ст.126 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов