Житомирський апеляційний суд
Справа №287/325/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 24 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що він продовжує виконувати свій військовий обов`язок із захисту України від рашистської навали, про що суд може пересвідчитися надіславши запит до військової частини, а тому строк на оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

В додатках до апеляційної скарги зазначає, що довідка з військової частини про його проходження військової служби направить додатково, оскільки ще військова частина не надала, бо пояснюють великою зайнятістю.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду винесена 30.05.2023 (а.с.21-26).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана постанова вручена 21.06.2023, особисто під підпис ОСОБА_1 (а.с.28).

Апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку 01.07.2023 (а.с.29-53).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року повернута особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене (а.с.46).

Вказана постанова апеляційного суду вручена ОСОБА_1 09.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Повторно апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку 24 листопада 2023 року (а.с.55-58), тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 30.05.2023.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження безумовно є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду та матеріали справи не містять доказів отримання копії постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Сам ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зауважує, що копію постанови отримала мама 21.06.2023 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України суд не може прийняти до уваги, оскільки звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, не надав жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у встановлений КУпАП десятиденний строк, що є підставою для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обов`язку суду не входить збирання доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, в т.ч. перебування на військовій службі в зоні бойових дій, а прийняте рішення про наявність підстав про поновлення такого строку не може грунтуватися на доказах, які відсутні і можливо будуть подані у подальшому.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не містять жодних обґрунтованих доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь