Справа № 390/235/22
Провадження № 3/390/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

О 21 год. 33 хв. 05 лютого 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVECO440E43, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel SNC M24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі М-30, на 717 кілометрі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, внаслідок чого транспортний засіб IVECO440E43, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено пункти 13.1 Правил дорожнього руху України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №25 від 27.03.2023) матеріали справи №390/235/22 (провадження №2/390/3/23) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О.

Ухвалою від 03.04.2023 справа №390/235/22 прийнята до провадження суддею Квіткою О.О. та призначена до розгляду.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у протоколі номером телефону у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149709 від 05.02.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.02.2022, враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка