Провадження № 3/686/8973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2023 року о 16 год. 05 хв. по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 300Е", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, оскільки в день керування автомобілем алкоголь не вживав. Показники приладу «Драгер» пояснив тим, що був змушений випити ліки, а саме «Корвалол». Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення і наданих працівниками патрульної поліції відеозаписами в повному обсязі зафіксовані факт керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та належна процедура проходження ним огляду щодо стану сп`яніння на місці зупинки.

Роздруківкою приладу «Драгер» № 6810 (тест № 4427 від 21.10.2023, результат 1.77 проміле), доводиться факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», після чого відмовився проходити огляд в закладі охорони здоров`я.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не перебування у стані сп`яніння і вживання ліків спростовуються вираженими ознаками сп`яніння водія і високим показником наявності алкоголю в організмі, встановленого за допомогою алкотестера. До того ж, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність і за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння, яка передбачена ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду