Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5572/23
Провадження № 3/209/1564/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2023 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831240 19.09.2023 року, о 07.00 ОСОБА_1 здійснив вигул собаки без намордника у громадському місці, яка заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а саме вкусила за ліву руку, чим заподіяла тілесні ушкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 був повернутий до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

17 листопада 2023 року адміністративний матеріал за ч.2 ст.154 КУпАП повторно надісланий на адресу суду, до якого доданий рапорт інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП О.О. Зубко щодо ознак тварини, однак доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП не надано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, оскільки раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП не притягувався, а тому відсутні підстави для його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 2 ст.154 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 притягувався протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП, про що навіть зазначено у самому протоколі, а тому він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, що йому інкримінується згідно протоколу.

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому, суд також позбавлений можливості розглядати адміністративний матеріал в контексті правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки повноваження на його розгляд відповідно до ст. 218 КУпАП мають Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Лобарчук