Справа 362/2445/23
Провадження 3/362/1370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 о 18 год. 20 хв. в Білоцерківському р-ні, смт. Гребінки, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810», результат огляду становить 1,22 ‰.

Крім того, 16.04.2023 о 18 год. 20 хв. в Білоцерківському р-ні, смт. Гребінки, вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був уважний та не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив з`їзд у водойму, а саме: в ставок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином заздалегідь, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа та з довідки про доставку смс, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв від нього до суду не надходило, тому вважаю за можливе розгляд справи здійснювати без його участі на основі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231521 від 16.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де сталась ДТП, напрямок руху автомобіля, розташування транспортного засобу після ДТП в водоймищі та ушкодження, які він отримав;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 335358, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за керування автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не одержував посвідчення водія відповідної категорії;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230502 від 16.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому він в графі «пояснення» вказав «згоден»;

- роздруківку тесту № 7808 з приладу Драгер Alkotest 6810 від 16.04.2023, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 1,22 ‰;

- направлення на огляд ОСОБА_1 до Білоцерківської МЛ № 4 від 16.04.2023;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 1,22 ‰;

- розписку ОСОБА_2 від 16.04.2023, відповідно до якої він зобов`язувався взяти під свою відповідальність транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував його батько ОСОБА_1 , та який знаходиться в ставу, оскільки сьогодні не має змоги його дістати;

- копію Декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, відповідно до якої медичний виріб: газоаналізатор «Alkotest Drager 6810» відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ № 753 від 02.10.2013;

- копію Сертифіката відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів, виданий на газоаналізатор «Alkotest Drager», дійсний до 07.06.2023;

- довідку № 11902 від 20.04.2023, відповідно до якої станом на 18.04.2023, згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозапис на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається чоловік, який представляється ОСОБА_1 , підтверджує, що керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав в цей день алкоголь, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, погоджується, результат огляду 1,22 ‰. Працівник поліції повідомляє, що це в 6 разів перевищує допустиму норму.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ККУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками стану алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та допустив з`їзд у водойму, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 1,22 ‰, вказаний результат він не заперечував, підтвердив, що вживав в цей день алкогольні напої.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - порушив п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.1 ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає більш серйозну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, і на інших осіб накладенні штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія то, в розумінні п. 1.10 ПДР України, він не є водієм, а тому щодо нього необхідно застосовувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП як щодо інших осіб, тобто штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.