Справа № 242/6528/21
Провадження №3/242/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., прокурора Чередниченко О.В., захисника Смаль О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, депутата Селидівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, пославшись на те, що він вважає, що у прокурора не має повноважень для ведення даної справи, прокурор приймає участь у судовому засіданні по відеоконференцзв`язку з особистого кабінету. Також зазначив, що прокурор викликає в судове засідання його політичних опонентів, тому він висловлює недовіру прокурору.

Захисник Смаль О.П. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Виконуючи вимоги ст.ст.57 та 64 Конституції України, щодо гарантії прав та обов`язків людини і громадянина та неможливості їх обмеження, суд при вирішенні заяви про відвід, приходить до наступного.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд заяви про відвід судді або іншим учасникам процесу, зокрема прокурору, який бере участь у справі.

Відповідно до ст.7 ч.2,3 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стосовно вирішення питання про розгляд заяви про відвід прокурору, який повинен бути розглянутий судом, щоб не обмежити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в правах, суд керується при його вирішенні положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, та вважає, що правомірно застосувати аналогію процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку відводу згідно КУпАП.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Розглядаючи заяву про відвід прокурора, суд бере до уваги, що для відводу прокурора заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора.

Отже, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору Чередниченко О.В., оскільки заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а існування обставин, які викликали б обґрунтований сумнів в упередженості прокурора, відповідно до ст. 77 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.7,246 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявиособи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відвід прокурора, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська