Справа № 712/9648/23
Провадження № 3/712/3823/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Соснівського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції після дооформлення надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

18.04.2023 о 22 год. 10 хв в м. Черкаси на регульованому перехресті проїзних частин бул. Шевченка та вул.Небесної Сотні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні маневру поворот ліворуч на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі автомобілю Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457533 від 05.09.2023; копією листа т.в.о. начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бережного Д. від 08.08.2023 №12602/46/21-2023 про направлення матеріалів; листом слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кириченка В. від 01.08.2023 №2702 вн про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог КУпАП; постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кириченка В.О. від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0001580 від 06.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 16.05.2023; копією поліса №ЕР-210845714; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.06.2023; протоколом огляду предмета від 18.07.2023; протоколом огляду місцевості від 20.07.2023; план-схемою до протоколу огляду місцевості від 20.07.2023; висновком експерта №991/23-23 від 27.07.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001580.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кириченка В. від 31.07.2023 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження до моменту надходження адміністративних матеріалів до суду та розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк