Справа№ 718/4224/23
Провадження№ 3/718/1540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.04.2021 року, орган, що видав 7318, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2023 року о 20 год 00 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив суперечку, під час якої ображав та побив свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945831 від 08.12.2023 року, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка ОСОБА_3 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

При цьому свідок ОСОБА_3 у поясненнях від 02.12.2023 повідомила, що працює фельдшером і виїхавши 02.12.2023 на місце події за викликом встановлено, що у ОСОБА_2 ЗЧМТ, струс головного мозку та гематома лівого ока, перелом правої стегнової кістки.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У заві від 08.12.2023 ОСОБА_2 повідомила поліцію, що претензій до ОСОБА_4 не має, просила не проводити перевірку за фактом її побиття та не вносити відомості в ЄРДР.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки у виді тілесних ушкоджень потерпілої, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки м`якіші види стягнення не зможуть досягнути своєї мети, а потерпіла відмовилася від кримінального переслідування ОСОБА_1 ..

Обмежень, передбачених ч 2 ст 32 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 13 діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко