Постанова

Іменем України

13 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/631/23

провадження № 3/578/340/23

Справа № 578/632/23

Провадження № 3/578/341/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.розглянув у в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , за протоколом не працює, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У квітні 2023 року Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслало в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 :

за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490457 від 16.04.2023 (Справа № 578/631/23 Провадження № 3/578/340/23) за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП;

- за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490458 від 16.04.2023 (Справа № 578/632/23 Провадження № 3/578/341/23) за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом смс повідомлення /ас 21/, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази в сукупності, суд доходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490457 від 16.04.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 15.04.2023 о 20:30 год.за вулицею СУМСЬКА в с. Миропілля Сумського району керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , вжив після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголь. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія здійснений з застосуванням приладу Драгер 6820, тест № 721. Результат огляду 1.51 %, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490458 від 16.04.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 15.04.2023 о 20:30 год.за вулицею СУМСЬКА,87 в с. Миропілля Сумського району керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та заїхав на бордюр і з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з частиною четвертою статті 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вживання водієм/іншою особою транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130 КУпАП (вживання водієм/іншою особою транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю), статтею 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) підтверджується письмовими доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення; Інформацією з ЄО за № 980 від 16.04.2023 про подію; Схемою ДТП до протоколу ДПР18 № 490458 від 16.04.2023 та фотофактами до неї; письмовими поясненнями від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; Постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 310593 від 16.04.2023 стосовно ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 КУпАП (не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності; Серія БАД № 310592 від 16.04.2023 стосовно ОСОБА_4 за частиною другою статті 126 КУпАП; Довідкою з бази інформаційного порталу Національної поліції України про відсутність інформації щодо отримання ОСОБА_6 посвідчення водія; Чек Роздруківкою тесту № 721 від 16.04.2023, 01: 24 год, результат 1.51 %, тестуємий ОСОБА_3 ; Розпискою про відсторонення від керування ОСОБА_4 ; СВІДОЦТВОМ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ВАЗ 21099; Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - чинне до 05.07.2023; відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд не встановив.

Санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП на інших осіб (не водії) встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Санкцією статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів цієї справи вбачається, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, тому не відноситься до категорії водіїв.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню з застосуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/631/23 провадження № 3/578/340/23, справу № 578/632/23 провадження № 3/578/341/23 стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 578/631/23 номер провадження: 3/578/340/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом з застосуванням положень статті 36 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР