overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/6140/23
№ 3/207/1506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої двірником у КП «Добробут» , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ухилялася від обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у палінні цигарок останньою у громадському місці , а саме у вбиральні КЗ «Гімназія №34» КМР, чим порушила встановлений законом порядок.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що відсутні докази того, що її донька курила тютюнові вироби у навчальному закладі. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення , відповідальність за яке передбачено КпАП України .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено , у чому саме є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення , відповідальність за яке передбачено цим Кодексом , крім порушень , передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 173-4 цього Кодексу , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 3 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 562/4384/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4384/23 (провадження №3/562/1442/23), №562/4386/23 (провадження № 3/562/1443/23), № 562/4387/23 (провадження №3/562/1444/23), № 562/4484/23 (3/562/1472/23), №562/4485/23 (провадження № 3/562/1473/23), №562/4486/23 (провадження № 3/562/1474/23) та № 562/4487/23 (провадження № 3/562/1475/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, №562/4384/23, №562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, № 562/4486/23 та № 562/4487/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4384/23, № 562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, №562/4486/23 та № 562/4487/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/4484/23
П О С Т А Н О В А

12.12.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/4382/23 (провадження №3/562/1441/23), №562/4384/23 (провадження №3/562/1442/23), №562/4386/23 (провадження № 3/562/1443/23), № 562/4387/23 (провадження №3/562/1444/23), № 562/4484/23 (3/562/1472/23), №562/4485/23 (провадження № 3/562/1473/23), №562/4486/23 (провадження № 3/562/1474/23) та № 562/4487/23 (провадження № 3/562/1475/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/4382/23, №562/4384/23, №562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, № 562/4486/23 та № 562/4487/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/4382/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/4382/23, № 562/4384/23, № 562/4386/23, № 562/4387/23, № 562/4484/23, № 562/4485/23, №562/4486/23 та № 562/4487/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/4382/23 (провадження № 3/562/1441/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2686/23
Провадження № 3/273/2728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Баранівка

11 грудня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/2686/23, № 273/2687/23 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 273/2686/23, № 273/2687/23 яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: №3/273/2728/23, №3/273/2729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справи 273/2686/23 та єдиний номер провадження 3/273/2728/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 129/1263/23
Провадження по справі № 3/129/764/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

04.04.2023 р. приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався до суду 10.05.2023р., 31.05.2023р. згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836668, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/9186/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.11.2023 о 20.45 год у м. Львові по вул.Городоцькій, 70 керував автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не чітка вимова, тремор пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/9186/23, провадження №3/462/3079/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/9184/23, провадження №3/462/3077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/9186/23, провадження №3/462/3079/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/9184/23, провадження №3/462/3077/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, присвоївши їй номер справи №462/9184/23, провадження №3/462/3077/23.

Суддя:
Провадження №3/727/3951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.11.2023 року о 13:20 год. в м. Чернівці по вул. Південно-Кіль-цевій, 14-А, керуючи транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , виїж-джаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу, який ру-хався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується про-токолом про адміністративне правопорушення серії ААД №035388 від 17.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.11.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру (кричав, ображав) та фізичного характеру (виганяв з квартири) відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 438/1988/23
Провадження № 3/438/890/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/1988/23, 438/2123/23 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/890/2023 (справа №438/1988/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№438/1988/23, 438/2123/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ст.185 КУпАП., та присвоїти №3/438/890/2023 (справа №438/1988/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Номер провадження 3/754/6579/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023р. в 15.46 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai І10 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Каштанова, 8-Б в м.Києві, порушила п.2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху України, була не уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Suzuki Grant Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 279/1520/23 провадження №3/279/1084/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по клопотанню адвоката Трембач Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, правову допомогу якому надає адвокат Трембач Максим Вікторович.

13.06.2023 року адвокат Трембач М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2023 року від адвоката Трембач М.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь адвоката Трембач М.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи № 279/1520/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП призначити на 11:00 годин 22.06.2023 року.

Участь адвоката Трембач Максима Вікторовича, який надає правову допомогу ОСОБА_1 , в судовому засіданні 22.06.2023 року об 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва, який розташований за адресою:м.Київ, вул.Хорива, 21.

Копію постанови направити до Подільського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції, та адвокату Трембач М.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/17071/23

13 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2023 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, яка містить недоліки:

- до матеріалів справи не надано копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 , а в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 р. (справа №127/18616/22), що додана до матеріалів адмінсправи, не зазначено дати народження дитини ОСОБА_2 . Тобто, в матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 - мати неповнолітньої дитини і що дитина ОСОБА_2 - неповнолітня.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин