Єдиний унікальний номер справи 235/2992/23
Номер провадження 3/235/1792/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює начальником дільниці на ТОВ ШПУ «Гірник», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2023 року о 11 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Тюленіна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, чим не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалі збитки, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, підтвердив обставини викладені у протоколі, та надав пояснення аналогічні письмовим, які містяться в матеріалах справи. Пояснив, що 15.11.2023 року близько 11:10 год керував автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 в м. Покровськ по вул. Тюленіна, 1 в напрямку вул. Добропільської. Перед ним утворився затор, не встиг зреагувати і здійснив наїзд на автомобіль Opel Zafira номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Потім вийшов та побачив, що автомобілі отримали механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що 15.11.2023 року о 11:10 год керував автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_3 в м. Покровськ по вул. Тюленіна, 1 в напрямку вул. Добропільської зі сторони вул. Раздольна без порушення ПДР, спереду утворився затор, вимушений був зупинитись, та в цей момент відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшов та побачив, що автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на його автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього 15.11.2023 року протоколом серії ААД № 575299, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремих аркушах.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.С. Кузнєцова