Справа № 570/6239/23
Номер провадження 3/570/3362/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Радивилівмолоко", п/в НОМЕР_1 від 09.03.2005 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18.11.2023 року о 15 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 327км+2м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролюватм рух тз та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинявся для здійснення повороту ліворуч. Після цього зіткнення автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 за інерцією відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося його зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення частково, зазначивши, що на його думку, дії водія, який здійснював поворот ліворуч на ділянці дороги з інтенсивним рухом спряли виникненню ДТП. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини порушення ним (а не ішими водіями) вимог ПДР та вчинення ним зазначеної ДТП.

В судовому засіданні водій автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 своїми поясненнями підтвердив вказані обставини події. Зазначив також, що на вказаній ділянці дороги відсутні забороняючі маневр повороту лівору дорожні знаки чи дорожня розмітка, покажчик повороту він увімкнув завчасно, ПДР за вказнаих обставин він не порушив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б; 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430570 від 18.11.2023 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, також зафіксовано інформацію про дорожні знаки та дорожню розмітку, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР (див а.с. 2-6).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.