Справа № 342/1123/23
Провадження № 3/342/404/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. надійшли справи: №342/1124/23 (провадження № 3/342/405/2023), №342/1123/23 (провадження № 3/342/404/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 12.12.2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу у кювет; керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 12.09.2023 року о 18.30 год по вул.Ставишна у с.Росохач водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дніпро -11, без н.з., не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснивши з`їзд у кювет; внаслідок з`їзду автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Крім цього, 12.09.2023 року о 18.30 год по вул.Ставишна у с.Росохач водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпро -11, без н.з. у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 12.09.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 02.10.2023, 23.10.2023, 13.11.2023, 12.12.2023, ОСОБА_1 не з`являвся, його адвокат Вань І.Я. подавала клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами, за сімейними обставинами, через зайнятість у іншій справі.

Судове засідання 27.11.2023 не відбулося через оголошення повітряної тривоги на території Івано-Франківської області.

У судове засідання 12.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Вань І.Я. подала клопотання про розгляд справи за відсутності її та ОСОБА_1 ; просила справу за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У клопотанні зазначила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом Дніпро-11, однак такого на відеозаписі не зафіксовано та ОСОБА_2 такого у власності не має. Також звернула увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час 18.40 год, в той час як відеозапис розпочинається о 18.19 год та на ньому не зафіксовано рух транспортного засобу: мотоцикла Дніпро-11 та факт керування ним ОСОБА_1 .

Також адвокат Вань І.Р. звернула увагу, що суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити у судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого щодо неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, у судові засідання не з`являється, беручи до уваги клопотання його адвоката Вань І.Р., суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459634 від 12.09.2023;

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 4590635 від 12.09.2023;

рапорти старшого інспектора чергової частини, поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 12.09.2023;

пояснення ОСОБА_3 ;

схему місця ДТП від 12.09.2023 року;

постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №981656 від 12.09.2023;

висновок КНП «Городенківська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2023, час огляду 19.35 год, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2;

довідку характеристику, видану Росохацьким старостинським округом щодо ОСОБА_1 від 14.09.2023 №15-360;

копію посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ;

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459634 12.09.2023 року о 18.30 год по вул.Ставишна у с.Росохач водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дніпро -11, без н.з. не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснивши з`їзд у кювет, внаслідок з`їзду автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 4590635 12.09.2023 року о 18.30 год по вул.Ставишна у с.Росохач водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпро -11, без н.з. у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 12.09.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За даними протоколів ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в суді, про що він розписався.

Дані ОСОБА_1 , згідно протоколів, встановлено на підставі паспорта громадянина України, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався, посвідчення водія не вилучалось.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 .

Жодних заперечень щодо дій працівників поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень п.п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно п.1, 4, 5, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкції), відповідно до якої водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколів та рапортів поліцейського СРПП, інспектора чергової частини відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 12.09.2023 о 19.02 надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_3 , що у с.Росохач по вул.Ставишна перекинувся саморобний транспортний засіб, водій ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом без номерних знаків, незареєстрованим у встановленому порядку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим допустив перекидання транспортного засобу у кювет. ОСОБА_1 доставлено до Городенківської БЛІЛ, де останній погодився пройти тест на факт вживання алкоголю, результат - позитивний.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 4590635 відеозапис з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2 складається з декількох відеофайлів, при перегляді яких судом встановлено, що 12.09.2023 близько 18.19 у с.Росохач по вул.Ставишній відбулася ДТП: перекинувся у кювет саморобний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , особу якого в подальшому встановлено на підставі паспорта громадянина України, за порушення п.12.1 Правил дорожнього руху; зафіксовано процедуру проходження тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат тесту позитивний. ОСОБА_1 заперечень щодо результату огляду не висловив, підтвердив, що «трохи випив»; також на відеозаписі ОСОБА_1 о 19.57 год, підтвердив, що транспортний засіб є саморобним, зазначивши: «сам склепав».

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 адвоката Вань І.Р. про неналежність транспортного засобу ОСОБА_1 є надуманими та спростовуються вище наведеним.

Також суд зауважує, що різниця у часі, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписі не впливає на правову кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил дорожнього руху, наслідком чого є перекидання транспортного засобу у кювет, та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо зауваження адвоката Вань І.Р. про відсутність відеофіксації власне факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наведене також спростовується відеозаписом, на якому ОСОБА_1 , під час спілкування з працівниками поліції у медичному закладі, куди доставлений каретою швидкої допомоги у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, такого факту не заперечив.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створило небезпеку для руху та завдало матеріальних збитків.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40- 1, 124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.