НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року Справа № 322/2007/23 (Провадження № 3/322/1439/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 07.12.2023, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 серії ВАВ №257363, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: «08.11.2023, о 12 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Вікторія» за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, буд. 100, здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме цигарок «Compliment» 10 пачок за ціною 50 грн. за пачку військовослужбовцю, чим порушила ч. 1 п. 7 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Свідки вищезазначеного правопорушення, згідно з протоколом, відсутні.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відмовилася надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

До протоколу додано відеозапис, на якому зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів у магазині невстановленій особі, отримання нею грошей за проданий товар та видачу решти покупцю. Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, як ОСОБА_1 розпорядилася виручкою від продажу тютюнових виробів, а за твердженням захисника, отримані гроші були покладені нею до каси магазина, оскільки реалізований товар належав власнику магазина.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду речей від 08.11.2023 не містить часу проведення огляду, що унеможливлює віднесення його до часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиш А.Б. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі не відповідає інкримінованій ОСОБА_1 частині статті 156 КУпАП. Також, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі від 08.11.2023 серії ВАВ №257363 не інкримінує ОСОБА_1 торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а натомість містить твердження про продаж нею тютюнових виробів без марок акцизного податку. Отже викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення.

Водночас відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, а суб`єктом відповідальності за цією частиною статті 156 КУпАП є суб`єкт господарювання, який здійснює торгівлю такими тютюновими виробами.

Проте, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні відомості про те, кому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та хто здійснює підприємницьку діяльність у ньому. У протоколі стверджується про те, що ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці у зазначеному магазині, коли здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку, але при складанні протоколу не було належним чином з`ясовано, кому саме належали тютюнові вироби, реалізовані ОСОБА_1 , їй особисто, чи власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучені 10 (десять) пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков