Провадження № 3/638/6425/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12 вересня 2023 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м.Харкові на перехресті вул. Клочківська та вул. Ботанічна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що в той день він їхав по вул. Клочківській коли раптом на проїзджу частину виїхав автомобіль шкода та перекрив йому дві полоси руху, через що був змушений, уникаючи зіткнення, повернути кермо праворуч у поворот та зачепив бордюр. На підтвердження своїх пояснень надав диск із відеозаписом моменту ДТП .

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, оглянувши диск, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДД під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №606492 від 12.10.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 рухався по вул. Клочківській коли раптом з правого повороту почав рух автомобіль сірого колоьру, який зупинився, перешкоджаючи проїзду ОСОБА_1 щоб пропустити автомобілі, що рухались по іншій полосі. Автомобіль чорного кольору різко увійшов у поворот праворуч, уникаючи зіткнення з іншим автомобілем, однак зачепив бордюр.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, а також враховуючи обставини ДТП, достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя: