Справа № 539/5123/23
Провадження № 3/539/1557/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Хвиля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 листопада 2023 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіної Я.В. надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №7841 про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року, ОСОБА_1 директор ТОВ «Хвиля», являючись посадовою особою вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижений податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 166 417 грн, у тому числі за 2021 рік 95860 грн, 2022 рік 10 275 грн, І півріччя 2023 року 60 282 грн; п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 п.189.1, ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 526019 грн, в т.ч. за червень 2023 526019 грн; абз 4 п.120-1-2, ст.120-1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі зведену податкову накладну за червень 2023 року на суму 526019 грн; п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозд. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого порушено граничні строки реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних, податкової накладної за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 на суму 10698,37 грн, п.п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.226.3, 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями).

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №7841 від 30 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, стосовно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнає.

Суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №7841 від 30.10.2023 року (а.с.3-4);

- копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 30.10.2023 року (а.с.4-29);

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна