Справа № 931/681/23
Провадження № 3/931/437/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., за участю: захисника - адвоката Шевчука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Cектору поліцейської діяльності №1 (сел Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , директора ПП «ФруктЕксПол», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 року о 21:47 у смт Локачі по вул. Відродження ОСОБА_1 керувала автомобілем "Toyta Hilux", д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

31.10.2023 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В.В. подано письмове пояснення у справі, в якому останній зазначає, що із записів із боді камери поліцейських, останні пропонують ОСОБА_1 проїхати на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 висловила свою згоду на проведення обстеження на стан наркотичного сп`яніння, але заявила, що бажає пройти огляд у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер», який перейменований на підставі рішення Волинської обласної ради від 17 грудня 2019 року на КП «Волинський медичний центр терапії залежностей». Дане комунальне підприємство являється спеціалізованою медичною установою щодо лікування та встановлення наркотичного сп`яніння.

Однак інспектор наполягав, щоб огляд на стан наркотичного сп`яніння відбувався у м. Нововолинську, у якому медичному закладі не пояснив.

Із витягу із сайту Google maps від місця зупинки до Нововолинської міської лікарні відстань більша, ніж до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей». В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858, зазначено, що огляд має проводитись в найближчому лікувальному закладі. З невідомих причин поліцейські не пропонували їхати в Локачинську чи Володимирську лікарні, які значно ближчі. Як вбачається із відповіді Міністрества охорони здоров`я на адвокатський запит захисника, на території Волинської області уповноваженими закладами в тому числі є Локачинська та Володимирська лікарня.

Вважає, що поліцейські не виконували інструкцій та намагались усіляким чином отримати від ОСОБА_1 відмову у проведенні огляду, адже можливості доставити ОСОБА_1 у найближчі заклади охорони здоров`я були очевидними.

Вказує, що додатковим доказом безпідставності складеного протоколу є і той факт, що ОСОБА_1 09.08.2023р. о 22.59 зверталась на лінію «102» із скаргою на те, що працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть доставити її для проведення огляду до Волинського обласного наркологічного диспансера. Даний факт відображений у відповіді ГУНП у Волинській області №25аз/25-2023 на адвокатський запит ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 зафіксувала свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння і в протоколі, зазначивши усі обставини такого проходження. Однак і на це працівники поліції не відреагували.

До матеріалів справи долучений висновок КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», згідно з яким на ранок 10.08.2023 року за результатами лабораторних досліджень у ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин.

До адмінматеріалів органом поліції долучено копію постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ст. 125 КУпАП, в підтвердження підставності зупинки її транспортного засобу. Однак, рішенням Локачинського районного суду від 28 вересня 2023 року вказану постанову скасовано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Просить закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник наполягали на закритті провадження у справі із підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановлено наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки рухута експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази керування особи транспортним засобом та при цьому перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В даному випадку ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснила, що не відмовлялась від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, однак наполягала на його проведенні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», розташованому у м. Луцьку, що є спеціалізованою медичною установою для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Так, сторона захисту не заперечує обставин, що ОСОБА_1 09.08.2023 року о 21:47 у смт Локачі по вул. Відродження керувала автомобілем "Toyta Hilux", д.н.з НОМЕР_2 , і її було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому зазначивши виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом (а.с.6).

З даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 , в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, і остання відмовилась від проходження огляду у Нововолинській центральній міській лікарні (а.с.2).

Відмова (ухилення) ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не спростована даними відеозапису подій, з яких вбачається, що остання відмовилась пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського в КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" згідно з направленням.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Посилання сторони захисту на порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який було запропоновано пройти в медичному закладі у м. Нововолинськ, який не є найближчим закладом охорони здоров`я, не спростовують факту вчинення правопорушення, не впливають на кваліфікацію дій та не звільняють її від встановленої законом відповідальності, оскільки вказаний медичний заклад (КНП "Нововолинська центральна міська лікарня") входить до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у Волинській області, що підтверджується інформацією Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації від 23.11.2023 року, наданою на адвокатський запит адвоката Шевчука В.В. (а.с.53-54).

Крім того, як вбачається із розміщених на диску відеофайлів, що містять відеозаписи та долучені до матеріалів справи (а.с.6), відеозйомка велася із портативної відеокамери поліцейського, при цьому наявна повна фіксація події та складення протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу спочатку погоджувалася пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Нововолинська, проте згодом (після ряду телефонних розмов з невідомими особами) на пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу в м. Нововолинськ відмовилась, наполягала на проходженні огляду в м. Луцьку, і вже після того як працівниками поліції було складено протокол відносно неї за ч.1 ст. 130 КУпАП, була згідна їхати і в м. Нововолинськ, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від законних вимог поліцейського з метою уникнення відповідальності.

На переконання судді стороною захисту належними доказами не доведено територіальну наближеність медичних установ м. Нововолинська та КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», розташованого у м. Луцьку, до місця зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , зокрема, розраховано відповідну відстань на сайті Google maps, однак із населеного пункту - с. Марковичі, а не смт Локачі, вул. Відродження, де було зупинено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у даній справі про адміністративне правопорушення доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та її відмови пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що свідчить про наявність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457224 від 09.08.2023 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2023 року (а.с.2), відеозаписом (а.с.6).

Долучений до матеріалів справи та поданий захисником висновок КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», згідно з яким за результатами лабораторного дослідження рідин, відібраних у ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. 10.08.2023 року, не виявлено наркотичних речовин, суд не бере до уваги, позаяк вони не спростовують вищевказаного встановленого судом факту щодо її відмови від проходження огляду на вимогу працівника поліції.

Також суд не бере до уваги доводи захисника щодо скасування постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ст. 125 КУпАП, як законної підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки вважає, що на момент зупинки та складання цієї постанови поліцейський вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень і він діяв відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої в користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба