Справа № 159/3067/23
Провадження № 3/159/1436/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю ОСОБА_1 , захисника Клімука В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштованої, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року о 06 год. 28 хв. в м.Ковелі по вул.Михайла Драй-Хмари, 8 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надала в судовому засіданні усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП, яке мало місце по вул.Михайла Драй-Хмари, 8 (протокол серії ААД №241893 від 08.06.2023) не визнала, пояснила, що відмовилась від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, тому що не керувала транспортним засобом, а перебувала на місці пасажира, оскільки за кермом був товариш ОСОБА_2 . По вул.Михайла Драй-Хмари ОСОБА_2 зупинив автомобіль та пішов до знайомого ОСОБА_3 , який проживає неподалік по АДРЕСА_2 . В цей час до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції, які висловили їй претензії, що це вона перебувала за кермом та пересіла на місце пасажира. Вказує, що вона неодноразово повідомляла працівників поліції, що чекає водія і не керувала транспортним засобом, однак останні на це не реагували. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_2 , який сів за кермо автомобіля та повідомив працівникам поліції, що саме він водій, при цьому показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Не реагуючи на її твердження, працівники поліції оформили відносно неї протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять допустимих доказів того, що саме вона керувала транспортним засобом, а тому прохає закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї. З приводу притягнення її до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без застосування ременя безпеки пояснює, що постанова нею не оскаржувалася, так як не була обізнана, що це потрібно зробити.

Захисник Клімук В.С. під час розгляду вказав, що матеріалами справи не встановлено, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Клімука В.С. та дослідивши письмові матеріали справи додані до протоколу серії ААД №241893 від 08.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відеозаписом з місця події, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 08.06.2023, рапортом поліцейського Панасюка І.Я., постановою серії ЕАС №7129736 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення ч.5 ст.121 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу серії ААД №241893 від 08.06.2023 з яким ОСОБА_1 було ознайомлено під відеозапис, але від дачі пояснень на момент складання протоколу остання відмовилась, зазначивши що надасть пояснення у суді. Так, з відеозапису вбачається, що 08.06.2023 року о 06 год. 28 хв. в м.Ковелі по вул.Михайла Драй-Хмари, 8 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 . З відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля чітко видно, що особа пересідає з місця водія на місце пасажира, при цьому не відчиняючи двері автомобіля, відеозапис вівся безперервно. Після чого, поліцейський помітивши це, зробив ОСОБА_1 зауваження, однак остання не відреагувала на нього. Поліцейські склали постанову серії ЕАС №7129736 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.121 КУпАП (порушення п.2.3 (в) ПДР порушення правил користування ременями безпеки), на що остання погодилася та не оскаржувала дану постанову, що також підтверджується відеозаписом з місця події. Із застосуванням поліцейським технічного засобу відеозапису на вимогу працівника поліції в порядку визначеному статтею 266 КУпАП було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі у встановленому Законом порядку, на що вона не погодилась, що зафіксовано на відео з нагрудної боді камери. Таким чином, суд приходе до висновку, що досліджені докази в сукупності підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся у відповідності до ст.266 КУпАП.

Таким чином доводи сторони захисту спростовані відеозаписом та постановою серії ЕАС №7129736 від 08.06.2023р., яка набрала законної сили та у даному випадку є преюдиційною.

Разом з тим, відповідно до довідки виданої відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_1 станом на 08.06.2023 згідно бази ІТС ІПНП України отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2010 та не являється позбавленою права керування.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до неї адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити ОСОБА_1 , суд виходить із того, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій маючи на це право керуванням транспортним засобом, повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221,280,283,284,130ч. 1КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA0003564; Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін