Справа № 489/7122/23
Номер провадження 3/489/2502/23
Постанова

Іменем України

13 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: ВЧ А1126, солдат, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561939 від 29.10.2023, 29.10.2023 року о 03:25 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 17, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти у вставноленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у мед. закладі КНП «МОЦПЗ» МОР, на що водій відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561939 від 29.10.2023, 29.10.2023 року о 03:25 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 17, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.07.2023 постановою ЕАС№ 7308325 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561582 від 01.11.2023, 01.11.2023 року о 21:29 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 4, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження мед. огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. БК 474544, 470989. Залишено на місці зупинки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561595 від 01.11.2023, 01.11.2023 року о 21:29 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе, 4, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.07.2023 ЕАС №7308325 був притягнений за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561963 від 02.11.2023, 02.11.2023 року о 11:11 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. 2 Поздовжня, 2/7, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в мед. закладі КНП «МОЦПЗ» МОР у встановленому законом порядку,на що водій відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561963 від 02.11.2023, 02.11.2023 року о 11:11 год. в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. 2 Поздовжня, 2/7, водій ОСОБА_1 кервав т/з Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою ЕАС 7308325 від 09.07.2023.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно поштовим відправленням з рекомендованими повідомленнями, які повернулись не врученими, а також направленням смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі, які доставлено 6 разів 13.11.2023 та 14.11.2023 у різний час відповідно.

До початку судового засідання до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За такого суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративні правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, довідки УПП в Миколаївській області про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, довідки УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копію постанови серії ЕАС № 7308325 УПП в Миколаївській області від 09.07.2023; відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції), суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2, 3 та 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку передбачає можливість проведення огляду лікарем закладу охорони здоров`я.

При дослідженні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського (протокол ААД № 414993) встановлено, що на законну вимогу поліцейського пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (03:53,04:57 хвилини відеозапису). Крім того на запитання поліцейського, чи вживав він наркотичні засоби та коли, водій ОСОБА_1 відповів, що «курив траву два дня тому» (01:31 хвилина відеозапису).

При дослідженні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського (протокол ААД № 561582) встановлено, що на законну вимогу поліцейського пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (07:26 хвилина відеозапису). Крім того на запитання поліцейського, чи вживав він наркотичні засоби та коли, водій ОСОБА_1 відповів, що «протягом останніх трьох місяців курив» (06:03 хвилина відеозапису).

При дослідженні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського (протокол ААД № 561963) встановлено, що на законну вимогу поліцейського пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (01:29 хвилина відеозапису).

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке, на переконання судді, є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. При цьому суд не застосовує до ОСОБА_1 покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно відомостей УПП в Миколаївській області право власності на автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за іншою особою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 126, 130, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАПзгідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 561939 від 29.10.2023 (справа № 489/7122/23, провадження 3/489/2502/23), серії ААД № 4149930 від 29.10.2023 (справа № 489/7125/23, провадження № 3/489/2503/23), серії ААД № 561582 від 01.11.2023 (справа № 489/7232/23, провадження № 3/489/2530/23), серії ААД № 561963 від 02.11.10.2023 (справа № 489/7234/23, провадження № 3/489/2533/23), серії ААД № 560322 від 02.11.2023 (справа № 489/7125/23, провадження № 3/489/2531/23) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/7122/23 (провадження № 3/489/2502/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК /Інгульськ.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина