Справа № 156/1310/23
Провадження № 3/156/718/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матерілаів на доопрацювання

13 грудня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта - командира відділення 1 відділення батальйону розмінування 2 заводу батальйону розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , розлученого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №860 від 06.12.2023 року вбачається, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №313 від 09.11.2023 року, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на посаді головний сержант - командир відділення 1 відділення батальйону розмінування 2 взводу батальйону розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування в зоні візування батальйону розмінування в «с. Павлівка». 05.12.2023 року о 21:00 год на ППД батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 начальником медичного пункту батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, мовна здатність з порушенням артикуляції. Даний факт підтверджує ТВО вступника командира з МПЗ 4 роти розмінування батальйону розмінування сержант ОСОБА_3 . О 21:44 год 05.12.2023 року старший сержант ОСОБА_1 був освічений на стан алкогольного п`яніння. Освічення було проведено в медичному пункті батальйону розмінування в/ч НОМЕР_1 апаратом АлкоФор-505 та зроблено висновок №5. Згідно з висновком №5 від 05.12.2023 року старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,77 ‰. Перебування в стані алкогольного сп`яніння старший сержант ОСОБА_1 визнає.

У зв`язку із введенням в Україні військового стану, командування військової частини просить суд не розглядати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (гауптвахти на даний час виконують функції з утримання більш небезпечних осіб), а розглядати адміністративне стягнення у виді штрафу. Старший сержант ОСОБА_1 отримує гідне грошове забезпечення рівня контрактника. Адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення старший сержант ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів;

- ті ж самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ст. 172-20 КУпАП передбачає кілька дій, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, а також кваліфікація дій особи у повній відповідності із диспозицією відповідної статті КУпАП. Натомість протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду, вказаним вимогам не відповідає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 860 від 06.12.2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, втім, не зазначено правову кваліфікацію його дій, хоча в диспозиції за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наведено кваліфікуючі ознаки даного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 860 від 06.12.2023 року відсутні відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

Також суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний та повний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Позатим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 надійшов до суду 12.12.2023 року.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заразом слід зазначити, що у протоколі відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя має розглядати справу в межах висунутого особі обвинувачення та позбавлена можливості надавати діям особи іншу правову оцінку ніж та, що зазначена в протоколі, оскільки виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малафєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малюшевська І. Є.