Справа 229/3365/23
Номер провадження 3/229/2069/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938997 від 25.05.2023 р., в 09:00 годині продавець кіоску громадягин ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску за адресою: м. Дружківка, вул. Ушакова, ринок "Гаврилівський" здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "Compliment 75XXI" без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії , чим порушив п.п. 226.5 ст. 226 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 . Штукін В. А. в судовому засідані надав пояснення, а саме заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на таке:

- суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не є;

- правопорушення інкріміноване ОСОБА_1 особою, що склала прпотокол, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУПАП , яка передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку і не передбачає торгівлю тютюновими виробами без ліцензії;

- протокол не має посилання на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпПА передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а як зазначено в протоколі, є продавцем кіоску, при цьому до матеріалів справи не долучено документів, щодо його працевлаштування.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутне посилання на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, не зазначено кому, за якою ціною та в якому обсязі здійснено продаж. Відповідно матеріали справи не містять доказів вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу.

З наведеного вбачається, що зміст протоколу, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, не узгоджується з долученими до протоколу матеріалами справи (пояснення та протокол огляду ОСОБА_2 від 24.05.2023 р.).

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №938997 зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

При цьому диспозиція ч.1 ст. 156 КУпПА не передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без відповідної ліцензії, а говорить про відсутність марок акцизного податку чи тогрівлю з підробленими марками цього податку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте суд позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі.

При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

В своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що самостійно придбав у м. Дніпро та привіз до м. Дружківка тютюнові вироби і визнав факт продажу 25.05.2023 р. пачки цигарок "Compliment 75XXI" за ціною 55 гривень.

На думку суду, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду від 25.05.2023 року, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході огляду приміщення кіоску на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Дружківка по вул. Ушакова було вилучено тютюнові вироби, а саме цигарки без марок акцизного податку: compliment - 183 пачки, marshal - 77 пачки, parlament - 22 пачки, laki strak - 20 пачок, lifa - 34 пачки, man - 25 пачок, malboro - 26 пачок, kent 25 пачок, dgin ling - 8 пачок, rotmans 19 пачок, vinston 7 пачок, arizone 6 пачок, optima - 5 пачок, астра - 13 пачок, pim - 23 пачки, , пріма без фільтра - 34 пачки, що разом складає 537 (п`ятсот тридцять сім) пачок цигароку без марок акцизного податку.

Та цигарки з марками акцизного податку, а саме: вінстон - 147 пачок, ротманс - 64 пачки, ротманс - 123 пачки, давидов - 104 пачки, ЛМ - 111 пачок, ЛД - 71 пачка, кент - 143 пачки, ЛД - 20 пачок, собраніє - 77 пачок, бонд - 65 пачок, мальборо - 64 пачки, кемел - 69 пачок, мустанг - 130 пачок, порламент - 56 пачок, лакі страйк - 16 пачок, денді - 34 пачки, прима - 57 пачок, прилуки - 60 пачок, монте карло - 20 пачок, GM - 5 пачок, загальна кількість пачок цигарок з марками акцизного податку складає 1506 пачок. Загальна кількість вилучиних пачок цигарок складає 2043 пачки.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені в ході огляду цигарки підлягають поверненню останьому

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які були вилучені під час огляду 25.05.2023 року, а саме : compliment - 183 пачки, marshal - 77 пачки, parlament - 22 пачки, laki strak - 20 пачок, lifa - 34 пачки, man - 25 пачок, malboro - 26 пачок, kent 25 пачок, dgin ling - 8 пачок, rotmans 19 пачок, vinston 7 пачок, arizone 6 пачок, optima - 5 пачок, астра - 13 пачок, pim - 23 пачки, , пріма без фільтра - 34 пачки, що разом складає 537 (п`ятсот тридцять сім) пачок цигароку без марок акцизного податку.

Та цигарки з марками акцизного податку, а саме: вінстон - 147 пачок, ротманс - 64 пачки, ротманс - 123 пачки, давидов - 104 пачки, ЛМ - 111 пачок, ЛД - 71 пачка, кент - 143 пачки, ЛД - 20 пачок, собраніє - 77 пачок, бонд - 65 пачок, мальборо - 64 пачки, кемел - 69 пачок, мустанг - 130 пачок, порламент - 56 пачок, лакі страйк - 16 пачок, денді - 34 пачки, прима - 57 пачок, прилуки - 60 пачок, монте карло - 20 пачок, GM - 5 пачок, загальна кількість пачок цигарок з марками акцизного податку складає 1506 пачок.

Загальна кількість вилучиних пачок цигарок складає 2043 пачки повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя : Т.Л. Панова