Справа № 697/2425/23
Провадження № 3/697/1170/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в КЗ «Центр культури і дозвілля Степанецької ОТГ»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.10.2023 близько 11.00 год. неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час гри на ігровому майданчику, розташованому на території ЗОШ № 6 м. Канева по вул. Шевченка, 83 виразив погрозу, а саме словесну, а саме тобі «ка*зда», на адресу однокласника гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вдарив по спині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838009 від 30.10.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Захисник Бовшик М.Ю. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі не конкретизовано в чому саме виразилось невиконання батьківських обов`язків, дитина перебувала на той час в школі, під час гри виникла сварка між дітьми. Адміністрація школи несе відповідальність за безпеку дітей під час освітнього процесу. Чому саме складено протокол відносно його підзахисної незрозуміло, адже її дитина належно виховується . Крім того, протокол складено з порушенням строків. Та й саме звернення до лікувального закладу було лише через декілька днів після події і не може свідчити про протиправні дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Бовшика М.Ю., вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (якими діями) полягає неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обов`язків (і яких саме). До матеріалів справи також не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник