Справа № 710/609/23 Провадження № 3/710/450/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 10.05.2023 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносногромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 о 19 годині 00 хвилин в с. Липянка, по вул. Гостинній, біля магазину «Наталі» водій автомобіля ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної відстані, втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на бетонну опору та авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому заперечив. Вказав, що він не керував транспортним засобом та не здійснював ДТП.

Суд вважає, що невизнання вини є обраним способом захисту особи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що 20.02.2023 о 19:00 вона перебувала у подвір`ї та в цей час почула неподалік свого домоволодіння звук двигуна авто та удар біля магазину «Наталі» по вул. Гостинній у с. Лип`янка. Потім побачила як ОСОБА_1 йшов від місця гуркоту пішки до домоволодіння ОСОБА_3 . Потім вона бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом від магазину прикотили автомобіль червоного кольору 2105, яке вже було пошкоджено з переду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду він дозволив ОСОБА_1 взяти автомобіль що поїхати в магазин. Через деякий час, після того як ОСОБА_1 поїхав, останній повернувся вже без автомобіля та повідомив, що пошкодив автомобіль. ОСОБА_1 обіцяв відремонтувати автомобіль тому працівників поліції в той час не викликали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №495848 від 24.04.2023 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.9) та наданими ним поясненнями безпосередньо в судовому засіданні, письмовим пояснення ОСОБА_7 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 12) та наданими нею поясненнями безпосередньо в судому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, подія правопорушення відбулась 20.02.2023, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.04.2023 року, та разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду лише 10.05.2023 року.

Як вбачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 20.02.2023 отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 173, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя С.С. Сивокінь