Справа №: 716/1888/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за чч.2, 4 ст. 126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, 24.09.2023, о 14 год 10 хв, повторно протягом року, керував автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі М-19, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема, за ч.4 ст. 125 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» та надсилання судової повістки за вказаною ним адресою місця проживання.

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав будь-яких заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.1 «а» ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №035202 від 24.09.2023, з якого вбачається, що повторно протягом року, керував автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі М-19, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України (а.с.1);

-довідкою старшого інспектора з ОД ВАП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Місько А., з якої вбачається, що за наслідками звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 25.09.2023 у ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.3);

-довідкою старшого інспектора з ОД ВАП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Місько А. про наявність у ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП (а.с.4);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №981832 від 18.07.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування останнім 18.07.2023, о 17 год 45 хв, в м. Снятин по вул. Винниченка автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №229823 від 22.01.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування останнім 22.01.2023, о 18 год 20 хв, в с. Тулуків на автодорозі Н-10 (Стрий - Івано-Франківськ Чернівці - Мамалига) автомобілем «ВАЗ-21091», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.6);

-відеозаписом з нагрудної камери від 24.09.2023, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку, що вони є належними та допустимими, в своїй сукупності за відсутності будь-яких істотних суперечностей, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху.

В зв`язку із вказаним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП і за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Такий вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0024001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ