ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

захисника адвоката Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0110/50000/23 від 09.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декларант ТОВ «ВІЗДОМ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних №0110/50000/23 від 09.02.2023, вбачається, що 08.09.2022 декларант ТОВ «ВІЗДОМ» () ОСОБА_2 до митного оформлення була подана електрона митна декларація типу «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2022/015753, на товар:

Товар №1: «1. Брухт алюмінієвий: Алюмінієва стрічка 1050А (анодована) в рулонах, рівень жорсткості Н12. розмір 0,98*113,7 мм, пошкоджена вогнем. Кількість 5461 кг, 22 рулони з алюмінієвою стрічкою, які мають нещільне, нерівномірне намотування, на поверхні усі рулонів виявлено сліди кіптяви, термічного впливу на стрічку, корозії стрічки, деформації та механічних пошкоджень стрічки. Торговельна марка-немає даних. Виробник TIANJIN YIKUO., LTD. Країна виробництва CN», за кодом згідно УКТ ЗЕД 760200900. Фактурна вартість складає 7 466, 77 доларів США, митна вартість становить 321 257, 12 гривень. (визначена за основним методом). Вага брутто 5521 кг., вага нетто 5461 кг.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого оформлення декларант ТОВ «ВІЗДОМ» до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці були надані: інвойс від 22.10.2021 №PI-L610, пакувальний лист до інвойсу, контракт №28/KON/2021 від 03.09.2021 між ОСОБА_3 , LTD (продавець) та ТОВ «КОНКОРТ» код ЄРДПОУ 24242133 (покупець), договір доручення на надання послуг митного брокера №94/08-2022 від 25.08.2022, експертний висновок №УТЕ-153 від 27.06.2022, експертний висновок №УТЕ-179 від 08.07.2022, висновок №СИО-с № 000078 від 18.07.2022 та інші товаросупроводні документи.

Посадовою особою м/п «Одеса-порт» винесено Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2022 від 03.11.2022, згідно чого заявлений товар №1 у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД змінено на: «Стрічка з нелегованого алюмінію марки 1050А Н12 анодована, нефарбована, нелакована, не покрита пластиком, без основи, в рулонах, завтовшки 0, 98 мм, завширшки 113, 7 мм.» за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Згідно пояснень до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256:

- до товарної підкатегорії 760200900 класифікуються «брухт», старі вироби з алюмінію, які стали не придатні для використання за їх призначенням через те, що вони були побиті, порізані або зношені, разом із брухтом цих виробів;

- до товарної підкатегорії класифікуються «плити, листи та стрічки нелегованого алюмінію, товщина яких перевищує 0,2 мм. та менше за 3 мм.».

Отже, декларантом заявлено недостовірні відомості в МД №UA500020/2022/015753 щодо найменування та опису товару, а саме: заявлено товар «брухт алюмінієвий», а фактично товар являє собою «стрічка з нелегованого алюмінію».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України декларант перед подачею митної декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до МД №UA500020/2022/015753 в графі 14 «декларант/представник» ТОВ «ВІЗДОМ» (), а в графі 54 «підпис і прізвище декларанта» - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил митних №0110/50000/23 від 09.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України не визнала та просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Дукіна Д.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання митного органу, вважала, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та надала письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст. 472 МК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 , відповідальність особи (посадової особи) настає у випадку недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року між ТОВ «ВІЗДОМ» та ТОВ «КОНКОРТ» укладено договір №94/08-2022 доручення на надання послуг митного брокера.

17.02.2022 морським перевезенням вантаж прибув до порту Одеса, взятий під митний контроль Одеської митниці Державної митної служби України та дозволено вивантаження 17.02.2022.

19.02.2022 товар (алюмієві смуги, вагою брутто 5521 кг.) розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «Євротермінал» для процедури митного контролю. Факт розміщення вантажу на складі ТОВ «Євротермінал» і прийняття його на зберігання засвідчений підписом заступника начальника складу ОСОБА_4 та підписом державного інспектора ВМО1 Половинкіна Ю.В., згідно форми ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання від 19.02.2022.

Відповідно до інформаційного листа Одеської митниці Державної митної служби України №7.10-2/28.1-01/13-10678 від 07.06.2022, акту про пожежу від 09.05.2022, 09.05.2022 у проміжок часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин здійснено ракетний обстріл частини території міжнародного пункту пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт» за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4/1, у тому числі митного складу ТОВ «Євротермінал» та складу тимчасового зберігання ТОВ «Євротермінал» у зоні діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці.

Також, згідно даного інформаційного листа Одеської митниці Державної митної служби України №7.10-2/28.1-01/13-10678 від 07.06.2022, товар ТОВ «КОНКОРТ» (алюмінієві смуги, вагою брутто 5521 кг.) зазначено серед уцілілих товарів, однак, частина товару зруйнована вогнем, деформована та втратила товарні властивості внаслідок пожежі після ракетного удару по вантажному комплексу ТОВ «Євротермінал».

З метою визначення стану товару, а саме алюмінієвої стрічки для подальшого використання у виробництві, ТОВ «КОНКОРТ» звернулося до Одеської регіональної торгово промислової палати для визначення фактичної кількості товару суцільним підрахунком та стану паковання товару.

Відповідно до експертного висновку Одеської регіональної торгово промислової палати №УТЕ-153 від 27.06.2022, пред`явлена партія алюмінієвої стрічки, у кількості 22 рулонів, пошкоджена вогнем, а саме: «на всіх рулонах відсутнє паковання та марковання виробника; в 10 рулонах втулки із гофрокартону пошкоджені вогнем, в 12 рулонах повністю знищені; стрічка має нерівномірне, нещільне намотування; на поверхні всіх рулонів (у тому числі на торцевих сторонах) виявлено: сліди кіптяви, термічного впливу на стрічку, корозії стрічки, деформації та механічних пошкоджень стрічки» та не відповідає вимогам додатка №3 від 22.10.2021 до контракта «28 КОN/2021 від 03.09.2021 і пункту 2.10 ТУ У 25,9-7:2019 «ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ. Технічні умови».

Також, ТОВ «КОНКОРТ» з метою визначення коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо економічної діяльності (УКТ ЗЕД) повторно звернулося до Одеської регіональної торгово промислової палати.

Так, згідно експертного висновку Одеської регіональної торгово промислової палати №УТЕ-179 від 08.07.2022, визначено, що «товар алюмінієва стрічка 1050 А (анодована) в рулонах, рівень жорсткості Н12, розмір 0,98*113,7 мм., пошкоджена вогнем. Рулони з алюмінієвою стрічкою, встановлені на чотири дерев`яні палети по 5-6 штук та накриті брезентом. Ярлики з маркованням на палетах відсутні. Кількість: 22 рулони з алюмінієвою стрічкою, у тому числі: на всіх рулонах відсутнє паковання та марковання виробника. В 10 рулонах втулки із гофрокартону пошкоджені вогнем, в 12 рулонах повністю знищені. Стрічка має нерівномірне, нещільне намотування; на поверхні усіх рулонів (у тому числі на торцевих сторонах) виявлено: сліди кіптяви, термічного впливу на стрічку, корозії стрічки, деформації та механічних пошкоджень стрічки. На підставі визначеного, з урахуванням експертного висновку ОРТПП №УТЕ-153 від 27.06.2022, алюмінієва стрічка 1050А (анодована) брухт. Керуючись вимогами УКТ ЗЕД, поясненнями УКТ ЗЕД, вищевказаний товар має код за УКТ ЗЕД 7602 00 90 00.»

Крім того, ТОВ «КОНКОРТ» для визначення ціни на внутрішньому ринку України станом на липень 2022 рік звернулося до Одеської регіональної торгово промислової палати.

Згідно, висновку за результатами цінового моніторингу №СИО-с №00078 від 18.07.2022, орієнтовані ціни визначені в гривнях України за 1 кг. без урахування ПДВ, з урахуванням експертного висновку ОРТПП №УТЕ-153 від 27.06.2022, експертного висновку ОРТПП №УТЕ-179 від 08.07.2022, складають на брухт алюмінієвої стрічки 1050 А (анодованої) в рулонах (зі слідами кіптяви, термічного впливу, корозії, деформації та механічних пошкоджень, загальною вагою 5521 кг.) 50 (п`ятдесят) гривень.

07.07.2022 ТОВ «КОНКОРТ» звернулося із заявою, відповідно до ст. 184 Митного кодексу України, до начальника Одеської митниці про дозвіл на поміщення товарів у митний режим відмови на користь держави. Однак, відповідно до листа №7.10-2/28.1-01/13/12322 від 13.07.2022 у зв`язку з тим, що витрати на зберігання та реалізацію товару (алюмінієві смуги, вагою брутто 5521 кг.) яких перевищуватимуть суму надходжень їх продажу, ТОВ «КОНКОРТ» відмовлено в розміщенні зазначеного товару у митний режим «відмова на користь держави».

Так, на підставі експертних висновків, 08.09.2022 для митного оформлення була подана митна декларація типу «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2022/015753 та заявлено код УКТ ЗЕД 760 200 900, як металобрухт.

Електрону митну декларацію на товар ОСОБА_1 , як митним брокером ТОВ «Віздом», було заповнено та подано на підставі: експертного висновку Одеської регіональної торгово промислової палати №УТЕ-153 від 27.06.2022; висновку Одеської регіональної торгово промислової палати №СИО-с №00078 від 18.07.2022; контракту №28/KON2021 від 03.09.2021 щодо поставки товарів в Україну, укладений між ТОВ «КОНКОРТ» (покупець), в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони, та «TIANJIN YIKUO CO» (продавець), в особі директора Lisa Chen; договіру №94/08-2022 від 25.08.2022 доручення на надання послуг митного брокера; договіру №0112/01 від 01.12.2021 про транспортне експедиторське обслуговування між ТОВ «ВАНВЕЙЛ» та ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА»; договіру №09/20 від 01.09.2020 на транспортне експедиторське обслуговування між ТОВ «КОСМОС» та ТОВ «КОНКОРТ»; договіру №14-05/2 від 14.05.2020 на на транспортне експедиторське обслуговування між ТОВ «КОСМОС» та ТОВ «ВАНВЕЙЛ»; акту про пожежу від 09.05.2022; інформаційного листу ТОВ «КОНКОРТ» №21/06/4-2022 від 21.06.2022, форми ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №1376 від 19.02.2022; експертного висновку Одеської регіональної торгово промислової палати №УТЕ-179 від 08.07.2022.

Таким чином, вищевикладене свідчить про відсутність наміру (умислу) у ОСОБА_1 на вчинення дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, перш за все, вказала відомості про товар на підставі експертних висновків, листів митного органу та інших додаткових документів, про що було зазначено в поданій митній декларації.

Крім того, для визначення вірного коду УКТ ЗЕД на запит митного органу, 19.09.2022 року ТОВ «КОНКОРТ» були надані додаткові документи, які необхідні для підтвердження заявленого коду товару, а саме:

- експертний висновок Випробувального центру НДІ МБП Н-ВТК «ЦЕНТР» Дінпровського державного медичного університету від 19.09.2022, за результатами санітарно токсикологічної оцінки промислових відходів, розглянутий матеріал слід вважати відходам, оскільки він повністю відповідає визначенню таких у діючому на момент укладення висновку Закону України «Про відходи», а саме: відходи будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

- документи, які підтверджують, що ТОВ «КОНКОРТ» займається виробництвом «номерних знаків транспортних засобів», а саме алюмінієва стрічка використовується у цьому виробництві, проте, враховуючи форс мажорні обставини вона втратила властивості, як фізичні, так і хімічні.

29.09.2022 митний орган знову повідомив про необхідність пред`явлення товару, який заявлений у вантажній митній декларації, для митного огляду у зв`язку з сформуванням автоматизованою системою аналізу та управлінні ризиками форм митного контролю.

03.10.2022 за участю представника ТОВ «КОНКОРТ» було здійснено взяття проб зразків товару.

Аналізуючи матеріали провадження, суд не вбачає в них даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вносила до митної декларації неточні або недостовірні дані щодо найменування та опису товару.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на порушення процедури декларування товарів, передбаченої ст. 257 Митного кодексу України, а саме заявлення недостовірних відомостей в митній декларації щодо найменування та опису товару.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко