Справа № 308/5886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 308/5886/23 (провадження № 3/308/3501/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095148 від 28.03.2023 року.

Крім того, на розгляд судді постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2023 преедано справу про адміністративне правопорушення № 308/6117/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095149 від 28.03.2023 року, для вирішення питання для їх об`єднання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив справи об`єднати в одне провадження. Зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнає повністю, просив застосувати адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи № 308/5886/23.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095148 від 28.03.2023, 24 березня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в м. Ужгород по вулиці Гагаріна, буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 24 березня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в м. Ужгород по вулиці Гагаріна, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого покинув місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095149 від 28.03.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095148 від 28.03.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095149 від 28.03.2023, схемою місця ДТП від 28.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №308/5886/23 (провадження № 3/308/3501/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/6117/23 (провадження № 3/308/3652/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи № 308/5886/23 (провадження № 3/308/3501/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева