Справа № 308/7392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Донецька обл., м. Бахмут, місце роботи: водій фірми «Зубарев Транспорт Компані», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.02.2018 р., виданий органом 8032,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року о 13 год. 42 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» вантажного напрямку митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 460 FT» з напівпричіпом «SCHMITZ», реєстраційні номери України НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що переміщував вантаж «Флакони скляні.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 29.01.2022 року через м/п «Ягодин - Дорогуск» Львівської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 та станом на 20.04.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України у термін, визначений законодавством.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA205020/2022/1283 від 29.01.2022 року, в якому він зобов`язувався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 30.03.2022 року.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» та повідомив, що у зв`язку із введенням в Україні військового стану у нього нема можливості виїхати самостійно на своєму транспортному засобі.

Згідно мережі інтернет сайту «mobile.de» вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 4800 євро, що, згідно з курсом НБУ на 20.04.2023 р. становить 191 844 грн. 96 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0376/30500/23 від 20.04.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні 23.05.2023 року особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2022 року він ввіз автомобіль «VOLVO», моделі «XC90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 на митну територію України. 09.03.2023 року він звернувся до Волинської митниці із листом, у якому повідомляв про те, що він не може вивезти вказаний транспортний засіб у зв`язку із воєнним станом. Починаючи з листопада 2022 року він влаштувався водієм та здійснював міжнародні перевезення вантажів, зокрема через митний пост «Яготин» Волинської митниці та «Рава-Руська» Львівської митниці. На вказаних митних постах протоколів про порушення митних правил у зв`язку із невивезенням транспортного засобу «VOLVO» відносно нього ніхто не складав, враховуючи наявність обставин непереборної сили. Крім того зазначив, що проживав у м.Бахмут Донецької області та у зв`язку із воєнним станом, усе майно залишили та на вказаному транспортному засобі з сім`єю переїхали на тимчасове проживання в м. Київ. Через введені обмеження не мав змоги, у термін до 30.03.2022 року вивезти транспортний засіб за межі митної території України.

У судове засідання 13.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 06.06.2023 року подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, надані ним пояснення у судовому засіданні 23.05.2023 року підтримує в повному обсязі, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.01.2022 року о 13:42 год. через м/п «Ягодин - Дорогуск» Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 . Термін тимчасово ввезення транспортного засобу закінчувався 30.03.2022 року.

У судовому засіданні 23.05.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що починаючи із листопада 2022 року він по роботі, як водій вантажного транспортного засобу, неодноразово перетинав державний кордон України через м/п «Ягодин» та «Рава Руська», на підтвердження чого надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 від 28.02.2018 р., орган, що видав 8032, разом із тим, протокол про порушення митних правил за фактом перевищення строку тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «ХС90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , відносно нього складено не було.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, за клопотанням ОСОБА_1 судом було направлено запити до Львівської митниці та Волинської митниці щодо надання інформацію, у зв`язку із якими обставинами при перетині державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 від 28.02.2018 р., орган, що видав 8032) відносно останнього не було складено протокол за фактом перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «ХС90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 .

Згідно листа заступника начальника Волинської митниці Державної митної служби України начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 від 29.05.2023 року за №7.3-28-08/6147/34 - 29.01.2022 року через пункт пропуску «Ягодин» для автомобільного сполучення митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 відповідно до частини п`ятої статті 380 Митного кодексу України в режимі тимчасового ввезення (до 60 днів) було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «ХС90», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , VIN - код НОМЕР_6 , під письмове зобов`язання про зворотне вивезення №UA205020/2022/1283 від 29.01.2022 року у термін до 30.03.2022 року.

09.03.2022 року тобто до закінчення терміну тимчасового ввезення згідно із зобов`язанням про зворотне вивезення №UА205020/2022/1283 від 29.01.2022, Волинською митницею отримано заяву громадянина ОСОБА_3 від 09.03.2022 про неможливість вивезення за межі митної території України транспортного засобу VOLVO ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - код НОМЕР_5 , у зв`язку з бойовими діями на території України. Вказана заява внесена до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (вх.митниці - №4733/7.3-08/40 від 10.03.2023).

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання вимог закону України «Про правовий режим воєнного стану» Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 (із змінами і доповненнями) визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. Загалом згідно з Правилами на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам-громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України.

У листі міститься посилання на положення ч.1 ст.460 МК України та зазначено, що враховуючи положення вищевказаних законодавчих та нормативно-правових актів, посадовими особами митного поста «Ягодин» під час проведення митного контролю у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин» 17.10.2022, 29.12.2022, 25.01.2023 транспортного засобу з р.н. НОМЕР_2 -UA/ AA6373PІ-UA, з використанням якого здійснювались міжнародні перевезення вантажів, стосовно водія вказаного автомобіля - громадянина України ОСОБА_3 - протокол про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, не складався.

Листом в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 за №7.4-4/20-03/8.19/13867 від 05.06.2023 року повідомлено, що 09.03.2022 року громадянин ОСОБА_1 звернувся у Волинську митницю з листом (вх.4733/7.3-08/40 від 10.03.2022) щодо неможливості виконання зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу у зв`язку із настанням обставин непереборної сили. Починаючи з 17.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , почав здійснювати міжнародні перевезення вантажів в якості водія вантажного, транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , неодноразово перетинав митний кордон України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці та «Ягодин» Волинської митниці. Протокол про порушення митних правил щодо зазначеного громадянина не складався у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, тобто у зв`язку із настанням обставин непереборної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що на момент введення воєнного стану він перебував у м.Бахмут Донецької області, де і знаходився його автомобіль, у зв`язку із чим не міг його вчасно вивезти та звертався із відповідною заявою до митного органу. Крім цього, у зв`язку із недосягненням ним 60-річного віку він не може на даному автомобілі перетнути державний кордон України.

Згідно ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування найближчого митного органу про обставини події.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. У подальшому період воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено. та триває на даний час.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 09.03.2022 року (до закінчення встановленого строку тимчасово ввезення транспортного засобу) звертався до Волинської митниці із листом щодо неможливості виконання зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу у зв`язку із бойовими діями на території України.

Окрім цього, суддею взято до уваги, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу не належав до категорій осіб, яким дозволено перетинати державний кордон у період дії воєнного стану відповідно до пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Таким чином, у ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

З огляду на вищенаведене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 481 МК України, зважаючи на дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), а саме військову агресію російської федерації проти України, масовані обстріли, а також ведення бойових дій за місцем проживання ОСОБА_1 .

Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив. Водночас, суд за власної ініціативи не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.481, ст.486, ст.527, 528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.