Провадження № 3/592/3097/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №619063, 11.10.2023 року о 23 год. 13 хв, в м. Суми по вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, в районі будинку №46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ.
Правопорушення вчинене повторно протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився разом із адвокатом Пєтуховим А.Ю., свою вину не визнав та через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких пояснив наступне. 11.10.2023 року о 23:13 год., керуючи транспортним засобом BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 46. В ході бесіди старший лейтенант поліції Клименко А.М. стверджувала про наявні ознаки у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння. В результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній відмовився, про що старшим лейтенантом поліції Клименко А.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ввечері 12.11.2023 року поліцейські подзвонили ОСОБА_1 попросили вийти з дому на вулицю і повідомили, що хочуть скасувати рапортом попередній протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений вночі, оскільки виявили, що відсутня інформація, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року не була оскаржена, відповідно протокол було необхідно складати за ч.2 ст. 130 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про те, що адвокатом Пєтуховим А.Ю. подана апеляційна скарга на цю постанову старшим лейтенантом поліції Клименко А.М. до уваги не були прийняті. До суду направлений другий протокол, складений за ч.2 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №619063 від 12.10.2023 року (а.с.1), лист про направлення протоколу за місцем мешкання ОСОБА_1 (а.с.1), направлення на огляд водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с.3), копія постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.5), копія постанови суду від 25.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення (а.с.6-13), довідка про отримання посвідчення водія та про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.14), копія відеозапису з місця зупинки транспортного засобу (а.с.15).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП регламентовано Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року.
Так, відповідно до вказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до п. 4 Інструкції №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктами 6 та 12 Розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Недотримання цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції є порушенням встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак стану наркотичного сп`яніння, що, в свою чергу, свідчить про недійсність проведеного огляду та недоведеність стану сп`яніння особи при керуванні транспортним засобом.
Таким чином, відмова водія від проходження огляду більше ніж через дві години після спілкування з поліцейським, може вважатись обґрунтованою.
З доданого до матеріалів справи копії відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що після зупинки водій ОСОБА_1 надав з додатку «Дія» посвідчення водія для огляду поліцейській. Причиною зупинки було порушення правил дорожнього руху. Після перевірки в службовому планшеті за номером посвідчення, поліцейська повідомила, що ОСОБА_1 має близько п`яти протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. І запропонувала пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 на якій підставі, інспектор Клименко А.М. повідомила, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що наркотичних речовин не вживав, жоден протокол не був розглянутий судом, крім одного, по якому була подана апеляційна скарга адвокатом. Інспектором Клименко А.М. був складений протокол №619062 від 12.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На другому диску міститься відеозапис, на якому вбачається, що 12.10.2023 року ввечері екіпаж поліції прибув до будинку, де мешкає ОСОБА_1 . Він вийшов до них і інспектор ОСОБА_2 повідомила, що інформації про оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року не знайдено, а тому попередній протокол буде скасований рапортом і буде складений новий протокол за ч.2 ст.130 КУпАП. На що ОСОБА_1 пояснив, що була адвокатом подана апеляційна скарга, однак додзвонитися до адвоката, у зв`язку із пізнім часом, не вдалося.
Адвокатом Пєтуховим А.Ю. до пояснень було долучено опис вкладення, яким відправлена через засоби поштового зв яким відправлена через засоби поштового зв`язку апеляційна скарга від 04.10.2023 року., штемпель поштового відділення на описі також датований 04.10.2023 року; поштова накладна від 04.10.2023 року, одержувачем згідно якої є Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області (а.с.37 на зв.-38).
Судом встановлено, що на сайті судової влади Апеляційного суду Київської області за реквізитами пошуку по номеру справи «373/1229/23» наявна зареєстрована апеляційна скарга адвоката Пєтухова А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 (а.с.40-41). За реквізитами пошуку ПІБ « ОСОБА_3 » апеляційних скарг не знайдено, оскільки скарга зареєстрована на ПІБ « ОСОБА_4 » В ЄДРСР постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року не значиться як така, що набрала законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко