ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6762/23

провадження № 3/0285/4738/23

14 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2 20.10.2023 о 22:10 год по вул. Коростенській в м. Звягель керував мотоциклом LIFAN KP 200, який не зареєстрований в установленому законом порядку, та без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 2 протоколи за порушення, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В заяві до суду ОСОБА_2 не заперечив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами п.2.1.а, 30.1 Правил, які інкримінуються ОСОБА_2 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріаламисправи, а саме:

даними протоколів серії ААД №№169011, 169133 від 20.10.2023,

рапортами поліцейських, в яких зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначених правопорушень. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідатиме завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6762/23 (провадження №3/0285/4738/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати зі справою №285/6763/23 (провадження №3/0285/4739/23) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.6 ст.121 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі №285/6762/23 (провадження №3/0285/4738/23).

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП

та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин