П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №0496/50000/23 від 18.03.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ЖАНКРАБ» (, 65016, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, офіс 216),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Одеською митницею на постійній основі проводиться аналіз зовнішньо-економічних операцій з метою виявлення таких, що мають ознаки ризику.

26.01.2023 на адресу Одеської митниці надійшов лист ТУ БЕБ в Одеській області №472/23.13-04-23, щодо проведення перевірочних заходів стосовно законності здійснення зовнішньо-економічних операцій ТОВ «ЖАНКРАБ» ().

26.01.2023 посадовими особами Одеської митниці на території м/п «Ізмаїл» спільно з представниками ТУ БЕБ в Одеській області проведено митний огляд по МД №23UA76U9, відправник ТОВ «ЖАНКРАБ» (), товар «насіння соняшнику» українського походження у кількості 2600 т.

Під час проведення перевірки вищевказаної поставки встановлено, що відповідно до наданих документів, а саме довідка експортера, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснив придбання товару «насіння соняшнику» у СФГ «БЕСАРАБІЯ» ().

ТУ БЕБ в Одеській області листом від 26.01.2023 №462/23.13-04-23 направило запит на СФГ «БЕСАРАБІЯ» (), з проханням підтвердити або спростувати факт здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «БЕСАРАБІЯ» ().

26.01.2023 СФГ «БЕСАРАБІЯ» () надала відповідь де вказала, що не здійснювало фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЖАНКРАБ» () щодо продажу товару «насіння соняшнику», а також не укладало жодних договорів поставки сільськогосподарської продукції з ним.

На момент здійснення перевірки, встановлено, що ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснило оформлення МД типу ЕК10ДР від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 з товаром «насіння соняшнику», до якого, під час експорту, застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410» шляхом зазначення виробництва товарів - Україна, СФГ «БЕСАРАБІЯ» ().

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

Тобто, ТОВ «ЖАНКРАБ» () здійснило оформлення МД від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 з безпідставним використанням преференції «410» зі ставкою 3,6%.

Таким чином, ТОВ «ЖАНКРАБ» () за МД від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищевказаними МД складає 1 758 162 грн.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до МД від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «ЖАНКРАБ» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «ЖАНКРАБ» () перебуває ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «ЖАНКРАБ» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 1 758 162 грн, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 18.03.2023 року №0496/500000/23 відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

В судові засідання, які були призначені на 31.08.2023 року, 05.10.2023 року, 23.11.2023 року та 07.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, наявний в матеріалах справи. Відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», смс-повідомлення доставлені 12.07.2023 року, 06.09.2023 року та 09.10.2023 року.

Адвокат Шавров І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, надав до суду заперечення, відповідно до змісту яких просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що для отримання преференції до митниці були надані всі достовірні документи на підтвердження господарських операцій, які не були визнані недійсними чи підробленими.

Представник митниці Іванчикова А.Ю. вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст.485 МК України за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 МК України положення цього Кодексу встановлюють непреференційні правила щодо визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, з метою застосування: ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення (ч.1 ст.43 МК України).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.03.2021 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар (и) відповідає (ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

На підставі ч.3 статті 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 або EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 або EUR-MED, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Отже, судом встановлено, що для здійснення митного оформлення у МД від 12.12.2022 №22UA56U5, від 13.12.2022 №22UA82U2 та від 19.12.2022 №22UA02U6 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання недостовірних відомостей, що спричинило недобори митних платежів за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та іншими доказами у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 879081 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят одна) гривня.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 485, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 879081 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко