Справа № 185/4618/23
Провадження № 3/185/2040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що гр-ка ОСОБА_1 , 05.04.2023 року о 10.50 год. перебуваючи на центральному ринку поблизу вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не вбачається що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщенні або на території, заборонених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження, а надані суду докази не є належними та достатніми.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 Кодексу України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Щербина

Постанова набирає законної сили 09 червня 2023 року.