П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого дільничного інспектора офіцера поліції сектору ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шевчука Т.Г., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 року, близько 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського, біля будинку 16, під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 виявлено згорток із речовиною, яка згідно з висновком експерта є наркотичною метамфетамін, масою 0,0291 г, яку зберігав без мети збути, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області від 19.09.2023 року кримінальне провадження №0000768 від 16.08.2023 року по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940695 від 09.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023 року, постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000768 від 16.08.2023, рапортом СДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шевчука Т.Г. від 11.09.2023 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-23/8197-НЗПРАП від 13.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, 245, 283-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0291 г знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.