Провадження №3/748/3366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року о 21 годині 57 хвилин, в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 8, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "РАФ 22038" д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов М.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, або направити справу на доопрацювання до ДПП УПП в Чернігівській області для усунення недоліків, так як вважає, що суть адміністративного правопорушення, яка ставиться в провину ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, та постанова від 06.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП станом на 14.09.2023, на його думку, не набрала законної сили.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище правопорушення підтверджується даними протоколу серії ААД № 520818 від 14.09.2023 про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАР № 6133025 від 06.11.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу; реєстраційною карткою ТЗ, згідно якої тип транспортного засобу "РАФ 22038" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 - АВТОБУС, тип ТЗ кузова - НОМЕР_3 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії А,В,С. Проте, відповідно до п.2.13 ПДР, для керування автобусами водій повинен мати посвідчення категорії D, D1.

З твердженнями захисника про те, що постанова Серії ЕАР № 6133025 від 06.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили, суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Для перевірки доводів адвоката Шаповалова М.С., викладених у заяві про направлення справи на дооформлення, судом витребувано належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАР № 6133025 від 06.11.2022.

На копії постанови серії EAP № 6133025 від 06.11.2022, наданій на запит суду, у пунктах 8 та 9 містяться підписи особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , що свідчить про отримання ним копії постанови 06.11.2022.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.291 КУпАП, постанова серії EAP № 6133025 від 06.11.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП набрала законної сили після отримання її ОСОБА_1 06.11.2022.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 14.09.2023 року повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо клопотання захисника про направлення справи до ДПП УПП в Чернігівській області на доопрацювання, слід зазначити наступне.

Підставами для повернення протоколу на доопрацювання є складання протоколу не уповноваженою особою, та не відповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Між тим, матеріали справи указують на те, що протокол щодо ОСОБА_1 був складений уповноваженою особою, за своїм змістом та формою цей протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд не вбачає підстав для повернення матеріалів даної справи на доопрацювання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова