Справа №498/1640/23
Провадження по справі№3/498/1264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ФОП « ОСОБА_1 " проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2023 року біля 16:30 год. смт. Цебрикове по вул.Незалежна Роздільнянського району Одеської області власниця ФОП « ОСОБА_1 » порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме допустила реалізацію в магазині ФОП « ОСОБА_1 » тютюнових виробів невідомого виробництва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд у відсутність та звільнення від відповідальності за малозначністю діяння, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, провину визнає та щиро кається., крім того зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563320 від 08.10.2023 року, рапортом, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ( торгівельний павільйон) від 10 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, значної шкоди суспільним та державним інтересам тате, що дане діяння не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,126,22 КУпАПсуддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно дост. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька