Провадження №3/932/5357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №609945 від 29.10.2023 року, 29 жовтня 2023 року о 16.55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі М-30 734 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч на автодорогу Т1207. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.10.2023 року о 16.55 год. він керував автомобілем марки «Skoda Octavia», рухався на автодорозі М-30. Під`їжджаючи до перехрестя з іншою дорогою, рухався прямо, не змінюючи напрямку руху, у другій смузі. Попереду нього у крайній правій смузі рухався автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», який раптово став змінювати напрямок руху вліво, тобто на його смугу. Він застосував екстрене гальмування, але зіткненню запобігти не вдалося.

Вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, саме водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» раптово, без увімкненого сигналу повороту, став змінювати рух в його смугу, внаслідок чого сталося дане ДТП.

Також, зазначив, що схема ДТП в частині місця розташування транспортних засобів після ДТП, складена невірно, про що надав фототаблицю транспортних засобів з місця зіткнення та відеозапис пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у даній справі, яка стосується порушення Правил дорожнього руху, доказом провини водія, поміж іншого, є схема місця ДТП.

Однак, складена схема у даній дорожньо-транспортній пригоді, судом, як доказ не приймається, оскільки як вбачається з наданих в суді ОСОБА_1 фото та відеозапису, місце розташування транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» після ДТП не відповідає даним матеріалам.

Окрім цього, в суді ОСОБА_1 надано відеозапис із обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи даний відеоматеріал, обставини ДТП, які викладені в протоколі, не відповідають механізму дорожньо-транспортної пригоди, який зафіксовано на відеозаписі.

А отже, порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 12.1,13.1 ПДР України, є не доведеним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук