Справа №: 398/265/22
провадження №: 3/398/152/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Агроальянс ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 475958 від 20.01.2022 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агроальянс ЛТД», яке розташоване за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., с. Головківка, вул. Соборна, буд. 1 були виявлені такі порушення: порушення порядку ведення бухгалтерського і податкового обліку у частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ та податку на прибуток, що підписані посадовою особою директором ТОВ «Агроальянс ЛТД» ОСОБА_1 , внаслідок чого знижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті у бюджет у розмірі 6349926,00 грн та суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті у бюджет у розмірі 4502322,00 грн, та знижено від`ємне значення з податку на прибуток у розмірі 13966276,00 грн, згідно акту перевірки № 171/11-28-07-01/32737851 від 20.01.2022 року.

Через невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків, порушено пп.14.1.36, пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п.140.4 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.1 ст. 201, ст. 51 п. 70.16 ст. 70, абз а) абз. Б) п. 176.2 ст. 176 п.1ч.2 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-V1 (із змінами та доповненнями), п. 5 ч. 1 ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8, п. 3,8 ст. 9 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями; п. 2 розділу VI Інструкції « Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2016 року № 393), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/26953, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 475958 від 20.01.2022 року, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 20.01.2022 року, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки № 171/11-28-07-01/32737851 від 20.01.2022 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП розглядається у судовому засіданні 18.01.2023 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи у суді закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Агроальянс ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА