Провадження 3/557/1034/2023
Справа 557/1788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2023 року близько 19 години 15 хвилин по вул. Шевченка в смт. Гоща, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ГАЗ - 330210», номерний знак « НОМЕР_1 », що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація заборонена, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6235737 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу).

Дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікували за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

04.12.2023 захисник адвокат Волошин Л.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказує, що в протоколі відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зокрема вказує, що протокол серії ААД №251738 не може сам по собі бути основним та беззаперечним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, посилається на ч. 2 ст. 251 КУпАП, відповідно до якої визначено обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Натомість до протоколу не долучено пояснення свідків, які б підтвердили обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, технічні засоби, що мають функції фото- і відео фіксації, а також будь які інші докази, на підставі яких можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Посилаючись на ч. 2 ст. 62 Конституції України, просить суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять протокол серії ААД №251738 від 09.10.2023 року та постанову серії ЕАР №6235737 від 01.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у суду.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді даної справи суд приходить до висновку, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251738 від 09.10.2023 року не підтверджується факт події та складу, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що органом поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко