Справа № 490/4744/22
Провадження № 33/812/548/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Голощаповою А.О.,

за у участі в режимі відеоконференції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Харківському бронетанковому заводі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП.

Подавши 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу на постанову, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку зазначав те, що справу розглянуто без його повідомлення та участі у судовому засіданні, а копію постанови суду він отримав тільки 17 листопада 2023 року. Крім цього зазначав, що уклав договір з адвокатом на захист своїх інтересів у суді та через деякий час отримав від нього копію постанови суду, де він визнаний невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Вказував, що був введений в оману, тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку вище зазначеного клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

За загальним положенням статті 289 КУпАП уразі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що Центральним районним судом м. Миколаєва було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 24 травня 2023 року без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 чи його захисник були повідомлені про час та місце слухання справи матеріали справи не містять. Докази направлення ОСОБА_1 копії постанови суду в матеріалах справи також відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук