Справа № 491/1131/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, має на утриманні дитину-інваліда, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2023 року близько 18 години 47 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував мотоциклом марки «Сузукі» без відповідних на те документів.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ВАВ №565076 за ст.184 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився на виклик суду та під час розгляду справи винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Підчас розгляду справи пояснив, що 29 вересня 2023 року він став погано себе почувати, в нього підвищився артеріальний тиск. Він попросив свого сина ОСОБА_2 , який проживає з ним та знаходиться на його утриманні, поїхати в аптеку за ліками, оскільки вдома їх не знайшлося. Його син на мопеді, який перебуває в їхній сім`ї у власності, поїхав до м. Ананьїв до аптеки, де його зупинили працівники поліції, та встановили що він є малолітньою особою та не має права керувати даним транспортним засобом. Правопорушник пояснив, що внаслідок цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Своє прохання мотивував тим, що на даний час він ніде не працює, його доходи складає державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Крім того він сплачує аліменти на утримання дитини, яка проживає з його колишньою дружиною. З січня по вересень 2023 року він отримував стипендію у ДНЗ Ананьївський ПАЛ. Його син є особою з інвалідністю. Інших доходів він не має. З сином він вже провів бесіду. Керувати транспортними засобами він буде вже тільки після того, як отримає посвідчення водія.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника під час розгляду справи, копією рапорту з ЄО №2254 від 29 вересня 2023 року.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Ананьївської районної держаної адміністрації Одеської області №311/А-2018 від 06 квітня 2018 року місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено за місцем проживання його батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_1 ) (а.с.8,16).
Відповідно до довідки Ананьївської міської ради №439 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
У відповідності до довідки Ананьївської міської ради №440 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах, проводить догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), що також підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 25 вересня 2023 року Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації (а.с.15).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дитину з інвалідністю до 18 років, яку утримує та виховує самостійно, враховуючи визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.