Справа № 216/1400/23 Провадження №33/802/677/23 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ніколаєнко О.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15.02.2023 о 20 год. 55 хв. в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул.Чумацька, 65, керував автомобілем «TOYOTA PROACE», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 475354.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній захисник вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваної постанови не знав, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Посилається на те, що місцевий суд розглянув справу без дослідження всіх матеріалів справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді, а провадженні у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Ніколаєнко О.А., який підтримував апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не був присутній під час розгляду справи місцевим судом, а тому клопотання захисника Ніколаєнко О.А. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови слід задовольнити, оскільки він пропущений із поважних причин.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення. Альтернативної підсудності для справ даної категорії чинним законодавством не передбачено.

Матеріалами справи стверджується, що 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД №438636 за ч.1 ст.130 КУпАП, а місцем вчинення правопорушення Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Чумацька, 65 (а.с.1).

Також встановлено, що першочергово зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, і постановою судді цього ж суду від 26 липня 2023 року за клопотанням ОСОБА_3 направлений за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ураховуючи те, що за даним протоколом місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Чумацька, 65, що за адміністративно-територіальним поділом м. Кривий Ріг, відноситься до Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відтак, за правилами ч.1 ст.276 КУпАП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягала розгляду Центрально-Міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно приписів ч.1 ст.276 КУпАП не є органом, який був уповноважений на розгляд даної справи.

Вимогами ст.293 КУпАП передбачено, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 - скасуванню з направленням даної справи на розгляд Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у відповідності до правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Ніколаєнко Олесю Андрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захиснику Ніколаєнко Олесю Андрійовичу задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року скасувати, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов