справа № 166/1713/23
провадження № 3/166/909/23
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, судове засідання в якій призначено на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 12 грудня 2023 року звернувся до суду із клопотаннями про залучення ОСОБА_2 з метою представництва його інтересів у справі за довіреністю та про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

На підтвердження повноважень Ткача О.В. з представництва його інтересів під час розгляду справи надав копію диплома про здобуття вищої юридичної освіти від 30.06.2023 та копію нотаріальної довіреності від 12.12.2023.

Суд, дослідивши клопотання про залучення представника за довіреністю та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Главою 21 КУпАП передбачено виключний перелік осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, учасниками справи про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, представники, захисники, свідок, експерт та перекладач.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), на яке посилається ОСОБА_1 , положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення, треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на підставі довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть брати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу положень ч. 1 ст. 270 КУпАП, можуть бути виключно законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Фахівці у галузі права таких повноважень не мають.

Також суд враховує, що адміністративне стягнення, яке загрожує ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за своїм характером та правовими наслідками відноситься до кримінально-карних, а тому особа, яка притягається до відповідальності за даною статтею, з метою захисту свох прав потребує залучення захисника, а не представника.

Отже, за відсутності документів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю, ордера, виданого на підставі договору про надання правової допомоги чи доручення органу з надання безоплатної правової допомоги, та за відсутності на день розгляду даної заяви спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, суд підстав для допуску до участі у справі ОСОБА_2 як захисника не вбачає, у зв`язку з чим в задоволенні цього клопотання відмовляє.

Крім того, з урахуванням відмови у залученні ОСОБА_2 до участі у справі про адміністративне правопорушення як захисника, не підлягає задоволенню і його клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Суд, відмовляючи у залученні до участі в розгляді справи ОСОБА_2 як захисника, роз`яснює ОСОБА_1 право звернутися за правовою допомогою до адвоката на платній основі або ж до Західного регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги (https://legalaid.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 270, 271, 294 КУпАП,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи з метою представництва його інтересів у справі № 166/1713/23 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун