Справа № 539/5240/23
Провадження № 3/539/1601/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року визначено суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіну Я.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022266 від 05.10.2023 року вбачається, що 01.10.2023 року близько 18 год 30 хв громадянка ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання 01.10.2023 року близько 18 год 30 хв без догляду дорослих перебувала на залізничному мосту по вул.Метеорологічній у м.Лубни, кидала каміння з мосту, а також підкладала на колії предмети, через які потяг екстрено загальмував, а також ходила по коліям, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 109 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного Кодексу, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», адже дитині могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, просила суворо не карати.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022266 від 05.10.2023, рапортів працівника поліції, письмових пояснень ОСОБА_3 , копії повідомлення начальника дистанції ВП «Гребінківська дистанція колії РФ Південна залізниця, копії висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 02.10.2023, копії акту технічного стану пошкодженого об`єкта від 02.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відеозапису з камер спостереження.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 84, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна