Справа №592/4211/23
Провадження №3/592/1111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., розглянувши адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МАКС-АГРОТРЙД» (, 40004, м.Суми, вул.Горького,12)

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

з участю учасників провадження:

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Страшенко А.В.,

представника митниці - Обруч В.В.,

установив:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0035/80500/23 від 17.03.2023, 05.12.2022 до митного поста «Суми» Сумської митниці ТОВ «МАКС-АГРОТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 для митного оформлення в режимі "експорт" товару "насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р." вагою нетто 22100 кг надано митну декларацію (далі - МД) ЕК10АА № UA805020/2022/13438. Згідно електронного інвойсу, виробником товару є ТОВ "Квант" (код ). Відомості про країну походження вищевказаного товару «UA» (Україна) зазначено в графі 34 даної МД та підтверджено наданим сертифікатом про походження товарів форми EUR.1 від 05.12.2022 № А805.016991. У результаті перевірки встановлено, що підставою для видачі даного сертифікату про походження товарів слугувала довідка експортера зерна від 05.12.2022 № 05/12/22-01, де підприємством-виробником насіння соняшнику у кількості 22,1 т зазначено ТОВ "Квант" (код ). 12.01.2023 Сумською митницею отримано лист Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області від 29.12.2022 № 4901/5/18-28-18-01-06, у якому йдеться про невідповідність придбаних ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" обсягів насіння соняшнику обсягам його експорту до Естонії у жовтні, грудні 2022 року. За інформацією, викладеній у даному листі, згідно інформаційних систем ДПС платником ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" подані чотири МД (з датою дозволу 24.10.2022 та 05.12.2022) на експорт "насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р." до Естонії загальною вагою 85600 кг. У той же час, за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" здійснив придбання товару згідно коду УКТЗЕД 120600 за номенклатурою "насіння соняшника" у кількості 41480 кг. Згідно баз даних Сумської митниці ТОВ «МАКС-АГРОТРЕЙД» для митного оформлення в режимі "експорт" товару "насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р.". надавало чотири МД типу ЕК10АА, а саме: UA805020/2022/11694 від 24.10.2022, вага нетто 21820 кг; UA805020/2022/11695 від 24.10.2022, вага нетто 19660 кг; UA805020/2022/13438 від 05.12.2022, вага нетто 22100 кг: UA805020/2022/13439 від 05.12.2022, вага нетто 22020 кг. Загальна вага вантажу за даними МД становила 85600 кг. МД ЕК10АА №UA805020/2022/13439 від 05.12.2022 Сумською митницею було анульовано. Товар вагою нетто 22020 кг не вивезений за межі митної території України. Таким чином загальна вага товару, оформленого за іншими трьома митними деклараціями склала 63580 кг. На запит Сумської митниці від 20.01.2023 № 7.24-08-1/20/8.16/294 Головним управлінням Державної податкової служби України у Сумській області було надано інформацію (вих. № 850 від 07.02.2023), що за даними ЄРПН за період з дати реєстрації ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" платником ПДВ (01.11.2021) по 31.12.2022 встановлено, що ТОВ "КВАНТ" виписано на адресу ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" лише одну податкову накладну від 21.10.2022 № 11 на загальну суму 560022,31 грн. (в т.ч. ПДВ 68774,67 грн.) з номенклатурою "насіння соняшнику" (код УКТЗЕД 120600) у кількості 41,48 т , яка має статус в ЄРПН "реєстрацію зупинено", що відповідає митному оформленню насіння соняшнику за МД від 24.10.2022 ЕК10АА №UA805020/2022/11694 та ЕК10АА № UA805020/2022/11695. Реєстрація податкових накладних по операціях із купівлі товарів, придбаних ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД", які у подальшому були експортовані 05.12.2022, у ЄРПН не здійснювалась. Враховуючи викладене, факт реалізації ТОВ "Квант" на адресу ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" насіння соняшнику в кількості 22,1 т по довідці експортера зерна від 05.12.2022 № 05/12/22-01 не підтверджено. Таким чином, директор ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р." вагою 22100 кг, вартістю 9834,50 доларів США (що складає 379017,70 грн. по курсу НБУ на день митного оформлення 05.12.2022) за МД ЕК10АА № UA805020/2022/13431 від 05.12.2022 шляхом подання митному органу як підстави для переміщенні та митного оформлення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження товарів форми EUR.1 від 05.12.2022 № А805.016991.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 17.03.2023 складено протокол про порушення митних правил № 0035/80500/23.

Під час судового розгляду представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, захисник ОСОБА_1 адвокат Страшенко А.В. заперечувала щодо притягнення ОСОБА_1 зазначаючи, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України крім протоколу про порушення митних правил №0035/80500/23 від 17.03.2023 додано:

-доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці Л.Кібенко від 17.03.2023 (а.с.1-2)

-копію листа ГУ ДПС у Сумській області від 29.12.2022 (а.с.10) направленого на адресу ДМС України, згідно якого ГУ ДПС у Сумській області повідомляє про оформлення митних декларацій щодо експорту пшениці та ячменю, походження якої з наявної податкової інформації не встановлено. ТОВ «МАКС-АГРОТРЕЙД», згідно інформаційних систем ДПС, подано 4 митні декларації (з датою дозволу 24.10.2022 та 05.12.2022) на експорт «насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р» до Естонії, загальною кількістю 85,6 т. У той же час за даними ЄРПН платник ТОВ «МАКС-АГРОТРЕЙД» здійснив придбання товару згідно коду УКТ ЗЕД 120600 за номенклатурою «насіння соняшника» у кількості 41,48 т. Таким чином, кількість придбаних ТМЦ за номенклатурою «насіння соняшника» є недостатня для експорту у кількості 85,6 т. По ТОВ «МАКС-АГРОТРЕЙД», прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №398 від 13.12.2022;

-копії товаросупровідних документів (а.с.11, 12, 13);

-довідку експортера зерна від 05.12.2022 (а.с.16);

-заяву для видачі сертифіката з перевезення товарів з України (а.с.17,18)

-декларацію від експортера від 05.12.2022 (а.с.19);

-інвойс від 05.12.2022 (а.с.20);

-декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження від 05.12.2022 (а.с.21)

-зовнішньоекономічний контракт №20/10/22-01 від 20.10.2022 (а.с.22-25);

-протокол узгодження цін-специфікація №1 від 02.12.2022 до Зовнішньоекономічного контракту №20/10/22-01 від 20.10.2022 (а.с.26-27);

-звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 (а.с.28-30)

-квитанція №2 (а.с.31);

-лист Сумської митниці направлений на адресу ГУ ДПС у Сумській області за результатами перевірки проведеної на підставі листа ГУ ДПС у Сумській області від 29.12.2022 отриманого від ДМС України (а.с.33);

-лист ГУ ДПС у Сумській області від 07.02.2023 (а.с.34-35);

-довідка експортера зерна від 05.12.2022 (а.с.40);

-довідка експортера зерна від 24.10.2022 (а.с.41,42);

-доповідну записку головного державного інспектора УБК та ПМП Сумської митниці О.В. Іванющенко (а.с.43)

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "насіння соняшнику чорного кольору, українського походження врожаю 2022 р." вагою 22100 кг, вартістю 9834,50 доларів США (що складає 379017,70 грн. по курсу НБУ на день митного оформлення 05.12.2022) за МД ЕК10АА № UA805020/2022/13431 від 05.12.2022 шляхом подання митному органу як підстави для переміщенні та митного оформлення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження товарів форми EUR.1 від 05.12.2022 № А805.016991.

В той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо одержання незаконним шляхом сертифікату походження товарів.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що підставою для видачі даного сертифікату про походження товарів слугувала довідка експортера зерна від 05.12.2022 № 05/12/22-01, де підприємством-виробником насіння соняшнику у кількості 22,1 т зазначено ТОВ "Квант" ().

На думку представника митного органу інформація Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (вих. № 850 від 07.02.2023) про те, що реєстрація податкових накладних по операціях із купівлі товарів, придбаних ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД", які у подальшому були експортовані 05.12.2022, у ЄРПН не здійснювалась свідчить про те, що до довідки експортера зерна від 05.12.2022 № 05/12/22-01 внесені відомо неправдиві відомості, і саме ця довідка з внесеними до неї неправдивими відомостями стала підставою для видачу сертифікату про походження товарів.

Разом з тим довідка експортера зерна від 05.12.2022 (а.с.40) не містить будь-яких відомостей про сплату ПДВ будь-якою особою, а містить тільки інформацію про те, що ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" придбало 22,1 т насіння соняшнику врожаю 2022 року у ТОВ «Квант» за відповідним договором поставки.

Факт реєстрації чи нереєстрації ТОВ «Квант» податкової накладної сам по собі не свідчить про здійснення чи нездійснення зазначеної господарської операції, оскільки податкова накладна є елементом податкового обліку і свідчить тільки виникнення податкового зобов`язання у зв`язку з проведеною господарською операцією.

Будь-яких інших відомостей про відсутність господарської операції: придбання ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" у ТОВ «Квант» 22,1 т насіння соняшнику врожаю 2022 року, чи її фіктивність, до протоколу не додано.

В той же час, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надано договір постачання №101022-1 від 10.10.2022 між ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" у ТОВ «Квант», разом з заявкою № 2 від 02.12.2022 відповідно до якої постачальник та покупець погодили умови постачання чергової партії товару (насіння соняшника), а також видаткова накладна, № 02121 від 02.12.2022 №02121, відповідно до якої ТОВ «Квант» передало ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" 44,12 т насіння соняшника, чим підтверджено операцію придбання зазначеного товару у відповідного контрагента.

Більш того, згідно листа ГУ ДПС у Сумській області від 19.05.2023 №2287/5/18-28-05-11 податкова накладна №13 від 02.12.2022, складена ТОВ «Квант», зареєстрована в ЄРПН 14.04.2023 за №.

Будь-яких інших відомостей, які б спростовували факт придбання ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" у ТОВ «Квант» зазначеної партії насіння соняшника матеріали справи не містять.

Таким чином, митним органом не доведено, що до довідки експортера зерна ТОВ "МАКС-АГРОТРЕЙД" внесені неправдиві відомості щодо виробника насіння соняшнику, отже і одержання незаконним шляхом сертифікату про походження товарів форми EUR.1 від 05.12.2022 № А805.016991.

Тривалий час реєстрації ТОВ «Квант» податкової накладної свідчить про можливе порушення посадовими особами зазначеного підприємства податкового законодавства, та не є предметом розгляду у даному судовому провадженні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). При цьому в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України), а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно цієї правової позиції «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

З огляду на викладене, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винуватою у вчиненні правопорушення встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє у категоричній формі зробити беззаперечний і однозначний висновок, що ОСОБА_1 незаконним шляхом одержала, сертифікат про походження товарів форми EUR.1 від 05.12.2022 № А805.016991, який був підставою для переміщення товару через митний кордон, тобто про вчинення нею правопорушення, зазначеного у протоколі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП.

Керуючись статтями 458, 467, 481, 487, 527 МК України, ст. 247, 283, 285, 287, 289 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко