Справа № 128/5101/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 близько 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром вищезазначеної військової частини полковником ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився. В ході медичного огляду 14.12.2023 о 08 год 20 хв. було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (висновок медичного огляду № 3103 від 14.12.2023), кількість етанолу у видихуваному повітрі 1,27 ‰ та 1,27 ‰ (алкогольне сп`яніння легкого ступеню). Таким чином, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої повністю визнає вину, справу просить розглянути у його відсутність та призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № ОДВ/241 від 14.12.2023, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним алкоголю та його перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, та в яких зазначено, що він щиро кається, свою провину визнає у повному обсязі; копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3103 від 14.12.2023, згідно якої у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню, алкотест 6820 1, 27 ‰, алкотест 6820 1, 27 ‰; протоколом про адміністративне затримання серії ОДВ № 0258 від 14.12.2023; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 5 про призначення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 на посаду; службовою та медичною характеристиками від 14.12.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та воєнний стан діє по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: