Справа №705/6822/23
3/705/3392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , електрозварювальник-вулканізатор, солдат військової служби за контрактом, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КИЧК/У № 1611 від 11.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 11.12.2023 року близько 17 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виразилось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці).

Під час проходження медичного огляду о 17 год. 35 хв. 11.12.2023 на стан алкогольного сп?яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради встановлено, що солдат ОСОБА_1 мав стан алкогольного сп?яніння 2,53 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле (протокол медичного огляду № 911 від 11.12.2023).

Згідно протоколу серії КИЧК/У № 1617 від 12.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 12.12.2023 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виразилось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Оглядом проведеним 12.12.2023 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М №00243-15» встановлено, що ОСОБА_1 станом на 14 год. 06 хв. 12.12.2023 року мав стан алкогольного сп`яніння 2,09% (проміле), при допустимій нормі 0,2 (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Попередньо надійшла заява, в якій він просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без його присутності. Вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, щиро кається.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1611 від 11.12.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1617 від 12.12.2023 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/6822/23, 3/705/3392/23 з № 705/6824/23, 3/705/3394/23, в одне провадження та присвоїти номер №705/6822/23, 3/705/3392/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік