Справа №601/3490/23
Провадження № 3/601/1647/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Омега Авто» ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450177 від 12.12.2023 р., 24.11.2023 року о 14 год. 33 хв. в м.Кременець по вул.Лятуринської,15/5 ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01360-00756-23 на т/з МАН 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку ОТК.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на посадових осіб у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного порушення є суспільні відносини у сфері підтвердження відповідності (див. Закон України «Про підтвердження відповідності»).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого порядку видачі сертифіката відповідності (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Суб`єкт адміністративного порушення - спеціальний (посадові особи, уповноважені законом здійснювати видачу сертифіката відповідності).

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративні обов`язки в силу покладених на нього повноважень, зокрема до протоколу не долучено його посадової інструкції, що не дає змоги пересвідчитись в тому, що ОСОБА_1 є суб`єктом, який може нести відповідальність зач.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують те, що випробувальна лабораторія ТОВ «Омега Авто», про яке йдеться у інформаційному листі РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-4902 від 27.11.2023 р., що долучений до матеріалів справи, входить до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та які мають на праві власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Крім того, слід зазначити, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суб`єктом владних повноважень до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім вищевказаного листа РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-4902 від 27.11.2023 р., інших доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому правопорушення суду не надано. Більше того, вищевказаний лист носить інформаційний характер і ніяким чином не вказує на вину особи, тому не є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не містять необхідних відомостей для вирішення справи, а саме відсутні відомості про власника транспортного засобу, який проходив ОТК, а також відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, на який суб`єкт владних повноважень посилається у протоколі, тощо.

При цьому слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом вини особи, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На думку суду, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ознаки адміністративного правопорушення у протоколі, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події та притягнення винного до відповідальності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути для належного дооформлення у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: