Справа №293/1570/23
Провадження № 3/293/1120/2023
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши клопотання, подані адвокатом Могильницькою І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 293/1570/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

11 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. електронною поштою на адресу суду надійшло ряд клопотань, серед яких:

-клопотання про витребування оригіналів доказів;

-клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Зокрема, вказані клопотання мотивовані тим, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 подано до суду в копіях, не засвідчених належним чином, що унеможливлює перевірку їх справжності. Посилається, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Також вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, які не дають можливість провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Дослідивши зміст клопотань, судом зазначається наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Могильницька І.М. у своїх клопотаннях посилається на порушення вимог законодавства уповноваженою особою при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі, зокрема з тих підста, що додані до протоколу документи не засвідчені належним чином.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням адвоката, з огляду на таке.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2021 року № 144 було прийнято ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі ДСТУ), який прийшов на заміну ДСТУ 4163:2003 і набув чинності 1 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог п.5.26 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Оглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на зворотному аркуші 58 міститься відмітка: згідно з оригіналом прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою 54 арк, завірені підписом уповноваженої особи в.о. начальника Сергієм Давидюком, з відбитком печатки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській област (а.с.58 зворот).

Таким чином надані суду матеріали про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ДСТУ та не потребують окремого витребування Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Крім того, згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про безпідставність повернення матеріалів справи для доопрацювання витребування оригіналів документів.

З урахуванням викладеного в задоволенні клопотань адвоката Могильницької І.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 17.10.2014ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», ст. ст. 277-278 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань адвоката Могильницькою І.М. про витребування оригіналів доказів та про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відмовити.

Копію постанови направити адвокату Могильницькій І.М. на електронну адресу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО