Справа №712/5190/23
Провадження №3/712/1774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 319, ОСОБА_1 справляв природні потреби на тротуарі, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 14.05.2023 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 319, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.3 ст.178 КУпАП поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці у п`яному вигляді.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №504162 від 14.05.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №504163 від 14.05.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Гаращенка В.О. від 14.05.2023; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №81618 від 03.09.2022, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження; постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ №124432 від 31.03.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 178, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк