справа № 274/4629/23
провадження № 3/0274/2291/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30.06.2023 року о 05 год. 05 хв. поруч з будинком № 15 по вул. Чуднівській в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що вранці керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції за порушення, на їхню думку, правил дорожнього руху. В ході розмови йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. На місці зупинки тричі продув в прилад Драгер, результат виявився позитивний тільки з третього разу. З результатом погодився, але пояснював працівникам поліції, що такий показник можливим через тривале вживання ліків від сечокамінної хвороби. Працівники поліції повідомили, що він може в лікарні пройти огляд на стан сп`яніння на такому ж приладі.

Захисник Ковальчук А.О. клопоче про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 через порушення процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 400592; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (графа "з результатами згоден" не заповнена); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2023 року; роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер (результат 0,30 проміле); відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння (дійсно тричі продував, при цьому не намагаючись уникнути продуття, навпаки).

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано проходження медичного освідування на місці зупинки транспортного засобу, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін. Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З досліджених в судовому засіданні доказів (відео) вбачається, що під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 декілька разів продував прилад Драгер, при цьому мундштук у приладі не змінювали. Крім того, з відео також вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатами тесту, оскільки звертає увагу працівників поліції на те, що він алкоголь не вживав, такий результат можливим через вживання ліків протягом тривалого періоду, аналогічна відмова слідує і з акту огляду. Ігноруючи непогодження особи з результатами огляду на місці зупинки, працівники поліції тільки на початку огляду пропонують можливість проходження огляду і у лікувальному закладі, а у подальшому, вже після непогодження з результатами лише вказують, що у медичному закладі проводиться аналогічний огляд на аналогічному приладі (що не відповідає дійсності).

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій медпрацівників призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв