Справа № 336/6376/23
Провадження № 3/336/3556/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.124, 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407943 від 24.06.2023, водій транспортного засобу «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 24.06.2023 о 21 годині 02 хвилини в м. Запоріжжя, на перехресті траси М18 та Н15, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на перехресті. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 407942 від 24.06.2023, водій транспортного засобу «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 24.06.2023 о 21 годині 02 хвилини в м. Запоріжжя, на перехресті траси М18 та Н15, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.139 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

07.09.2023 від захисника Авдієнка С.О. надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2023 о 21 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги М18 у напрямку перехрестя з автодорогою Н15, по головній дорозі, у правій смузі руху на відстані 1,0 м від правого краю смуги, зі швидкістю 50 км/год. В цей час автомобіль «Opel Astra G», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по автодорозі Н15 в бік перехрестя з автодорогою М18 по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя праворуч відносно напрямку руху автомобіля «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Opel Astra G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 виїхавши на перехрестя загальмував та майже зупинився, виїхавши при цьому половиною кузову автомобіля «Opel AstraG» на праву смугу автодороги М18, на відстань 2 м від її правого краю, по якій рухався автомобіль «Lexus». Водій автомобіля «Lexus» ОСОБА_1 з моменту виявлення для себе небезпеки для руху застосував відворот руля вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося, та автомобіль «Lexus» передньою лівою частиною зіткнувся з лівою боковою задньою частиною автомобіля «Opel Astra G». ОСОБА_1 не порушив вимоги ПДР України, саме в діях водія автомобіля «Opel Astra G» ОСОБА_2 є порушення вимог ПДР України, що стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання, просив призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВс України, на вирішення експерта поставити відповідні питання.

12.09.2023 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кальнього Д.С. надійшло клопотання про призначення комплексної фотовідеотехнічної інженерно-транспортної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2023 о 21 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М 18 у напрямку перехрестя з автодорогою Н 15. Перед перехрестям встановлено знак «Головна дорога». В цей же час водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel Astra G», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по автодорозі Н15 в напрямку автодороги М 18. Перед перехрестям встановлено знак «Дати дорогу». Перед перехрестям водій ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб. В свою чергу водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху праворуч і допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «Opel Astra G». Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водіїв відповідності вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, просив призначити фотовідеотехнічну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити відповідні запитання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та фотовідеотехнічної інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 269 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шутака Юрія Володимировича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.

Клопотання представника потерпілої особи, адвоката Кальнього Дмитра Станіславовича про призначення фотовідеотехнічної інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 336/6376/23 (провадження № 3/336/3556/2023) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 139 КУпАП, комплексну судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та фотовідеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2.В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням (до початку зменшення швидкості) ?

4. Як відповідно до ширини проїзної частини рухався автомобіль «Lexus RX 350»?

5. Чи виїхав на автодорогу М 18 автомобіль «Opel Astra G», реєстраційний номер НОМЕР_3 ? Якщо виїхав, то чи виїхав він на траєкторію руху автомобіля «Lexus RX 350» до зміни напрямку руху останнім ?

6. Коли фактично відреагував водій ОСОБА_1 на небезпеку у вигляді автомобіля «Opel Astra G» (за який час) з урахуванням часу реакції водія, реагування на відворіт і безпосередньо часу до зіткнення?

7. Де було місце зіткнення згідно експертних розрахунків?

8. Яке місце зіткнення найбільш вірогідне з технічної точки зору: зазначене водієм ОСОБА_2 чи водієм ОСОБА_1 .?

9. Скільки часу простояв автомобіль «Opel Astra G» з моменту зупинки і до зіткнення?

10. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля «Lexus RX 350» ОСОБА_1 , «Opel Astra G» ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху ?

11. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією пригоди?

12. Чи мали водії можливість запобігти зіткненню, якщо так то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, відеозаписів, які містяться в матеріалах справи.

Проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та фотовідеотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/6376/23 (провадження № 3/336/3556/2023).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко