Справа №601/1271/23
Провадження № 3/601/556/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гурника В.О., які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 о 16 годині 16 хвилин в м. Почаїв по вул. Кременецька, 27 Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «ЯмахаДжог», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на території АЗС «ВОГ» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820 в найближчому медичному закладі та місці зупинки водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Від керування відсторонений. Мопед було тимчасово затримано та поміщено на арештмайданчик. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5.ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 497792 від 01.05.2023, 01.05.2023 о 16 годині 32 хвилини в м. Почаїв по вул. Кременецька, 27, АЗС «ВОГ» Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 був зупинений нарядом поліції за порушення ПДР (їзда без мотошолома) в процесі спілкування у водія ОСОБА_1 було виявленоознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Особу було відсторонено від керування т/з, складено протокол ДПР18 № 497860 за ч.1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на відсторонення водія ОСОБА_1 о 16 годині 32 хвилини 01.05.2023 знову без ключа завів скутер «ЯмахаДжог», д.н.з. НОМЕР_1 і намагався поїхати з місця зупинки. Водія було зупинено, від керування відсторонено, відносно водія було застосовано спецзасіб - кайданки. Від медосвідчення на місці з використанням газоаналізатора 6820 відмовився. Від огляду в Кременецькій РКЛ відмовився. Від керування відсторонений. Скутер було поміщено на арештмайданчик. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5.ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,що вживав спиртні напої та керував транспортним засобом не заперечував, просив суворо не карати.

Захисник Гурник В.О. в судовому засіданні просив взяти до уваги те, що його підзахисний хоча і визнає вину, однак працівниками поліції не дотримано законного порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а саме під час складення другого протоколу серії ДПР 18 № 497792 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за цим протоколом. Щодо притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 497860 за ч.1 ст. 130 КУпАП не заперечує.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497860 від 01.05.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 01.05.2023, з якого вбачається, що даний огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від БАД №341717 від 01.05.2023, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, був зупинений працівниками поліції о 16 годині 16 хвилин та на нього накладено стягненняу виді штрафу у розмірі 510грн;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 01.05.2023, з яких вбачається, що о 16 годині 20 хвилин 01.05.2023 на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора 6820 та в найближчому медичному закладі;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі в присутності свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.05.2023.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції, а саме о 16 годині 20 хвилин з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, в присутності двох свідків.

Відтак, обставини, зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

З врахуванням вищезазначеного, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення вчинене згідно протоколу серії ДПР18 № 497860 за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ДПР18 № 497860 від 01.05.2023 слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497860 від 01.05.2023 ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5. ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У пункті 6,7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння… затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. 6 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 №1452/735В), а з урахуванням п.15 розділ 3 Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735 акт за підписом лікаря закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497860 від 01.05.2023 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки чи в закладах охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутній відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, де були б зафіксовані події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам статті 266 КУпАП працівниками поліції після зупинки водію ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я. Відмова ОСОБА_1 від даного огляду не зафіксована на відеозапис, а це є обов`язковою умовою даної статті. Долучений до матеріалів справи відеозапис, на якому проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин, не може бути взятий до уваги та бути належним та допустимим доказом, оскільки цей огляд проведений до вчинення адміністративного правопорушення 01.05.2023 о 16 годині 32 хвилини, інкримінованого ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДПР № 497860 від 01.05.2023. Працівниками поліції зроблено передчасний висновок, адже згідно діючого законодавства ОСОБА_1 необхідно було повторно провести огляд на стан алкогольного сп`яніння та зафіксувати на відеозапис чи у разі неможливості проведення такого відеозапису за участі двох свідків відмову чи згоду на проведення даного огляду. Письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в своїх письмових поясненнях вони зазначають що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 01.05.2023 о 16 годині 20 хвилин, що також передує вчиненому правопорушенню згідно протоколу серії ДПР № 497860 від 01.05.2023. Крім того, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 01.05.2023 є неналежним доказом, оскільки складене працівниками поліції о 16 годині 26 хвилин, що підтверджує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 згідно ст. 266 КУпАП та інструкції, працівниками поліції після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 01.05.2023 о 16 годині 32 хвилини проведений не був.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 497792 слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Керуючись ст. 36, 40-1, 130, 266, 276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ДПР18 497860 від 01.05.2023 та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497792 від 01.05.2023 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя