Справа №708/1367/23
Номер провадження № 3/708/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 636390 від 22.11.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 2 групи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу вбачається, що 22 листопада 2023 року близько 02:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що посварилася із своєю матір`ю ОСОБА_2 із-за того, що вночі виходила курити та не зачинила за собою двері квартири, а мати зробила їй зауваження. В ході виниклої сварки ображала її нецензурними словами, але щодо погроз фізичної розправи категорично заперечувала. Запевняла, що шанує свою матір та більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що сварка з дочкою сталася через те, що вона забуває у нічний час зачиняти двері до квартири, на її зауваження дуже емоційно реагує та вчиняє скандал. Просила не карати дочку за вчинене, адже вона через психічні розлади не завжди може контролювати свою поведінку. На даний час вони помирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи з додатками, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідність до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вбачається, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення умисних дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636390 від 22.11.2023 року (а.с.2), зазначено про можливість заподіяння шкоди психологічному здоров"ю потерпілого, але якої саме і в чому вона полягає не зазначено.

Крім того, з досліджених матеріалів, а саме пояснень наданих у судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень потерпілої, встановлено, що між дочкою та матір`ю виник конфлікт на побутовому грунті.

На переконання суду, відсутній умисел у діях ОСОБА_1 , позаяк особа, яка притягується до адміністративної відповідальності страждає на психічні розлади, за довідкою спеціалізованої психіатричної МСЕК (ас16-17) є інвалідом другої групи безтерміново, що ставить під сумнів можливість останньою повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на встановлені обставини справи, конфлікту між дочкою та матір`ю, суд звертає увагу, що сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» такі висновки наведені і в постанові Вінницького апеляційного суду від 26.10.2022 р. (справа №141/335/22) .

Крім того, Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнім насильством, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу виключає відповідальність за нього.

Отже, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за протоколом серії ВАВ № 636390 від 22.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ