Провадження № 3/679/345/2023
Справа № 679/572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електрослюсарем ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю тещею потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагаючись спровокувати бійку, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , не заперечуючи своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, зі змістом складеного стосовно останнього протоколу не погодився, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не визнав, зазначивши щодо довготривалих неприязних стосунків зі своєю тещею потерпілою ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає у квартирі АДРЕСА_2 , та яка, на його думку, хоче виселити його з житлового приміщення, постійно провокуючи скандали. Тож, 10 травня 2023 року, приблизно о 12-13 годині, він дійсно перебував вдома, оскільки, захворіла його дружина, однак, теща потерпіла ОСОБА_2 , з невідомих причин, викликала правоохоронців, які, прибувши за викликом, безпідставно склали відносно нього протокол за скоєння домашнього насильства, з чим він категорично не погоджується.

Тож, не дивлячись на повне не визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи, провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 10 травня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 10 травня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 10 травня 2023 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи за місцем сумісного зі своєю тещею потерпілою ОСОБА_2 проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 10 травня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявнику зятем, та який 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем сумісного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу заявника образ та слів нецензурної лайки, шарпанні, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 10 травня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем сумісного з правопорушником ОСОБА_1 , який приходиться їй зятем, проживання, по АДРЕСА_1 , зіткнулась з неправомірною поведінкою з боку останнього, а саме, правопорушник ОСОБА_1 , будучи агресивно налаштованим, на побутовому ґрунті, вчинив з нею сварку, під час якої словесно ображав її, шарпав, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 11 травня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем сумісного з потерпілої ОСОБА_2 , яка приходиться йому дружиною, проживання, по АДРЕСА_1 , став очевидцем сварки, що вчинив з невідомих причин їх зять правопорушник ОСОБА_1 , який під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 , ображав останню, висловлювався словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, у зв`язку з чим було викликано правоохоронців.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 10 травня 2023 року (а.с.8) вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 в частини перебування у місці інкримінованих подій не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 10 травня 2023 року (а.с.4), де зафіксовано звернення до служби «102» щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , 10 травня 2023 року, приблизно о 13 годині, по вулиці Шевченка, 10/132, міста Нетішин,

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2023 року (а.с.5), що підтверджує звернення потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронців з приводу неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявнику зятем, за місцем сумісного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин,

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 10 травня 2023 року (а.с.6), де остання зазначає вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_1 ,

письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 11 травня 2023 року (а.с.7), у яких підтверджено неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 10 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_1 ,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 , щодо непричетності до вчинення домашнього насильства, визначеного ст.173-2 ч.1 КУпАП, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює в якості електрослюсаря ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має відповідний дохід, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, не заперечуючи присутність у місці інкримінованих подій, провину не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставину, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги вчинення протиправних дій стосовно особи похилого віку потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства стосовно особи похилого віку потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: