Справа № 367/5193/22
Провадження №3/367/281/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації співпадає з місцем проживання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476475 від 03.12.2022 року, що надійшов на розгляд суду, вбачається, що 03.12.2022 року о 14 год. 05 хв. у Київській області, Бучанському районі, в м.Ірпінь, вул. Новоскольська, 18 Б, гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії на продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «WEST» синього та червоного кольору, чим порушила п. 7 ч.1 ст. 7 та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII/

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала письмові пояснення, де зазначила, що не визнає свою вину та просить закрити провадження по справі, оскільки в матеріалах, доданих до протоколу відсутні докази її вини.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що вона не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником. До того ж до протоколу не додано доказів, що в магазині здійснювався продаж тютюнових виробів. Просить врахувати викладене та закрити провадження за відсутності події правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на підтвердження викладених у протоколі обставин не додано жодного доказу, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та як суб`єкт господарювання здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Проте, згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона повідомляла, що працює найманим працівником в магазині «Продукти», але дана обставина залишилася поза увагою працівників поліції.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно гр. ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 164 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова