Справа № 581/544/23
Провадження № 3/581/261/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувалася,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870762 від 08 червня 2023 року, складеного ДОП СПД № 1 (с-ще Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Корчаном Л.Л., 07 червня 2023 року о 23 год 00 хв гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинила економічне насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме умисно позбавила доступу до житла (до будинку в якому спільно проживають), чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненому проступку не визнала, пояснила, що 07 червня 2023 року біля 23 год 00 хв її чоловік ОСОБА_2 після вживання алкоголю разом із своєю сестрою пішов разом із нею, щоб її провести додому, а потім сказав, що після повернення він буде спати у спальному мішку у машині, оскільки він погодився на те, що він того вечора вживав алкоголь і у нього можуть проявлятися агресивні і сварливі дії по відношенню до неї на особисто-побутовому ґрунті. Ураховуючи те, що чоловік вже неодноразово за власною ініціативою після вжиття алкоголю ночував у спальному мішку у власній машині для уникнення сварок із нею, то вона зачинила двері вхідні та із маленькою дитиною лягла спати, протягом 30 хвилин до сну, вона не чула ні стуку у двері, ні повернення чоловіка на подвір`я. Приїзду співробітників поліції та стуку чоловіка по вікнах вона також не чула і не бачила, спала із дитиною до самого ранку.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870762 від 08 червня 2023 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 про умисне позбавлення його житла його дружиною гр. ОСОБА_1 (до будинку в якому він спільно проживає з дружиною ОСОБА_1 та малолітньою дочкою ОСОБА_3 ), чим завдала шкоди йому психологічному здоров`ю (а.с.3);

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , в яких вона факт вчинення нею адміністративного проступку у виді економічного насильства по відношенню до свого чоловіка не визнала, пояснення узгоджуються із поясненнями, наданими нею у суді (а.с.4);

- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яку складено 08 червня 2023 року поліцейським Корчаном Л.Л. відносно ОСОБА_1 , згідно з якою порушниця має низький рівень небезпеки для оточуючих, відсутні підстави для застосування термінового заборонного припису щодо кривдниці (а.с.5).

Висновки суду

4. Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пп. 3, 4 ч.1 ст. 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Об`єктивна сторона домашнього насильства у формі позбавлення житла харектеризується діями, що спрямовані на позбавлення особи допуску до житла, права користуватися житлом.

Доказів, які свідчили б про умисне позбавлення житла потерпілого з боку ОСОБА_1 до протоколу не додано. Більше того, за змістом наданих в суді та при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свідомо не бажала свого чоловіка обмежити у користуванні житлом, розраховуючи на те, що чоловік після повернення додому заночує у власному автомобілі у спальному мішку, усвідомлюючи те, що позбавлення її чоловіка житла не відбудеться, а він за власною згодою заночує у спальному мішку в автомобілі. Доказів зміни замків вхідних дверей, чи інших умисних дій, що свідчили б про позбавлення житла потерпілого, суду не подано.

Відповідно положень ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу зазначеного проступку (умислу на вчинення економічного насильства, як складової частини суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко