Справа№751/8809/23
Провадження №3/751/3261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

за участі: представника Чернігівської митниці Держмитслужби Заплюсвічки С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.2017 року органом 8025, РНОКПП невідомо,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0079/10200/23 від 17.08.2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Терещенко С.В., 20.04.2018 року о 01 год. 24 хв. громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України, в зону діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки "PEUGEOT 406", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Під час проведення перевірки, яка була розпочата з 29.06.2023 року, встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах по ПМП», громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на митну територію України, в зону діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки "PEUGEOT 406", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 30.04.2018 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці в строк до 25.04.2018 року).

Листом Чернігівської митниці від 29.06.2023 року №7.11-3/7.11-20-01/10/3425, було запрошено громадянина ОСОБА_1 , прибути до Чернігівської митниці у термін до 27.07.2023 року або у разі неможливості прибуття, надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу марки "PEUGEOT 406", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до "Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу", дане запрошення було отримано 03.07.2023 року особисто ОСОБА_1 , однак до даного часу ніякої інформацїі стосовно факту порушення строків транзитного переміщення автомобіля марки "PEUGEOT 406", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , митною територією України, Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_1 , не отримано.

Станом на 17.08.2023 року, транспортний засіб марки "PEUGEOT 406", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за межі митної триторії України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "заяви підприємства та осіб", громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили, не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" та ЄАІ Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 , протокол про порушення митних правил за перевищення строку транзитного перевезення (доставки) вищевказаного транспортного засобу не складався.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено особисто". (а.с.33)

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина України ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено особисто" (а.с.33), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, практику ЄСПЛ, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина України ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 МК України (у редакції від 11.01.2018 на час ввезення транспортного засобу) встановлюються такі строки ввезення транспортного засобу: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 МК України (у редакції станом 11.01.2018, на час ввезення транспортного засобу, та через 10 днів перебування на митній території України ) митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, комерційного призначення, поміщених у цей митний о режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів.

Відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, була передбачена ч. 3 ст. 470 МК України (в редакції від 11.01.2018).

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст.470 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, ч. 6 ст.470 МК України, якою передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб, а так само видача їх без дозволу митного органу, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 22.08.2019 з`явилась відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування (раніше тільки комерційного призначення), а розмір штрафу зріс з 500 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на квітень 2018 року, суперечитиме конституційним засадам притягнення особи до юридичної відповідальності протягом розумного строку та на законній підставі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Ч. 3 ст. 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Ст. 8 КпАП України також передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 247 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 95, 102, 470 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК Україниу зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 04.12.2023.

Суддя О.Г. Деркач