overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8909/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича та вул. Володимиро-Либідської у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру перед поворотом праворуч, зайняв відповідне крайнє положення в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Triumph Streettriple» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 та 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який був підключений за допомогою засобів відеоконференцзв"язку вину визнав.

Представник потерпілого підтвердив правильність складеного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №528478, схемою місця ДТП, поясненнями, довідкою, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розписками та консультативним заключенням КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року о 20.15 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання у відношенні бабусі ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал при цьому виражався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає, просить строго не наказувати.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої остання жодних претензій до ОСОБА_1 не має, конфліктна ситуація улагоджена.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005353 від 27.11.2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський
Провадження №3/447/1399/23
Справа №447/3249/23
П О С Т А Н О В А

про привід

12.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , призначалася до розгляду неодноразово, постанова про привід 23.11.2023 залишилась не виконаною. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 09.12.2023 об 10 год.20 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 146/1944/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/1944/23 справу за номером провадження 3/146/970/23, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/638/7591/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі зазначив, що справу просить розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №1763/20-40-07-30 від 17.11.2023, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 214/8829/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Партнер Бізнес Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року у відношенні керівника ТОВ «Партнер Бізнес Груп» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №40768/04-36-24-17/, яким встановлено несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2023 року по строку подання 10.05.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 1 квартал 2023 року подано 22.08.2023 року та зареєстровано у Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, за 2 квартал 2023 року по строку подання 09.08.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 2 квартал 2023 року подано 17.08.2023 року та зареєстровано у Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №. Згідно цього ж протоколу датою вчинення правопорушення визначено 17.08.2023 року та 22.08.2023 року.

ОСОБА_1 у обставини викладені у протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було вчинено 17.08.2023 року та 22.08.2023 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області А.М. Лутай розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року о 16.15 год. в магазині, що розташований по вул.Устилузькій в м.Володимир, Волинська область ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/35-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», готівкові кошти , одержані від реалізації товарів , які які знаходились на місці проведення розрахунків не провела через програмний реєстратор розрахункових операцій , не видала розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001899/523/07-05 від 26.10.2023 року, актом про результати фактичної перевірки від 26.10.2023, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також примирення з потерпілими.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 277/1345/23
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 13.11.2023 року розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинено до 27.11.2023 року. Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 27.11.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не з`явився його захисник адвокат Вилков С.В., який в черговий раз надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що не має можливості прийняти участь в якості захисника Зінченка О.Ю. під час розгляду справи, оскільки в цей день буде читати лекції, як викладач.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладався 09.10.2023 року, 25.10.2023 року, а 13.11.2023 року та 27.11.2023 року захисником подавались клопотання про відкладення справи у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та у зв`язку з його викладацькою діяльністю, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи з метою недопущення закінчення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення та не допущення порушення права, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 18 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Єдиний унікальний номер 722/2571/23
Номер провадження 3/722/957/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.10.2023 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: влаштував словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в ході розгляду справи доведена в повному обсязі.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, а саме його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: