П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_2 23 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин поблизу с. Гайове Полтавського району Полтавської області, на р. Ворскла, в порушення підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, ловила рибу забороненим знаряддям лову: сіткою-доріжкою, у забрід. Риби не впіймала.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства визначено, щоабороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції "хапка", підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 011545 від 23.10.2023 року, опис-оцінкою знарядь лову та квитанцією про отримання на зберігання забороненого знаряддя лову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відпо- відальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника: відомості про притягнення до відповідальності відсутні, риби не впіймала, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так як відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати усному зауваженню.

Вилучене заборонене знаряддя лову: жиляну сітку доріжку конфіскувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя