Провадження № 3/638/6026/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

08.12.2023 року захисник Шаповалов А.Р. подав до суду клопотання, в якому просив призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти в тій дорожній ситуації, що склалася, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля - Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість уникнути (попередити) настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

???Чи є в діях водія автомобіля - Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 грубі невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору у причинному зв?язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

???Як повинен був діяти в тій дорожній ситуації, що склалася, виходячи з вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля - Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість уникнути (попередити) настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

???Чи є в діях водія автомобіля - Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 грубі невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору у причинному зв?язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

???Яка була реальна швидкість автомобіля - Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди, виходячи зі слідової інформації вказаного автомобіля, що була виявлена під час огляду місця події та яка відображена на схемі місця ДТП (за наявності), а також з урахуванням місця його розташування від місця безпосереднього зіткнення Т3 та пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

???Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що захисник не навів переконливих доводів з приводу необхідності призначення авто-технічної експертизи для встановлення обставин справи, які підлягають з`ясуванню.

Так, адвокатом у клопотанні не було наведено жодного аргументу з приводу необхідності звернення до експерта, тобто застосування спеціальних знань. Не вказано обставини, які можливо встановити виключно із застосуванням спеціальних знань експертів.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів, для встановлення обставин дорожньо-транспортного пригоди, у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 252, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Шаповалова Антона Романовича про призначення судової авто-технічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов