П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/33/2023 від 02 листопада 2023 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - Департамент, Замовник) за період з 01.03.2021 по 30.06.2023, здійснено перевірку процедур відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2Q23-01-13- 004431-а). Департамент підпорядкований Ужгородській міській раді та знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3. виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником 13.01.2023 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-01-13- 004431-а).

До участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель три учасники, а саме:

товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» первинна та остаточна пропозиція 3 374 100,00 грн з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» первинна та остаточна пропозиція 3 456 900,00 грн з ПДВ;

товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» первинна та остаточна пропозиція 3 581 100,00 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 14.02.2023 б/н уповноваженою особою розглянуто тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - ТОВ «Закарпаттяенергозбут»), що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, та за результатами її розгляду не виявлено зауважень до його тендерної пропозиції, визначено зазначеного учасника переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Замовником 14.02.2023 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Перевіркою відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вимогам ТД встановлено.

У Додатку 1 до ТД Замовником визначено, що з метою можливості оперативного вирішення проблемних питань, які можуть виникати під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, у відповідності до вимог п. 8.3.17 та п. 8.3.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо проведення особистого прийому споживачів, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, інформацію щодо кількості прийнятих кол-центром/контакт-центром звернень за тематикою за формою згідно з додатком 1 до Мінімальних організаційно-технічних вимог до функціонування кол-центрів електропостачальників, встановлених Постановою НКРЕКП від 12.06.2018 №373, за останній звітний квартал 2022 року.

Водночас, відповідно до пункту 5,3 глави 5 Мінімальних вимог до якості обслуговування споживачів електричної енергії кол-центрами, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.06.2018 № 373 (із змінами) (далі - Постанова), електропостачальники надають до НКРЕКП інформацію щодо кількості прийнятих кол-центром звернень за тематикою за формою згідно з додатком 1 до цих Вимог щокварталу, не пізніше ніж через 30 днів після звітного кварталу, поштою на паперових носіях та в електронному вигляді у форматі «xls» на адресу: .

Отже, станом на момент подання учасником ТОВ «Закарпаттяенергозбут» тендерної пропозиції (10.02.2023) останнім звітним кварталом 2022 року для подання до НКРЕКП вказаної інформації відповідно до вимог Постанови є четвертий квартал 2022 року.

Проте учасником ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у складі тендерної пропозиції не надано інформацію щодо кількості прийнятих кол-центром/контакт-центром звернень за тематикою за формою згідно з додатком 1 до Мінімальних організаційно-технічних вимог до функціонування кол-центрів електропостачальників, встановлених Постановою НКРЕКП від 12.06.2018 № 373, за останній звітний квартал 2022 року, а саме за четвертий квартал 2022 року, що не відповідає вимогам Додатка 1 до ТД.

Також, у Додатку 2 до ТД Замовником визначено, що учасник повинен мати можливість інформувати споживачів про стан особового рахунку за допомогою смс, для підтвердження чого, учасник надає договір згідно якого він отримує відповідні телекомунікаційні послуги, або посилання на закупівлю за результатом проведення якої Учасник отримує такі послуги.

Проте учасником ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у складі тендерної пропозиції надано договір від 24.03.2022 № 24/03/22-1 про надання послуг по передачі SMS-повідомлень та передачі повідомлень на Viber, термін дії якого до 31.12.2022 (пункт 6 Договору), тобто вказаний договір не є чинним станом на момент оголошення Замовником цієї процедури закупівлі (03.01.2023) та на момент подання учасником тендерної пропозиції (10.02.2023), що не відповідає вимогам Додатка 2 до ТД.

Отже, на порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Закарпаттяенергозбут», тоді як його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

Відповідно до частини десятої статті 11 Закону уповноважена особа, зокрема, проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України.

Зазначене порушення допущено уповноваженою особою Замовника ОСОБА_2 , якою відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 14.02.2023 б/н прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ Закарпаттяенергозбут» та про намір укласти договір про закупівлю із зазначеним учасником.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за її відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушниці підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення №20-33/2023 від 02 листопада 2023 року; витягом з атку ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 20.09.2023 №20-24/7 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.164-14 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500/ двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко