Справа № 364/382/23
Провадження № 3/364/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, серія паспорта НОМЕР_1 , виданого Володарським РВ ГУМВС України в Київській області від 01.11.2013, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742689 від 16.05.2023 встановлено, що 13.05.2023 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, чим принижував її гідність, шарпав за одяг, штовхав, намагався розпочати бійку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742687 від 22.05.2023 встановлено, що 13.05.2023 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою в присутності працівників поліції та перехожих громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Цього ж дня, 13.05.2023 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору законних вимогам працівникам поліції, що виражалась у відмові особи пред`явити документи, здійснити поверхневу перевірку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАВ № 742686 від 22.05.2023).

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №978301 від 30.05.2023 встановлено, що 13.05.2023 року близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Шевченка, Білоцерківського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, відносно гр. ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснень не надав, оскільки нічого не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2, ст. 185 та ст. ст. 173 КУпАП., оскільки, зокрема, останнього було протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, що підтверджується копією постанови Володарського районного суду Київської області від 02.02.2023 року (справа № 364/58/23).

Згідно з положеннями ч. 2 ст.7та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Частина 2 статті 173-2 передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст.185КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742689 від 16.05.2023, серії ВАВ №742687 від 22.05.2023, серії ВАБ 978301 від 30.05.2023 та серії ВАВ № 742686 від 22.05.2023, рапортами працівника поліції від 13.05.2022, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовивми поясненнями та ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оригіналом довідки з медичної установи № 532 від 13.05.2023 про клінічне обстеження на стан сп`яніння, копією протоколу серії АА № 108540 про адміністративне застримання, диском з відеозаписом, а також копією постанови Володарського районного суду від 02.02.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь адміністративних правопорушень, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, з врахуванням положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 173 КУпАП та ст. 185 КупАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова