Єдиний унікальний № 371/1302/22
Номер провадження № 3/371/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не надано,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року о 12-50 годині в Київській області, Обухівський район, с. Зеленьки по вул. Коцюбинського поблизу буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушене мовлення. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку навмисно ухилявся, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20.03.2023 року о 20-20 год. в м. Миронівка, вул. Михайлівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хода хитка, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі газоаналізатор Drager 6810 та від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою суду від 14.06.2023 року справу ЄУН 371/1302/23 (провадження 3/371/70/2023) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою ЄУН 371/338/23 (провадження 3/371/233/2023) про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєний єдиний унікальний номер 371/1302/22 провадження 3/371/70/23.

В судове засідання по адміністративній справі №371/1302/23 (провадження 3/371/70/2023), 26.01.2023р., 11.05.2023р., 14.06.2023 р., та адміністративній справі №371/338/23 (провадження 3/371/233/2023), 12.04.2023 р., 11.05.2023р., 14.06.2023р., правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

26 січня 2023 року та 12 квітня 2023 року розгляд справи не відбувся, оскільки до суду повернулись конверти з судовими повістками, в яких було зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресую (по адміністративній справі №371/1302/23 (провадження 3/371/70/2023) а.с.18-19, та адміністративній справі №371/338/23 (провадження 3/371/233/2023), а.с. 46-47)

Судом надіслано запит до відділу державної реєстрації Миронівської міської ради про надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (по адміністративній справі ЄУН 371/1302/23 (провадження 3/371/70/23) (а.с. 15) та викликано в судове засідання на 26.01.2023 року (а.с.17); та адміністративній справі ЄУН 371/338/23 (провадження 3/371/233/2023) (а.с. 48) та викликано його в судове засідання на 11.05.2023 року (а.с.50).

Відповідно до відповіді на запит по адміністративній справі №371/1302/23 (провадження 3/371/70/23) (а.с.16) та відповіді на запит по адміністративній справі №371/338/23 (провадження 3/371/233/2023) (а.с. 54) відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 у реєстрі громади відсутні.

04.01.2023 року до Миронівського районного суду Київської області повернувся конверт з судовою повісткою яка надсилалась на адресу кв. АДРЕСА_2 , в Ф 20 зазначено що «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 18-19).

Клопотання ОСОБА_1 подані до Миронівського районного суду Київської області була зазначено адресу : АДРЕСА_2 (а.п. 20,21,24,28, 45,49,56,59 ) та засоби звязку .

Відповідно до довідки № 02-33/4/23 від 31.03.2023 головуючий суддя по справі у період з 03.01.2023 до 19.01.2023 перебувала у відпусті та у період 20.01.2023 до 01.03.2023 була відсутня в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

23.01.2023 та 01.02.2023 до Миронівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та відкладення справи (а.с. 20-21). 08.03.2023 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справі №371/1302/23 (провадження 3/371/70/2023) та здійснив фотофіксацію (а.с. 20-21).

04.04.2023 до Миронівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та відкладення справи (а.с. 45). 06.04.2023 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справі №371/338/23 (провадження 3/371/233/2023), та здійснив фотофіксацію (а.с. 45).

09.05.2023 до Миронівського районного суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про відкладення справ на іншу дата для залучення адвоката (адміністративної справі №371/1302/23 (провадження 3/371/70/2023) (а.с. 24) адміністративної справі №371/338/23 (провадження 3/371/233/2023) (а.с. 56) відкладено судове засідання на 14.06.2023. Про час, дату та місце правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином: направлено судову повістку шляхом поштового зв`язку на адресу, яку правопорушник вказав в клопотаннях (а.с.28); телефонограмою, від 12.05.2023 (а.с.25;26); повідомленням у додатку «Viber» (а.с.27).

14.06.2023 року, належним чином ОСОБА_1 повідомлений знов не з`явився у судове засідання. Подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення справи та заключення договору з адвокатам.

Суддя вважає таку причину неявки в судове засідання не поважною, правопорушник обізнаний належним чином про перебування в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, також правопорушник ОСОБА_1 був забезпечен правом на ознайомлення з матеріалами адміністративних справ про що свідчать клопотання від 23.01.2023, 01.02.203, 04.04.2023 (а.с. 20, 21,45 ) та мав певну можливість реалізувати своє право на захист та заключення договору з адвокатом, також надати свої пояснення, однак він цим правом не скористався.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, шляхом створення штучного затягування строків розгляду справи, а тому вважаю за можливим проводити розгляд справи без його участі.

А тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбаченоп.2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №318120 від 13.12.2022 року, серії ДПР18 № 183397 від 20.03.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2022 року та від 20.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2022 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.03.2023 року, та відеозаписами.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння є окремим складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується , характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуваннямст.36КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.О.Кириленко