Справа № 211/3598/23
Провадження № 3/211/2141/23
Постанова

іменем України

15 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.02.2023 о 1455 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Вадима Гурова, біля будинку № 37, зберігали при собі наркотичний засіб, а саме MDMB-4en-PINACA (MDMB-PINACA), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0014 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7350-НЗПРАП від 10.05.2023.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис про ознайомлення з датою, місцем та розглядом справи у протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 057854 від 06.06.2023.

Провина правопорушника підтверджується в письмових доказах: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 057854 від 06.06.2023, копія постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2023, копія пояснення ОСОБА_1 , копія протоколу огляду місця події від 14.02.2023, копія протоколу огляду місця події від 13.02.2023, копія висновку експерта ДНДЕКЦ від 10.05.2023 № СЕ-19/104-23/7350-НЗПРАП та інших матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази: речовину - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PINACA), що залишилася після проведення експертизи, загальною масою 0,1216 г., та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3111 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Юзефович