Справа № 473/6943/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відповідно до протоколу №74 від 11 грудня 2023 року військової частини НОМЕР_1 , за висновками службового розслідування встановлено, що 23 листопада 2023 року близько 22:10 години при ракетній небезпеці солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої з іншим військовослужбовцем роти забезпечення живучості у лісі, поблизу військової частини. Вранці 24 листопада 2023 року з залишками алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення факту сп`яніння у комунальному підприємстві КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР міста Вознесенська на що, він погодився. За результатами медичного огляду встановлено, що залишків алкоголю в організмі не виявлено. Також, солдату ОСОБА_1 було запропоновано здати кров на виявлення залишків алкоголю в крові, на що він відмовився.

Дії солдата ОСОБА_1 посадовою особою військової частини НОМЕР_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23 листопада 2023 року, при ракетній небезпеці, приблизно о 22 годині він знаходився в лісовій смузі за територією військової частини. В лісі він випив сто грамів горілки та відмовився далі вживати алкоголь. Після відбою ракетної небезпеки пілся 23 години він повернувся у казарму. 24 листопада 2023 року на ранковому шикуванні командир роти капітан ОСОБА_2 виявив у нього залишкові ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд у Вознесенській багатопрофільній лікарні. В супроводженні днювального медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 він був направлений до приймального відділення лікарні для здачі тесту на виявлення залишків алкоголю в організмі. За висновками медичного огляду залишків алкоголю в його організмі не виявлено.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є не достатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки факт розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 саме на території військової частини НОМЕР_1 , а також виконнання службових обов`язків військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, 23 листопада2023 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, доданими до неї, не доведений. Згідно висновку медичного огляду КП "КНП ВБЛ" ВМР від 24 листопада 2023 року у солдата ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

За диспозицією ч.1 ст.172 20 КУпАП, адміністративне відповідальність настає лише в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії солдата ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого будь якою частиною ст.172 20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, відносно солдата ОСОБА_1 про притягненння його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський