Справа № 173/3552/23
Провадження № 3/173/1221/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595723 від 31.10.2023 року встановлено, що 30.10.2023 року близько 23 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Ухвали Верхньодніпровського районного суду від 14.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України (том справи 1 а.с.1).

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №595730 від 21.11.2023 року, вбачається, що 14.11.2023 року о 23 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги Ухвали Верхньодніпровського районного суду від 14.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України (том справи2 а.с.2).

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Усвідомив протиправність своєї поведінки та завірив, що не допустить такого у майбутньому.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 595723 від 31.10.2023 року, серія ВАВ №595730 від 21.11.2023 року, встановлено, що 30.10.2023 року, 14.11.2023 року гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги Ухвали Верхньодніпровського районного суду від 14.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України (том справи 1,2 а.с.1);

- копією ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 р., згідно якої встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступним обмеженням: заборона виходу щоденно з будинку з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин (том справи 1 а.с.5-7) (том справи 2 а.с.4-6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно якого свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав (том справи 1, 2 а.с.2)

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан (офіційно не працює), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан