Справа № 274/3023/23 Провадження № 3/0274/1678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 424488 від 26.04.2023, ОСОБА_1 , 26.04.2023 о 16 год 15 хв на 226 км. автодороги М-21 поблизу с. Хажин Бердичівського району, керуючи транспортним засобом SUZUKI д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на колесовідбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що події описані в протоколі дійсно мали місце. На її смугу руху виїхав автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, вона була змушена його об`їхати, проте, її автомобіль занесло на слизькому від дощу асфальті. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто з людей не постраждав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424488 від 26.04.2023;

- рапортом від 26.04.2023 поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

- схемою місця ДТП від 26.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2023.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують, обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, наслідки правопорушення, які настали, та вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 34-35, 40-1, 124, 245, 251, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька