overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5596/22
Провадження 3/524/2318/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобам на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Разом з тим, у постанові допущена описка, а саме невірно вказаний 2 абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2022 року а саме: замість невірно вказаного 2 абзацу резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106», вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106»..

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 14.12.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Єдиний унікальний номер 728/3374/23
Номер провадження 3/728/1630/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 14 грудня 2023 року на 09 годин 15 хвилин, без поважних причин до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилась, її слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 27 грудня 2023 року на 08 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
провадження № 3/204/7573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не

працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,м ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:15 годині 19 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Жмеринського ВПУ, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 о 13 годин 10 хвилин 27.09.2023 року по вул. Київськаій 15, в м.Жмеринка, на території басейну поруч із Жмеринським ВПУ, палив електронну цигарку у невстановленому місці, чим порушив ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 висловила думку про доцільність передачі її сина їй під нагляд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України за ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року (а.с.1), копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3,4) та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень передати його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у виді передачі під нагляд матері та адміністративне стягнення не накладається, тому судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.13, 24-1, 40-1, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/22
провадження № 3/650/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли відВеликоолександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3/64974825/22 від 11.02.2022 року ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2104/1221/2012 від 01.10.2012 року не сплачував аліменти заборгованість становить 46921,86 грн чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.02.2022 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 11.02.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2022 року головуючим у справі було визначено суддю Коваля В.О., який і здійснював подальший розгляд справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року № 504/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» 13 червня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого головуючим у справі визначено суддю Сікору О.О., тобто на момент перерозподілу справи можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 червня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/976/23Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 33/817/696/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Радосюк О.І. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 09 год. 30 хвилин 03 січня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від захисника Радосюк О.І. надійшло клопотання про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд остання не має можливості.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Радосюк О.І. задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Радосюк О.І. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Лановецького районного суду Тернопільської області 03.01.2024 о 09:30 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду Л.Є.Галіян
Номер провадження: 33/813/1010/23
Номер справи місцевого суду: 523/4996/23
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

захисника Родіонова Артема Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу захисника Родіонова Артема Володимировича, яка подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Родіонова Артема Володимировича, яка подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одесивід28.03.2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011592 від 01.12.2023 року встановлено, що 01.12.2023 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, № 23, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з матеріалів справи вбачається, що з протоколом згодна, вину визнала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: Georgian Brandy 1 л., Шампанське Брют Odessa 0,750 л., Scotch Whisky «Royal Match» - 0,350 л., Chocolatier Cherry 0,1 л., горілка «Козацька рада» 0,25 л.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 545/4416/23
Провадження № 3/545/1822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.11.2023 близько 13 год 00 хв у АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, - не з`явився. З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.11.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 129/1206/23
Провадження по справі № 3/129/754/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

03.04.2023р. о 18:11год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня, здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 423,74грн, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнала повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: