Справа№ 718/3943/23
Провадження№ 3/718/1454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького РВП ЧРУП ГУНПв Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, серія ААД № 177566 від 03.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03.11.2023 року о 12:40 год. в с.Брусниця, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул.Буковинська на вул. І.Миколайчука, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, різко змінивши напрямок руху та не надавши перевагу в русі, створив аварійну обстановку водію автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався по вул.Миколайчука, в результаті чого транспортний засіб Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на обладнану зупинку громадського транспорту «STELS». При ДТП транспортний засіб Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

14.12.2023 року через канцелярію суду представником ОСОБА_2 , адвокатом Івашин В.В., подано заяву про доручення до матеріалів справи відеозапису вчинення ДТП та Висновку експерта №0172 від 08.12.2023 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 177566 від 03.11.2023 року, схемою місця ДТП від 03.11.2023 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, який долучено до справи представником ОСОБА_2 , адвокатом Івашин В.В., та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

В той же час, судом не береться до уваги долучений до справи Висновок експерта №0172 від 08.12.2023 року, як доказ доведеності провини ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, окільки останньому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177566 від 03.11.2023 року ставиться в провину саме порушення правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, а не вчинення ним дорожньо-транспортного пригоди.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.5 ст.122КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.122 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 85 (вісімдесят пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк