overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28795/23

Провадження № 3/947/7565/23

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1992 року народження, яка проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, ВАД №002586,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 31.08.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 30.11.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1382/23

12 грудня 2023 р. 3/137/675/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 19.10.2023 біля 14:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила бійку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань не надходило. З урахуванням положення ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому її правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572113 від 20.10.2023 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 644/5832/23
Провадження № 3/644/2803/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516076 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 31.07.2023 року приблизно о 14-08 годині по вул. Франтішка Крала, б. 29 в м. Харкові, керував транспортним засобом «Ssang Yong Korando» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу дитячого майданчика), чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання викликався належним чином та своєчасно.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О., подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 31.07.2023 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді після дооформлення 24.11.2023 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно зОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Номер провадження 3/404/3753/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - (справа №404/10258/23 провадження №3/404/3747/23), (справа №404/10266/23 провадження №3/404/3753/23).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи стосовно в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: (справа №404/10258/23 провадження №3/404/3747/23), (справа №404/10266/23 провадження №3/404/3753/23) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/10258/23 провадження №3/404/3747/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
cправа № 566/1342/23
провадження №3/566/742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року о 19 год 05 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Також, пояснив, що на даний час з дочкою примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986074 від 27.11.2023, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-6)

Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміінстративної відповідальності, на даний час примирився зі своєю дочкою, що стверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/1342/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 136/907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, працює слюсарем в ПРАТ «Турбівське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач.3 ст. 178 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.07.2023 о 12:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві з 05.10.2022 по 18.10.2022 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань порядку ведення податкового обліку ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС» ().

Підставою для складання Головним управлінням ДПС у м. Києві протоколу №13896 від 25.10.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 є Акт №32408/Ж5 26-15-07-01-03/19117325, яким встановлено порушення платником податків вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, ст.51, п.70.16 ст.70, пп.176.2 «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 13896 від 25.10.2022, актом перевірки №32408/Ж5 26-15-07-01-03/19117325 від 25.10.2022, копіями наказів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останню необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 163-1 ч.1 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: К.О. Васильєва
Дата документу 13.06.2023
Провадження № 3-в/334/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Фельського Сергія Леонідовича про виправлення описки у постанові від 24.06.2022 року по справі № 937/11054/21,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Фельського Сергія Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 24.06.2022 року по справі № 937/11054/21, а саме: зазначити вірно орган з якого надійшов адміністративний матеріал «Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області».

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2022 року по справі № 937/11054/21 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При виготовлені тексту постанови суду, судом було допущено описку у написанні органу від якого надійшов адміністративний матеріал, замість вірного Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області, зазначено Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 року, не вірно вказано органу від якого надійшов адміністративний матеріал, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, -

постановив:

Заяву адвоката Фельського Сергія Леонідовича про виправлення описки у постанові від 24.06.2022 року по справі № 937/11054/21 задовольнити.

Зазначити у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2022 року по справі № 937/11054/21, вірно орган від якого надійшов адміністративний матеріал «Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області» замість невірного «Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №: 307/5832/23
Провадження № 3/307/2136/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року о 23 год. 34 хв., в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, вчинив порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та ствердив, що надалі буде дотримуватися правил адміністративного нагляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940265 від 30 листопада 2023 року, витягом з єдиного обліку №8448 від 15 листопада 2023 року, копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2023 року та визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д. Стецюк