Справа № 645/5953/23
Провадження № 3/645/2093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, Нововодолазького району, Ватутіне, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який діє від себе та від спільної з притягуваним дитини, просив суд не притягувати його дружину та матір спільної дитини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказав, що вони помирились, жодних претензій не має, їх сімейні стосунки відновлені, притягувана усвідомила неправомірність свої дій, виправилася, дуже жалкує про вчинене. Про що також надав письмову заяву для залучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2023 року о 08:15 год. за місцем мешкання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: ображання нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2023 року о 08:15 год. за місцем мешкання, вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою в його присутності, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520432 від 15.10.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745190 від 15.10.2023 року, а також іншими зібраними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 cкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, відповідно до яких він просить суд не притягувати останню до адміністративної відповідальності, обставину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 173-2, 252, 280, 284 КупАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2023 року.

Головуючий суддя -