Справа № 713/3555/23
Провадження №3/713/1656/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2023р. о 21:57год., в с. Чорноргузи вул. Л. Українки Вижницького району, керував т/з ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 , в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його т/з та в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання смс. Надав суду письмові заперечення, в яких свою вину не визнав. Вказує, що що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки не відмовлявся, свідок, який зазначений в протоколі не був присутній на місці зупинки т/з, але був присутній тільки в лікарні. Крім цього, працівники поліції постійно переривали відеозfпис, тому він є недопустими доказом.

Виходяячи вз икладеного просив суд ппровадження у справі закрити.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведена належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2023р., диском з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2023р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довідкою КНП Вижницькій БЛІЛ № 115, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

Крім того, на відео файлі о 21:58:42 год. зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки. При цьому ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, потім одразу відмови вився, та просив у поліцейських телефон, щоб зателефонувати своїй мамі. Далі о 22:00 год ОСОБА_1 остаточно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того о 22:43:45год ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки поліцейські фіксували на відео пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння ні місці зупинки його т/з та у закладі охорони здоров`я, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, тому фіксування проходило у відповідності до вимог КУпАП.

Крім того, сам по собі факт переривання поліцейськими відеозаписів не є достатньою підставою для визнання таких відеозаписів недопустимими доказами у справі, оскільки обставини, які ці відеозаписи підтверджують щодо пропозиції проходження ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки його т/з так і в закладі охорони здоров`я, - зафіксовані на них в повному обсязі. При цьому саме переривання відбувалось після того, яке поліцейськими завершувалось вчинення процесуально значимих дій. Обставини, викладені в постанові ВС, на яку посилається ОСОБА_1 не відповідають тим обставинам, які вказані в постанові ВС України по справі №216/5226/16-а.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН