overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.05.2023 року о 09 год. 15 хв. на вул. В.Великого, 35 у м.Львові керуючи транспортним засобом «TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 13.3 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №262553 від 10.05.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_2 , доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7662/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 02.11.2023 о 14 год 05 хв, в м. Виноградів по вул. Ардовецькій, Берегівського району, керував автомобілем марки Форд Гелексі, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії В, повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 серії ААД № 487328, довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області № 13402/106/27-1-2023 від 03.11.2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/750/5182/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу розташована в Деснянському районі м. Чернігова, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме, в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, при складанні протоколу провину визнав та до матеріалів справи додав заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, позитивним результатом перевірки стану сп`яніння з використання технічного засобу BrACAudit-V420 U8300 від 04 грудня 2023 року, тест № 00002825, який показав наявність 2,748 проміле алкоголю у ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачає виконання останнім обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 307/5749/23
Провадження № 3/307/2124/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 листопада 2023 року, о 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №824271 від 23 листопада 2023 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , та письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 395/616/23
Провадження № 3/395/433/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720763 від 31.05.2023 року вбачається, що 31 травня 2023 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в продуктовому магазині, що по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Прилуки» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 156 ч.1 КУпАП України передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У зв`язку з наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено через те, що ОСОБА_1 проводила торгівлю сигарет без відповідної ліцензії, а відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП передбачена за інше правопорушення, про що зазначено вище у постанові.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/616/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, повернути до СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Термін для доопрацювання адміністративних матеріалів не пізніше 10 днів з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 559/1844/23
Провадження № 3/559/1050/2023
ПОСТАНОВА

15.06.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 15.06.2023 о 08:10, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Семененко Л.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового зсідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Суддя, дослідивши клопотання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, а судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

клопотання захисника адвоката Семененко Людмили Михайлівни задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 06.07.2023 о 09:00.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 06.07.2023 о 09:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським міськрайонним судом.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 06.07.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Тернопільського міськрайонного суду для її виконання, захиснику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 453/1798/23
№ провадження 3/453/1043/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14 грудня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої оператором АЗС «Амік», одруженої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 (справа №453/1798/23, провадження № 3/453/1043/23) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №453/1797/23 провадження 3/453/1042/23). Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 (справа №453/1798/23, провадження № 3/453/1043/23) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №453/1797/23 провадження 3/453/1042/23) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1798/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 553/3068/23
Провадження № 3/553/2113/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: В. В. Москаленко
Справа № 456/4545/23
Провадження № 3/456/2223/2023
ПОСТАНОВА

28 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/4545/23, провадження № 3/456/2223/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/4546/23, провадження № 3/456/2224/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/4545/23, провадження № 3/456/2223/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №456/4546/23, провадження №3/456/2224/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/4545/23, провадження № 3/456/2223/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1377/23 Справа № 171/3001/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н . М .
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. , розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 06 грудня 2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.126 КУпАП, для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.126 КУпАП, передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Провадження № 3/641/1956/2023 Справа № 641/3405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: ухвалою Менського районного суду Чернігівської області про встановлення адміністративного нагляду від 12.07.2022р.; довідкою про звільнення серія ЧРН № 03687, поясненнями ОСОБА_1 ; реєстраційним листком; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська