Справа № 175/4693/23
Провадження № 3/175/2273/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК-2/5216 від 17.07.2023 року, 16 липня 2023 року, близько 13 -00 год. на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння(прилад «АЛКОНТ-М» тест №9904 від 16.07.2023 року)в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, 05.10.2023 року надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості пошуку адвоката, 16.10.2023 року надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 26.10.2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, разом з клопотанням надана довіреність, на підтвердження повноважень представника. Разом з тим, суд зазначає, що надана довіреність не є належним доказом, що підтверждує повноваження представника при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Так, суд відклав розгляд справи, але ОСОБА_1 так і не з?явився для ознайомлення, інших заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2023, результат приладу «АЛКОНТ-М» тест №9904 від 16.07.2023, пояснення, заяву, копію військового квитка, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 16.07.2023 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова