Справа 362/1592/23
Провадження 3/362/972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2023 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ФОРА» по вул. Ботанічна, 19, смт. Глеваха, таємно викрав з полиці магазину палку ковбаси «Глобіно Салямі Фуршетна», вартістю 88 грн. 25 коп. та сир «200 ЗвенГорСмет 50 %», вартістю 128 грн. 40 коп. на загальну суму 216 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.03.2023 вину свою не визнав, пояснив, що 2 роки назад йому зробили операцію на головному мозку, потрібно було робити ще одну операцію. Однак на неї не вистачило коштів, тому він періодично щось забуває, не пам`ятає, що робив. Про крадіжку 19.02.2023 нічого не пам`ятає, йому про це сказав 14.03.2023 співробітник «ФОРИ», пославшись на якесь відео, якого він не бачив. В той самий день він дійсно не оплатив товар, оскільки просто забувся, його зупинили і він одразу здійснив оплату. Щоб не було до нього ніяких претензій він 25.03.2023 оплатив товар, який ніби-то викрав, на підтвердження чого надав копію чека.

В судове засідання 12.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого листа за адресою проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення смс-повідомлення, яке він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів та його пояснень, які він давав в судовому засіданні 31.03.2023.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867932 від 14.03.2023, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» особисто вказав «згоден» (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій вказав, що 14.03.2023 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на роботі: магазин «ФОРА», затримав чоловіка, який 19.02.2023 об 11 год. 30 хв. вчинив крадіжку з магазину продуктів харчування, а саме: ковбаси «Глобіно Салямі Фуршетна» та сиру «200 ЗвенГорСмет 50 %» на загальну суму 216 грн. 65 коп. (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні 31.03.2023 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2023, відповідно до яких 14.03.2023 близько 10 год. 30 хв. по камерам відеоспостереження виявили чоловіка, який викрав в магазині «ФОРА» 19.02.2023 ковбасу «Глобіно Салямі Фуршетна», вартістю 88 грн. 25 коп. та сир «200 ЗвенГорСмет 50 %», вартістю 128 грн. 40 коп. на загальну суму 216 грн. 65 коп. (а.с. 4);

- довідку-вартість № 2 від 14.03.2023, відповідно до якої вартість ковбаси «Глобино Салямі Фуршетна» 88,25 грн., вартість сиру «200 ЗвенГорСмет 50 %» 128,4 грн (а.с. 5);

- копію чека № 5/932/154 від 25.03.2023, виданого ТОВ «ФОРА», з якого вбачається, що була здійснена оплата за сир «200 ЗвенГорГоланд 50%» на суму 107,00 та Салямі «Глобіно» на суму 170,72, всього заплачено 267,00 грн. (а.с. 5);

- відеозапис з камери спостереження з магазину «Фора», де вбачається, що 19.02.2023 об 11:25 ОСОБА_1 ходить по приміщенню магазину, бере з прилавку продукти харчування і кладе їх до візочка, в подальшому об 11:30 підходить до каси, викладає всі продукти з візочка на касу і здійснює оплату, продукти складає назад у візок, об 11:32 він переглядає чек і викидає його в смітник, перекладає продукти з візка в пакет і виходить з магазину (а.с. 6).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , який заперечує факт викрадення продуктів харчування з магазину.

З наявного в матеріалах справи відеозапису не видно жодних дій ОСОБА_1 , які б вказували на здійснення ним крадіжки ковбаси і сиру з магазину. Інших доказів, які б свідчили про нездійснення ним оплати за вказані продукти, зокрема чек, в якому відсутня така проплата, в матеріалах справи немає.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, відшукувати докази на підтвердження винуватості особи.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.