Провадження № 3/337/2160/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року о період часу з 14-10 до 14-30 години ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Пенсійного фонду України за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-а, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснив, що 19.09.2023 року він прийшов до управління пенсійного фонду в Запорізькій області для того, щоб з`ясувати, чому йому припинили виплачувати пільги. Він нецензурно в адресу працівників пенсійного фонду не висловлювався, його слова були невірно сприйняті. Вважає, що склад правопорушення в його діях відсутній.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 року (а.с.2);

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він зазначив що під час спілкування із працівником пенсійного фонду ОСОБА_2 , остання сприйняла його слова як нецензурні, при тому що він таких слів не вживав. Фізичною розправою він не погрожував (а.с. 4);

-рапортом (а.с.6);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення (а.с.7);

-письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що працює в УПФУ в Запорізькій області. 19.09.2023 року близько 14:15 14:30 години до управління прийшов ОСОБА_1 щоб з`ясувати питання про отримання ним пільг. ОСОБА_1 вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Неодноразово погрожував їй фізичною розправою. На зауваження не реагував;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка займає посаду заступника начальника відділу №6 УПФУ. Свідок в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2023 року до приміщення управління пенсійного фонду прийшов ОСОБА_1 із питанням про виплату йому пільг. Під час спілкуванням із начальником ОСОБА_2 , він нецензурно лаявся, погрожував її розстріляти;

-диском із аудіозаписом (а.с. 12), на якому записана розмова чоловіка, голос якого схожий на голос ОСОБА_1 . На записі чутно, що чоловік задає питання з приводу виплати йому пільг учасника бойових дій. На зауваження жінки, з якою він розмовляє, не реагує. В ході розмови чоловік вживає нецензурну лайку, щонайменше чотири нецензурних слова. В кінці розмови чоловік сказав «не удивляйся, если у тебя в жизни будут приключений происходить».

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, вчинила дрібне хуліганство яке за диспозицією цієї статті трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом збирання та подання доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Досліджені в своїй сукупності докази доводять порушення ОСОБА_1 громадського порядку, оскільки матеріали справи свідчать про те, що він, перебуваючи у громадському місці - управлінні пенсійного фонду, образливо, у грубій манері висловлювався нецензурно в адресу начальника відділення ОСОБА_2 , допустив висловлювання, яке було сприйнято потерпілою як погроза.

Як видно з матеріалів справи, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1 громадський порядок був порушений.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що аудіозапис є недопустимим доказом, оскільки невідомо ким та на який пристрій він був записаний.

Так, положення статті 251 КУпАП визнають доказом показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються свідками.

На аудіозаписі чутно голос чоловіка, схожий на ОСОБА_1 . Правопорушник в судовому засіданні не заперечував, що голос може належати йому. Обставини розмови про невиплату пільг відповідають поясненням ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_2 про події, які відбувались в приміщенні управління пенсійного фонду 19.09.2023 року о 14:15 годині. Тому суддя приймає даний аудіозапис як доказ, оскільки він в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити обставини правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що протокол не був складений протягом доби після виявлення правопорушення, не впливають на правильність вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 не мотивував як це спростовує обставини, у вчиненні яких він обвинувачується.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 173, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр