Справа № 559/4218/23
Номер провадження 3/559/2260/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 серії ААД №080909, 21.11.2023 о 23 годині 06 хвилин на вул. Берестецька, 6-А, м.Дубно Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (18.11.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8163907 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3Б, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль йому не належить, власник автомобіля після винесення постанови 18.11.2023 хотів пройти технічний огляд, однак для його успішного проходження необхідно усунути деякі несправності в автомобілі, відсутність технічного огляду не залежала від його волі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, враховую наступне.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, ст. 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вони не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Наявні в матеріалах справи довідка та витяг з бази ІПНП(а.с.3,4), згідно яких постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8163907 від 18.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУПАП, не є належними доказами того, що ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, оскільки з моменту винесення постанови серії ЕАТ №8163907 від 18.11.2023 (18.11.2023) та подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №080909 від 21.11.2023(21.11.2023), не минуло 10 днів(Строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеного місцевим судом, органом ДФС або іншим органом, становить 10 днів із дати його винесення (ст. 289, 294 КУпАП), тобто постанова серії ЕАТ №8163907 від 18.11.2023, станом на 21.11.2023 не набрала законної сили.

За положеннями п.31.3. «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Разом із тим, матеріали справи не містять жодної інформації про автомобіль «RENAULT MASTER», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , які б підтверджували те, що він відноситься до транспортних засобів, які відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» підлягають обов`язковому технічному контролю(вантажопідйомність, строк експлуатації, призначення).

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні протоколу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 надано не було, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 13, 24-1, 245, 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Ралець