Справа № 491/1180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 травня 2017 року ТСЦ 7341, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , лікар-інтерн КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2023 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Затишна-Героїв України в м. Ананьїв Подільського району Одеської області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2023 року №49, який складено о 02 голині 20 хвилин, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2023 року серії ААД №165038 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказане адміністративне правопорушення вчинив в стані крайньої необхідності, оскільки він працює лікарем-інтерном в КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради». 13 жовтня 2023 року він знаходився за місцем тимчасового мешкання, де зі знайомими вжив алкогольні напої. В цей час йому зателефонували з лікарні та викликали для надання медичної допомоги пацієнта з гострою затримкою сечі. Він на своєму автомобілі виїхав до лікарні, однак по дорозі його зупинили працівники поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та з його згоди було проведеного огляд на ступень алкогольного сп`яніння в КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», де за результатами огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на підставі викладеного просив закрити провадження у справі, оскільки діяв у стані крайньої необхідності, тобто, з метою надання невідкладної медичної допомоги пацієнту. Також ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що в даному випадку, з урахуванням відсутності негативних наслідків керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надання медичної допомоги пацієнту мало більше значення. Також ОСОБА_1 в підтвердження своїх пояснень надав суду довідки КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради».

Вивчивши матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника доданими до протоколу та зафіксованими у протоколі, відеозаписом фіксації правопорушення, доданим до протоколу на гнучкому диску, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував та визнав факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши це тим, що їхав до лікарні для надання медичної допомоги пацієнту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2023 року №49, який складено о 02 голині 20 хвилин, яким встановлено 1,4 проміле, що зафіксовано у відеозаписі фіксації правопорушення.

Також судом вивчені надані ОСОБА_1 під час розгляду справи довідки. Згідно довідки КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» №371 від 20 жовтня 2023 року, 13 жовтня 2023 року близько 01 години 00 хвилин ночі ОСОБА_1 був викликаний в паліативне відділення до хворого з гострою затримкою сечі для консультування та подальшого лікування (а.с.15). Згідно довідки КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року зарахований на посаду інтерна-лікаря хірурга в КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради», де працює на теперішній час (а.с.18).

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи наведе, суд не вбачає підстав вважати дії лікаря-інтерна ОСОБА_1 , що в свою чергу спонукало його вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в стані крайньої необхідності, оскільки в даному випадку він мав повідомити про неможливість надання такої допомоги пацієнту у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, оскільки загальновідомо, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 фактично не мав права надавати медичну допомогу пацієнту, оскільки це могло б викликати негативні та небезпечні наслідки для хворого під час встановлення діагнозу та призначення лікування. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 міг допустити настання небезпечних наслідків як під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так і під час надання медичної допомоги пацієнту в такому стані. А тому його дії не можуть бути віднесені судом до дій, визначених ст.18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , свідомо розуміючи свій стан, вчинив вище зазначене правопорушення. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що мешкає неподалік лікарні по вул. Героїв України, на якій і знаходиться лікарня, однак не може назвати суду номер будинку, оскільки не місцевий мешканець та тимчасово мешкає в м. Ананьїв на час роботи в Ананьївській лікарні. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , навіть за умови прибуття за викликом до лікарні міг і не використовувати власний транспортний засіб для цього.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Цунамі», вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.

З наведеного вбачається, що у 2023 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 536,80 гривень (2684 гривень * 0,2 = 536,80 гривні).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 33, 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 травня 2017 року ТСЦ 7341, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA0015634. Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.). Код банку (МФО): 899998, Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.