Справа № 167/635/23
Номер провадження 3/167/412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Вічині Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2023 року близько 13 год 30 хв, будучи зобов`язана на догляд та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання останнього, який 20.05.2023 року близько 13 год 30 хв, перебуваючи на території Рожищенського навчально- реабілітаційного центру, що в місті Рожище по вул К. Шилокадзе, 13, умисно пошкодив дитячий іграшковий майданчик.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, визнала повністю, зобов`язалася в подальшому більще уваги приділяти вихованню сину. Просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756307 від 02.06.2023 року ( ас 3), копією рапорту інспектора чергового Відділу поліцейської діяльності № 1 ( м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.О. Красільнікова ( ас 4), копією супровідного листа тво начальника Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 25.05.2023 року ( ас 5), копією супровідного листа тво заступника начальника Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 24.05.2023 року ( ас 6), копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.І. Новосад ( ас 7), копією супровідного листа начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 23.05.2023 року ( ас 8), копією рапорту інспектора-чергового Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області М.І. Кропиви ( ас 9), копією відношення тво директора Рожищенського навчально-реабілітаційного центру № 130 від 23.05.2023 року ( ас 10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 23.05.2023 року ( ас 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), ілюстраційними таблицями дитячого майданчика ( ас 18-22), копією заяви тво директора Рожищенського навчально-реабілітаційного центру від 02.06.2023 року ( ас 23), особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ядесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька