Справа № 177/1143/23
Провадження № 3/177/820/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді Головою комісії з припинення Радушенської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з припинення Радушенської селищної ради (, юридична адреса: вул. Нікопольська, буд. 7, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область) вчинив порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 за №111/26556, у частині заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а саме: у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ та ІV квартал 2017 року, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2018 року, ІV квартал 2019 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2020 року, підприємством надано не в повному обсязі, а саме: не відображено ознака доходу «157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі» суми доходів, нараховані (виплачені) фізичним особам та у податкових розрахунках за ІІ квартал 2019 року та за ІІІ квартал 2020 року не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО), зазначені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платників податків, але призвели до зміни платників податків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 № 66/24-10; витяг з акта Радушенської селищної ради від 23.05.2023 № 1974/04-36-07-14-07/04338351, у якому зазначено, що документальною перевіркою Радушенської селищної ради з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, встановлено порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, що призвели до зміни платників податків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у період з 2017 р. по 2020 р, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.05.2023, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 13.06.2023, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 19.06.2023, тобто на момент надходження справи до суду та її безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: