КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7300/23
Провадження № 3/552/2634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2023 року о 16 год. 33 хв. в м. Полтава по вул. Решетилівська (Маршала Бірюзова), на перехресті з вул. Петра Юрченка водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 перед зміною напрямку руху, поворот ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , та з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були пасажирами Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 листопада 2023 року о 16 год. 33 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Петра Юрченка та Решетилівська (Маршала Бірюзова), де рух регулюється сигналами світлофора водій ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_6 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора не надав перевагу у русі автомобілю, який завершував маневр і здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були пасажирами транспортного засобу Skoda Octavia.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

24 листопада 2023 року о 16 год. 33 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Петра Юрченка та Решетилівська (Маршала Бірюзова), де рух регулюється сигналами світлофора водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора не надав перевагу у русі автомобілю, який завершував маневр і здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були пасажирами транспортного засобу Skoda Octavia.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Допитаний в суді адмінпритягуваний ОСОБА_2 вину визнав частково, зазначив, що 24.11.2023 він рухався по вул. Решетилівська в сторону центра по другій полосі, проїжджаючи перехрестя з вул. Петра Юрченка на жовтий сигнал світлофора з зустрічного руху повертаючи ліворуч, не надавши перевагу рухався автомобіль Skoda Octavia, якого він вдарив у задній бампер. Вважає, що в діях інших учасників ДТП також є вина.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 24.11.2023 він рухався по вул. Решетилівська, ліворуч від нього попереду по середній смузі рухався автомобіль Opel Vectra, під керуванням водія ОСОБА_2 . На перехресті з вул. Петра Юрченка, проїжджаючи на світлофорі на жовтий колір, закінчував маневр проїзду перехрестя, автомобіль Skoda Octavia, не переконався в безпеці свого маневру при повороті наліво зустрічної смуги руху, не зупинився, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає, що в діях інших учасників ДТП також є вина.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно до п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 628291, ААД № 628356 та ААД № 628355 від 24.11.2023, письмові пояснення адмінпритягуваних, схему місця ДТП, рапорт та відеозапис, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_3 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху України, чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян