ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22262/23

08 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 294319 від 02 листопада 2023 року, вбачається, що 02 листопада 2023 року о 00 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. В. Стельмаха, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Іщук Н.В. Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 21.12.2018 ВП № 57953490 на підставі ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що про наявність встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом до 02.11.2023 йому не було відомо. Вказав, що, дійсно має аліментні зобов`язання, на однак коли він дізнався про винесення постанови весь борг був ним сплачений ще у 2020 році. На даний момент заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. Окрім того, у судовому засіданні надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 57953490.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівником поліції не додано будь-яких доказів, які б підтверджували обізнаність водія ОСОБА_1 у існуванні постанови у обмеженні права керування транспортними засобами

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК