Справа № 210/2829/23
Провадження № 3/210/1370/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 30.05.2023 року, надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/2829/23, провадження № 3/210/1370/23, за № 210/2831/23, провадження № 3/210/1372/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2829/23, провадження № 3/210/1370/23.

Згідно протоколу серії ВАВ №929761 від 24.05.2023 року, 24.05.2023 року о 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру у відношенні своєї матері гр.. ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, нецензурною лайкою ображав, а також вимагав гроші, чим порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 р. серія АА №165642 який діяв з 09 год. 40 хв. та порушив ЗУ 2229 від 07.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ №929762 від 25.05.2023 року, 25.05.2023 року о 10 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері гр.. ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив домашнє насильство та порушив терміновий заборонний припис від 24.05.2023 року серія АА №165642, який діяв з 09 год. 40 хв. та порушив ЗУ 2229 від 07.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929761 та серії ВАВ №929762, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією постанови суду від 06.04.2023 року при притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 210/2829/23, провадження № 3/210/1370/23, за № 210/2831/23, провадження № 3/210/1372/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2829/23, провадження № 3/210/1370/23.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко