Справа № 352/529/23
Провадження № 3/352/438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2023 о 09 год 15 хв у с. Загвіздя по вул. Липова, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 у порушення п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Капак В.М., який згідно ордеру про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні заперечив, пояснивши, що саме водій ОСОБА_2 , який здійснював обгін транспортного засобу «Опель Астра» на завуженій ділянці дороги населеного пункту, не дотримався дистанції та безпечності даного маневру, чим спричинив пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , а саме пошкодив ліве дзеркало заднього виду. Останній жодних Правил дорожнього руху не порушував, на дорозі була вибоїна, тому ОСОБА_1 об`їжджав її, в той час відбулося зіткнення. Просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в момент проведення маневру обгону транспортний засіб «Опель Астра» почав перестроюватись в смугу, на якій вже знаходився його транспортний засіб. Він намагався уникнути зіткнення, однак йому не вдалося. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 07.03.2023 автомобіль «Опель Астра» водія ОСОБА_1 розміщений в напрямку міста Івано-Франківськ у населеному пункті, на обочині дороги з права, автомобіль «Nissan» водія ОСОБА_2 розміщений теж в напрямку міста Івано-Франківськ, з лівого боку дороги, пошкоджене дзеркало (осип, уламки) автомобіля «Опель Астра» знаходяться на обочині дороги з лівого боку в напрямку міста Івано-Франківськ, тобто з протилежного боку дороги, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Дана схема відповідає зображенням на фотокопіях, що долучені водієм ОСОБА_2 до матеріалів справи.

Таким чином, розміщення уламків пошкодженого дзеркала дає підстави вважати, що автомобіль водія ОСОБА_1 знаходився у момент зіткнення ближче до лівого боку дороги, тобто на зустрічній ділянці дороги, що свідчить про неуважність водія, адже в той час інший водій ОСОБА_2 вже здійснював маневр обгону. Крім того, представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що його довіритель дійсно об`їжджав вибоїну на дорозі, що свідчить про те, що водій автомобіля «Опель Астра» виїхав на сторону дороги, по якій рухався водій автомобіля «Nissan», тому, перш ніж здійснювати об`їзд перешкоди (вибоїни), водій ОСОБА_1 мав би переконатись у безпечності свого маневру.

Отже, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118905 від 07.03.2023, схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ