Справа № 939/2475/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року о 16 годині 55 хвилин, на вулиці Дружби, 5 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, повторно, протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820». Результат огляду 0,90%о, чим порушив п. 2.1 «а» п. 2.9 »а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, 15 вересня 2023 року о 16 годині 55 хвилин, на вулиці Дружби, 5 в смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були досліджені наступні докази.

Роздруківка тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager», з якої вбачається, що 15 вересня 2023 року о 17 год. 01 хв. вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,90%о.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486272 від 15 вересня 2023 року, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: випив пива 1 л.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2023 року з якого вбачається, що 15 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 6820 (АRMK-0379). Результат огляду 0,90%о.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» (АRMK-0379) пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду 0,90%о.

Відтворений відеозапис події з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що 15 вересня 2023 року водій ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager» пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду 0,90 %о.

Довідка інспектора СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 28 вересня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності Бородянським районним судом Київської області: 1) 31 березня 2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП у справі №939/418/23; 2) 12 січня 2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП у справі №939/1931/22; 3) 02 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП у справі №939/1229/22.

Постанова Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року з якої вбачається, що на ОСОБА_1 неодноразово накладалися адміністративні стягнення за ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сорок дев`ять років чотири місяці і сім днів. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ятдесят дев`ять років чотири місяці один день.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкіть реакції або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку трнанспортного засобу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року, яка набрала законної сили 04 липня 2023 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на нього з урахуванням вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ятдесят дев`ять років чотири місяці і один день.

Враховуючи викладене, при визначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобамим в порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року, яка становить п`ятдесят вісім років десять місяців і двадцять днів позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року за ч. 5 ст. 126 і ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 68 (шістесят вісім) років 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів, без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту звернення постанови до виконання і затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький