Провадження № 3/344/7816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 994155 20.09.2023 року близько 08 години 30 хвилин на перехресті вулиць Карпінця - Шухевичів у місті Івано-Франківськ ОСОБА_1 здійснив вигул собаки породи «Джек Расел» без наявності короткого повідка, внаслідок чого собака завдала ОСОБА_2 шкоду здоров`ю у вигляді гематоми у області лівої нижньої кінцівки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі. В обґрунтування чого вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994155 від 26.09.2023 року не коректно кваліфіковано дії, які б містили склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Зокрема вказав, що згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року. Проте, в матеріалах справи відсутні дані, що він повторно протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП. За вказаних обставин просить суд визнати його не винуватим та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу серії ВАБ № 994155 від 26.09.2023 року, ОСОБА_1 20.09.2023 року близько 08 години 30 хвилин на перехресті вулиць Карпінця-Шухевичів на пішохідній доріжці порушив правила вигулювання тварин, а саме здійснив вигул собаки породи "Джек расел" за межами помешкання (садиби) без наявності короткого повідка, чим заподіяв шкоду здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , а саме собака завдала своїми діями гематому в області лівої нижньої кінцівки.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає в разі порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місця, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, суд звертає увагу, що саме ч. 3 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» № 1684-IX від 15 липня 2021 року, статтю 154 КУпАП було викладено в новій редакції. Зокрема відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну передбачено саме ч.3 ст.154 КУпАП.

Суд принагідно роз`яснює, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Виключно зміст обставин події, що викладений працівниками поліції у протоколі, в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, не можуть вважатись достатніми та об`єктивними доказами у справі, оскільки такі особи є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконували функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, й діяли як службові особи - інспектори патрульної поліції.

Відсутність в адміністративному протоколі посилання на чітку кваліфікацію дій особи, позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність в діях особи щодо якої складено протокол події та складу правопорушення.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 154 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук