Справа № 482/823/23
Номер провадження 3/482/700/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, навчається в Новоодеському ПАЛ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року, близько 23.40 год., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - по вул.. Центральній в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, біля магазину «АТБ Маркет», виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , визнав провину в інкримінованому йому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_3 не з`явилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім власного визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536994 від 13.04.2023 р., заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими дослідженими матеріалами справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, його неповнолітній вік, визнання ним своєї провини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом ОСОБА_1 як неповнолітньої особі, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 22, 24-1, 33 - 35, 40, 221, 252, 280, 283 , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24 -1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко