Справа №760/8130/23 3/760/3452/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербака О.Г., представника власника товару ТОВ «Фларм» - директора Фещенко Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1812/10000/22 від 16.09.2022 року, складений відносно гр. України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

З протоколу №1812/10000/22 про порушення митних правил від 16.09.2022 року встановлено, що 13.09.2022 о 12 год. 51 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ» (, 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 74-Б, кв. (офіс) 22), гр. України, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №UA100180/2022/026314, а також товаросупровідні документи, серед яких: рахунки-проформи №223220092 від 08.08.2022, №223220093 від 08.08.2022, №223220097 від 08.09.2022, автотранспортна накладна від 09.09.2022 №4610, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 09.09.2022 №D388211, від 09.09.2022 №D381359, дозвіл Національної поліції України від 07.09.2022 №096746 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 07.09.2022 НОМЕР_15 та від 07.09.2022 НОМЕР_16 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, довідка про транспортні витрати від 09.09.2022 №139/22, висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 12.09.2022 №ЕД-19-22/31629-БЛ, митні декларації країни відправлення №22SK5177EX20620403 та №22SK5177EX20620304.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою частини карабінів загальною вагою брутто 1035, 00 кг, нетто - 898, 00 кг, вартістю 337750, 00 євро, які були задекларовані як:

«Рамки та ствольні коробки до мисливських карабінів, не основні частини … Нижня частина ствольної коробки від мисливського карабіну R 15 - 300 од., … Верхня частина ствольної коробки вiд мисливського карабіну R 15 - 300 од.»;

«Стволи нарізні до мисливських карабінів, не основні частини … Ствол до карабіну Grand Power, R15, калібр 223REM - 300 од. …»;

«Частини до рушниць або гвинтівок, магазини та їх частини, не основні частини … магазин до карабінів калібру .223REM на 10 патронів - 300 од., … магазин до карабінів калібру 223REM на 30 патронів - 100 од., … магазин до карабінів калібру 223REM на 30 патронів - 50 од. …»;

«Затвори та затворні рами до мисливських карабінів, не основні частини … Затвор до карабіну GRAND POWER R15 (комплект затвора і рами затвора) - 300 од. …»;

«Частини до рушниць або гвинтівок, не основні частини … Цівка до карабіну M-LOK - 300 од. …».

Відповідно до положень п.п. 8.13.1 п. 8.13 глави 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, основними частинами зброї є складові елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування, а саме: ствол, рамка, ствольна коробка (її верхня та нижня частини, за їх наявності), затвор чи інший пристрій для запирання ствола, барабан.

Крім того, згідно з поданим до митного контролю та оформлення висновком експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2022 №ЕД-19-22/31629-БЛ, яке проводилось за заявою ТОВ «ФЛАРМ» з метою встановлення до якого типу та виду відносяться зразки вказаних вище товарів, надані на дослідження затвор, верхня частина ствольної коробки, нижня частина ствольної коробки та ствол є основними частинами мисливського карабіну калібром .223 Rem, а цівка до мисливського карабіну з системою M-LOK та магазини ємністю 10 і 30 патронів до карабінів калібру .223 Rem є їх неосновними частинами.

Тобто, володіючи інформацією про віднесення заявлених до митного контролю та оформлення частини карабінів до основних та неосновних частин зброї, громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) незаявлено точні та достовірні відомості про частину товарів, віднісши їх до неосновних частин зброї.

15.09.2022, в рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою, за участі залученого у відповідності до положень статті 327 Митного кодексу України експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 13.09.2022 №UA100180/2022/026314 товарів, про що складено відповідний акт від 15.09.2022 №UA100180/2022/026314.

За результатами проведеного митного огляду товарів та згідно з заключенням залученого у відповідності до статті 327 Митного кодексу України спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, заявлені громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 13.09.2022 №UA100180/2022/026314 товари у конструктивному поєднанні схожі на нарізну вогнепальну зброю - нарізні карабіни моделі R 15 в розібраному стані у кількості 300 шт., які складаються з наступних основних частин вогнепальної нарізної зброї: затворна рама у комплекті із затвором та ударником (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_3, з НОМЕР_4 до НОМЕР_5), верхня частина ствольної коробки (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_6, з НОМЕР_7 до НОМЕР_5), нижня частина ствольної коробки з ударно-пусковим механізмом (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_4, з НОМЕР_8 до НОМЕР_5), ствол калібром 223 Rem (довжина 425 мм - серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_9, з НОМЕР_10 до НОМЕР_11, довжина 334 мм - серійні номери з НОМЕР_12 до НОМЕР_13, з НОМЕР_14 до НОМЕР_5) та неосновних частин вогнепальної зброї: цівка до карабіну з системою M-LOK та магазин, цілісність якої підтверджується однаковими серійними номерами на кожній з основних частин вогнепальної нарізної зброї.

Враховуючи викладене, незаявлення громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ідентифікаційних ознак основних частин зброї - їх серійних номерів, призвело до неможливості ідентифікації даних товарів як цілісного виробу.

Предмети правопорушення: нарізні карабіни GRAND POWER R-15 у розібраному стані - 300 шт. (серійні номери з НОМЕР_2 по НОМЕР_5 ) в комплекті з 450 магазинами до карабіну калібру .223 Rem», загальною вартістю 15080376, 21 гривень, вилучені і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Таким чином, громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заявив точних та достовірних відомостей про товари «нарізні карабіни GRAND POWER R-15 у розібраному стані - 300 шт. в комплекті з 450 магазинами до карабіну калібру .223 Rem», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1812/10000/22 від 16.09.2022 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Щербак О.Г. подав письмові пояснення та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, відносно ФОП ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні представник власника товару ТОВ «Фларм» директор ОСОБА_3 підтримала доводи захисника Овадчука Павла Павловича, просила закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, відносно ФОП ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил представник ОСОБА_1 зазначив, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані, та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки відомості щодо товару (зазначені в гр. 31 митної декларації) були точні та достовірні, тобто відповідали тим документам, якими керувався ОСОБА_1 під час подання митної декларації та на момент митного оформлення.

Додаткового надав копії митних декларації №UA100180/2022/020247 та №UA100180/2022/025255, лист ТОВ «Фларм» на адвокатський запит, Висновок від 15.11.2022 за №ЕД-19-22/42731-БЛ, Лист Київської митниці від 9.05.2023 на адвокатський запит, лист ДНДЕКЦ МВС України до Київської митниці від 5.05.2023 про надання зразків для проведення сертифікації, відповідь Київської митниці від 9.05.2023 щодо надання зразків для проведення сертифікації.

Заслухавши пояснення представника митного органу, врахувавши письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 13.09.2022 о 12 год. 51 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ» (, 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 74-Б, кв. (офіс) 22), гр.. України, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний №UA100180/2022/026314, а також товаросупровідні документи, серед яких: рахунки-проформи №223220092 від 08.08.2022, №223220093 від 08.08.2022, №223220097 від 08.09.2022, автотранспортна накладна від 09.09.2022 №4610, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 09.09.2022 №D388211, від 09.09.2022 №D381359, дозвіл Національної поліції України від 07.09.2022 №096746 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 07.09.2022 НОМЕР_15 та від 07.09.2022 НОМЕР_16 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, довідка про транспортні витрати від 09.09.2022 №139/22, висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 12.09.2022 №ЕД-19-22/31629-БЛ, митні декларації країни відправлення №22SK5177EX20620403 та №22SK5177EX20620304.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою частини карабінів загальною вагою брутто 1035, 00 кг, нетто - 898, 00 кг, вартістю 337750, 00 євро, які були задекларовані як:

«Рамки та ствольні коробки до мисливських карабінів, не основні частини … Нижня частина ствольної коробки від мисливського карабіну R 15 - 300 од., … Верхня частина ствольної коробки вiд мисливського карабіну R 15 - 300 од.»;

«Стволи нарізні до мисливських карабінів, не основні частини … Ствол до карабіну Grand Power, R15, калібр 223REM - 300 од. …»;

«Частини до рушниць або гвинтівок, магазини та їх частини, не основні частини … магазин до карабінів калібру .223REM на 10 патронів - 300 од., … магазин до карабінів калібру 223REM на 30 патронів - 100 од., … магазин до карабінів калібру 223REM на 30 патронів - 50 од. …»;

«Затвори та затворні рами до мисливських карабінів, не основні частини … Затвор до карабіну GRAND POWER R15 (комплект затвора і рами затвора) - 300 од. …»;

«Частини до рушниць або гвинтівок, не основні частини … Цівка до карабіну M-LOK - 300 од. …».

Відповідно до положень п.п. 8.13.1 п. 8.13 глави 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, основними частинами зброї є складові елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхідні для її функціонування, а саме: ствол, рамка, ствольна коробка (її верхня та нижня частини, за їх наявності), затвор чи інший пристрій для запирання ствола, барабан.

Крім того, згідно з поданим до митного контролю та оформлення висновком експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2022 №ЕД-19-22/31629-БЛ, яке проводилось за заявою ТОВ «ФЛАРМ» з метою встановлення до якого типу та виду відносяться зразки вказаних вище товарів, надані на дослідження затвор, верхня частина ствольної коробки, нижня частина ствольної коробки та ствол є основними частинами мисливського карабіну калібром .223 Rem, а цівка до мисливського карабіну з системою M-LOK та магазини ємністю 10 і 30 патронів до карабінів калібру .223 Rem є їх неосновними частинами.

15.09.2022, в рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою, за участі залученого у відповідності до положень статті 327 Митного кодексу України експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 13.09.2022 №UA100180/2022/026314 товарів, про що складено відповідний акт від 15.09.2022 №UA100180/2022/026314.

За результатами проведеного митного огляду товарів та згідно з заключенням залученого у відповідності до статті 327 Митного кодексу України спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, заявлені громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 13.09.2022 №UA100180/2022/026314 товари у конструктивному поєднанні схожі на нарізну вогнепальну зброю - нарізні карабіни моделі R 15 в розібраному стані у кількості 300 шт., які складаються з наступних основних частин вогнепальної нарізної зброї: затворна рама у комплекті із затвором та ударником (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_3, з НОМЕР_4 до НОМЕР_5), верхня частина ствольної коробки (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_6, з НОМЕР_7 до НОМЕР_5), нижня частина ствольної коробки з ударно-пусковим механізмом (серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_4, з НОМЕР_8 до НОМЕР_5), ствол калібром 223 Rem (довжина 425 мм - серійні номери: з НОМЕР_2 до НОМЕР_9, з НОМЕР_10 до НОМЕР_11, довжина 334 мм - серійні номери з НОМЕР_12 до НОМЕР_13, з НОМЕР_14 до НОМЕР_5) та неосновних частин вогнепальної зброї: цівка до карабіну з системою M-LOK та магазин, цілісність якої підтверджується однаковими серійними номерами на кожній з основних частин вогнепальної нарізної зброї.

Предмети правопорушення: нарізні карабіни GRAND POWER R-15 у розібраному стані - 300 шт. (серійні номери з НОМЕР_2 по НОМЕР_5 ) в комплекті з 450 магазинами до карабіну калібру .223 Rem», загальною вартістю 15080376, 21 гривень, вилучені і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1812/10000/22 від 16.09.2022 року громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заявив точних та достовірних відомостей про товари «нарізні карабіни GRAND POWER R-15 у розібраному стані - 300 шт. в комплекті з 450 магазинами до карабіну калібру .223 Rem», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Громадянину ОСОБА_1 , як митному брокеру, на час декларування за митною декларацією UA100180/2022/026314 було відомо про те, що декларант ТОВ «Фларм» є виробником зброї, у тому числі із комплектуючих, які ввозяться в Україну з іноземних країн.

Відповідно до наданих в судовому засіданні митних декларацій UA100180/2022/020247 та UA100180/2022/025255, 28 червня 2022 року та 30 серпня 2022 року, були заявлені до декларування ідентичні товари, тим, які декларувалися за митною декларацією UA100180/2022/026314. Відправник та виробник ті самі - Grand Power S.R.O. У всіх митних оформленнях митним брокером був ФОП ОСОБА_1 .

Вказані товари за митними деклараціями UA100180/2022/020247 та UA100180/2022/025255 було випущено у вільний обіг.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Фларм» придбало та імпортувало в Україну частини для зброї, які були виготовлені компанією Grand Power S.R.O. Всі комерційні та товаросупровідні документи містили відомості про окремі частини: Інвойси №№223220092 від 08.08.2022, №223220093 від 08.08.2022, №223220097 від 08.09.2022, Специфікація до Договору, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 09.09.2022 № D388211, від 09.09.2022 №D381359, автотранспортна накладна від 09.09.2022 №4610, дозвіл Національної поліції України від 07.09.2022 №096746 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 07.09.2022 НОМЕР_15 та від 07.09.2022 НОМЕР_16 з додатками, митні декларації країни відправлення №22SK5177EX20620403 та №22SK5177EX20620304.

Тобто декларування відбувалося відповідно до комерційних та товаросупровідних документів, а також дозвільних документів, за якими товар переміщувався через митний кордон України.

До митної декларації надавався Висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 12.09.2022 №ЕД-19-22/31629-БЛ, відповідно до якого ці частини були ідентифіковані як основні та неосновні частини до мисливських (спортивних) карабінів.

Крім того, листом від 22 вересня 2022 року виробник цих комплектуючих - компанія Grand Power S.R.O. повідомив, що поставлені основні та неосновні частини не використовуються стандартно в карабінах Grand Power та в зборі не складають собою карабін Grand Power R15.

Згідно із наданим в судовому засіданні та оглянутому Висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 15.11.2022 за № ЕД-19-22/42731-БЛ, з вказаних основних та неосновних частин, які є предметом цієї справи, можна зібрати вогнепальну зброю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку».

Одночасно, згідно із листом ТОВ «Фларм» відповідно до пояснень директора в судовому засіданні, компанією виробляється нарізний карабін для стрільби мисливськими або спортивними патронами калібру .223 Rem. Відповідно до конструкції та Технічних умов, карабін складається із основних та неосновних частин, які виготовляються та поставляються словацькою компанією Grand Power. Після доопрацювання конструкції цих деталей, вони складають карабін, який відповідає вимогам діючого законодавства України до мисливської (спортивної) зброї.

У зв`язку з чим, відсутні підстави за якими можна стверджувати, що основні та неосновні частини зброї, які декларувалися за митною декларацією UA100180/2022/026314 являють собою карабін GRAND POWER R-15 у розібраному стані.

Ці основні та неосновні частини використовуються виключно для виробництва зброї, шляхом доопрацювання, за результатами чого отримується готовий виріб - карабін, який лише після доопрацювання відповідає вимогам законодавства України, встановленим до мисливської (спортивної) зброї.

Надаючи оцінку доказам у справі, а саме висновкам судового експерту ДНДЕКЦ МВС України та експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, суд зазначає наступне.

Як встановлено в статті 7 закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ, серед інших, належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України 03 листопада 2015 року №1343 єдиним органом, який проводить оцінку відповідності (випробування, сертифікації, інспектування), відстрілювання вогнепальної зброї та огляду її технічного стану, є Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, до складу якої входить Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби не є суб`єктом судової експертизи, а отже його використання для вирішення судового спору, як про це зазначається в статті 1 вказаного закону, обмежено.

Також суд приймає до уваги, що в межах митного оформлення за митною декларацією UA100180/2022/026314 рішення про визначення коду товару не ухвалювалося. Це дає підстави стверджувати про відсутність у митниці достатніх даних для класифікації товарів в якості єдиного виробу в розібраному вигляді, а отже і хибність висновків про недекларування та посилання на правило 2. (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України.

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000366, вказане кримінальне провадження було порушено, у тому числі за фактом декларування товарів за митною декларацією UA100180/2022/026314.

Підставами для закриття провадження було відсутність фактичних даних на підтвердження причетності осіб до контрабандного переміщення через митний кордон України вогнепальної зброї та до порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а проведеними оперативно-розшуковими заходами конкретних фактів щодо порушення встановленого порядку здійснення Міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинених фігурантами, а також іншими особами, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Суд не приймає доводів митниці що заявлення ОСОБА_1 в митній декларації UA100180/2022/026314 всіх товарів, як неосновних частин, є доказом його вини, оскільки це не може впливати на склад правопорушення і на тарифне та нетарифне регулювання. Суд розцінює це як допущення описки в митній декларації, яку намагався виправити митний брокер, подавши відповідну заяву до митниці 16.09.2022 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що громадянином ОСОБА_1 умисно не заявлено точних та достовірних відомостей про товари, а саме недекларування товарів, як єдиного виробу в розібраному стані.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику товар, вилучений згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №1812/10000/22 від 16 вересня 2022 року, у встановленому законом порядку після сплати усіх належних платежів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір