Справа № 216/7853/23
провадження 3/216/3581/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2023 року, о 16 годині 50 хвилин, по вул. Петра Калнишевського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам руху, виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині на яку він виїжджав, здійснивши з ним зіткнення, після чого транспортний засіб «Nissan Leaf» по інерції продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч «ГАЗ 33023-414», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та транспортним засобом «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував позаду транспортного засобу «ГАЗ 33023-414». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 10.2 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 22.11.2023 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №636802.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, його захисник, адвокат Новак А.М., надав клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого посилався на висновки експертів, які містяться в матеріалах досудового розслідування за фактом даної ДТП, якими у вчиненні ДТП встановлена вина водія транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Суддею встановлено, що 01 серпня 2023 року, о 16 годині 50 хвилин, по вул. Петра Калнишевського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу сталася ДТП.

Відомості за фактом ДТП було внесено до ЄРДР за №0001539.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що в діях учасників ДТП не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, тому кримінальне провадження було закрито.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 вбачається наступне.

01.08.2023 приблизно о 16:50 годин по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини головної дороги вул. Петра Калнишевського, з боку пл. Визволення в напрямку вул. Кривбасівська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі швидкістю 79,92 км/год ± 8,0 км/год, чим порушував вимоги п. 12.4 ПДР України, відповідно до яких:

- 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»

В цей же час з права з виїзду з прилеглої території виконуючи маневр лівого повороту виїзджав автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю «Nissan Leaf», який рухався по ній, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), д) та 10.2 ПДР України, відповідно до яких:

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»

Водій ОСОБА_2 в свою чергу проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, та не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, таким чином порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зіткнення автомобіль «Nissan Leaf» продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічно рухаючимся автомобілем «ГАЗ 33023-414», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобілем «Tesla model 3», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , які перебували позаду автомобіля «ГАЗ 33023-414».

За замістом висновка експерта №СЕ-19/112-23/9093-ІТ від 20.09.2023, наданим за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи встановлено, що в причинному зв`язку з виненкненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Nissan Leaf», ОСОБА_2 вимогами п. 12.4 ПДР України.

Водночас з дослідної частини цього ж висновку слідує, що водій транспортного засобу «BMW 530D» ОСОБА_1 під час виїзду з прилеглої території на проїжджу частину дороги повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 2.3 б), д) та 10.2 ПДР України. Разом з цим, згідно з вимогами п. 1.10 ПДР України поняття «дати дорогу» означає вимоги до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, Правилами дорожнього руху України передбачено:

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»

Отже, ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого сталася ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця ДТП, висновком експерта №СЕ-19/112-23/9093-ІТ від 20.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, слід зазначити, що висновок експерта у галузі права не є обов`язковим для суду та оцінюється так само, як і будь-які інші докази у справі, тому за таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ