ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 18.09.2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Градоначальницька, біля будинку №33, під час виконання працівниками поліції службових обов`язків, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського під час його особистого огляду, чинив опір, чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З даної норми вбачається, що указане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст.185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, які законні розпорядження, або вимоги поліцейського, якого саме поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП 18.09.2023 року.

Суд не враховує відеозаписи із боді камер №1524, №1785 від невідомого числа, місяця, року, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, але не були долучені до цього протоколу.

06.12.2023 року до УПП в Одеській області працівником суду під розписку було завезено запит по указаній справі про надання нарочним працівнику Приморського районного суду м. Одеси вище указаних відеозаписів.

07.12.2023 року при звернені до секретаріату УПП в Одеській області про надання відеозаписів із боді камер №1524, №1785 працівнику Приморського районного суду м. Одеси у наданні відеозаписів було відмовлено.

На момент розгляду вище зазначеної адміністративної справи 12.12.2023 року вище указані відеозаписи на адресу суду не надходили, що підтверджується доповідною секретаря Говорової А.М. від 12.12.2023 року.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.185 КУпАП.

Суд не враховує долучений до протоколу про адміністративне правопорушення не зареєстрований, та не завірений належним чином рапорт працівника поліції Марини Возної, яка оформила указаний протокол, так як інформація, що зазначена у цьому рапорті не співпадає із інформацією, що зазначена у протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 18.09.2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.