Провадження № 3/761/6448/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2023 о 20:15 год. в м. Києві на вул. В.Васильківська, 22, здійснювала куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини викладені в адміністративному протоколі, вину визнала в повному обсязі.

Приписами ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено адміністративне правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

За таких обставин, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, яка його вчинила, сприходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст.24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя