overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/634/23
Номер провадження 3/504/1338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від УПП в Одеській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вже було повернуто до УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП та направлення до належного суду.

Особою відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та передання матеріалів справи за підсудністю з огляду на таке.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1, 2 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 та місцем його проживання є с. Лиманка, яке відноситься до територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, суддя вважає, що обґрунтованим клопотання та направлення справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю, що забезпечить своєчасний і всебічний розгляд справи судом встановленим законом та не допустить порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 570/1821/23
Номер провадження 3/570/1163/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 202/625/23
Провадження № 3/202/716/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 13 січня 2023 року, справа до розгляду призначена на 23 січня 2023 року, правопорушення скоєно 16.09.2022 року. Таким чином на час надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження №3/750/4537/23
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Дата документу 15.06.2023Справа № 554/3367/23
Провадження № 3/554/1713/2023
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянки України, працюючої касиром у магазині МЕТRО, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 20 квітня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 09.06.2023 року один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/3078/23 (3/554/1640/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу № 554/3367/23 (3/554/1713/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/3369/23 (3/554/1714/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/5071/23 (3/554/2150/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/3078/23 (3/554/1640/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 595/722/23
Провадження № 3/595/384/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Галицькій,100 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, допустив зіткнення з задньою частиною транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.2.3.(б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

08 червня 2023 року до суду поступила заява ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що є потерпілою в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Матеріальна шкода, завдана внаслідок даного правопорушення, відшкодована в повному обсязі. Ніяких претензій до ОСОБА_1 немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував потерпілій особі у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

30.07.2023 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, із супермаркету «Сільпо», вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 204,00 грн. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 51, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1470/23
Провадження № 3/292/1379/23
П О С Т А Н О В А

про привід

14 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2023 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1470/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. В судове засідання, призначене на 12.12.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.12.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 14 грудня 2023 року на 12 годину 55 хвилин, здійснення якого доручено відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, однак на вказану дату та час даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. За вказаних обставин, враховуючи те, що привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, а розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього у його відсутності неможливо, вважаю за необхідне застосувати повторний привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити повторний привід та доставити до Червоноармійського районного суду

Житомирської області у судове засідання, призначене на 28 грудня 2023 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 139/820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , священника УПЦ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 30.11.2023 надійшов за підсудністю із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 серії ААД № 181377 слідує, що ОСОБА_1 01.09.2023 о 09:30 год. на а/д М-21 353км+150м. сполученням Могилів-Подільський-Вінниця, керуючи транспортним засобом марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та швидкісний режим, на повороті дороги здійснив з`їзд у кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а), при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.09.2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи 14 грудня 2023 року закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа №592/8123/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/805/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 15 грудня 2023 року о «08.00» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.