Справа № 191/5042/23
Провадження № 3/191/1998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 04 травня 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року о 12 год. 18 хв. по вул. Уютна, 6, у м. Синельникове Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, днз НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 лютого 2023 року у виконавчому провадженні №7718424, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом проведеного огляду у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням приладу «Драгер» №0520, згідно тесту №2879, із показником 2,60 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та підтвердив, що дійсно 14.10.2023 року він, знаючи про те, що є обмеженим у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з виконавчим провадженням, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-постановою Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.02.2023 року у виконавчому провадженні №7718424, за яким боржник ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-1044, виданого 23.05.2008 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-відеозаписом, долученим до справи, з якого встановлено керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ днз з2320ДП, його зупинку та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»;

- копією тесту №2789 від 14.10.2023 року, проведеного за допомогою приладу Драгер, за яким підтверджено результат 2,60 проміле у ОСОБА_1 , як особи, яка проходила тестування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив 14.10.2023 року адміністративні правопорушення, передбачені:

ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,

в зв`язку із чим 13.12.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову, на підставі ст. 36 КУпАП про об`єднання в одне провадження адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 , як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих та його самого, тому саме це правопорушення є більш вагомим порівняно із допущеним ним порушенням встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності вважає за необхідне накласти, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим правопорушенням, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 04 травня 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів зафіксованих в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (протокол Серії ААД №555777 від 14.10.2023 року, надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 04 травня 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави стягувач: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб