П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Імстичево, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018 р., виданий органом 2101, персональний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0764/30500/23 від 22 липня 2023 року з якого вбачається, що 22.07.2023 року о 22 год. 47 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «TEMSA», марки «SAFARI HD12», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова VIN: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де, в якості пасажира, слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала із Словацької республіки до України.

Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_3 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.12.2016 року о 23 год. 19 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомила, що 12.12.2016 року нею було ввезено на територію України легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 в митному режимі «транзит». Після ввезення транспортний засіб зламався і вона залишила його на стоянці для автомобілів, де знаходиться автомобіль станом на сьогоднішній день їй не відомо.

Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 відсутні. В митницю з заявою щодо поломки даного автомобіля зверталась орієнтовно у 2017 році.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2800 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.07.2023 р. становить 114771 грн. 16 коп.

Станом на 22.07.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розглядщу справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, однак не визнає вартісної оцінки транспортного засобу , та при визначенні стягнення просить врахувати подану нею оцінку.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 22.07.2023 року о 22 год. 47 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «TEMSA», марки «SAFARI HD12», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова VIN: НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де, в якості пасажира, слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала із Словацької республіки до України.

Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_3 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.12.2016 року о 23 год. 19 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомила, що 12.12.2016 року нею було ввезено на територію України легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 в митному режимі «транзит». Після ввезення транспортний засіб зламався і вона залишила його на стоянці для автомобілів, де знаходиться автомобіль станом на сьогоднішній день їй не відомо.

Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 відсутні. В митницю з заявою щодо поломки даного автомобіля зверталась орієнтовно у 2017 році.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2800 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.07.2023 р. становить 114771 грн. 16 коп.

Станом на 22.07.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0764/30500/23 від 22 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2023 року, доповідною запискою 22 липня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно мережі інтернет (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2800 євро, що згідно з курсом НБУ на 22 липня 2023 р. становить 114771 грн. 16 коп. (сто чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одна грн.16 коп.).

Адвокатом додано витяг з інтернет ресурсу(сайту «mobile.de») вартість аналогічного транспортного засобу складає 999 євро, що згідно з курсом НБУ на 22 липня 2023 р. становить 40 948 (сорок тисяч дев`ятсот вісім) грн. 71 коп..

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу з врахуванням вартості транспортного засобу, 999 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22 липня 2023 р. становить 40 948 (сорок тисяч дев`ятсот вісім) грн. 71 коп..

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави легковий легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко