overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2524/23
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №233/2524/23, провадження №3/233/2147/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/2525/23, провадження №3/233/2148/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/2524/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 203/7156/23
Провадження № 3/0203/3483/2023
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 о 00-16 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo н.з. НОМЕР_1 на вул. Січеславській Набережній в м. Дніпро, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на причеп «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «MAN» н.з. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 438/2137/23
Провадження № 3/438/969/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 30 хв 16 січня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 446/2639/23
Провадження № 3/446/1245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2023 солдат ОСОБА_1 , в місті Кам"янка-Бузька виконуючи обов"язки військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. На даний час шкодує про вчинене, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом №1, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями від 07.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л. Самсін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3248/23
Провадження № 3/332/1847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/3248/23 (провадження № 3/332/1847/23),

№ 332/3249/23 (провадження № 3/332/1848/23),

№ 332/3250/23 (провадження № 3/332/1849/23),

№ 332/3251/23 (провадження № 3/332/1850/23),

№ 332/3252/23 (провадження № 3/332/1851/23),

№ 332/3253/23 (провадження № 3/332/1852/23),

№ 332/3254/23 (провадження № 3/332/1853/23),

№ 332/3255/23 (провадження № 3/332/1854/23),

№ 332/3256/23 (провадження № 3/332/1855/23),

№ 332/3257/23 (провадження № 3/332/1856/23),

№ 332/3258/23 (провадження № 3/332/1857/23),

№ 332/3260/23 (провадження № 3/332/1858/23),

№ 332/3261/23 (провадження № 3/332/1859/23),

№ 332/3264/23 (провадження № 3/332/1860/23),

№ 332/3265/23 (провадження № 3/332/1861/23),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/3248/23 (провадження № 3/332/1847/23),

№ 332/3249/23 (провадження № 3/332/1848/23),

№ 332/3250/23 (провадження № 3/332/1849/23),

№ 332/3251/23 (провадження № 3/332/1850/23),

№ 332/3252/23 (провадження № 3/332/1851/23),

№ 332/3253/23 (провадження № 3/332/1852/23),

№ 332/3254/23 (провадження № 3/332/1853/23),

№ 332/3255/23 (провадження № 3/332/1854/23),

№ 332/3256/23 (провадження № 3/332/1855/23),

№ 332/3257/23 (провадження № 3/332/1856/23),

№ 332/3258/23 (провадження № 3/332/1857/23),

№ 332/3260/23 (провадження № 3/332/1858/23),

№ 332/3261/23 (провадження № 3/332/1859/23),

№ 332/3264/23 (провадження № 3/332/1860/23),

№ 332/3265/23 (провадження № 3/332/1861/23),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/3248/23 (провадження № 3/332/1847/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5583/23

Номер провадження 3-в/495/26/2023

16 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

13 червня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої вказує, що при ухвалені полстанови не було вирішено питання стосовно вилучених тютюнових виробів.

А тому просить суд повернути вилучені тютюнові вироби, згдно з адміністративного протоколу серії ВАВ № 881147 від 25.05.2023 року у кількості 210 блоків.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підстав вищевикладено суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні постанови суду не було вирішено питання щодо повернення вилучених предметів.

Керуючись ст. 265 КУпАП, суд-

УХВАЛИ В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення вилучених тютюнових виробів згідно з адміністративного протоколу серії ВАВ № 881147 від 25.05.2023 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, згідно з протоколу серії ВАВ № 881147 від 25.05.2023 року, а саме: цигарки "Marlboro" - 250 пачок; цигарки "JinLing" - 250 пачок; цигарки "Compliment" - 480 пачок; цигарки "Lifa" - 250 пачок; цигарки "Astru" - 750 пачок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 16 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 599/1412/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу,
за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05 червня 2023 року о 20.55 год. перебував у громадському місці по вул..Б.Хмельницького,44 в м.Зборів в нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 065227 від 05 червня 2023 року та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення дій: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 488/3513/23
Провадження № 3/488/1112/23
ПОСТАНОВА

13.12.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, стрілець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2023 року о 11:05 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 , а саме: фізичне та психологічне насильство, штовхаючись, висловлюючись нецензурною лексикою, ображаючи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 під час складання протоколу, однак останній в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 457/867/23
провадження №3/457/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2023 року о 10 год. 45 хв. біля статуї Ісуса Христа по вул. Л.Українки, 47 в м. Трускавець кинула камінням в автомобіль ОСОБА_2 , внаслідок чого розбила поворот в автомобілі.

Правопорушниця ОСОБА_1 з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 950316 від 31.05.2023 року, рапортом від 31.05.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 31.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 204/7014/23
Провадження № 3/204/3848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, студент ПТУ № 6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/7014/23, провадження № 3/204/3848/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7015/23, провадження № 3/204/3849/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/7014/23, провадження № 3/204/3848/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7015/23, провадження № 3/204/3849/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП., присвоївши по справі єдиний № 204/7014/23, провадження № 3/204/3848/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/7014/23, провадження № 3/204/3848/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7015/23, провадження № 3/204/3849/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП., присвоївши по справі єдиний № 204/7014/23, провадження № 3/204/3848/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик