Справа № 645/5467/23
Провадження № 3/645/1922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ААД №606474 від 15.09.2023 року) та ОСОБА_2 (протокол серії ААД №602613 від 26.09.2023 року) для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 07.12.2023 року через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової експертизи, яке просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606474 від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 09.08.2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Харкова та пр-ту Льва Ландау, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602613 від 26.09.2023 року, ОСОБА_2 09.08.2023 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті пр-ту Героїв Харкова та пр-ту Льва Ландау керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 при виникненні безпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частини.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

07.12.2023 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової експертизи по справі №645/5467/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, оскільки притягуваним не доведено доцільність проведення судової експертизи та не визначено, які саме обставини ДТП він бажає за її допомогою встановити.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Так, в матеріалах справи міститься висновок експерта ХНДЕКЦ МВС України від 10.10.2022 року за №СЕ-19/121-22/12208-ІТ відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 13.13 ПДР. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) ПДР.

Водій автомобіля Тойота Кемрі, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п.п. 10.1 та 16.13 ПДР. Водій автомобіля Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п. 12.3 ПДР.

У діях водія автомобіля Тойота Кемрі р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.13 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

У діях водія автомобіля Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Місце зіткнення автомобілів Тойота Кемрі та Шевроле Авео, знаходиться в районі закінчення першого сліду гальмування автомобіля Шевроле Авео та технічної рідини, на смузі руху автомобіля Шевроле Авео. Більш точно з розміреним характеристиками, де знаходиться місце зіткнення, не представляється можливим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606474 від 15.09.2023 року, схемою місця ДТП доданою до нього та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 606474 від 15.09.2023 року, схемою місця ДТП доданою до нього та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 602613 від 26.09.2023 року, схемою місця ДТП доданою до нього та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд вбачає в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в матеріалах справи міститься постанова слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шоста О.В. про закриття кримінального провадження від 01.08.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 від 10.08.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за фактом ДТП, яке відбулось 09.08.2022 року за участю водія автомобіля "Тойота Кемрі" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Шевроле Авео" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13.12.2023 року.

Суддя О.В. Федорова