Справа № 694/1310/23
Провадження № 3/694/559/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді у відставці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №155393 зазначено, що 26.05.2023 року о 14 год. 40 хв. в м.Звенигородка по вул. Благовісній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SUZUKI JY/AA2S/AA2SAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з управлінням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду , а саме - паркан житлового будинку №86 по вул. Благовісній, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол ААБ №155393, не міг порушити вимоги пункту 2.10а ПДР України, оскільки вказана пригода не підпадає під ознаки ДТП.

Крім того, як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, саме за його викликом приїхали працівники поліції, однак приїхали вони через майже п`ять годин.

Цей факт також підтверджується зазначеним у протоколі часом його складення 19-48 година.

Крім того, згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу ААБ №155393 від 26.05.2023 року не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно залишив місце ДТП.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не підтверджено жодним належним і допустимим доказом.

Згідно до п.1ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення у діях останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247 ч.1п.1, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ