Справа № 278/595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 січня 2023 року о 01 год. 50 хв. по вул. Довгалівка, що в с. Троянів, Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "DAF CF 85.430", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в порушення п. 2.1 а) ПДР, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень до протоколу додано акт та направлення на огляд стан сп`яніння, копію постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, пояснення свідка та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він автомобілем не керував, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. В той день він виконував обов`язки експедитора та пасажира автомобіля «DAF», автомобілем керував ОСОБА_2 . В той день була сильна ожеледиця на дорозі, і водій ОСОБА_2 через недосвідченість забуксував, внаслідок чого транспортний засіб застряг на дорозі. Тоді ОСОБА_2 попросив його, ОСОБА_1 , допомогти зрушити транспортний засіб з місця, на що він погодився, проте, коли сів на водійське видіння, до них одразу ж під`їхали поліцейські, які почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 пояснював, що не керував транспортним засобом, а лише сів допомогти колезі, проте не встиг зрушити з місця, як до нього підійшли поліцейські. У зв`язку з цим він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, при цьому зазначивши, що він є водієм без досвіду. До місця, де у подальшому було виявлено автомобіль, керував ним саме він, а ОСОБА_1 попросив зрушити з місця, проте останній зробити цього не встиг.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, як в службовому автомобілі поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній категорично відмовляється, повідомляючи, що транспортним засобом він не керував, після чого відносно нього складено адміністративні матеріали. При цьому відеозапис не містить інформації щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним за вищевказаних обставин транспортним засобом, це виключає його відповідальність за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою в силу п. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя М.І. Буткевич