ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю представника заявника Науменка М.Л. розглянувши подання заступника начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Пафнутьєва про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марганецького міського суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

08 листопада 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Пафнутьєва про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, вказане клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділенні поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває постанова Марганецького міського суду від 30.08.2022 року (справа №180/1049/22) про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 має діагноз: вроджена вада серця, дефект міжшлуночкової перегородки, СПО: усунення дефекту (1997рік), решетування мінімальних розмірів, недостатність мітрального клапану, тристулкового клапану ІІст. СН І-ІІ ст. Зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка, з порушенням діагностичної функції лівого шлуночка, II ФК - і за станом здоров`я не може перебувати в умовах ІТТ, що підтверджується довідкою, виданою сімейним лікарем, за підписом в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» КНП «Марганецький ЦПМСД» Ігорем Негодою.

Відповідно до ч. 4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. А згідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Також діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я (ст. 84 КК України), а тому є можливість застосувати аналогію права.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не може знаходитись в ІТТ за станом свого здоров`я просить суд, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення, накладеного постановою суду №180/1049/22 від 30.08.2022 у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб у зв`язку з неможливістю виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Особа відносно якої ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного:

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом встановлено, що Постановою Марганецького міського суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Під час виконання постанови суду 03.08.2023 року, начальником ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Онацьким зроблено запит до КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» вих.№461/7490, щодо можливості утримання ОСОБА_1 в умовах ізолятора тимчасового тримання.

На вказаний запит надано відповідь 23.08.2023 року №994/10-23, згідно якої ОСОБА_1 звертався до закладу за консультацією та діагностичною допомогою, інформації щодо можливості утримання ОСОБА_1 в умовах ізолятора тимчасового тримання надана відповідь не містить.

12.09.2023 року начальником ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Онацьким зроблено повторний запит до КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» вих.№461/8952, щодо можливості утримання ОСОБА_1 в умовах ізолятора тимчасового тримання.

29.09.2023 року за №1159/10-23 надано відповідь в якій міститься інформація про встановлений діагноз у ОСОБА_1 та вказано, що в 1997 році проведено операцію по усуненню дефекту, ефект операції задовільний, інформації щодо можливості утримання ОСОБА_1 в умовах ізолятора тимчасового тримання надана відповідь не містить.

31.10.2023 року за №606/2 на запит ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за підписом в.о.директора І.Негоди надано відповідь, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 має декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_2 та вказано, що він не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання.

На запит суду до КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги», щодо надання висновку лікувально-консультативної комісії, щодо можливості утримання в умовах ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_1 з урахуванням його стану здоров`я, суду 08.12.2023 року за №675/2 надано відповідь, згідно якої, надати висновок лікувально-консультативної комісії заклад не може через відсутність ОСОБА_1 на території міста та відсутності з ним телефонного зв`язку.

Враховуючи надану суду інформацію, а саме відсутність висновку лікувально-консультативної комісії, щодо можливості утримання в умовах ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, оскільки інформація за підписом в.о.директора КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» І.Негоди, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 має декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_2 та він не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання. Не є достатнім доказом для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосування аналогії права з КК України.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Пафнутьєва про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Янжула