ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Справа №607/23666/23

Провадження № 3/607/9760/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541632 від 22 листопада 2023 року, 08 листопада 2023 року о 23 год. 01 хв. за адресою м. Тернопіль майдан Привокзальний, 1, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, чим своїми діями останній порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/13848/23 від 26 липня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541746 від 18 листопада 2023 року, 12 листопада 2023 року о 05 год. 53 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з будинку/квартири з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. по місцю проживання) постанови Тернопільського міськрайонного суду за №607/13848/23 від 26 липня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039117 від 20 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року о 23 год. 27 хв. під час перевірки поліцією гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 (заборона виходу з квартири з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду за №607/13848/23 від 26 липня 2023 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541765 від 23 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року о 23 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений на території залізничного вокзалу в м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, чим порушив заборону виходу з дому в АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., яка встановлена рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року, №607/19848/23, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541962 від 18 листопада 2023 року, 16 листопада 2023 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на залізничному вокзалі у м. Тернопіль та був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду №607/13848/23 від 26 липня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/23666/23 (провадження 3/607/9760/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав. Пояснив, що 08 листопада 2023 року не перебував за місцем свого проживання через те, що посварився з господаркою квартири, тому перебував на залізничному вокзалі, крім того, вказав, що 12 листопада 2023 року він теж був відсутній за адресою місця проживання з тих самих причин. Окрім цього, вказав, що 13 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року він не пам`ятає чому був відсутній за місцем свого проживання та знаходився на залізничному вокзалі. Також зазначив, що 16 листопада 2023 року він не знаходився у квартирі за своїм місцем проживання, через те, що посварився із господаркою даної квартири.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №541632 від 22 листопада 2023 року, серії ВАД №541746 від 18 листопада 2023 року, серії ВАД №039117 від 20 листопада 2023 року, серії ВАД №541765 від 23 листопада 2023 року та серії ВАД №541962 від 18 листопада 2023 року; електронним рапортом старшого інспектора чергового Тернопілььського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 12 листопада 2023 року; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 14 листопада 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року, 18 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року,, 23 листопада 2023 року, 18 листопада 2023 року; копією ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2027 року; копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року; рапортом поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 18 листопада 2023 року; відеозаписом; фотокопією.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. ст. 38, 40-1, 51, ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 №607/23666/23 (провадження 3/607/9760/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/23668/23 (провадження 3/607/9762/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/23671/23 (провадження 3/607/9764/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №607/23675/23 (провадження 3/607/9768) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №607/23678/23 (провадження 3/607/9771/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/23666/23 (провадження 3/607/9760/2023).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець