Справа № 203/3278/23
Провадження № 3/0203/1996/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №926830 від 06.06.2023, відповідно до якого 31.05.2023 в 16.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою, хватав за обличчя, тим самим завдав домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що відбулась звичайна сімейна сварка через надмірне вживання алкоголю, надала заяву, за якою просила не притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій зазначила що примирилась.

Вивчивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року ВАВ №926830, письмові поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, заявник ОСОБА_2 зазначила про примирення з ОСОБА_1 та просила не притягувати останнього до відповідальності, тому приходжу до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков