ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3625/23

провадження № 3/0285/2775/23

12 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

який не працює

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кот, 05.06.2023 близько 07:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ображаючи її грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило шкоду її психологічному здоров`ю.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 складено 2 протоколи за порушення, що посягають на громадські порядок і безпеку, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти рф, Левчук проти України зазначив, що домашнє насильство є порушенням ст.ст.3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №№084242, 084243;

рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про отримання заяви про вчинення домашнього насильства від ОСОБА_1 ;

протоколом прийняття заяви про подію від потерпілої ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі;

письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколах.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Внаслідок дій з боку ОСОБА_5 , його колишня дружина та донька зазнають погіршення якості життя, а також психологічних та фізичних страждань у вигляді, словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у них побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; особу ОСОБА_5 , який згідно матеріалів справи вину визнав; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/3625/23 (провадження №3/0285/2775/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справою №285/3626/23 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

присвоївши справі №285/3625/23 (провадження №3/0285/2775/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин