Справа № 369/6865/23
Провадження № 3/369/3420/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Кожуховського О.В. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.05.2023 о 18.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Infiniti G37», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 39 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та перед перестроюванням не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на дорожній знак та рекламний банер АЗС «AMIC»; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було пошкоджено дорожній знак та рекламний банер вказаної АЗС.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вважав, що в зіткненні транспортних засобів немає його вини, оскільки швидкість руху керованого ним автомобіля «Infiniti G37» було в межах дозволеної, при маневруванні він керувався п. 10.3 ПДР України, відповідно до якого при одночасному перестроюванні транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч (водій автомобіля «Honda CR-V») повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч (автомобілю «Infiniti G37», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ). На підтвердження своїх пояснень надав схему організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась ДТП.

В свою чергу водія ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно змінив смугу руху та рухався прямо, в правому дзеркалі побачив автомобіль, який наближався на великій швидкості, після чого відбулось зіткнення з правою стороною керованого ним транспортного засобу.

Обидва водії продемонстрували відео з камер відеонагляду, встановлених на АЗС, на якому зафіксовано потужне зіткнення транспортних засобів.

Крім того відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 на місці ДТП та схеми ДТП, складеної за участі обох водіїв, ОСОБА_4 почав маневр перестроювання тоді, коли смуга, в якій він рухався, почала звужуватися, тобто до початку маневрування автомобілі рухались не в попутному напрямку, тому в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був керуватися п. 10.1 ПДР України, тобто перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали, додані до протоколу, а також надані учасниками судового засідання, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки обрана ним швидкість була небезпечною та його маневр перестроювання в ліву смугу був здійснений з порушенням п. 10.1 ПДР України, тому переконана в доцільності накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 483052 від 06.05.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО