Справа № 339/376/23 156
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2023 року м. Болехів Cуддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду перебувають два протоколи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 125428 від 03 вересня 2023 року, в той день о 19:02 год. ОСОБА_1 по вул.І.Франка в с.Поляниця керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», що підтверджується тестом № 5172 від 03 вересня 2023 року, результат огляду становить 2,44 проміле.
Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 252233 від 17 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 13:23 год. по вул.Б.Хмельницького в с.Підбережжя керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810». Результат позитивний 2,55 проміле.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кам"янецького органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31 жовтня 2023 року постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, на адресу суду повернулися конверти, в яких ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі було направлено повістки про виклик до суду. Повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №125428 місце роботи ОСОБА_1 вказано- військовослужбовець.
31 жовтня 2023 року здійснено запит до начальнику першого відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації чи перебуває військовослужбовець ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
З наданої довідки №2368 від 18 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний по призову на військову службу під час мобілізації 13 лютого 2023 року першим відділом Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної політики у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . В подальшому 13 листопада 2023 року здійснено запит до військової частини НОМЕР_3 про надання інформації чи проходить військову службу ОСОБА_1 , однак відповіді не отримано. Але згідно повідомлення працівника даної військової частини, ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину.
Дані обставини позбавляють суд можливості належним чином визначити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомити її про розгляд справи.
Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Наведені вище порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду.
Також вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призвело до порушення зазначених вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_3 який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративні правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, й питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.
Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд для встановлення об`єктивної істини по справі про адміністративне правопорушення.
Вказане позбавляє суд можливості, у випадку визнання особи винуватою та притягнення її до адміністративної відповідальності, вирішити питання щодо застосування додаткового адміністративного стягнення.
Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
А тому, вважаю, що зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу є підставою для повернення його для дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.
Крім того, доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.