overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/13/23
Єдиний унікальний №733/322/22
Постанова

Іменем України

16 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за № 733/322/22; № 733/903/23; 733/904/23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ про адмінправопорушення № 733/322/22; № 733/903/23; 733/904/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання захисника адвоката Сакун І.А. про об`єднання справ про адмінправопорушення № 733/903/23; 733/904/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою про адмінправопорушення № 733/322/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/322/22, № 3/733/13/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/322/22, провадження № 3/733/13/23; № 733/903/23, провадження № 3/733/601/23; № 733/904/23, провадження № 3/733/602/23 в одне провадження та присвоїти номер № 733/322/22, провадження № 3/733/13/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Карапиш
Справа № 149/4039/23
Провадження №3/149/1644/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/4039/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. перебуває справа № 149/3941/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/4039/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3941/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/4039/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3941/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 352/2844/23
Провадження № 3/352/1634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , 13.11.2023 о 13 год 55 хв порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,зокрема, видав розрахункові документи невстановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахункових операцій, чим порушив п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 3146 про адміністративне правопорушення від 14.11.2023, акті фактичної перевірки № 090680 від 13.11.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 752/8463/23
Провадження № 3/752/3978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2023 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною - ОСОБА_2 , в ході якої вдарив останню долонею по обличчю, чим завдав фізичного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451149 від 23.04.2023 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Єдиний унікальний номер: 379/893/23
Провадження № 3/379/474/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/891/23, провадження № 3/379/473/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/893/23, провадження № 3/379/474/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/891/23, провадження №3/379/473/23 та 379/893/23, провадження 3/379/474/23 та присвоїти спільний номер справи №379/891/23, провадження №3/379/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
провадження № 3/204/7727/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:25 годині 19 грудня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/686/4696/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05 травня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарі неподалік будинку № 69 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю квітами (близько 20 одиниць) по ціні 1 грн. за квітку, з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3-в/761/10/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 17.06.2021 о 10 годині 35 хвилин у місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Після ухвалення судового рішення у справі, надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Галієва Р.Р. про виправлення описки у вказаній постанові, а саме в першому абзаці постанови, в якій не вказано інформацію про третього учасника ДТП, а саме про автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою від 17.01.2023 виправлено описку, допущену у першому абзаці постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2021.

Водночас, 24.05.2023 повторно надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Галієва Р.Р. про виправлення описки у постанові суду від 16.07.2021, а саме в першому абзаці постанови, в якій не вказано інформацію про третього учасника ДТП, а саме про автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що зазначена заява про виправлення описки розглянута, та у постанові від 17.01.2023 виправлено зазначену описку, суд вважає за необхідне залишити заявлену повторно заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Галієва Р.Р. без задоволення.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Галієва Р.Р. про виправлення описки у постанові суду від 16.07.2021 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Справа № 278/5837/23
Номер провадження 3/278/3895/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу вказаних адміністративних матеріалів на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів під №8376/1999 від 25.06.1999, зі змінами станом на 13.07.2023, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а також, з урахуванням вимог згаданого вище закону та воєнного стану, який діє на території України, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали слід направити для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1395/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та фактично мешкаючу: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.04.2018 року, орган що видав 5926,
07.06.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060295, 01 червня 2023 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, що полягали у висловлюванні в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого порушила людську гідність та громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.
Старшим ДОП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП Абраменко Є.О. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Відповідно до кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що об`єктивною стороною ст. 173 КУпАП є порушення громадського порядку та спокою громадян. А в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060295 вказано об`єктивну сторону правопорушення «порушила людську гідність та громадську мораль».
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 , а тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних