Єдиний унікальний номер 722/1123/23
Номер провадження 3/722/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року о 13 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2 ,в ході проведення перевірки несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , який з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 11.06.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0076-0077 прикордонних знаків, а саме самостійно змінив маршрут руху несення служби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 гл.2 р.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2023 року він разом із військовослужбовцем ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0076-0077 прикордонних знаків. Під час несення служби ними було почути віддалені голоси невідомих осіб безпосередньо біля державного кордону, яких не було видно із-за рослинності лісової зони. Будучи старшим прикордонного наряду, він прийняв рішення замаскуватися та дочекатися моменту появи вказаних осіб. Через невеликий проміжок часу, знаходячись в місці маскування, він побачив як по маршруту їх патрулювання пройшов п/п-к Гикавчук С. та л-нт ОСОБА_4 . Після цього він по службовому телефону здійснив доповідь черговому, після чого вийшли з місця маскування та наздогнали перевіряючих офіцерів. Вважає, що ним не змінювався маршрут руху несення служби, оскільки було прийнято рішення про маскування з метою встановлення можливих порушників державного кордону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному об?ємі належними і допустимими доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.06.2023 року він разом із л-нтом ОСОБА_6 здійснювали перевірку несення служби військовослужбовцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0076-0077 прикордонних знаків. В ході перевірки ним було виявлено факт порушення ОСОБА_1 несення прикордонної служби, який як старший наряду самостійно змінив маршрут руху несення служби, перебуваючи в лісі, де фактично відпочивав без військового рюкзака, якого неподалік приховав. Крім цього пояснив, що зміна маршруту руху несення служби ОСОБА_1 була здійснена без наявності підстав, передбачених п.10. розділом 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133165 від 11.06.2023 року;

-рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_7 від 11.06.2023 року, згідно якого ним було виявлено факт порушення несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , який самостійно змінив маршрут руху несення служби;

-копією військового квитка від 03.05.2023 року та витягом із книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, з яких вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 був запланований на охорону державного кордону та ніс прикордонну службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 0076-0077 прикордонних знаківз 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 11.03.2023 року.

За змістом ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю, що вищевказані досліджені докази у розумінні ст. 255 КУпАП відповідають вимогам щодо їх належності і допустимості, а тому з огляду на викладене, приходжу до висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян