Код суду 233 № 233/2794/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівський, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938891 від 02 червня 2023 року о 16 год. 50 хв. 02 червня 2023 року ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному кіоску розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. 13 Розстріляних, 135 а зберігала 15 пачок цигарок на яких була відсутня інформація про серію та номер марки та QR код який містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки, що передбачено п. 5 Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010 зі змінами, що вказує на фальсифікацію марок акцизного податку. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить телефонограма, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. По суті правопорушення пояснила, що по усній домовленості інколи підміняє продавця у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . 02 червня 2023 року перебувала у вказаному кіоску, близько 16 год. До кіоску завітали працівники поліції та вилучили у неї 15 пачок цигарок без марок акцизного податку. Вказані цигарки вона придбала раніше для того, щоб розплачуватись ними з чоловіком, який допомагає їй на городі.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938891 від 02 червня 2023 року;

- заяву ОСОБА_1 від 02 червня 2023 року відповідно до якої остання добровільно дозволяє працівникам поліції провести огляд її речей, а саме цигарок у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 червня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що офіційно не працевлаштована. 02 червня 2023 о 16 год. 50 хв. знаходилась в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до неї підійшли працівники поліції та виявили у неї 15 пачок цигарок на яких була відсутня інформація про серію та номер марки та QR код який містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки. Зазначені цигарки у неї були вилучені;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 02 червня 2023 року о 16 год. 50 хв. придбав пачку цигарок Compliment у незнайомої жінки, яка здійснювала торгівлю у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених пачок цигарок на яких відсутні марки акцизного податку;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 406 від 02.06.2023 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поліетиленовий пакет в якому знаходиться 15 пачок цигарок без марок акцизного податку різних марок та виробників. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 406;

Дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що вони не містять належних доказів підтвердження саме факту зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Оскільки, як встановлено з пояснень самої ОСОБА_1 , фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції про прийняття на зберігання речових доказів, на вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробах взагалі відсутні будь які марки акцизного податку, що не є складом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, проте протокол стосовно останньої складений за зберігання тютюнових виробів з фальсифікованими марками акцизного податку.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, проте таку сукупність документів, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з квитанцією N 406 від 02 червня 2023 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 164, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанцій № 406 від 02 червня 2023 року 15 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 406 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник