П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

27.04.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Науковій, 55 у м. Львові в магазині «У Косиби» зберігала сигарети «Фаст» (3 блоки сигарети «Фаст» червоні, 3 пачки сигарети «Фаст» червоні) та сигарети «Комплімент» (6 пачок сигарет «Комплімент» червоні, 7 пачок сигарет «Комплімент» сині) без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, разом із тим подала на адресу суду заяви про визнання вини та розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №949243 від 27.04.2023 року та долучені до нього матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадоваособа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Оцінюючи вищевказані документи і письмові пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Відтак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме: три блоки сигарет «Фаст» червоні, 3 пачки сигарет «Фаст» червоні, 6 пачок «Комплімент» червоні, 7 пачок «Комплімент» сині, вилучених відповідно до протоколу та переданих згідно квитанції №00738 на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Марків Ю. С.