Справа № 148/868/23
Провадження №3/148/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., за участю прокурора Тульчинської окружної прокуратури Сосновського О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в.о. головного лікаря (сімейний лікар) Комунального некомерційного підприємства «Шпиківьский центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки головного лікаря КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради», будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів оргшан управління (Шпиківську селищну раду).

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до рішення № 264 - 14 сесії 7 скликання від 04.05.2018 було створено КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради. Рішенням №117- 4 сесії 8 скликання від 22.01.2021 було затверджено Статут КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради.

Згідно н. 1.1 розділу 1 Статуту, КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної ради є закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах встановлених законодавством України та цим Статутом. Відповідно до п. 1.6. Статуту Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Шпиківська селищна об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області в особі Шпиківської селищної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику. Відповідно до п. 4.1. Статуту КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної є юридичною особою публічного права.

Розділом 6 Статуту визначено, що Поточне керівництво Підприємством здійснює Директор КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної, який призначається на посаду і звільняється з неї розпорядженням селищного голови відповідно до порядку визначеного законодавством.

Відповідно до розпорядження Шпиківської селищної ради №5-к від 18.04.2019 «Про тимчасове покладення обов`язків головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради на сімейного лікаря ОСОБА_1 , останнього призначено з 19.04.2019 в.о. головного лікаря КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної ради", а тому керується правами та обов`язками головного лікаря.

Відповідно до розділу п.15 Контракту розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з органом управління майном.

Відповідно до розділу п.16 Контракту преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління майном.

Відповідно до Положення про преміювання Керівнику Підприємства премія виплачується за рішенням власника або уповноваженого ним органу на загальних підставах та додатково, на умовах передбачених контрактом. Премія виплачується на підставі наказу по Підприємству.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Однак ОСОБА_1 , виконуючи обовязки головного лікаря КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної, заздалегідь знаючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів для його врегулювання, а вчинив та продовжив вчиняти дії щодо неповідомлення про реальний конфлікт інтересів під час видання наказів про преміювання та встановлення надбавок особисто собі.

Так, 10.09.2021 в.о.головного лікаря КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної ради» ОСОБА_2 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №52-к/тр від 10.09.2021, надав премію в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗПСМ, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (13.09.2021) орган управління, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 10.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №52-к/тр від 10.09.2021, згідно якого надано премію в розмірі 50% від посадового окладу особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗТІСМ, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану премію він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 20.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №54-к/тр від 20.09.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю Шпиківської АЗПСМ, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (21.09.2021) орган управління, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_2 20.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №54-к/тр від 20.09.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗПСМ, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану премію він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 29.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №56-к/тр від 29.09.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю Шпиківської АЗПСМ, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (30.09.2021) орган управління, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_2 29.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №56-к/тр від 29.09.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗПСМ, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану премію він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 04.11.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №62-к/тр від 04.11.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю Шпиківської АЗПСМ, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (05.11.2021) орган управління, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_2 04.11.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №62-к/тр від 04.11.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗПСМ, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану премію він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крімо того, ОСОБА_2 10.11.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №63-к/тр від 10.11.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю Шпиківської АЗПСМ, не повідомив не пізніше наступного робочого дня (11.11.2021) орган управління, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану надбавку він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_2 10.11.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №63-к/тр від 10.11.2021, згідно якого надано надбавку в розмірі 15% від посадового окладу, особисто собі як лікарю загальної практики-сімейний лікар Шпиківської АЗПСМ, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки вказану премію він надав особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав. Зазначив, що протягом 2021 року приймав та підписував накази про премії та надбавки відносно працівників КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» та себе. Вказані накази щодо преміювання та встановлення доплат відносно себе з засновником/Шпиківською селищною радою не погоджував, оскільки про це йому не було відомо. Крім того, накази про доплати були пов`язані із медичною роботою як сімейного лікаря у зв`язку із виконанням щеплень проти короновірусної хвороби. Не повідомляв Шпиківську селищну раду та НАЗК про конфлікт інтересів. З вимогами антикорупційного законодавства його ніхто не ознайомлював. Разом з цим він розуміє, що незнання закону не звільняє від відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому просив застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді та розмірі, визначеному санкцією статті закону із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши адміністративні протоколи № 266, №267, №268, №269, №270, №271, №272, №273, №274, №275 від 04.05.2023, матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України).

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 81 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до копії рішення № 264 14 сесії 7 скликання від 04.05.2018 створено КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» та затверджено його Статут (а.с. 54 т.1).

Згідно копії рішення № 117 позачергової 4 сесії 8 скликання від 22.01.2021 внесено зміни до статуту КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» шляхом викладення його в новій редакції (а.с. 55 т.1).

Копія вказаного Статуту КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» затвердженого рішенням 4 сесії 8 скликання №117 Шпиківської селищної ради від 22.01.2021 (нова редакція) наявна в матеріалах справи (а.с. 56-69 т.1).

Відповідно до п. 1.6. Статуту Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Шпиківська селищна об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області в особі Шпиківської селищної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Відповідно до п.4.1. Статуту КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної є юридичною особою публічного права.

Розділом 6 Статуту визначено, що Поточне керівництво Підприємством здійснює Директор КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної, який призначається на посаду і звільняється з неї розпорядженням селищного голови відповідно до порядку визначеного законодавством.

Відповідно до копії розпорядження Шпиківської селищної ради №5-к від 18.04.2019 на сімейного лікаря ОСОБА_1 тимчасово покладено обов`язки головного лікаря КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради з 19.04.2019 (а.с. 53 Т.1).

24.01.2019 між адміністрацією і трудовим колективом КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» було укладено колективний договір на 2019 рік, зареєстрований виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради реєстраційний №1, про що свідчить його копія (а.с. 25-34т.1).

Протоколом загальних зборів трудового колективу КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» №1 від 02.01.19 затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку (а.с 35-43т.1).

Рішенням загальних зборів трудового колективу КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» 02.01.19 затверджено додаток №1 до колективного договору - механізм оплати праці працівників КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» та додаток №2 до колективного договору - перелік працівників з ненормованим робочим днем, додаток №4 до колективного договору - Положення про преміювання співробітників «Центру ПМСД», додаток № 5 до колективного договору - перелік посад працівників «Центру ПМСД» з шкідливими умовами праці, додаток № 6 до колективного договору - переліку питань, що погоджуються на зборах трудового колективу (а.с. 43- 50 т.1).

Відповідно до п.3.2. Положення про преміювання співробітників "Центру ПМСД" індивідуальний розмір премій співробітникам за виконання показників, зазначених в п.2 цього Положення, встановлюється без обмежень і визначається: кожному працівникові за поданням головного лікаря, а головному лікарю - за розпорядженням міського голови (а.с. 47 Т.1)

Згідно копії наказу «Про преміювання працівників» №52-к/тр від 10.09.2021 «Про преміювання працівників» в.о. головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» виплачено премію в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати, в тому числі, ОСОБА_1 лікарю загальної практики-сімейному лікарю Шпиківської АЗПСМ (а.с. 71т.1).

Згідно копії наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №54-к/тр від 20.09.2021в.о. головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» встановлено надбавку за проведення вакцинації населення від корона вірусної хвороби за липень місяць в розмірі 15% згідно кількості проведених щеплень, в тому числі, лікарю загальної практики-сімейному лікарю Шпиківської АЗПСМ ОСОБА_1 (а.с. 164 т.1).

Відповідно до копії наказу «Про встановлення надбавки працівникам» №56-к/тр від 29.09.2021 в.о. головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради»встановлено надбавку за проведення вакцинації населення від коронавірусної хвороби за серпень місяць в розмірі 15% згідно кількості проведених щеплень, в тому числі, лікарю загальної практики-сімейному лікарю Шпиківської АЗПСМ ОСОБА_1 (а.с. 23 т. 2).

Згідно роздруківки відомості нарахування заробітної плати працівникам «Шпиківський ЦПМСД» за вересень 2021 року ОСОБА_1 нараховано надбавку в розмірі 8137,09 грн., премію в розмірі 13064,53 грн.(а.с. 72т.1).

Згідно копії наказу «Про встановлення надбавки працівникам» № 62-к/тр від 04.11.2021 в.о. головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради»встановлено надбавку за проведення вакцинації населення від коронавірусної хвороби за вересень місяць в розмірі 15% згідно кількості проведених щеплень, в тому числі, лікарю загальної практики-сімейному лікарю Шпиківської АЗПСМ ОСОБА_1 (а.с. 105 т. 2).

Згідно копії наказу «Про встановлення надбавки працівникам» № 63-к/тр від 10.11.2021 в.о. головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» встановлено надбавку за проведення вакцинації населення від коронавірусної хвороби за жовтень місяць в розмірі 15% згідно кількості проведених щеплень, в тому числі, лікарю загальної практики-сімейному лікарю Шпиківської АЗПСМ ОСОБА_1 (а.с. 187 т. 2).

Відповідно до роздруківки відомості нарахування заробітної плати працівникам «Шпиківський ЦПМСД» за листопад 2021 року ОСОБА_1 нараховано надбавку в розмірі 4265,11 грн., премію з щеплення в розмірі 1950,75 грн.(а.с. 106 т. 2).

Як вбачається з копії листа вих. № 167/02-14 від 09.02.2023 начальника юридичного відділу Шпиківської селищної ради, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області: - Шпиківською селищною радою рішення, накази, розпорядження щодо встановлення чи погодження розміру премій, надбавок, доплат в.о. головного лікаря КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» ОСОБА_1 продовж 2021 р не виносились; - в.о. головного лікаря КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради» ОСОБА_1 у Засновника накази щодо розміру премій, надбавок, доплат відносно себе протягом 2021 р не погоджував; - ОСОБА_1 впродовж 2021 р. Шпиківську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконані посадових обов`язків у комунальному иекомерційному підприємстві «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської селищної ради не повідомляв (а.с. 77 т.1 ).

Отже, з досліджених в ході судового розгляду даної справи доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. головного лікаря КНП «Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної ради», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, знаючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів для його врегулювання, та під час видання наказів про преміювання та встановлення надбавок особисто собі, не повідомляв про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. В його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують, відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом встановлено, що датами вчинення ОСОБА_2 правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 10.09.2021, 20.09.2021, 29.09.2021, 04.11.2021, 10.11.2021 - дати винесення та підписання наказів «Про преміювання працівників» та «Про встановлення надбавки працівникам»«Шпиківський ЦПМСД» Шпиківської селищної ради», а виявлено правопорушення 04.05.2023, коли складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, які є корупційними діяннями, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, визнання ним вини, щире каяття, майновий стан, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, 283, 287, 289 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції", суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко