СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.10.2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполєва, 7 в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю «Рута 23» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Туполєва та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 21.10.2023 року о 21 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполєва, 7 в м. Києві та будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 21.10.2023 року о 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Туполєва, 7 в м. Києві. з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАПсправу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №372739 від 21.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640517 від 21.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №372740 від 21.10.2023 року в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом, направленням, відео з бодікамер 472361, 472286 та 470966.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п.п. 10.2 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно; п.п. 2.10 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне з яких яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та ст. 130, 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, ст. 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура