Справа № 188/928/23
Провадження № 3/188/583/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2020 органом 1254, ІПН НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрована за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , притянутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 о 16.00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у приміщенні магазині «Центральний» здійснила продаж роздрібну тютюнових виробів: цигарок «Джин Лінг» без марок акцизного податку.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суддя вважає, що справу можливо розглянути без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199137 від 12.06.2023; протоколом огляду та вилучення товару і виручки, згідно з яким у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у магазині «Центральний» оглянуто і вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку: цигарки в кількості шість пачок «Мальборо», сім пачок «Марбис», дві пачки «Брут», однієї пачки «ЛП», п`яти пачок «Кент», дев`яти пачок «Джин Лінг», п`яти пачок «Комплімент», дев`яти пачок «Астра», чотирьох пачок «Ритм», дев`яти пачок «Прима», всього п`ятдесяти семи пачок та виручку від незаконного продажу тютюнових виробів у вигляді купюри номіналом 100 грн УП 5123457 та купюри номіналом 50 грн ТЦ 0220312, які згідно з квитанцією № 460 зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; світлинами проданих цигарок, виручки від їх продажу та цигарок без марок акцизного податку на полицях магазину.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, відноситься

до правопорушень у галузі торгівлі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: цигарок в кількості шість пачок «Мальборо», сім пачок «Марбис», дві пачки «Брут», однієї пачки «ЛП», п`яти пачок «Кент», дев`яти пачок «Джин Лінг», п`яти пачок «Комплімент», дев`яти пачок «Астра», чотирьох пачок «Ритм», дев`яти пачок «Прима», всього п`ятдесяти семи пачок, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда