Провадження № 3/344/7444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 419722 ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 21 годині 13 хвилин по вулиці Коновальця, 132 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом «BMW 328 XI», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Veсtra», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив щодо обставин, які викладені у протоколі. В обґрунтування заперечень вказав, що він не змінюючи ні траєкторії руху ні його напрямку рухався у крайній правій полосі вулиці Коновальця, 132 у місті Івано-Франківськ та у цей час з середньої смуги руху безпосередньо перед його автомобілем на смугу руху по якій він рухався виїхав транспортний засіб марки «Opel Veсtra», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. На підтвердження своїх заперечень долучив відеозапис з камер зовнішнього спостереження на якою відображено дорожньо - транспортна пригода

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає винуватцем ДТП саме водія ОСОБА_1 , оскільки останній не дотримався безпечної дистанції, що було у причино наслідковому зв`язку з ДТП. Просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року о 21 годині 13 хвилин по вулиці Коновальця, 132 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом «BMW 328 XI», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Veсtra», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, як встановлено судом у тому числі із долученого до матеріалів справи відеозапису за обставини, які зазначені у протоколі зіткнення відбулось під час виконання маневру повороту праворуч водієм автомобіля «Opel Veсtra», державний номерний знак НОМЕР_2 не з крайнього правого положення, що нівелює порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та п.13.1 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Більше того, як встановлено за результатом перегляду відеозапису та схеми ДТП в автомобілі на якому рухався водій ОСОБА_1 наявні механічні пошкодження на передній лівій та на лівій боковій його частинах, а на автомобілі на якому рухався потерпілий ОСОБА_2 пошкоджено заднє праве крило, що також виключає порушення водієм ОСОБА_1 зазначених в протоколі пунктів ПДР.

Надані потерпілим ОСОБА_2 пояснення про те, що перед ДТП він рухався в крайній правій полосі та не здійснював маневру перестроювання з середньої полоси в праву спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Більше того, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, то суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, у зв`язку із тим, що це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук