Справа № 474/1516/23
Провадження № 3/474/863/23
Провадження № 3/474/864/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 156, ч.1 ст. 163 КУпАП, -

встановив:

10.11.2023р., близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, по вул. Г.Врадіївщини, 93Б, смт Врадіївка, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки Сір; 40 (сорок) пачок сигарет марки Регіна; 17 (сімнадцять) пачок сигарет марки ЛД; 12 (дванадцять) пачок сигарет марки Оскар; 12 (дванадцять) пачок сигарет марки ДБ; 11 (одинадцять) пачок сигарет марки Вант; 6 (шість) пачок сигарет марки Брут; 4 (чотири) пачки сигарет марки Лайкі страйк; 5 (п`ять) пачок сигарет марки Комплімент; 1 (одна) пачка сигарет марки Арізона; 1 (одна) пачка сигарет марки Собранія; 1 (одна) пачка сигарет марки Директор; 1 (одна) пачка сигарет марки ХХЛ; 1 (одна) пачка сигарет марки Дженглін; 2 (дві) пачки сигарет марки Вінстон; 2 (дві) пачки сигарет марки Ротманс; 2 (дві) пачки сигарет марки Кон; 1 (одну) пачку сигарет марки Київ; 2 (дві) пачки сигарет марки Зен; 1 (одну) пачку сигарет марки Кент; 1 (одну) пачку сигарет марки Мірон; 1 (одну) пачку сигарет марки Мерлін; 1 (одну) пачку сигарет марки Кінг; 1 (одну) пачку сигарет марки Марбле; 1 (одну) пачку сигарет марки Ман; 1 (одну) пачку сигарет марки НЗ; 1 (одну) пачку сигарет марки Алекс (протокол огляду від 10.11.2023р.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 894094 від 10.11.2023р. надійшов до суду 17.11.2023р.

10.11.2023р., близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, без дозвільних документів, а саме без ліцензії на даний вид виробів, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894093 від 10.11.2023р. надійшов до суду 17.11.2023р.

Постановою від 20.11.2023р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/1516/23.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.12.2023р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (телефонограма № 1485 від 20.11.2023р.). Водночас 11.12.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій визнає вину та зазначає про своє розкаяння у вчиненому, в зв`язку з чим просить призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, а також просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, який зафіксовано в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 894094 від 10.11.2023р., серії ВАВ № 894093 від 10.11.2023р., яка останні підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.11.2023р.; протоколом огляду від 10.11.2023р.; рапортами поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Стужука В. від 10.11.2023р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 15 10.11.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_1 , поданої до суду 11.12.2023р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 156, 164, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

П`ятнадцять пачок сигарет марки Сір, сорок пачок сигарет марки Регіна, сімнадцять пачок сигарет марки ЛД, дванадцять пачок сигарет марки Оскар, дванадцять пачок сигарет марки ДБ, одинадцять пачок сигарет марки Вант, шість пачок сигарет марки Брут, чотири пачки сигарет марки Лайкі страйк, п`ять пачок сигарет марки Комплімент, одну пачку сигарет марки Арізона, одну пачку сигарет марки Собранія, одну пачку сигарет марки Директор, одну пачку сигарет марки ХХЛ, одну пачку сигарет марки Дженглін, дві пачки сигарет марки Вінстон, дві пачки сигарет марки Ротманс, дві пачки сигарет марки Кон, одну пачку сигарет марки Київ, дві пачки сигарет марки Зен, одну пачку сигарет марки Кент, одну пачку сигарет марки Мірон, одну пачку сигарет марки Мерлін, одну пачку сигарет марки Кінг, одну пачку сигарет марки Марбле, одну пачку сигарет марки Ман, одну пачку сигарет марки НЗ, одну пачку сигарет марки Алекс (протокол огляду від 10.11.2023р.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол