overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/4025/23
П О С Т А Н О В А

"11" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/4025/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 301/4027/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/4025/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 301/4027/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/4025/23, провадження № 3/301/1794/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 476/316/23
Провадження № 3/476/242/2023
ПОСТАНОВА

08.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи МЕТ інвест КРМЗ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835531/565 від 25.03.2023 року ОСОБА_1 25.03.2023 року о 11:20 годині по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру що полягало у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.05.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, за місцем його реєстрації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, КУпАП не передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута в строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 752/2650/23
Провадження №: 3/752/1967/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 160КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 27.12.2022 о 14-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 25, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1024/23

Провадження №3/377/451/23

12 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Державного професійно-технічного закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» №18, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/1022/23, провадження №3/377/449/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст.173 та 185 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1024/23, провадження № 3/377/451/23, зі справою №377/1022/23, провадження № 3/377/449/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/1022/23, провадження № 3/377/449/23.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №295/6194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 10 годину, 13.06.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14.07.2023, о 09 годині, в зал судових засідань 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа № 215/7050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року, близько 17-15, ОСОБА_1 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «Hyndai Accent» р/н НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорогою та її зміною, при повороті ліворуч не впевнилась, що маневр буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 16.13 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду та визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 638343; схемою місця ДТП; фототаблицею, поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої порушниці.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнала свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа 274/3062/23
Провадження 3/0274/1695/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, працює завслад ПП «Слободище», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має 2-гу групу інвалідності,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п.11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю з обставин викладених в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №400562 від 12.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.05.2023; письмовими поясненнями від 12.05.2023.
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.02.2019, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору, на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33-35, 283, 284, ст.124 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 158/1849/23
Провадження № 3/0158/493/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
06.06.2023 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №158/1849/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, тоді ж, до суду надійшла адміністративна справа №158/1853/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1849/23, провадження №3/0158/493/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1849/23 та №158/1853/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1849/23, провадження №3/0158/493/23.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року о 00 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7 », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Болгарська, 22, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою (камінь).

ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 410769 від 21.09.2023 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа номер 237/3638/23
Провадження номер 3/237/2931/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2873 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.12.2023
Провадження 3/557/940/2023
Справа 557/1585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Яремчука В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий особі, щодо якої її винесено, та його захиснику протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич