overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №524078 від 10.10.2023 р. ОСОБА_1 10.10.2023 р. о 19:45 год. у м.Києві по бульвару Вернадського, 87, керуючи транспортним засобом "Subaru" д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав усні пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524078 від 10.10.2023 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 453/1897/23
№ провадження 3/453/1089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2023 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживала спиртними напоями, не доглядала за сином.

Також ОСОБА_1 05 листопада 2023 року близько 19 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживала спиртними напоями, залишила неповнолітнього сина без нагляду.

Також ОСОБА_1 04 листопада 2023 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживала спиртними напоями та неналежно здійснювало догляд за малолітнім сином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 10 січня 2023 року № 8.

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/1897/23 (провадження № 3/453/1089/23), № 453/1898/23 (провадження № 3/453/1090/23) та № 453/1899/23 (провадження № 3/453/1091/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/1897/23 (провадження № 3/453/1089/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 278/6156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 27 листопада 2023 року о 11 год. 27 хв. на 7км+800м автодороги Р-18 в с. Станишівка Житомирського району та області, в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати таким транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, постанова від 23.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки згідно із матеріалів справи останній посвідчення водія відповідної категорії немає та даних про власність транспортного засобу немає.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 хв.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №498/675/23
Провадження по справі№3/498/497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 року біля 19:00 год. по вул. Виноградна с. Добрий Лук Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство відносно гр-к ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а саме висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява, в якій визнає свою провину в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №932179 від 02.05.2023 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №910 від 02.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 729/913/23
3/729/541/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив встановлений йому ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 адміністративний нагляд, яким передбачений обов`язок реєструватися у відділенні поліції, так як 26.04.2023 не прибув на реєстрацію у Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується:
протоколом від 08.05.2023 серії ВАБ № 558865 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, його поясненнями, даними в судовому засіданні (а.с.1);
реєстраційним листом ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26.04.2023 останній на реєстрацію не прибув (а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік (а.с.4);
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду нереєстрація в органі Національної поліції, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 570/2616/23
Номер провадження 3/570/1546/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.2021, 5925

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 року близько 13 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого 23.04.2023 швидка медична допомога надавала допомогу її сину - малолітньому ОСОБА_2 , 2022 року народження, чим порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1272/23
Провадження № 3/528/356/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2023 м. Гребінка

13 грудня 2023 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

16.11.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, номер: 528/1272/23 (провадження 3/528/356/23) та 528/1475/23 (провадження № 3/528/423/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/1272/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2023 року о 10 год. 20 хв. у м. Києві, по Алеї Героїв Небесної Сотні, 2, ОСОБА_2 керував ТЗ BMW W 3351, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Деснянськи районним судом від 27.04.2023 року, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які і докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 , повторно протягом року, порушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 126, 284, 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя Смик С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1539/22 Номер провадження 33/814/858/23Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 15 червня 2023 року о 16:00 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що представник ОСОБА_1 адвокат Охмак Валентин Іванович проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 червня 2023 року о 16:00 год., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко