Справа № 457/1804/23
провадження №3/457/766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта військової служби за призовом, військовослужбовця НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв. сержант військової служби за призовом, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що випив дві банки пива, при призначенні покарання просив його суворо не карати та поклався на думку суду.

Окрім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться даними, що містяться у протоколі серії А7234 № 6 від 07.12.2023 року про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповіддю заступника командира ВЧ НОМЕР_1 з МПЗ ОСОБА_3 від 05.12.2023 року, пояснювальними записками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.12.2023 року, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 04.12.2023 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності у виді штрафу. Із правопорушника також слід стягнути судовий збір в користь держави. Застосоване судом до правопорушника адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283- 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк