Справа № 346/7047/23
Провадження № 3/346/3448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хом`яківка, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, учня 2 курсу Коломийського ліцею сфери послуг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

21.11.2023р. близько 14:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» таємно викрав з полиці магазину іграшку анти стрес та іграшку-головоломку на загальну суму 143 гривні.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Мати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином поспілкувалася, провела з ним виховну розмову в якій довела до його відома, що так робити не можна. Син зрозумів та зробив для себе висновки. Викрадені ним іграшки вони в подальшому оплатили та повністю компенсували заподіяну магазину шкоду, в підтвердження чого надала квитанцію про оплату.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського про отримання повідомлення зі служби 102 від охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виявлення крадіжки та осіб, які її вчинили; письмовими поясненнями охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що перебуваючи на робочому місці на моніторі відеоспостереження помітив, як двоє молодих хлопців намагались викрасти товар. Він їх затримав та викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджує факт вчинення крадіжки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного та його щире розкаяння, повне відшкодування заподіяної шкоди, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 в даній справі не підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах і до нього доцільно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.. 221, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.