overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №591/4894/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/146/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Дейниченко О.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Недведського О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Д`якової О.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника Д`якової О.А. на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та 13 червня 2023 року о 08.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 211/2462/23
Провадження № 3/211/1674/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 04 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2462/23 за ст. 122-4 КУпАП.

Також 25 04 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/2463/23 за ст. 124 КУпАП.

Також 25 04 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/2464/23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2462/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2462/23 (провадження 3/211/1674/23), № 211/2463/23 (провадження 3/211/1675/23) та № 211/2464/23 (провадження 3/211/1676/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2462/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 442/8882/23
Провадження №3/442/3095/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

07.12.2023 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.12.2023, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
12.06.2023 227/1355/23
ПОСТАНОВА
12 червня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
09.06.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Об`єднати в одне провадження справи № 227/1355/23 (номер провадження 3/227/840/2023), № № 227/1356/23 (номер провадження 3/227/841/2023), № 227/1357/23 (номер провадження 3/227/842/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: 227/1355/23 (номер провадження 3/227/840/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
справа № 619/2453/23
провадження № 3/619/1094/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року (серії ААД № 327365) 26 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в Харківській області смт.Солоницівка по вул.Сумський шлях 11, водій ОСОБА_1 керував авто «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив порушення передбачене частиною другою ст.126 КУпАП (постанова ДПО 18 №648114 від 09.07.2022), чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП. До матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №: 3/752/4724/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Якимівського району, с. Радивонівка, громадянина України, командира бойової машини Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 20 год. 00 хв., 23.05.2023 року, у АДРЕСА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений поліцією в стані алкогольного спяніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 23.05.2023 року, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого 2,06% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому цією статтею.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/686/9926/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , регулювальник,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В Л А :

20.11.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті, а саме в тамбурі загального користування, 7-го поверху 3-го під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , пошкодив ручку дверей тамбура загального користування, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, пошкодив ручку дверей тамбура загального користування, через необережність, чим порушив спокій громадян;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 562919 від 21.11.2023 року, складеним уповноваженою на те особою ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Райтаровським відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- пояснення;

- рапорт;

- заявою;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи характер, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у громадських робіт, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 717/1023/23
Номер провадження 3/717/448/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 травня 2023 року біля 12 години 00 хвилин, незаконно, в адміністративних межах с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій вину не визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 29 травня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №574/658/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/908/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 07.11.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 574/658/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 07.11.2023 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із позбавленням права керування т/з строком на один рік.

20.11.2023 захисник Лішунов Є. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова ухвалена суддею суду першої інстанції 07.11.2023, тому останнім днем подачі апеляційної скарги захисником є 17.11.2023, але апеляційна скарга подана 20.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Буринського районного суду Сумської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, як сама апеляційна скарга захисника не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Також варто зазначити, що твердження захисника Лішунова Є. О. про те, що термін на оскарження постанови суду першої інстанції не вийшов, оскільки її повний текст було ним отримано 10.11.2023, не заслуговує на увагу, так як положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП чітко визначено, що постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів саме з дня її винесення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 07.11.2023 відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 201/5298/23
Пр.№ 3/201/2161/2023
ПОСТАНОВА
30 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
08.05.2023 року приблизно о 17-40 год. за адресою м. Дніпро, вул. С. Набережна, 33/1, розпивала слабоалкогольні напої на вулиці, а саме «Джин-Тонік», об`ємом 0,5л, вміст спирту 8%, чим порушила ст. 15-2 ЗУ від 19.21.1995 року №481/95 ВР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923541 від 08.05.2023, а також власними письмовими поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню захід впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко