Справа №: 148/2242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181728 від 19.10.2023, ОСОБА_1 19.10.2023 о 17:33 год. по вул. Пляжна, м. Ладижин, Вінницька область, керував автомобілем «ВАЗ 210700-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 2,19 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник адвокат Дунаєв І.Б. не з`явилися.

Від представника адвоката Дунаєва І.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 призваний у Збройні сили України по мобілізації та наразі він не може з`явитися до суду. Оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, представник зазначає, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката Дунаєва І.Б., дійшов до висновку.

Так, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність або відсутність певних фактів та обставин встановлюється судом як правило на підставі відповідних доказів.

При цьому суд не має права, самостійно відшукувати докази, ініціювати їх дослідження, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Клопотання адвоката Дунаєва І.Б. та інші матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП зупиняється судом строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.

Нормами КУпАП України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав викладених у клопотанні, та суд вважає, що застосування аналогії закону, а саме: за ст. 335 КПК України, для зупинення провадження в даній справі, є недоречним.

Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, також, оскільки ОСОБА_1 має представника адвоката Дунаєва І.Б., який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Дунаєва І.Б. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Дунаєва І.Б., про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 21.12.2023 о 10:35 год., про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: