Провадження № 3/466/3722/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №953952 від 21.11.2023 року, 21.11.2023 року близько 12:40 год. по вул. Ш. Алейхема, 3/3 у м. Львові, гр. ОСОБА_2 , 2006 р.н. була безвісти зникла, а саме не виходила на контакт із рідними з 20.11.2023 18:00 год. по 21.11.2023 14:30 год., чим опікун гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої опікунські обов`язки, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечила, пояснивши, що вона 21 листопада 2023 о 12:40 год. телефонувала на лінію «102», де повідомила, що її підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не ночувала вдома та не виходила на зв`язок. Зазначає, що у подальшому працівники поліції її знайшли та передали дитину їй.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Слід зазначити, що диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст правопорушення за ст. 184 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення дії чи бездіяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно на неї поширюються обов`язки щодо виховання дитини, визначені положеннями Сімейного кодексу України.

Згідно телеграми №23565 від 21.11.2023, на лінію «102» ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від опікуна ОСОБА_1 про те, що неповнолітня ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_1 , яка вийшла 20.11.2023 близько 12:00 год. здому на навчання та не повернулася додому, телефон вимкнений.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2023 року, остання 20.11.2023 вийшла здому і пішла на навчання, в подальшому гуляла з подругою, та написала бабці, що буде завтра. В подальшому вона зустрілася із своїм хлопцем, з яким вона перебувала у нього вдома, з яким дивилася фільми, у якого і заночувала. Телефон не брала, оскільки він зламався.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у формі невиконання обов`язків опікуна по забезпеченню належного догляду і вихованню дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 вважалася безвісти зниклою, а саме не виходила на контакт із рідними з 20.11.2023 18:00 год. по 21.11.2023 14:30 год.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є незрозумілими, оскільки з нього не видно, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 з передбачених у ст.ст. 150 та 249 СК України.

Внаслідок перебування зниклою безвісти, ОСОБА_1 не вчинила ніякого правопорушення, що виключає ухилення від обов`язку по виховуванню дитини.

Відомостей про погіршення стану здоров`я, психічного розладу, духовного розвитку та не одержання ОСОБА_2 освіти внаслідок зникнення безвісти, матеріали справи не містять.

Наведене не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси дитини порушені (об`єкт правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський