Провадження № 3/933/565/23
Справа № 933/793/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шеремета М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло 2 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 08 листопада 2023 року справи: № 933/793/23 (провадження № 3/933/565/23) та справу № 933/794/23 (провадження № 3/933/566/23) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи - № 933/793/23 (провадження № 3/933/565/23).

Розгляд справи призначено на 22.11.2023 року об 14:00 год., який в подальшому було відкладено на 13.12.2023 року, на 10:00 год., у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (а.с.29).

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

23.10.2023 року, о 12 год. 00 хв., в с. Очеретине, вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

23.10.2023 року, о 20 год. 35 хв., в с. Очеретине, вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поблідніле обличчя, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.31).

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя з урахування думки учасників справи, вирішив за можливе проведення судового засідання без його участі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.30).

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП Шеремет М.С. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 022079 від 23.10.2023 року, та серії ААД № 022084 від 23.10.2023 року підтримав, та вважав доведеною вину ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 23.10.23 року він їхав з м. Краматорськ до своїх родичів з дружиною, яка є інвалідом, віз ліки її матері у с. Високопілля. На блок-посту у с. Очеретине його зупинили поліцейські, виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчій лікарні. На пропозицію поліцейського він відмовився бо поспішав. Ввечері, коли повертався до м. Краматорськ, його зупинили на блок-посту у с. Очеретине поліцейські, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчій лікарні. На пропозицію поліцейського він відмовився бо поспішав. Обидва рази на нього склали протоколи за ст. 130 КУпАП та видали направлення для самостійного проходження огляду у м. Краматорськ. Отриманим направленням, повернувшись додому у м. Краматорськ він не скористався. Наркотики він не вживав, але пройшов курс лікування під час якого вживав знеболювальні ліки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне, правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши працівника поліції та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 022079 від 23.10.2023 року та серії ААД № 022084 від 23.10.2023 року, та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022079 від 23.10.2023 року містить відомості про те, що 23.10.2023 року, о 12 год. 00 хв., в с. Очеретине, вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: відеоматеріал, копія документів, направлення, інформаційна довідка, рапорт.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучено, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Рапорт поліцейського взводу № 3 роти 1 БКС ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого 23.10.2023 року під час несення служби на блок-посту в с. Очеретине, було зупинено автомобіль марки ЗАЗ "Славутич" , д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, уповільнена реакція на середовище). Даний факт було зареєстровано на лінію «102», та викликано працівників СРПП (а.с.5).

23.10.2023 року, о 12:40 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Краматорської ЛІЛ. В результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя. Направлення містить відомості про його отримання ОСОБА_1 (а.с.6).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, та копії посвідчення водія, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.11.2006 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 23.10.2022 року по 23.10.2023 року не притягувався (а.с.7-8).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.8).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 1 файла:

- файл: 0000000__0066 містить відомості про те, що працівник поліції представляється як інспектор СРПП сержант поліції ОСОБА_3 , та говорить, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відео фіксація на нагрудну боді камеру. На запитання працівника поліції, водій говорить, що їхав з м. Краматорська у с. Високопілля. Водій представляється як ОСОБА_1 , та на вимогу поліцейського, надає посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Поліцейський говорить до водія, що його було зупинено на блок-посту в с. Очеретине, та помітили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. На підставі п. 2.5 ПДР України пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я Добропільській ЛІЛ, на що водій відмовляється. Поліцейський роз`яснює, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та запитує, чи йому це зрозуміло. Працівник поліції, перед складанням протоколу, оголошує водієві його права за ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України. На запитання працівника поліції, водій говорить, що йому все зрозуміло. Поліцейський переходить до складання протоколу;

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу І Інструкції передбачає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота). За вимогами п. 3 розділу І Інструкції, однією з ознак алкогольного сп`яніння є порушення координації рухів.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022084 від 23.10.2023 року містить відомості про те, що 23.10.2023 року, о 20 год. 35 хв., в с. Очеретине, вул. Чарікова, 1, Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поблідніле обличчя, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: відеозапис, направлення, копії документів, довідка, рапорт.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалось, та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.15).

Рапорт поліцейського взводу № 3 роти 1 БКС ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого 23.10.2023 року під час чергування у добовому наряді на блок-посту в с. Очеретине, було зупинено автомобіль марки ЗАЗ "Славутич", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Даний факт було зареєстровано на лінію «102», та викликано працівників СРПП (а.с.16).

23.10.2023 року, о 21:15 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Краматорської ЛІЛ. В результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поблідніле обличчя, порушення мови. Направлення містить відомості про його отримання ОСОБА_1 (а.с.17).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, та копії посвідчення водія, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.11.2006 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 23.10.2022 року по 23.10.2023 року не притягувався (а.с.18,20).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.20).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 2 файлів:

- файл: 0000000__0075 містить відомості про те, що працівник поліції представляється як сержант поліції ОСОБА_3 , та повідомляє, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відеофіксація;

-файл: VID_20231107_WA0004 містить відомості про те, що працівник поліції представляється як сержант поліції ОСОБА_3 , та попереджає водія, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» ведеться відео. Далі говорить, що водія було зупинено на блок-посту, та були помічені й нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, нестійка хода, та неприродній колір обличчя. Поліцейський, на підставі п. 2.5 ПДР України пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я Добропільській ЛІЛ, на що водій відмовляється, посилають на те, що немає часу. Поліцейський роз`яснює водієві, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та запитує, чи йому це зрозуміло. Водій відповідає, що йому все зрозуміло. Працівник поліції оголошує водієві його права за ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України, та на запитання, водій відповідає, що йому все зрозуміло. Працівник поліції повідомляє, що запис припиняє, та переходить до складання протоколу (а.с.19).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу І Інструкції передбачає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота). За вимогами п. 3 розділу І Інструкції, однією з ознак алкогольного сп`яніння є порушення координації рухів.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , не працює, відсутні відомості, щодо притягується його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 36, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.