3/441/521/2023 441/1047/23
П О С Т А Н О В А

14.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВАП УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453447 від 28.04.2023, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він, 02.01.2023 о 19 год. 50 хв., на 39 км + 900 м а/д М-11 Львів-Шегині, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни, на проїзній частині автодороги, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, що стало причиною ДТП, за участі транспортного засобу «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок по збиранню доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.5 ПДР України визначено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.01.2023 о 19 год. 50 хв., на 39 км + 900 м а/д М-11 Львів-Шегині, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни, на проїзній частині автодороги, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, що стало причиною ДТП, за участі транспортного засобу «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та завдано матеріальних збитків.

До матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою ТзОВ «Авакс ПРОФ», та є відповідальною особою, яка відповідає за експлуатаційний стан на 39 км + 900 м а/д М-11 Львів-Шегині. Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Крім того, слід зауважити, що диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП є бланкетною, (відсилочною) нормою, тобто нормою, яка не встановлює правила поведінки, а має відсильний характер до іншого нормативного матеріалу, вона не є самостійним регулятором суспільних відносин і виконує відповідні функції лише спільно з іншими нормами. У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які саме «правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та які норми ДСТУ 3587-2022 були порушені ОСОБА_1 .

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють об`єктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 , а тому адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

у х в а л и л а :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.