Справа № 3/714/324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи раніше притягнутий до відповідальності за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, 24 травня 2023 р. о 06.00 год. організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ, із щільним скупченням (хресний хід) від Свято-Андріївського храму (м.Чернівці, вул.Руська, 287) до Вознесенського Банченського чоловічого монастиря (с.Банчени Чернівецького району), без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ст. 39 Конституції України, та п.4 рішення Ради оборони Чернівецької області №1096 від 12.08.2022 р. та ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану в Україні»

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що приймав участь у хресній ході, але він нічого не організовував і не має для такої організації повноважень.

Частиною 2 статті 185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрацій.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 був організатором вуличного походу, або проводив такий вуличний похід.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №400887 від 24.05.2023 р. неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються іншими допустимими і належними доказами.

Докази того, що ОСОБА_1 був організатором або проводив масове зібрання у матеріалах справи відсутні.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.185-1 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст.62 Конституції Україниособа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя