Справа № 692/464/23
Провадження № 3/692/389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, керівника ПП «Едельвейс» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року за місцем ведення господарської діяльності керівник ПП «Едельвейс» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно Податкового розрахунку земельного податку №4 від 11.02.2023 за лютий 2023 року у сумі 28332,11 гривні. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.03.2023 року, сплачено 31.03.2023 року, кількість днів затримки сплати 1 день, що встановлено актом перевірки від 17.04.2023 №3741/23-00-04-02-01/31461715, чим порушено вимоги п.287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що в зв`язку з посівними роботами не зміг вчасно сплатити податкове зобов`язання з орендної плати за землю, яке оплатив наступного дня після граничного терміну сплати. Зазначив, що не зміг з`явитись до податкового органу для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, так як не знав, що його буде складено, а в телефонному режимі повідомляв, що не з`явиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 330/23-00-04-02-21 від 10.05.2023 року;

-копією акта перевірки від 17.04.2023 №3741/23-00-04-02-01/31461715;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, незначний строк затримки сплати податкового зобов`язання, визнання вини особою, щодо якої складено адміністративний матеріал, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя