ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який працює інженером в ТОВ «Вікрейтенерго», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180611 від 27 листопада 2023 року, 27 листопада 2023 року о 11 год 44 хв, під час руху т/з HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, виїхав на зустрічну смугу під час зустрічного роз`їзду, та допустив зіткнення з зустрічним т/з ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що ДТП стало наслідком ожеледиці на дорозі, яка не була посипаною. Цією дорогою їхав не вперше, дотримувався швидкості руху. Видимість була доброю.

ОСОБА_2 , який під час ДТП керував автомобілем т/з ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , в судовому засіданні зазначив, що дорога дійсно була слизькою, однак водій HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з високою швидкістю, тому не зміг вчасно зреагувати на обстановку. Видимість була доброю.

ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , та на момент ДТП перебувала в автомобілі ВАЗ 111930, зазначила, що вони рухалися з невеликою швидкістю, так як їхали з лікарні. Зустрічний автомобіль їхав досить швидко та вдарив їх так, що транспортний засіб ВАЗ 111930 притисло до відбійника, а дверку водія заблокувало.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180611 від 27 листопада 2023 року;

- рапортом помічника чергового ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27 листопада 2023 року;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 27 листопада 2023 року о 12 год 55 хв в с. Медин на вул. Центральній за участі автомобілів HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_2 , разом з фототаблицею;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.11.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на його адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 25.02.2009 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМАС у Вінницькій області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак