overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5228/22
Провадження №3/944/3147/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в порядку виконання постанови у справі №944/5228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн 00 коп.

У вступній частині даної постанови суд допустив описку, а саме неправильно зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим у вищезазначену постанову слід внести виправлення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 у справі №944/5228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 170/837/23 Провадження № 3/170/639/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 05.07.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
19 листопада 2023 року, близько 11 год., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував з явними озаками алкогольного сп`яніння та відмовився від обстеження на стан сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
06.12.2023 в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та викликано свідків.
14.12.2023 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, заяв, клопотань суду не надав. Однак з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 112 від 19.11.2023, матеріалами справи, поясненнями свідків та його письмовими поясненнями в матеріалах справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 297/4094/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2023 року, о 01:30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці н.п. Астей на напрямку 258 прикордонного знаку, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП 08 вересня 2023 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 296/9126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 вересня 2023р., о 12 год. 28 хв., в м. Житомирі, по вул. Фещенка-Чопівського Старий Бульвар, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фещенка-Чопівського в м.Житомирі, повертаючи на вул. Старий Бульвар, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний під час руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся, з письмовою заяву про відкладення розгляду даної адміністративної справи не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.1, п.13.1, п.2.3Б ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.13.1, п.2.3Б ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 297/4075/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2023 року, близько 22:40 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці н.п. Данилівка на напрямку 323 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону виявлено та затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП 09 вересня 2023 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа№ 718/3947/23
Провадження№ 3-в/718/11/23
ПОСТАНОВА

про розстрочення сплати штрафу

"14" грудня 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 34 000 грн. на 12 (дванадцять) місяців з визначенням обов`язкових щомісячних платежів.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, призначеного постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року у справі 718/3947/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, строком на 12 (дванадцять) місяців до 13.12.2024 включно, а саме: по 2833 гривні за перших одинадцять місяців щомісячно та 2837 грн. - за дванадцятий місяць.

Щомісячні платежі здійснювати до 13 числа кожного місяця, починаючи з січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 464/6532/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/1769/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Ленишина Андрія Миколайовича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову судді Ленишин А.М. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 23 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07.12.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 23 листопада 2023 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 168/530/23
Провадження № 3/168/312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 р. на адресу суду надійшла адміністративна справа № 168/530/23, провадження № 3/168/312/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 14.06.2023 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа № 168/531/23, провадження № 3/168/313/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/530/23 (провадження 3/168/312/23), № 168/531/23 (провадження № 3/168/313/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 168/530/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 758/5280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269328 від 05.05.2023, гр. ОСОБА_1 19.01.2023 о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 13-А зберігала при собі наркотичну речовину «метадон» у розмірі 0,005 г для власного вживання без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269328 від 05.05.2023, рапортом, пояснення, висновком експерта.

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін