Провадження №3/727/4038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопору-шення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відпо-відає вимогам цієї статті з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445727 від 26.11.2023 року, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкоголь-ного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога, де останньому було встанов-лено перебування у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вищевказаний протокол та долучені до справи матеріали не містять цифрового показника проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 під час проведення вимірювання у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити тех-нічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Ще одним недоліком, допущеним працівниками поліції під час складання про-токолу про адміністративне правопорушення, суд вважає відсутність посилання на ві-деозаписи з боді камер №476976 та 476975.

Також, під час попереднього ознайомлення з матеріалами справи, судом встанов-лено, що направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння містить незаповнені по-ля.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністра-тивного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків роз-гляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопору-шення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здій-снюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повер-нення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотиво-ваною постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патруль-ної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: О.Є.Терещенко