Справа № 507/937/23
Провадження № 3/507/665/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційнийц номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2023 року о 14 годині на 317 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «CHERY» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху при перестроюванні на ліву смугу руху автодороги не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався в лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив ДТП із автомобілем Mercedes державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку позаду нього в лівій смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

ОСОБА_1 був ознайомлений в матеріалами справи, повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи, призначення будь-яких експертиз не надав. Будь-яких підтверджуючих документів про неможливість явки до суду ОСОБА_1 не надано, в зв`язку з чим суд визнав причини неявки ОСОБА_1 не поважними та прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згодний.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 28 травня 2023 року о 14 годині на 317 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «CHERY» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху при перестроюванні на ліву смугу руху автодороги не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався в лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив ДТП із автомобілем Mercedes державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку позаду нього в лівій смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 066391 від 28.05.2023 року, схемою ДТП від 28.05.2023 року, яка підписана учасниками ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 , з якої видно, що зіткнення автомобілів відбулось на лівій смузі руху, в автомобіля «CHERY» державний номер НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, ліве заднє колесо та диск, у автомобіля Mercedes - переднє праве крило, бампер та ліве колесо. Із вказаних матеріалів слідує, що зіткнення відбулось задньою лівою частиною автомобіля «CHERY» державний номер НОМЕР_2 та правою передньою частиною автомобіля Mercedes на лівій смузі руху, в момент перестроюванні автомобіля «CHERY» державний номер НОМЕР_2 з правої смуги на ліву смугу руху.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 28.05.2023 року він на своєму автомобілі рухався по автодорозі Київ-Одеса в лівій смузі руху. До нього ззаду почав наближатись автомобіль, поблимав йому світлом і він перестроївся в праву смугу руху. Пропустивши вказаний автомобіль, він подивився, що більше позаду автомобілів не має, увімкнув лівий показчик повороту та почав перестроюватись в ліву смугу руху і в цей момент відбувся удар в задню частину його автомобіля.

- поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався по автодорозі Київ-Одеса в лівій смузі руху. Наближаючись до автомобіля марки «CHERY» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху, він побачив, що вказаний автомобіль без будь-яких сигналів почав виїжджати на ліву смугу руху. Він не міг уникнути зіткнення і правим крилом вдарив автомобіль марки «CHERY» державний номер НОМЕР_2 в область лівого заднього колеса.

Згідно п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , було порушено п.п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно яких у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а саме при перестроюванні в ліву смугу руху він не надав дорогу автомобілю державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.