ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 908271 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 07.06.2023 року о 15 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: здійснила продаж 1 пачки цигарок «Lifa Blue» гр. ОСОБА_2 за ціною 50 грн.

В матеріалах справи є заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у її відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2023 року о 15 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: здійснила продаж 1 пачки цигарок «Lifa Blue» гр. ОСОБА_2 за ціною 50 грн.

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке долучене до протоколу, вбачається, що вона 07.06.2023 року продала пачку цигарок.

З протоколу огляду та вилучення речей/документів від 07.06.2023 видно, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 пачок цигарок «Lifa Blue» та 9 пачок цигарок «Marble».

Поряд з цим, пунктом 11 частини 7 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема з рук.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи вчинене порушення не спричинило значної шкоди суспільним інтересам.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано суттєвої шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення та відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, її вік, кількість вилученого товару, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, згідно протоколу огляду та вилучення речей/документів від 07.06.2023 у ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.