Справа № 157/663/23
Провадження №3/157/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду В олинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кота С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року о 06.40 годині на вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району водій ОСОБА_1 керувала власним автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кот С.І. подав до суду заперечення по справі, де зазначив, що при дослідженні матеріалів справи №157/663/23 про адміністративне правопорушення не виявилось, що водій ОСОБА_1 допустила будь-які порушення правил дорожнього руху, за які її слід було зупинити в розумінні вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». У зв`язку із цим вважає, що всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП. Зупинка водія поліцією «просто так» не є законною, тому всі подальші вимоги поліції до нього, зокрема й проходження огляду на стан сп`яніння, водій виконувати не зобов`язаний. Посилаючись на викладене, а також судову практику, просить провадження у цій справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість свою у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що працівники поліції неправомірно її зупинили, оскільки причин для цього не було, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кот С.І. у судовому засіданні заперечив про вчинене ОСОБА_1 інкриміноване їй адміністративне правопорушення з підстав, викладених у поданому ним запереченні та пояснив, що працівники поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не пояснили причини такої зупинки та почали вимагати у неї пред`явити документи. Крім цього, у ОСОБА_1 не було ознак сп`яніння. У зв`язку з цим вважає, що надані поліцейськими документи, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути допустимими та належними доказами вчинення правопорушення, оскільки вони зібрані з порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 28.03.2023 між 07 та 08 годинами, коли разом із ОСОБА_1 автомобілем під керуванням останньої їхали із с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, де напередодні знаходилися у гостях, додому в м. Камінь-Каширський, їх зупинили працівники поліції. Також вказала, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 жодних порушень не допускала. Один з поліцейських, які їх зупинили, попросив ОСОБА_1 надати документи та через деякий час попросив останню пройти до службового автомобіля, який знаходився попереду, для поїздки в медичний заклад з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що та і зробила. ОСОБА_1 разом з поліцейським повернулася до автомобіля через годину.

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - Лук`янчук А.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засідання показав, що 28.03.2023 о 06.40 годині разом з іншим поліцейським, рухаючись службовим автомобілем під час патрулювання вулиць м. Каменя-Каширського та району, помітив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, лобове скло якого було покрите інієм. Оскільки водій вказаного транспортного засобу під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, а також сам автомобіль був покритий льодом, що виявилося йому підозрілим, оскільки напередодні сніг не падав, він вирішив зупинити вказаний транспортний засіб для встановлення особи водія. Розвернувши свій автомобіль з цією метою, він поїхав за вищевказаним транспортним засобом, зупинив його, підійшов до водія, побачив, як водій почала пристібатися ременем безпеки та сказав їй аби вона цього не робила, оскільки її вже зупинили. Виявивши у водія, яким виявилася ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, їй було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовилася і забажала пройти такий огляд в медичному закладі. З цією метою водія було доставлено в Камінь-Каширську ЦРЛ, де під час огляду було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, поліцейського, який склав протокол, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозаписів на оптичному диску, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні нею 28.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331411 від 28.03.2023;

- протоколом АЗ № 004271 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 28.03.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким такий огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини;

- розпискою ОСОБА_3 про зобов`язання не передавати автомобіль ОСОБА_1 терміном 1 день;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2023;

- відеозаписами, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою газоаналізатора, результат якого становив 0,61 проміле.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відсутність підстав для зупинки поліцейським ОСОБА_1 спростовуються переглянутими в судовому засідання відеозаписами, зробленими бодікамерою поліцейського, який міститься на доданому до матеріалів справи DVD-диску.

Зокрема, з відеозапису NOR_0000000_000000_20230328_064011_0003 вбачається, що після зупинки автомобіля поліцейський підійшов до водія та запропонував не пристібатися ременем безпеки, оскільки вже було виявлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем та при цьому не користувалася ременем безпеки, що є порушенням п. 2.3в ПДР, що остання не заперечувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, враховуючи характер такого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова