Справа № 462/4365/23
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву судді Колодяжного С.Ю., про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року, в провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Ліуша А.І., надійшла заява судді Колодяжного С.Ю., про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. Вказана заява мотивована тим, що захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно договору про надання правової допомоги є адвокат Настасяк І.І., який є колишнім чоловіком рідної сестри судді Колодяжного С.Ю. Вказані обставини можуть викликати сумнів, щодо його безсторонності, а тому, є всі підстави для задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про самовідвід прокурора.

У пункті 4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) прокурора, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Частиною 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За правилами ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, суд приходить до переконання, що заявлений суддею Колодяжним С.Ю., самовідвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, передбаченого статтею 77 КПК України, оскільки колишній чоловік його рідної сестри не є його близьким родичем в розумінні ст. 3 КПК України. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви судді Колодяжного Сергія Юрійовича про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш