overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1348/23
провадження № 3/566/745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, водій автотранспортних засобів служби АДС, особа з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986075 від 28.11.2023 року, 28 листопада 2023 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №288711 від 27.11.2023 року про залишення місця проживання постраждалої особи, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що таке сталося вперше і більше не повториться, з потерпілою примирився, попросив вибачення.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, з дочкою примирилися, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Суддя А. А. Хомицька
Провадження № 3/734/3184/23 Справа № 734/5031/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року,

встановив:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задоволено частково. В мотивувальній та регулятивній частині судом виявлені описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року, на 14 грудня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Єдиний унікальний номер 725/9591/23
Номер провадження 3/725/3755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , за ст.471 ч.3 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі №725/9591/23 про адміністративне правопорушення ухвалено постанову. При виготовленні тексту даної постанови від 23.11.2023 року було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: вказано «Стягнути з громадянка України 27 пляшок міцних алкогольних напоїв року народження, судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави» замість «Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245,248,278,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/9591/23 від 23.11.2023 року виправити описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови з «Стягнути з громадянка України 27 пляшок міцних алкогольних напоїв року народження, судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави» на «Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

03.11.2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою: смт. Комишани, вул.. Центральна,98, курив тютюнові вироби, а саме цигарку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щодо до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 349/1080/23
Провадження № 3/349/495/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2023 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в порядку статті 221 КУпАП надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252537 від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Майнова шкода полягає у спричиненні майнових збитків адміністративним правопорушенням. До складових фізичної шкоди належать: а) тілесні ушкодження, б) розлад здоров`я, в) фізичні страждання.

З того моменту, як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 129/436/23
Провадження по справі № 3/129/393/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 02.02.2023 р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки перевіркою 18.01.2023 р. о 12:45 год. було встановлено у будинку антисанітарію: не виправі та брудні речі, повсюди бруд та сморід, не вимита підлога, застаріле сміття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 02.02.2023 р., в судові засідання призначені на 21.02.2023 р., 04.04.2023 р., 18.04.2023 р., 18.05.2023 р., 14.06.2023 р. ОСОБА_1 не з`являлася, тому станом на 14.06.2023 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.01.2023 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/1007/23
Провадження № 3/507/697/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 11.01.2017 року,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 05.06.2023 року о 16:23 годині, перебуваючи в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його не карати.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302973 від 05.06.2023 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7266/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., за участі ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання і реєстрації АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2023 о 18-31 год в смт.Вилок по вул.Раковці, Берегівського району, у порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, зберігав кайданки у автомобілі Порше Каєн, р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази рапорт, письмові пояснення, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли часткове підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.195-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 496/8256/23
Провадження № 3/496/5525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №566294 від 08.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2023 року; копією паспорту ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

26.12.2019 о 21:20 год. ОСОБА_1 в громадському місці на станції метро «Хрещатик», незаконно зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,0097 г. без мети збуту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №147901 від 05.03.2020, даними постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2020, даними висновку експерта від 11.12.2020 № 11-2/27, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.05.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,0097 г., яка зберігається в Управлінні поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик