Справа №: 398/263/22
провадження №: 3/398/150/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «СТК АГРОГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «СТК АГРОГРУП», порушив вимоги податкового законодавства, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з акцизного податку за червень 2020 року у сумі 313,80 грн., по терміну сплати 30.07.2020 року; фактично сплачено 03.08.2020 року., затримка платежу склала 4 календарних днів, липень 2020 року у сумі 2 628, 00 грн., по терміну сплати 30.08.2020 року; фактично сплачено 13.11.2020 року, затримка платежу склала 74 календарних днів, серпень 2020 року у сумі 194, 00 грн., по терміну сплати 30.09.2020 року; фактично сплачено 13.11.2020 року затримка платежу склала 44 календарних днів, вересень 2020 року у сумі 176,00 грн., по терміну оплати 30.0.2020 року; фактично сплачено 1.11.2020 року, затримка платежу склала 14 календарних днів, листопад 2020 року у сумі 848,00 грн., по терміну сплати 30.12.2020 року; фактично сплачено 18.05.2020 року, затримка платежу склала 139 календарних днів, грудень 2020 року, у сумі 181,80 грн., по терміну сплати 30.01.2021 року; фактично сплачено 18.05.2021 року, затримка платежу склала 106 календарних днів, грудень 2020 року у сумі 1053,00 грн., по терміну сплати 30.01.2021 року; фактично сплачено 02.06.2021 року, затримка платежу склала 121 календарних днів, січень 2021 року, у сумі 675,00 грн., по терміну сплати 02.03.2021 року; фактично сплачено 04.06.2021 року, затримка платежу склала 94 календарних днів, січень 2021 року у сумі 447,00 грн., по терміну сплати 02.03.2021 року; фактично сплачено 02.06.2021 року, затримка платежу склала 92 календарних днів, лютий 2021 року у сумі 825,00 грн., по терміну сплати 30.04.2021 року; фактично сплачено 04.06.2021 року, затримка платежу склала 66 календарних днів, про що складено акт перевірки № 37197/04-36-09-04/37066004 від 29.12.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тим самим вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1539/04-36-09-04/37066004 від 18.01.2022 року, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 29.12.2021 року, що підтверджується актом перевірки від 18.01.2022 року №1539/04-36-09-04/37066004.

Однак за наслідком повторного виклику до суду ОСОБА_1 строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи сплив.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «СТК АГРОГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА