Справа № 686/8527/23
Провадження № 3/686/4196/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2023 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул. Заводська, 141 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано смс повідомленням, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Співробітником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за вчинення двічі протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним нормам у протоколі ААД №406566 від 01.04.2023 року не зазначено суть правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, зокрема відсутній запис про вчинення правопорушення особою, який двічі протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. В ході доопрацювання матеріалів вказані недоліки не виправлено.

Крім того з долученої до протоколу постанови у справі №686/1607/22 від 10.08.2022 року слідує, що за правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності 13.12.2021 року; за ч.2 ст.130КУпАП-10.08.2022 року; дане правопорушення скоєно 01.04.2023 року, тобто значно більше ніж через рік від першого. Згідно довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 правопорушення- 21.03.2023 року він вчинив ще одне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, однак станом на 01.04.2023 року постанова у вказаній справі не набрала законної сили.

З огляду на викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП не знайшло свого підтвердження.

Натомість, з урахуванням того, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП є значно м`якшою ніж за ч.3 ст.130 КУпАП суддя не позбавлена права перекваліфікувати дії особи. Зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, не змінює фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, однак покращує його становище як правопорушника, тому не є порушенням права ОСОБА_1 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з огляду на сукупність досліджених доказів, зокрема.

Даних протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який мав очевидні ознаки наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння отриману у присутності двох свідків; направлення на огляд водія ОСОБА_1 ; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом події, який підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого, зафіксований у присутності двох свідків.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області