Справа № 488/1387/23
Провадження № 3/488/581/23
ПОСТАНОВА

14.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29в

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

09.04.2023 року о 15:50 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 234В, керував транспортним засобом ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Згідно висновку КНП МОР «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 277 від 09.04.2023 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Корабельного районного суду міста Миколаєва 10.05.2023 року, для її розгляду неодноразово призначалися судові засідання, в які викликався правопорушник. Правопорушник був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, зазначений ним самим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, судові повістки направлялися шляхом смс - повідомлень захиснику ОСОБА_1 адвокату Шиян Ю.М., які остання отримала, але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Таким чином, судом вжиті усі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, сам він протягом тривалого часу знаходження справи в суді не проявив свого інтересу до долі складених щодо нього матеріалів, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У той же час, захисник правопорушника, ознайомившись з матеріалами провадження, надала суду відзив, в якому просила закрити вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння та при складанні протоколу працівниками поліції допущено істотні порушення вказаних вимог статті 266 КУпАП, оскільки під час зупинки працівниками поліції не було зазначено посаду та прізвище, ім`я, по-батькові, не було зафіксовано, чого сама на «думку співробітників поліції» ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, а при проходженні огляду на стан сп`яніння не було залучено жодного свідка, крім того на відео файлах, долучених до матеріалів протоколу відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходиться у стані сп`яніння та вказаний факт не може нічим бути підтверджений.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034551 від 25.04.2023 року, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що правопорушнику запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, мотивуючи це наявністю в нього ознак наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, направленні на огляд водія від 09.04.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 277 від 09.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 18.02.2023 року.

Доводи, викладені захисником у відзиві, не спростовують висновків про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. З інформації, що міститься у відзиві, не вбачається, яким чином обставини, які в ньому зазначені, вплинули на встановлення фактів, що мають значення для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков