07.12.2023
Провадження 3/932/4849/23
Справа 932/9170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2023 року об 12.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул.О.Кониського та вул.Бородинська в м.Дніпро, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz С200 СDI», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 30.09.2023 року о 12 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул.О.Кониського та вул.Бородинська, виконав повністю поворот ліворуч з другорядної дороги на головну, що й передбачено п.10.5 ПДР України. Далі вже головною дорогою почав рухатися прямо. Під час проїзду повз другорядну дорогу з неї виїхав автомобіль «Mercedes-Benz С200 СDI», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «Mercedes-Benz С200 СDI», д/н НОМЕР_2 , оскільки останній, знаходячись на другорядній дорозі, не виконав умови дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п.16.11 ПДР України.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz С200 СDI» ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що вину у ДТП визнає частково, вважає що подія сталася в результаті взаємної вини обох учасників, його вину встановлено постановою від 08.11.2023 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850,00 гривень.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.1.,1.3,1.4.,1.5 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В ході розгляду справи судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків за вказаних в протоколі обставинах.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023 року, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555084 від 30.09.2023 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху автомобілів, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева