Справа № 212/9374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Інгульс Схід», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625340 від 14.11.2023 року, водій ОСОБА_1 27.10.2023 року о 07.50 годині по вул. Електрозаводська, 53а Покровського району міста Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 , при цьому був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, рухався зі швидкістю, яка є перевищуючою ніж дозволено у населеному пункті, а саме 60 км/год., та при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz»д. н. з. НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки, натомість здійснив безпідставний відворіт керма праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Hyundai Santafe» д. н. з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 , який був припаркований та який, після удару, по інерції, продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_3 , який був припаркований, внаслідок чого сталася ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3б; 12.1; 12.3; 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні ДТП визнав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази надані докази, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 625340 від 14.11.2023 року; схему місця ДТП від 27.10.2023 року, підписану учасниками ДТП, та додану до неї фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.11.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 27.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 27.10.2023 року; довідку т.в.о. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузьменко Н. від 15.11.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 , відеозапис, вважаю, що в скоєному ДТП 27.10.2023 року провина водія ОСОБА_1 доведена та знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак