Справа №: 398/1022/23
провадження №: 3/398/602/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 року о 14год 53хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Шевченка, біля будинку №66, ОСОБА_1 керував автомобілем «PEVGEOT 607», днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаталізатора «Drager Alcotest 6810». Результат тесту становив 1,81 проміле. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 16.03.2023 року, 12.04.2023 року, 26.04.2023 року, 24.05.2023 року, 08.06.2023 року, жодного разу не зявився. Натомість неодноразова ОСОБА_1 та його захисник Лазаренко Є.Ю. звертались до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Так, 15.03.2023 року ОСОБА_1 було подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а вже 16.03.2023 року, тобто в день призначення першого судового засідання у справі, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відрядження та, відповідно, не можливістю взяти участь у судовому засіданні. 10.04.2023 року від адвоката Лазаренка Є.Ю. надійшло клопотання про його вступ у справу як захисника, ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно, відкладення у зв`язку з цим судового засідання. 10.04.2023 року від адвоката Лазаренка Є.Ю., як захисника Тріфанова М.М. надійшло клопотання про витребування доказів з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно правомірності проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаталізатора «Drager Alcotest 6810», та, відповідно, у зв`язку з цим про відкладення розгляду справи. Всі клопотання захисника судом були задоволені. Проте причини неявки в судові засідання, призначені на 24.05.2023 року та 08.06.2023 року, ні ОСОБА_1 ні його захисник суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157799 від 25.02.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- результатами проведення тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» від 25.02.2023 року, який показав 1,81%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серія ААД № 157799 від 25.02.2023 року та на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», результати огляду становили 1,81 проміле. На проходженні огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не наполягав.

Крім того, за клопотанням захисника ОСОБА_1 Лазаренка Є.Ю., судом було витребувано з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області наступні документи: копію журналу видачі відео реєстраторів (бодікамер) та спеціальних технічних засобів Drager Alcotest інспекторам ОСОБА_2 за 25.02.2023 рік; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810; свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад ARCE - 0237; інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, які у повній мірі підтверджують правомірність застосування газоаталізатора «Drager Alcotest 6810» під час проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК