Провадження №: 3/755/7439/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282065 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 , 12.10.2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, на 136 км а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка, керуючи транспортним засобом з напівпричепом «DAF ТЕ 105 ХF» Schmitz SPR-24, д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення у відбійник, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 вчинене на 136 км а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка, що не поширюється юрисдикцію Дніпровського районного суду м. Києва. Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що також не є територією Дніпровського районного суду м. Києва, на яку поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, в матеріалах справа міститься клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем тимчасового його проживання, однак, не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити останнього про розгляд справи.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на 136 км а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає в м. Херсон, справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя