Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 390/754/23
Провадження № 3/506/787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, складені управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, що надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Підставою для направлення вказаних матеріалів до Красноокнянського районного суду Одеської області, як зазначено у постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2023 року, було клопотання ОСОБА_1 , яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №036522, про розгляд справи за місцем свого проживання с. Маяк Красноокнянського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

А відтак, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено на АД М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварине 735+587, що відноситься до Кіровоградського району Кіровоградської області, а дискреційне повноваження щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку належить органу чи особі, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким протокол було направлено для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, то справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

При цьому, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду було заявлено на стадії складання протоколу, то відповідний орган НП України розглянув вказане клопотання і, виходячи з того, що направив протокол для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відмовив у його задоволенні, тому і підстав для розгляду такого клопотання у Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не було

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Принцип законного судді має безпосереднє відношення і до судоустрою, і до процесуального права. Він одночасно наділений як організаційними, так і функціональними ознаками.

Відповідно до принципу законного суду (судді), суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних, і навпаки суд не вправі ухилитися від розв`язання підсудних йому справ і зобов`язаний прийняти їх до свого провадження; тільки при наявності законних підстав, відкривається шлях до переносу справи до іншого суду.

Цьому праву та обов`язку суду відповідає обов`язок сторін підкоритися вимогам «належного» суду, тобто компетентного суду, а також право вимагати суду незалежного і неупередженого.

Питання про підсудність можуть бути порушені не тільки сторонами, а й судом.

Вказані питання можуть бути порушені в будь-який момент провадження.

Закони, що визначають межі (обсяг) влади суду, не повинні тлумачитись розширено. Суд може прийняти до свого розгляду лише ті справи, до розгляду яких він уповноважений законом.

Суд сам повинен вирішувати, чи підсудна йому справа, що надійшла на його розгляд, не звертаючись до посередництва або вказівок вищого суду. Кожен суд повинен знати закони (jura novit curia).

В основі рішення суду про підсудність повинен бути той акт, який визнається законним приводом до початку справи.

Виходячи із вищевикладеного, розгляд зазначеної справи не належить до компетенції Красноокнянського районного суду Одеської області, тому матеріали справи слід повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Кіровоградському районному суду Кіровоградської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Копію постанови направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.