ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 о 18 год. 07 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Івана Мазепи в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом (автомобілем) Tesla д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 18.11.2023 він разом зі своїми знайомими перебував в одному з кафе в м. Фастові, де вживав алкогольні напої. Оскільки його кум придбав автомобіль Tesla, він з метою оглянути цей автомобіль, сіли в салон цього транспортного засобу, де і перебували певний період часу. Наголошував, що вказаним автомобілем він не керував та взагалі в той період часу на цьому автомобілі ніхто не їхав, він постійно стояв на місці та не рухався. Проте, працівники поліції наполягали, що він керував автомобілем та запропонували йлому пройти огляд від чого він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи напозицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 198219 від 18.11.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2023 о18 год. 07 хв., в м. Фастові по вул. Івана Мазепи керував автомобілем Tesla д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду за допомогою алктеста 6810 «Драгер» або в лікарні відмовився. ОСОБА_1 також підписав цей протокол про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огялду за допомогою Alcotest 6810;

- направленням до лікарні (Фастівська БЛІЛ») на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, як вбачається зі змісту рапорта інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Ніколаєнка Р. від 18.11.2023, останній повідомляв, що під час патрулювання в м. Фастів по вул. Івана Мазепи був помічений автомобіль який рухався зустрічного краю проїзної частини. Тому автомобіль Tesla д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який також повідмив, що вживав горілку. На пропозицію пройти медичний огляд в БЛІЛ, або за допомогою приладу «Драгер 6810» ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відстронено від керування. При цьому керування було передано іншій особі.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, він розпочинається з того, що 18.11.2023 в темну пору доби поліцейський підходить до легкового автомобіля з д.н.з НОМЕР_1 , який стоїть на проїжджій частині дороги. За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який пристебнутий паском безпеки. При цьому, паском безпеки був пристебнутий і інший чоловік, який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні цього автомобіля. ОСОБА_1 , на вимогу пред`явити посвідчення водія, повідомив, що воно знаходится в іншому автомобілі. На запитання поліцейського: «Від кого чутно запах алкоголю», ОСОБА_1 повідомив: «Звичайно від мене». На запитання, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній повідомив, що вживав. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомого приладу «Драгер» або в лікарні, ОСОБА_1 зазначив, що не потрібно, він вживав алкогольні напої. Також повідомив, що автомобіль належить його куму. На запитання: «Куди Ви їдете», ОСОБА_1 повідомив, що хотів проїхати на автомобілі не більше 100 метрів, хотів спробувати, як цей автомобіль їде. Надалі поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. На запитання поліцейського, чи буде ОСОБА_1 надавати посвідчення водія, останній сказав: «Я просто стояв, не їхав нікуди». ОСОБА_1 також підписав протокол.

Клопотань про допит свідків чи долучення доказів у справі не надходило.

Таким, чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в даному випадку керував транспортним засобом, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому такі його дії кваліфікуються саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн.80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна