overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/985/23
Провадження №3/951/695/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/985/23 (провадження №3/951/695/2023) та № 951/986/23 (провадження №3/951/696/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, сформованих на підставі протоколів серії ДПР18 № 497647 від 28.11.2023 та серії ДПР18 № 497672 від 28.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 951/985/23 (провадження №3/951/695/2023) та № 951/986/23 (провадження №3/951/696/2023) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/986/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження № 3/466/3562/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.09.2023 о 15.55год. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чоровола,95, торгував з рук продуктами харчування (мед) у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що з протоколом ознайомлений, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №6122 від 20.09.2023, фотографією, копією пенсійного посвідчення, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 317/6404/23
Провадження №/п 3/317/2797/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/6404/23 №/п 3/317/2797/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/6402/23 №/п 3/317/2796/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/6404/23 №/п 3/317/2797/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/6402/23 №/п 3/317/2796/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/6402/23 №/п 3/317/2796/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння , вчинив відносно матері ОСОБА_2 діяння передбачене ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, а саме поводив себе неадекватно, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.11.2023 року близько 14 год. 41 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 діяння передбачене ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру - висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2023 року серії ВАД № 0356837 (а.с.1),протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 року серії ВАД036834 ( а.с.17), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ( а.с.8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа 682/3112/23
Провадження № 3/682/1554/2023
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565895 від 19.11.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 07.12.2023 року об 11 год. 20 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. Повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не виявилось можливим, оскільки за номером мобільного телефону, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 не відповідає. Відомості щодо вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у матеріалах справи відсутні. Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи суд не мав можливості. Враховуючи наведені обставини судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 14.12.2023 о 08 год. 40 хв.

Однак в призначений час ОСОБА_1 до суду не прибув та про причини неявки не повідомив. Від працівників поліції письмового рапорту щодо причин невиконання приводу не надходило. Відомості щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Разом із тим, без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, визначених ст. 277 КУпАП, справу розглянути неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначене на 27.12.2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
1Справа № 335/3331/23 3/335/1193/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.10.2022 виданий органом 2301, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 409239 за ст. 126 ч.5, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серія ААД № 407954 за ст. 130 ч.1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 392924 за ст. 124 та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 407953.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023, справи розподілені на суддю Романько О.О. з присвоєнням реєстраційних номерів 335/3331/23 (3/335/1193/2023), 335/3332/23 (3/335/1194/2023), 335/3333/23 (3/335/1195/2023) та 335/3334/23 (3/335/1196/2023).

19.04.2023 року постановою суду справи № 335/3331/23 (3/335/1193/2023), 335/3332/23 (3/335/1194/2023), 335/3333/23 (3/335/1195/2023) та 335/3334/23 (3/335/1196/2023) були об`єднані в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер 335/3331/23 3/335/1193/2023.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне виділити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 126 ч.5, ч.1ст. 130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 КУпАП в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.5 та за ч. ст.130, ст.124. ч.1 ст.122-2 КУпАП - роз`єднати.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 570/1484/23
Номер провадження 3/570/972/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого КАТП 13061 м. Київ, вул. Васильківська, 24, повсідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року о 19 годині 10 хвилин на 317 км а/д М-06 Київ-Чоп в с. Біла Криниця Рівненського району на території АЗС "ОККО", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLVO VTA3T номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом Schmitz Cargobull номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/638/6651/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, що призначено на 11-00 год. 03.01.2024, для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа № 438/879/23
Провадження № 3/438/445/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

15 червня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950229 від 07 червня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП, відкласти на 09 год 00 хв 20 червня 2023 року.

Здійснити привідОСОБА_2 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 00 хв 20 червня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш