Справа № 369/5230/23
Провадження № 3-зв/369/8/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козак І.А. у справі про адміністративне правопорушення № 369/5230/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 185 КУпАП.

встановила:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 185 КУпАП.

08.06.2023 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Козак І.А. в розгляді вказаної справи, обґрунтовуючи її тим, що, на його думку, є сумнів у неупередженості та об`єктивності судді,оскільки суддя Козак І.А. надала копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/5230/23 відносно ОСОБА_1 на запит ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 1958/109/1702/01-23 від 03.05.2023 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 (справа № 320/13263/23) та вважає, що це є розголошенням його персональних даних та порушенням вимог Закону України «Про захист персональних даних». З огляду на викладене, вважає, що дії судді Козак І.А. викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 08.06.2023, заяву про відвід судді Козак І.А. розподілено судді Перекупці Г.А.

Вищевказану заяву судом призначено на 12.06.2023.

12.06.2023 ОСОБА_1 подано також заяву про відвід судді Перекупки Г.А., якою розглядається відвід судді Козак І.А. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 185 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., якою розглядається відвід судді Козак І.А. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 122-2 КУпАП залишено без розгляду, у зв`язку з цим розгляд заяви призначено на 09 год. 00 хв. 15.06.2023.

15.06.2023 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення від 12.06.2023, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Суддя Козак І.А. участі в розгляді заявленого відводу не брала.

За таких обставин суд дійшов наступних висновків.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року, рішення у справі Лучанінова проти України від 9 червня 2011 року), вважаю, що питання про вирішення відводу повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Згідно з частиною 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 2 статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, щослідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козак І.А. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу. При цьому жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості судді Козак І.А. в заяві про відвід наведено не було. Тому суд, аналізуючи доводи заяви, вважає, що правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Козак І.А. у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ст. 75, 81 КПК України, -

постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 369/5230/23) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка