overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_1 м.Херсоні по вул. Дорофєєва, біля будинку № 34, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, має нестабільний, незначний дохід від виконання робіт по найму.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №979388 від 19.10.2023 року, рапортом від 18.10.2023 року.

З урахуванням особи порушника, який не працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. На переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко
№ 3/183/8173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Дніпронефть», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року, зазначено, що ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ «Дніпронефть», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку по терміну сплати 12.04.2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 1632 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.
Справа № 563/1994/23
ПОСТАНОВА

30 листопада 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знаходяться матеріали справи, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 год. 20 хв. 30 листопада 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30 листопада 2023 року о 09:20 год. повторно не з?явилась, відповідно привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, про розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на наведене, з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи вважаю за необхідне повторно здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід на 09 год. 20 хв. 01 грудня 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1926/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1926/23 (провадження №3/606/1113/23) про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1927/23 (провадження №3/606/1114/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 1130 КУпАП, та ст.124 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1926/23.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1926/23 (провадження №3/606/1113/23) про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріалів адміністративної справи №606/1927/23 (провадження №3/606/1114/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1926/23 (провадження №3/606/1113/23).

Відкласти розгляд справи на 23.11.2023 року о 14.30 год.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 496/6136/23
Провадження № 3/496/4409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нова Пошта»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року о 18.50 годині в с. Нерубайське на АЗС «PRIME» 469 км автодороги Одеса-Київ, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою в бік адміністратора та заправника АЗС, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 24.08.2023 року, а справа надійшла до суду 04.09.2023 року та згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Пасечник М.Л., у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 з 05.12.2023 року на лікарняному, 05.12.2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано в провадження судді Пендюрі Л.О.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 584/1763/23
Провадження № 3/584/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2023 о 12 год. 06 хв. по вул. Борисоглібській в м. Путивль навпроти буд. № 42 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007461 від 17.11.2023 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2023, в яких останні зазначили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився як на місці зупинки транспортного засобу так і у найближчому закладі охорони здоров`я (а.с. 2-3), а також даними відеозапису (а.с. 5).

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який права керування транспортними засобами не має, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
справа № 361/4559/23
провадження № 3/361/2388/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПП «ХОТЕЙ 2019», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 980/10-36-07-01-21 від 02 червня 2023 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, оскільки в ньому не зазначені вичерпні дані про особу правопорушника (дата народження, сімейний стан, місячний заробіток, наявність осіб на утриманні).

Крім цього, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно перевірки дій ОСОБА_1 з питання відповідності Кримінальному кодексу України, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час перевірки було встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ внаслідок відсутності відповідної суми від`ємного значення в рядку 16.1 по періодах його виникнення на суму 8 088 781 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КупАП, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КупАП.
07.07.2023 р. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності подано клопотання про зупинення провадження у справі № 291/140/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до набрання законної сили рішенням в справі № 291/164/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Прокопенка А.В., Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 107174 від 28.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в поданому клопотанні посилався на застосування аналогії закону з КАС України, зокрема, з підстав передбачених ч.3 ст. 236 КАС України, та те, що підставою для його звернення з позовом про скасування постанови став той факт, що 28.01.2023 року його було зупинено працівниками поліції без жодних на те правових підстав передбачених ст. 35 Закону України "Про національну поліцію". Ця обставина впливає на оцінку інших доказів у справі № 291/140/23.
Розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.
Суддею встановлено, що на час розгляду клопотання, рішенням у справі № 291/164/23. прийнято та набрало законної сили, а матеріали справи про адміністративне правопорушення дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та підлягають доказуванню при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 38, 130, 277, 283-284 КУпАП, суд
Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до набранням рішенням законної сили у справі № 291/164/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/712/4026/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу адміністративної справи в Управлінні інспектування Черкаської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло вісім адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 , 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №712/13555/23, провадження №3/712/4026/23), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13566/23, провадження №3/712/4037/21), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13583/23, провадження № 3/712/4051/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13586/23, провадження №3/712/4054/23), ч. 1 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13588/23, провадження №3/712/4056/23), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13590/23, провадження №3/712/4058/23), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №712/13596/23, провадження №3/712/4063/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №712/13598/23, провадження №3/712/4065/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню (єдиний номер) - № 712/ 13555/23, (провадження) - № 3/712/4026/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина