Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6821/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований (дані зі слів),

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 26.10.2023 передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП. Справа надійшла повторно після її повернення до органу прикордонної служби Постановою судді Бак М.Д.

Горват Й.В. не з`явився в судове засідання, судова повістка повернута без вручення із зазначенням «Адресат відсутній». Судовий розгляд проведено без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення від 22.09.2023 ЗхРУ№005347, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

ОСОБА_1 висунуто звинувачення у вчиненні діяння, яке кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд констатує, що зміст протоколу у графі «суть правопорушення», що виконаний рукописним способом, прочитати неможливо. Почерк частково нечитабельний, рядки накладаються один на одного. Спроба з`ясувати суть правопорушення зі змісту зібраних службовою доказів виявилася безрезультатною: до протоколу додано Рапорт інспектора ПС Андрія Шелевей від 22.09.2023, у якому описуються обставини виявлення правопорушення за участю ОСОБА_2 , тобто іншої особи.

Інші докази, що б містили інформацію про обставини правопорушення - відсутні.

Встановлення обставин правопорушення на підставі припущення у справі про адміністративне правопорушення виключається.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба