Код суду 233 № 233/6911/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2023 року визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка протягом року піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, приблизно о 15 год. 50 хв. 08 листопада 2023 року перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 продала з рук 7 пляшок горілки «Гріндей» по 0,5 л. кожна, 3 банки «Рево» по 0,5 літра кожна, 1 банку «Шейк» 0,5 літра, 1 пляшку «Азнаурі», 0,5 літра та 10 банок пива «Львівське» по 0,43 л. кожна на загальну суму 2530 грн. громадянину ОСОБА_3 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 в порушення п. 7 ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту …» № 481/95 від 19.12.1995 та в порушення п. 3,4 Порядку запобігання торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджених Постановою КМУ №1457 від 21.12.2021 р. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами п. 3 Порядку запобігання торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджених Постановою КМУ №1457 від 21.12.2021 р. в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977726 від 01 грудня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року відповідно до яких остання підтвердила факт продажу різноманітних алкогольних напоїв незнайомому чоловіку який прийшов до неї додому на загальну суму 2530 грн, який мав місце 08 листопада 2023 року. Крім того пояснила, що видала працівникам поліції наявні у неї алкогольні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт придбання у незнайомої жінки за адресою: АДРЕСА_2 алкогольних напоїв, а саме горілки, коньяку, пива, слабоалкогольних напоїв, всього на загальну суму 2530 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року відповідно до якої остання добровільно видає працівникам поліції алкогольні напої загальним об`ємом 83,46 літра;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв та алкогольних напоїв придбаних ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати отриманні нею 2530 грн. за продаж алкогольного напою;

- розпискою ОСОБА_3 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати придбані ним алкогольні напої;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення № 649 від 08.11.2023 відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено на зберігання: 20 пляшок горілки марки «Гріндей» об`ємом 0,5 літра, 12 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 0,5 літра, 18 пляшок горілки марки «Гріндей» об`ємом по 0,5 літра, 10 банок слабоалкогольного напою марки «Рево» об`ємом по 0,5 літра, 4 банки пива марки «Холстен» об`ємом по 0,48 літра, 24 банки слабоалкогольного напою марки «Рево» об`ємом по 0,5 літра, 24 банки пива марки «Холстен» об`ємом 0,48 літра, 24 банки пива марки «Холстен» об`ємом 0,48 літра, 33 пляшки коньяку марки «Азнаурі» об`ємом по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 649.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована ФОП, здійснила продаж з рук різноманітних спиртних напоїв на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними виробами вдруге на протязі року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис, під час якого ОСОБА_1 говорить про те, що вона здійснила продаж алкогольного напою.

Оцінюючи цей доказ суддя вважає необхідним зазначити про таке.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності користується правом надавати пояснення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення знайшли своє відображення у відповідній графі протоколу, де ОСОБА_1 зазначила про те, що з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис та надала письмові пояснення.

В той же час не відомо як відбувалась відеозйомка та при яких обставинах, оскільки поняті, які засвідчують своєю присутність та підписами відповідність дій записаних у протоколі, при цьому відео відсутні, що ставить під сумнім добровільність дачі показів особи та відсутність стороннього впливу на показання під відео фіксацію. Крім того, при складанні протоколу у графі «до протоколу додається» не вказано, про долучення відео файлу.

Таким чином суддя не приймає відео файл як доказ у справі.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона добровільно видає алкогольні напої.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей, однак з фото таблиці вбачається, що алкогольні напої знаходяться в кімнаті поруч з пральною машиною.

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Санкція ч.4 ст.156 КУпАП, окрім стягнення в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП з конфіскацією виручки, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже з моменту передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_1 за алкогольні напої власником алкоголю є ОСОБА_3 , а тому конфіскація цих алкогольних напоїв не застосовується.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі - гроші в розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) грн.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ № 977726 від 02 грудня 2023 року, а саме:

-20 пляшок горілки марки «Гріндей» об`ємом 0,5 літра,

- 12 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 0,5 літра,

- 18 пляшок горілки марки «Гріндей» об`ємом по 0,5 літра,

- 10 банок слабоалкогольного напою марки «Рево» об`ємом по 0,5 літра,

- 4 банки пива марки «Холстен» об`ємом по 0,48 літра,

- 24 банки слабоалкогольного напою марки «Рево» об`ємом по 0,5 літра,

- 24 банки пива марки «Холстен» об`ємом 0,48 літра,

- 24 банки пива марки «Холстен» об`ємом 0,48 літра,

- 33 пляшки коньяку марки «Азнаурі» об`ємом по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 649 повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 27 200 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник