П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143424 від 06.09.2023 з`ясовано, що 06.09.2023 о 13 год. 44 хв. на а/д М06 800 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412377 від 06.09.2023 з`ясовано, що 06.09.2023 о 13 год. 44 хв. на а/д М06 800 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , де ремені безпеки були не в робочому стані, мали видимі надриви на лямках, правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 31.4.7з Правил дорожнього руху за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410917 від 04.09.2023 з`ясовано, що 04.09.2023 о 15 год. 04 хв. на а/д М06 805 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , де ремені безпеки були не в робочому стані, мали видимі надриви на лямках, правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 31.4.7з Правил дорожнього руху за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №4101201 від 04.09.2023 з`ясовано, що 04.09.2023 о 15 год. 04 хв. на а/д М06 805 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з, правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410964 від 04.09.2023 з`ясовано, що 04.09.2023 об 11 год. 00 хв. на пр. Свободи в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з, правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксована на нагрудному реєстраторі, відеозапис з якого доданий до розглядуваного протоколу.

При цьому судом оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143424 від 06.09.2023; вищевказані відеоматеріали, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім цього в матеріалах справи наявні постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , якою підтверджено факт керування останнім т/з в означений день, час та місці.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №4101201 від 04.09.2023 та серії ААД №410964 від 04.09.2023, довідкою з облікових баз даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за постановою суду у справі №308/6580/23 від 05.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідкою з облікових баз даних, якою стверджується не отримання ОСОБА_1 поясвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії стверджується наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього в матеріалах справи наявні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , якою підтверджено факт керування останнім т/з в означений день, час та місці.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Частиною 4 вказаної статті регламентовано повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №412377 від 06.09.2023 та серії ААД №410917 від 04.09.2023, відеоматеріалами стверджується наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цієї частини статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Також суд враховує, що згідно з даних розглядуваного протоколу та довідки з облікових баз даних НАІС МВС України , ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов