ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8005/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2023 року близько 11 год 52 хв ОСОБА_1 в м. Києві по просп. М. Бажана Дніпровська Набережна, керуючи електровелосипедом «KUGOO V1» в порушення пунктів 2.3б, 10.11, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при зміні маневру не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого стався наїзд на перешкоду. Внаслідок електровелосипед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на електровелосипеді, його підрізав автомобіль, в результаті він не впорався з керуванням та в`їхав в стовпчик.

В судовому засіданні водій автомобіля ОСОБА_3 пояснив, що зупинився на переході, щоб пропустити пішохода і побачив у заднє дзеркало як поруч впав чоловік на електровелосипеді, він вийшов з авто і коли переконався, що ОСОБА_1 нададуть допомогу інші громадяни, сів до авто та поїхав, оскільки він був на роботі. Зазначив, що ніякого удару не відчув.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши протоколи серії ААД № 642452 від 9 листопада 2023 року, серії ААД № 642443 та серії ААД № 640780 від 30 жовтня 2023 року, довідку слідчого ВРЗСТ СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького Олександра, рапорт поліцейського Буренка Назарія, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2023 року, схему місця ДТП, диск, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.11, 12.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак