ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Переверзевої Л.І., секретаря - Тарнавської В. С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003688 від 05 жовтня 2023 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

Учасники процесу:

потерпіла ОСОБА_2

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник адвокат Врона А. В.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 5 жовтня 2023 року приблизно о 8-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в кабінці ліфту ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що не чіпав ОСОБА_2 , а заступив собою дитину, тому що хотів захистити її від потерпілої. Це все відбувалось в ліфті, а не вдома. Сімейні стосунки з ОСОБА_2 не підтримує, але про дітей піклується. Нажаль, дружина є залежною людиною, тому не стабільна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Врона А. В. у судовому засіданні також наполягав на тому, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Також зазначив, що жодних доказів вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у матеріалах справи немає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила наступне. Зранку 5 жовтня 2023 року вона довго збирала дітей у садочок. Зайшла в ліфт за дитиною, після чого до ліфту зайшов ОСОБА_1 , який розізлився, почав її штовхати, бити ліктем. Вона злякалась та вибігла з дитиною з ліфта. Вдома побачила синці на руці. Зазначила, що ОСОБА_1 регулярно вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 1 ч.1 п.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, є лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спричинили вищезазначені наслідки. Отже, не кожен сімейний конфлікт є домашнім насильством у розумінні статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 було вчинене домашнє насильство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав колишню дружину ОСОБА_2 .

Таким чином, згідно описаних у протоколі обставин, неможливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , а й про можливість завдання внаслідок цього шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисних діянь психологічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева