Справа № 751/2710/23
Провадження №3/751/1256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Ригаль В.П.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року, о 08 год 20 хв, у м. Чернігові, по вул.Незалежності, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул.Нафтовиків в бік вул.Любецька, та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виїжджав із вул. Незалежності, де кінцева зупинка, та їхав в сторону міста. Перед ним їхав автомобіль Nissan. Біля магазину «Велмарт», доїхавши до «лежачого поліцейського», він подав лівий сигнал повороту на обгін, пропустив зустрічний автомобіль. Коли почав обгін, водій автомобіля Nissan, включив поворот та почав повертати ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби рухались з невеликою швидкістю, приблизно 15 км/год, оскільки рухались після «лежачого поліцейського». В автомобілі Nissan було повністю заклеєне ліве скло, йшов дощ, водій його не побачив.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 14.2 б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №463005 від 05.04.2023 року; схему місця ДТП; відеозапис до протоколу ААД № 463005 від 05.04.2023 року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.04.2023 року; копію протоколу ААД № 038891 від 05.04.2023 року стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова