Справа № 171/2335/23
Провадження № 3/177/1387/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, 30.09.2023 о 10.20 годині в м. Апостолове по вул. Калиновій, керував транспортним засобом мопед Yamaha Jog без д.н.з., чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №187841 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 30.09.2023, який складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 пояснення по суті правопорушення надав на окремому аркуші, копію протоколу отримав, протокол підписав без зауважень;

- рапортом складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені на окремому аркуші, відповідно до яких останній зазначив, що 30.09.2023 о 10.20 годині по вул. Калинова в с. Михайлівка, він, не маючи права керування відповідної категорії, керував своїм мотоциклом без мотошолому та був зупинений співробітниками поліції за порушення ПДР України, які винесли постанову та склали протокол про адміністративне правопорушення;

- копією постанови серії БАБ №459334 від 24.09.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення та довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленко Л. від 02.10.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 , 24.09.2023, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки наданої поліцейського СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Сидор С., згідно бази інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до відомостей вказаних в протоколі, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко