ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1483/23 Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Провадження №33/818/544/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І. за участю: секретаря Шевченко В.Р., особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_1 , захисника Печериці В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову районного суду потерпілий ОСОБА_2 01 травня 2023 року подав апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він отримав копію судового рішення 21 квітня 2023 року.

Заслухавши особу, провадження щодо якої закрито, ОСОБА_1 , захисника Печерицю В.Г., дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 не був присутній.

Однак про дату та час судового засідання потерпілий був повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, відповідно до якого SMS повідомлення про дату, час та місце судового розгляду було доставлено на належний потерпілому мобільний номер телефону, який він також вказав у своїй апеляційній скарзі (а.с.23).

Звернувшись 01 травня 2023 року з апеляційною скаргою, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року, потерпілий ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на отримання постанови суду 21 квітня 2023 року, як на підставу вважати поважним пропуск строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, потерпілий не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою, будь яким процесуальним способом, у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстави для поновлення потерпілому ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня