Справа № 346/5883/23
Провадження № 3/346/2877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 року о 14:16 год. в с. Угорники, по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.п. «в» п.20.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник, адвокат Голіней Л.Д. 11.12.2023 року подала до суду письмові пояснення, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити, а розгляд справи проводити у її та ОСОБА_1 відсутності.

Зазначає, що згідно з долученим відеозаписом автомобіль під керуванням ОСОБА_1 наблизився до залізничного переїзду та призупинився о 14:17:23 год.; о 14:17:25 год. автомобіль почав виконувати рух через залізничний переїзд, а о 14:17:27 год. включився червоний сигнал (знак) світлофора, в той час коли водій наблизився до залізничного переїзду. З метою уникнення аварійної ситуації ОСОБА_1 продовжив рух через переїзд, оскільки був змушений закінчити маневр. Крім того, складений протокол не є належно оформленим, зокрема, у ньому здійснено виправлення в зазначенні дати та часу його складання. Також, ОСОБА_2 не було роз`яснено його прав та обов`язків, відсутній його підпис у відповідній графі або відмітка про відмову поставити такий підпис.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588141 від 30.09.2023 року, в якому зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та який містить відомості про те, що особа під особистий підпис ознайомлена з місцем розгляду справи, а також те, що у відповідній графі «зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, внесені щодо мене дані правильні», тимчасовий дозвіл отримано» міститься його особистий підпис;

- даними переглянутого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано, як автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , зупинився перед залізничним переїздом та в момент, коли увімкнувся заборонений (червоний) сигнал світлофора (о 14:17:26 год. ), він здійснив рух через залізничний переїзд.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.п. «в» п.20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо, зокрема, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності чи положення шлагбаума.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

При цьому посилання захисника на те, водій, почавши рух, був змушений закінчити маневр для уникнення аварійної ситуації, не знайшли свого підтвердження та спростовуються долученим відеозаписом.

Суд розцінює критично пояснення захисника, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що заперечення захисником вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.