Справа №: 646/1434/23
Провадження № 3/646/804/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шовкова О.С., за ч.1 ст.130, ч5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 о 14год 10 хвил у м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування, що вчинив повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Крім того, 01.04.2023 о 14год 10 хвил у м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння,що виражалися: тремтінням пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога відмовився під відеофіксацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом не маючи права керування ним, але він та його захисник Шовков О.С. просили провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, посилаючись на концепцію "плодів отруєного дерева", оскільки при зупиненні ОСОБА_1 були відсутні законні на те підстави, поліцейські спровокували його до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відсутність в матеріалах справи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , яка набрала законної сили щодо ОСОБА_1 , тощо.

Не зважаючи на невизнання своєю вини ОСОБА_1 .В., факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №030210, 030211 від 01.04.2023, відповідно до яких водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування, що вчинив повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. А також, 01.04.2023 о 14год 10 хвил у м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, вираженого: тремтінням пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога відмовився; відеозаписами з боді-камер працівників поліції, копією постанови серії ЕАР №6287669 від 15.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400грн за ч.2 ст.126 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.04.2023, рапортами працівників патрульної поліції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, встановлені Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу Х вищевказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Пунктами 6-8 вищевказаного Порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на п.2.1.а водій зобов`язаний мати посвідчення на право керування транспортним засобом певної категорії , а на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та додані до них відеоматеріали, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1.а, п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.5 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом., а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи захисника на необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки вони суперечать сукупності зібраних та досліджених у справі доказів та не спростовують фактичних обставин вчинених правопорушень.

Санкція частини першої 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення. Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП , ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800грн,. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Демченко І.М.