overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4673/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2023 о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Терещиннівська у м.Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Драгер, результат позитивний 0.25% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/480/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №104020 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено в с. Стара Богданівка, Миколаївського району Миколаївської області на трасі Т-1507 "Миколаїв-Парутіно-Очаків", що вказує на непідсудність даного матеріалу Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Крім того ОСОБА_1 , особа яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в с. Стара Богданівка, що в черговий раз вказує на непідсудність даного матеріалу Веселинівському районному суду Миколаївської області.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104020 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП.О. Чаричанський
Справа № 526/4673/23
Провадження № 3/526/2039/2023
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4673/23), за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4674/23) та ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4675/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4673/23), за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4674/23) та ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 526/4675/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/4673/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/4683/23, провадження №3/154/2195/23, №154/4685/23, провадження №3/154/2196/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/2195/23 та об`єднаній справі присвоїти № 154/4683/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/777/23

Провадження № 3/568/453/23

13 червня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 22.06.2017 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.05.2023 р. близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні продуктового магазину власником якого є ФОП ОСОБА_1 було здійснено продаж тютюнових виробів (сигарет марки «Compliment» синього кольору) без отримання необхідних на це ліцензій про роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того 29.05.2023 р. близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в магазині «Гостинний двір» порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Compliment» без марок акцизного збору (податку) чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23), №568/778/23 (провадження по справі №3/568/454/23) із присвоєнням єдиного номера справи №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23), №568/778/23 (провадження по справі №3/568/454/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження №: 3/752/9241/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.10.2023 року о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , а саме: ображав ненормативною лексикою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/6350/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 754/16504/23, № 754/16507/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №754/16503/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 в провадження судді Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В., надійшли спрви №№ 754/16504/23, 754/16507/23, 754/16503/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі можу бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення №№ 754/16504/23, 754/16507/23, 754/16503/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 754/16503/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 754/16504/23 (3-6351/23) за ч.1 ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 754/16507/23 (3-6352/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №754/16503/23 (3-6350/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне прповадження присвоївши єдиний унікальний номер № 754/16503/23 (3-6350/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко У.В.
Провадження № 3/554/3457/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянки України, працюючої продавцем на ринку «Мотель», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка випила таблетки в великій кількості, внаслідок чого була доставлена в реанімаційне відділення ДМКЛ м. Полтави, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала та пояснила, що постійно проводить з донькою бесіди виховного характеру. У скоєному щиро розкаялася та прохала суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. с. 4, 6-9), копією листа Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 16.11.2023 року (а. с. 12) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2586/23

Провадження №3/133/1273/23

04.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли протоколи: від 21.08.2023 серії ВАВ №623948, від 21.08.2023 серії ВАВ №623947 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2586/23 (провадження №3/133/1273/23).

Відповідно до протоколу від 21.08.2023 серії ВАВ №62394815.08.2023 о 08 год. 00 хв. по вул. Ювілейній в с. Куманівка Хмільницького району ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 21.08.2023 серії ВАВ №623947 21.08.2023 о 09 год. 00 хв. по вул. Ювілейній в с. Куманівка Хмільницького району ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зміст протоколу від 21.08.2023 серії ВАВ №623948 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 15.08.2023, від 21.08.2023 серії ВАВ №623947 - 21.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук