Справа №: 302/2079/23 Провадження № 3/302/808/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №823394 від 24.11.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року біля 18-00 година ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеними у протоколі обставинами погодився, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, не заперечує. Вказує, що дійсно прийшов додому 07.11.2023 року у стані алкогольного сп`яніння, після чого у нього з дружиною виникла сварка та непорозуміння, в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила ті обставини, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та на цьому ґрунті у них в сім`ї виникають часто сварки і скандали. Так, 07.11.2023 року ввечері, біля 18 годин чоловік прийшов додому, з яким вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, затіяв сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та розламав штор. Щодо виду та міри стягнення відносно ОСОБА_1 просить вирішити на розсуд суду.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823394 від 24.11.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ньорба М.М. від 07.11.2023 року (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023 (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його похилий вік, також матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому, ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, потерпіла ОСОБА_2 на суворій мірі стягнення не наполягає, просить визначити розмір стягнення на розсуд суду, при цьому суд приймає до уваги вчинення правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що останнім не заперечується та суд відносить до обтяжуючих обставин, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на максимальний строк,, передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки інший вид адміністративного стягнення стосовно винної особи у виді штрафу або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО