Провадження № 3/204/7706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм служби таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року о 20.30 год. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул.Фабрично-заводській біля буд. 36а, керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не контролював транспортний засіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того, 27 листопада 2023 року о 20.30 год. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул.Фабрично-заводській біля буд. 36а, ставши учасником дорожно-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не повідомивши в органи поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судових засідань ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надсилав, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до сталої та узагальненої практики Європейського суду з прав людини, суд констатує, що сторони самостійно в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2007 р. по справі "Трух проти України", від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України").

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.11.2023 о 19:20 він припаркував автомобіль «Mitsubishi Lanser» за адресою: пр.Б.Хмельницького, 36а та пішов у справах. Близько 20.30 год., у цей же день, підійшовши до свого автомобіля виявив його пошкодження, а саме: подряпини лакофарбового покриття заднього бампера (вм`ятина кришки багажника) та фара з лівого боку. Як йому стало відомо зі слів очевидців наїзд на його автомобіль здійснив автомобіль «Renault», білого кольору, водій якого подивившись, що сталося, покинув місце ДТП. ОСОБА_2 просив суд призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555509 від 28.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555508 від 28.11.2023;

- схемою місця ДТП від 27.11.2023;

- рапортом інспектора поліції. відповідно до якого 27.11.2023 було отримано виклик про ДТП по пр.Б.Хмельницького, 36а. Прибувши за вказаною адресою, до працівників поліції звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що припаркував свій автомобіль та пішов у справах. Прийшовши через деякий час на місце, виявив, пошкодження автомобіля. Зі слів свідків вказав, що ДТП скоїв водій автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. Водій вказаного автомобіля з місця ДТП зник;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , згідно яких 27.11.2023 о 19:30 він керував автомобілем «Renault Logan». Біля будинку за адресою: м. Дніпро вул.Фабрично-заводська, 36а, було слизько, у зв`язку з чим автомобіль знесло в сторону та він зачепив автомобіль «Mitsubishi». Після цього він чекав водія автомобіля, але прочекавши 40 хвилин, іншого водія не дочекався та поїхав;

- фототаблицею до схеми місця ДТП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, доходжу висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Керуючись ст. 13, 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративних стягнень: в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, судом врахована думка потерпілого ОСОБА_2 про необхідність позбавлення водія ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, та суд дійшов висновків, що, враховуючи рід занять ОСОБА_4 , а саме те, що останній працює водієм таксі, отже, керування транспортним засобом пов`язано з його трудовою діяльністю, є джерелом забезпечення його життєдіяльності, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає характеру вчинених ним правопорушень, сприятиме меті накладення адміністративного стягнення. Підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами, як більш суворого виду стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122-4, 124, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень);

- за ст.124 КУпАП - у розмірі штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що сума судового збору вноситься в установу банку України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук