г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2174/23
Номер провадження 3/213/1051/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №266542, складений 25 травня 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3"б", 16.11 Правил дорожнього руху та дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" .

Розгляд справи призначений на 14 червня 2023року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (відеозапис, долучений до матеріалів справи).

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

12.05.2023 о 12:35 год. на нерегульованому перехресті вул. Панаса Мирного з вул. Кармелюка м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА Sportage днз НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 "Головна дорога" та допустив зіткнення з автомобілем Opel Zafira днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.3 "б" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами пункту 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Знак пріоритету 2.1 "Дати дорогу": водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, дослідивши долучені до матеріалів справи відеодокази, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху та дорожній знак 2.1 "Дати дорогу",в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Враховуючи, що правопорушник вину визнав повністю, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.