Справа № 361/9384/23
Провадження № 3/361/4373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550799 від 20.10.2023р., 20 жовтня 2023р. о 08-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с.Семиполки, вул.Остерське шосе, здійснював торгівлю з рук, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору повторно протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, розгляд справи відбувся за його відсутності на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Вивчивши зміст протоколу серії ВАВ № 550799, 20.10.2023 року, протокол виявлення та вилучення, рапорт, письмові пояснення, копію постанови від 03.03.2023р. Броварського міськрайонного суду Київської області №361/7025/22, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП, підтверджується. По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, при цьому, ОСОБА_1 не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, і тому є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Санкція ч. 4 ст. 156 КупАП крім накладення штрафу на правопорушника передбачає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 60 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 156, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучені речові докази - 60 пачок тютюнових виробів - які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області конфіскувати в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Писанець