Справа № 175/6301/23
Провадження № 3/175/2851/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Автомотель», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 32084/04-36-24-13/ від 06.09.2023 року, в порушення пп. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 , головний бухгалтер Приватного підприємства «Автомотель», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Телевізійна, буд. 40, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за 2 квартал 2023 року, термін подання податкового розрахунку до 09.08.2023 року, фактично розрахунок подано 17.08.2023 року, відповідно до акту перевірки від 22.08.2023 року № 30278/04-36-24-13/34409223.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що дане правопорушення не вчиняла, оскільки з 31.03.2021 року звільнена з посади головного бухгалтера Приватного підприємства «Автомотель», що підтверджується записом у трудовій книжці.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя звертає увагу на те, що суб`єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Як вбачається з протоколу № 32084/04-36-24-13/ від 06.09.2023 року, адміністративне правопорушення вчинене 17.08.2023 року.

При цьому згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера Приватного підприємства «Автомотель» на підставі Наказу №02-к від 31.03.2021 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки на момент вчинення даного правопорушення була звільнена з посади головного бухгалтера приватного підприємства.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель