Справа № 277/1620/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920088 від 12.11.2023 року зі змісту якого вбачається, що 12.11.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме вчинив з нею суперечку та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920088 від 12.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 12.11.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме вчинив з нею суперечку та ображав її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2023 року про те, що 12.11.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. її співмешканець після вживання спиртних напоїв вчинив з нею суперечку та ображав її нецензурною лайкою.

Також до протоколів про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами на яких зафіксовано момент спілкування поліцейського з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Під час розмови ОСОБА_3 повідомила поліцейському, що її співмешканець ОСОБА_1 12.11.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. вчинив з нею суперечку, ображав її нецензурною лайкою. Такі дії співмешканець вчиняв не вперше. ОСОБА_1 не заперечив того факту, що він 12.11.2023 року приблизно 09 год. 00 хв. вчинив суперечку зі своєю співмешканкою, повідомив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський