П О С Т А Н О В А

12.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189660 від 11 листопада 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 11 листопада 2023 року о 20-46 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 13 листопада 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 12 грудня 2023 року

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 за телефоном не вдалося, оскільки він на телефонні дзвінки не відповідав. Смс повідомлення, яке направлялось йому із судовою повісткою, він отримав, про що свідчить довідка про доставку смс.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні заперечення ОСОБА_1 та стоїть його підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено п`ять діб контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення 11 листопада 2023 року від ОСОБА_2 про вчинення сином домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 , в якій він просить начальника поліції прийняти міри до його пасинка ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 прийшов до нього додому та вчинив сварку, вході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановленого особу порушника, довідкою заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Нагорнового В., згідно з якою ОСОБА_1 станом на 13 жовтня 2023 року протягом останніх 12 місяців притягувався до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки застосував психологічне насильство до свого вітчима, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ