Номер провадження 3/754/2196/23
Справа №754/4796/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року о 10 годин 40 хвилин по пр. Червоної Калини, 97/15 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згоди водія у медичному закладі КНП «КМКНЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Згідно висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», складеного на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001681, водій ОСОБА_1 20.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання невідомої речовини. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що фактично обстеження лікарем-наркологом не проводилось. Як пояснив ОСОБА_1 він погодився подути у «Драгер», результат був негативний. Після цього, погодився проїхати до лікаря-нарколога «Соціотерапія», там не зміг здати аналізи за станом здоров`я, в туалет сходити не вийшло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001681, складеного об 11 годині 00 хвилин 20.03.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 20.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання невідомої речовини;

-даними Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001681, складеного об 11 годині 00 хвилин 20.03.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 20.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин перебував у стані сп`яніння, внаслідок вживання невідомої речовини;

-розпискою гр. ОСОБА_2 на підтвердження факту доставлення на зберігання транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калин (Маяковського), 93-Б, та зобов`язання не передавати керування вказаним транспортним засобом;

-відеозаписом з камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський