Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 373/880/23

номер провадження 33/824/4939/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року /суддя Лебідь В.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, він був припаркований, відеозапис у матеріалах справи не є безперервним.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (протокол) серії ААБ № 043244 від 16.05.2023 ОСОБА_1 16.05.2023 о 18 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 46 в с. Чопилки Бориспільського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, хвіртку для входу на подвір`я. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР).

Відповідно до протоколу серії ААБ № 151618 від 16.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2023 о 18 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 46 в с. Чопилки Бориспільського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, за що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, він був припаркований, відеозапис у матеріалах справи не є безперервним, суд апеляційної інстанції не приймає з наступних підстав.

Так, на відеозаписі з бодікамери працівника патрульної поліції видно як особисто правопорушник ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на зазначеному відео зафіксоване і правопорушення, яке і ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.