Справа № 752/6001/23
Провадження № 3/752/3169/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 10.03.2023 року о 16 годині 34 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюновий виріб.

Вона ж, 10.03.2023 року о 16 годині 34 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась у стані сп`яніння.

Вона ж, 10.03.2023 року о 16 годині 34 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала паління тютюнових виробів у місці де це заборонено, а саме - біля входу до Голосіївської РДА, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила про те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Зазначила, що вони перебувають на обліку у службі у справах дітей та її донька часто не відвідує школу, однак вона, як мати, робить все можливе для виховання доньки. Крім того, надала у розпорядження суду характеризуючи матеріали, які стверджують те, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 в ході судового розгляду свого ствердження не знайшли, оскільки на їх ствердженняне додано жодних доказів, крмі того, вказані обставини спростовуються поясненнями самої ОСОБА_1 , а також характеризуючими матеріалами.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення не визначено суть правопорушень, а саме те, в який спосіб ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в результаті дослідження наявних доказів в їх сукупності, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина