Справа № 539/2143/23
Провадження № 3/539/608/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433877 від 17.05.2023, «17.05.2023 о 21 годині 00 хвилин на а/д Київ Харків Довжанський 208 км ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER днз НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами ВП №51315479 від 16.11.2021 відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київ».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9, ст. 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату винесення державним виконавцем постанови від 16.11.2021, про яку зазначено у протоколі), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З метою встановлення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у його вчиненні, постановою судді від 24.05.2023 було витребувано у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №51315479 з примусового виконання виконавчого листа №2-488/2005, виданого 13.10.2005 Кам`янським районним судом Черкаської області. Однак витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Згідно роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 09.06.2023 виконавче провадження №51315479, у якому ОСОБА_1 мав статус боржника, а ОСОБА_2 стягувача та яке було відкрито 01.06.2016, завершено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 433877 від 17.05.2023 зазначено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Київ від 16.11.2021 у ВП №51315479. Копія постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 від 16.11.2021, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, до нього не додана.

Разом з тим в якості доказу уповноваженою особою, яка склала протокол, до матеріалів справи додана копія постанови головного державного виконавця Сосновського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Волошина Б.В. від 21.02.2018 у виконавчому провадженні №51315479 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-488/2005, виданого 13.10.2005 Кам`янським районним судом Черкаської області.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 13.06.2023 о 16:30 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко