КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2960/23
Провадження № 3/552/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2023 о 08 год. 59 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у наступному: підвищенні голосу, вираженні нецензурною лайкою, завдала кулаком удар по голові, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначала, що будь якого насильства щодо своєї матері не вчиняла, а лише розмовляла з нею на підвищених тонах. Вважає, що її мати хворіє на психічну хворобу і потребує медичного обстеження.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП до суду надано протокол серії ВАВ № 376119 від 22.05.2023 про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та відеозапис. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено домашнього насильства, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян