Провадження № 3/161/6237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041111 від 20.11.2023 року, з якого слідує, що 20.11.2023 року о 13:49, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 57, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus ES250, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту ДТП він рухався в лівій смузі, яка призначена для повороту ліворуч, з метою виконання відповідного маневру. Натомість, інший учасник ДТП рухався у правій смузі та саме останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого й відбулося зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полюшко А.М. просив провадження у справі щодо його підзахисного закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП сталася на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку з яких: ліва смуга призначена виключно для повороту ліворуч, а права смуга для руху прямо.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 20.11.2023 року о 13:49, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 57, ОСОБА_1 до моменту зіткнення займав ліву смугу на вищевказаній ділянці дороги та, як слідує з його письмових пояснень від 20.11.2023 року, останній мав намір виконати поворот ліворуч, що відповідало вимогам ПДР у такій дорожній обстановці.

Натомість, у своїх письмових поясненнях від 20.11.2023 року ОСОБА_2 зазначив, що до моменту зіткнення він здійснював рух прямо займаючи положення ближче правого краю проїжджої частини.

Тобто, здійснюючи рух прямо на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку з яких: ліва смуга призначена виключно для повороту ліворуч, а права смуга для руху прямо, ОСОБА_2 повинен був займати саме праву смугу.

Натомість, як слідує із згаданої схеми місця ДТП, зіткнення між транспортними засобами Lexus ES250, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося саме в тій смузі руху, яку займав ОСОБА_1 .

Вищенаведене в повній мірі узгоджується із фото таблицею, яка наявна в матеріалах справи.

Варто зауважити, що достовірність схеми місця ДТП, яка сталася 20.11.2023 року о 13:49, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 57, будь-хто із водіїв не оспорював та жоден із них своїх зауважень не вносив.

Зазначене свідчить про ту обставину, що до моменту зіткнення, яке сталося 20.11.2023 року о 13:49, в м. Луцьку по пр-ту Волі, 57, між транспортними засобами Lexus ES250, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будь-яких вимог ПДР не порушував, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук