Справа № 739/929/23
Провадження № 3/739/346/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року серії ААД №158931, ОСОБА_1 12.05.2023 року о 14 год. 00 хв. на вул.Центральна с.Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував транспортним засобом SPARK -110 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності повідомленого належним чином не перешкоджає розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 -адвокат Костюченко В.К. в судове засідання не з`явився надавши клопотання про закриття справи на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши наданий відеозапис, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, вбачається, що відсутні будь які докази того що ОСОБА_1 12.05.2023 року о 14 год. 00 хв. на вул.Центральна с.Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував транспортним засобом SPARK -110 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 12.05.2023 року о 14 год. 00 хв. Про те, з дослідженого відеозапису вбачається, що факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння даний відеозапис не містить. Даючи оцінку встановленим фактам суд зазначає, що сам факт визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності вживання спиртних напоїв не може бути достатнім доказом порушення ПДР, оскільки суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодного належного та допустимого доказу, керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не підтверджений належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко