Провадження № 3/679/382/2023
Справа № 679/626/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 32 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , являючись директором магазину «Смаколик» ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , та особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.2 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електроних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФ України за №13 від 21 січня 2016 року, здійснила факт проведення розрахункової операції через РРО з фіскальним номером № з подальшим ненаданням особам, які отримали товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахункових операцій, а також, здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, у розрахункових документах, на суму 2469 гривень, не зазначила цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №2471/23 від 07 червня 2023 року), не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин 11 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 32 хвилини, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, являючись директором магазину, та, працюючи, в тому числі, і в якості продавця, що виявилось у ненаданні особам, які отримали товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахункових операцій, та здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), як обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків, як у протоколі (а.с.3/об.), так і у скерованій до суду заяві (вх. №2471/23 від 07 червня 2023 року), не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зобов`язавшись не припускатись подібних порушень в майбутньому, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши вказані обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№2607/10/22-01-07-05 від 19 травня 2023 року (а.с.3), так і у наданій до суду заяві (вх. №2471/23 від 07 червня 2023 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки, в тому числі, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), тощо, від 19 травня 2023 року (а.с.4-5) вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електроних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФ України за №13 від 21 січня 2016 року, з боку приватного підприємця директора та продавця зазначеного торгівельного об`єкту правопорушника ОСОБА_1 , яка 11 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 32 хвилини, здійснила факт проведення розрахункової операції через РРО з фіскальним номером № з подальшим ненаданням особам, які отримали товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахункових операцій, а також, здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, у розрахункових документах, на суму 2469 гривень, не зазначила цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт (довідку) фактичної перевірки від 19 травня 2023 року, що підтвердив факт проведення розрахункової операції через РРО з фіскальним номером № з подальшим ненаданням особам, які отримали товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених розрахункових операцій, а також, здійснення роздрібної торгівлю алкогольними напоями, у розрахункових документах, на суму 2469 гривень, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність утриманців.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зобов`язавшись надані подіьного не вчиняти, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: