Справа № 212/9763/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року серії ВАВ № 993909, ОСОБА_1 08.11.2023 року близько о 10.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не віддавав особисті речі своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не здійснював економісного насильства щодо ОСОБА_2 .. Вони разом проживали, тому в них є певні конфлікти. Телефон належить йому, оскільки ОСОБА_1 взяв його у кредит та виплатив, про що надає відповідну довідку. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 суду в засіданні зазначила, що раніше з ОСОБА_1 вони разом мешкали, зараз у них конфлікти за майно. 08 листопада 2023 року економічного насильства щодо неї ОСОБА_1 не здайснював.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993909 від 08.11.2023 року фабула якого викладена вище:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2023 року від ОСОБА_2 в якій просила притягнути співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, який вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру (а.с.3);
- письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 08.11.2023 року приблизно о 10.00 годині в неї стався конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , який закрив її речі в домі та заборонив їй знаходитися в будинку (а.с.4);
- письмові поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 08.11.2023 року о 08.30 годин, знаходячись за вказаною в заяві адресою з співмешканкою ОСОБА_2 , 1973 року народження, виникла сварка з приводу того, що вона постійно сидить в телефоні, в ході сварки він вирвав в неї з рук мобільний телефон і розбив його. Співмешканка зібрала речі та вийшла на подвір`я будинку, а він закрив вхідні двері в будинок, на що повідомив їй або вона вертається або покидає двір, оскільки постійні сварки не дають повноцінно жити (а.с.5) .
З пояснень сторін та при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 економічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, сторони конфлікту не заперечували, щодо наявності між ними майнового спору, який вони збираються вирішити у порядку цивільного судочинства. Інший достовірних доказів, окрім пояснень сторін, суду не надано.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, який підтверджений належними та допустимими доказами.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КупАП.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст., 1732,ч. 1, 247, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін