overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Справа №607/17371/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974360 від 06 вересня 2023 року, 23 липня 2023 року о 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Наш край», що по вул. Котляревського, 10 в м. Тернополі, голосно вживав нецензурну лексику, образливо чіплявся до відвідувачів та працівників, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП відповідно до яких, розгляд вказаної справи відноситься до категорії справ з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 11 грудня 2023 року працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.
Провадження №3/748/3404/23
Єдиний унікальний № 748/4817/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Марухленко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2023 року Серії АПР18 № 370595, ОСОБА_1 , 19 вересня 2023 року близько 10 год. 45 хв., в період дії термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА № 403323 від 17.09.2023, а саме з 18 години 00 хвилин 17.09.2023 до 18 години 00 хвилин 27.09.2023 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив застосовані відносно нього заходи, а саме, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, в зв`язку з чим відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, для звернення до суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено на розгляд безпосередньо до Чернігівського районного суду, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи за Чернігівським районним судом, матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол для направлення його для розгляду за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 370595 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для направлення його для розгляду за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
справа № 570/1774/23
провадження № 3/570/1137/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

У заяві від 17 травня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Віктор Шевчук просить поновити провадження у справі, оскільки згідно з повідомленням ОСОБА_1 його лікування вже завершене і він може прибути до суду.

Згідно з ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи те, що підстави зупинення справи відпали, розгляд справи призначено на 05 червня 2023 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП слід поновити.

На підставі наведенного, керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суддя

в и р і ш и в:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, прокурора Рівненької окружної прокуратури Рівненської області.

Постанова остаточна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 505/4560/23
Провадження № 3/505/3317/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 18.20 год. по вул. Успенській, 12 в м. Подільську керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 28.01.2019, ВП №54949868. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №469196 від 26.10.2023, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.01.2019 у виконавчому провадженні №54949868, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №927166 від 26.10.2023, диском з відеофіксацією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 509/6771/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.10.2023 р. о 10:45 год., керуючи транспортним засобом MERCEDES, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Базова 16 у смт. Авангард, перед початком руху, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Рено, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 645/6467/23
Провадження № 3/645/2215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Харківській області відділ поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2023 р. о 09:00 год., не виконала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на станції метро «Армійська», що є громадським місцем, у стані алкогольного сп`яніння (чіткий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки та СМС повідомлення, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №876885 від 12.11.2023 р., відповідно до якого остання визнала факт адміністративного правопорушення, з протоколом погодилась, просила про розгляд справи за її відсутності, письмовими поясненнями притягуваної, відповідно до яких остання визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до положень ст.34 КУпАП, судом визнається щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч
Номер провадження № 3/756/7468/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 о 22:50 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: психологічне насильство, нецензурно лаявся, ображав. Подія відбувалась в присутності малолітньої дитини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545432 від 12.10.2023, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2023, ДВД-диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, вчиненого протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36886/23

Провадження № 3/947/9285/23

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ВАД №001479

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року о 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №: 3/752/5126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

08.06.2023 о 19-00 год. за адресою: м. Київ, у підземному переході станції метро Голосіївська, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати. Пояснила, що торгувала тому, що необхідні були кошти на життя та щоб допомагати сину військовослужбовцю, який після поранення проходить реабілітацію. Надала копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 11220, із якої слідує, що солдат ОСОБА_2 поступив до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону із множинним вогнепальним кульовим пораненням верхніх кінцівок, із вогнепальним переломом правої плечової кістки, виростків лівої плечової кістки та ліктьового відростку лівої ліктьової кістки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відсутність шкоди від вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду і вилучення 284 (двісті вісімдесят чотири) троянди та 320 (триста двадцять) гвоздик - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук