overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1199/23
Номер проведження 3/508/953/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.М.Боярки Ананьївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 13.11.2023 року о 17-20 годині, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заявою від 28.11.2023 року просила розглянути справу без її участі, із правопорушенням згодна, заяв та зауважень немає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933156 від 16.11.2023 року, витягом з реєстру, листом ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 від 16.11.2023 року, ОСОБА_2 від 16.11.2023 року, характеристикою та довідкою з місця проживання.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживанння характеризується задовільно, ступінь її вини, майновий стан (не працює, має на утриманні неповнолітню дитину) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 504/5187/23
Номер провадження 3/504/3192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 25.06.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гавриленко Д.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540218 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22.12.2023 року на 08 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 577/6271/23
Провадження № 3/577/2197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника особи яка притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Іванцова А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 7, 124, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Іванцова Андрія Володимировича задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кирієнку В.Г.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

3) Чи є в діях водія автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

4) Як повинен був діяти водія автомобілю «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

6) Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час судового провадження.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/6271/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи протягом 30 календарних днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 грудня 2023 року о 12.45 год.

Суддя Н. В. Потій
Номер провадження 3/523/9025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 22 годині 05 хвилин, по вул. 8го Березна в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda» б/н, без діючого посвідчення водія відповідної категорії «А1». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП визнав, пояснив суду що їхав на мопеді та прав він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, у віці 17 років, на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене вчинено 02 червня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 712/3473/23
Провадження № 3/712/1266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/3473/23, провадження №3/712/1266/23, з матеріалами адміністративної справи № 712/3806/23, провадження № 3/712/1393/23, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України справа № 712/3473/23, провадження № 3/712/1266/23 об`єднати зі справою № 712/3806/23, провадження № 3/712/1393/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/1266/23, справа № 712/3473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором СУПП «ІВАНКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2023 року о 18:20 год. на вул. Архипенка, 30 у м. Львові керуючи автомобілем «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «RAVON» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №634190 від 21.11.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він не відчув удару, а тому поїхав з місця ДТП. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/523/7623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 (протокол серії ААД №535034) справа № 523/17970/23, (протокол серії ААД №536011) справа № 523/17971/23, (протокол серії ААД №536094) справа № 523/17972/23, (протокол серії ААД №535034) справа № 523/17970/23, (протокол серії ААД №534438) справа № 523/16752/23, (протокол серії ААД №534268) справа № 523/16377/23 складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер «№ 523/16377/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 489/5484/23
Номер провадження 3/489/2056/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 06.09.2023 р. о 11.45 год., знаходячись по пр. Мира, 21 в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився, примусовий привід, станом на 07.12.2023 р., відносно нього не виконано, та оскільки правопорушення було вчинено 06.09.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 555/1006/23
Номер провадження 3/555/466/23
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Стасюк І.Я.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Топольського Вадима Миколайовича про призначення комплексної судово-криміналістичної та лінгвістичної експертизи, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Топольського Вадима Миколайовича про призначення комплексної судово-криміналістичної та лінгвістичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 355/2042/23
Провадження № 3/355/1036/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року уддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року близько 10 год. 35 хв., у смт. Баришівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», таємно викрав з полиці магазину: масло солодковершкове «Ферма» 82,5%-1шт. вартістю 71,99 грн. без ПДВ, ЦЕКЕРКИ Світом Львівський тюфель у кількості 0,050 кг. Вартістю 18,16 грн. без ПДВ, цукерки Триокона курага та чорнослив з горіхами 0,88 кг вартістю 28,08 грн. без ПДВ, цукерки Триоконд грильяє чорносливовий 0,070 кг вартістю 15,62 грн. без ПДВ, сметана Яготинська 15% вартістю 34,87 грн без ПДВ, на загальну суму 168,72 грн..

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більше такого робити не буде. Просив суворо не карати, так як не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550617, доданими до протоколу рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення, те ще ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідност.40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст.51, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП;

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко