overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4037/22
Провадження № 3/161/621/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, виявлено допущення описки у вищевказаній постанові суду, зокрема, судом в резолютивній частині щодо закриття провадження замість ч. 1 ст. 124 вказано ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи стверджується, що провадження у даній справі було закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 124 КУпАП, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену судом у постанові, ухваленій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, шляхом зазначення в резолютивній частині постанови щодо закриття провадження замість ч. 1 ст. 173-2, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, виклавши перший обзац резолютивної частини в такій редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 127/8501/23
Провадження № 33/801/499/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Федик Ю.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 570/4234/23

12 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського Районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №275777 від 20 квітня 2023, 01 січня 2023 року близько 16 год. 35 хв. за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці образливо чіплявся до громадія, а саме, до ОСОБА_2 , та заподіяв йому фізичну біль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Порушення ОСОБА_1 мало місце в 01.01.2023, постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.02.2023, а матеріали справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшли до суду 08.12.2023, тобто на момент надходження матеріалів справи до суду та розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя підпис

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 570/2612/23
Номер провадження 3/570/1542/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, стрільця 3 відділення 1 взводу стр. роти ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ допустив появу у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу, а саме на об`єкті "Міжнародний аеропорт Рівне" ( АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, вказане правопорушення він допустив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить акт №29 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та пояснення свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається невперше, характеризується негативно.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф, передбачений санкцією статті, забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2765/23

Провадження №3/133/1455/23

12.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432771 від 03.09.2023, ОСОБА_1 , 03.09.2023 о 13:50 год., в с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області, по вул. Київська, 69, керував т/з ИЖ 6 114, д.н.з. НОМЕР_1 з посвідченням водія та без відповідної категорії дозволяючої право керування таким т.з, чим вчинив правопорушення повторно протягом року ч.2 ст. 126 КУпАП постанова ЕАС 7468051 від 06.08.2023, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Зміст протоколу від 03.09.2023 серії ААД №432771 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 03.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 583/4932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

31.10.2023 р. о 09.20 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 31.10.2023 р. про його привід в судове засідання на 08.11.2023 р. на 09-20 год., від 08.11.2023 р. про його привід в судове засідання на 24.11.2023 р. на 08-00 год., від 24.11.2023 р. про його привід в судове засідання на 14.12.2023 р. на 09-10 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року на 09 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Дата документу 14.06.2023Справа № 554/4973/23
Провадження № 3/554/2125/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року о 10 год. 19 хв. в м. Полтава вул. Пушкіна, 41/28 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з ТЗ РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.А.Киричок
Справа № 457/885/23
провадження №3/457/380/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Трускавецького міського суду Львівської області від 09 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом було з`ясовано, що під час написання постанови судом допущено описку, а саме у тексті в абз. 6 мотивувальної частини та в абз. 3 резолютивної частини помилково вказано суму судового збору: «496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору» - замість правильного: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Трускавецького міського суду від 09 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі № 457/885/23, провадження № 3/457/380/23, а саме: в абз. 6 мотивувальної частини та абз. 3 резолютивної частини замість суми судового збору: «496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору» - виправити та вважати правильним суму судового збору: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 694/1400/23
Провадження № 3/694/610/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 09.06.2023 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Федорець С.В. (Справа № 694/1400/23, провадження 3/694/610/23, справа № 694/1401/23, провадження 3/694/611/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викла дене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1400/23, провадження 3/694/610/23, справа № 694/1401/23, провадження 3/694/611/23), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1400/23 (провадження 3/694/610/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 694/1400/23, провадження 3/694/610/23, справа № 694/1401/23, провадження 3/694/611/23 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1400/23 (провадження 3/694/610/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ