Справа № 129/1646/22
Провадження по справі № 3/129/63/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 10.07.2022 р. в 00 год. 55 хв. на вул. Гагаріна в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 10.07.2022 р. в 00 год. 55 хв. він, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гагаріна в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області і в цей час здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження; після цього з домоволодіння, що знаходиться поряд, вийшов власник того автомобіля ОСОБА_2 і вони разом з ним вирішили питання його ремонту ОСОБА_1 ; при цьому, ОСОБА_2 працівників поліції не викликав і не виявляв бажання викликати; після чого ОСОБА_1 поїхав до сусіда ОСОБА_3 , де залишив свій автомобіль, а сам пішов додому; вдома під час вечері він вживав алкоголь; через три години після цього до нього додому приїхали працівники поліції, які провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та склали протокол; вказав, що поїхав додому, оскільки не міг очікувати, що ОСОБА_2 буде викликати працівників поліції, оскільки той при спілкуванні таких намірів не мав; вину не визнав тому, що він того вечора керував автомобілем тверезий; крім того, через відсутність постраждалих осіб, незначні пошкодження у автомобілів та домовленість з ОСОБА_2 про ремонт його автомобіля не було потреби у фіксуванні даної ДТП; в зв`язку з цим, в нього не було умислу порушувати вимоги ПДР України щодо необхідності залишатися на місці пригоди, а також він не порушував вимоги п.2.9.«а» ПДР України - не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 10.07.2022 р. в 00 год. 55 хв. на вул. Гагаріна в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , керував власним автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і в цей час здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження; після вони разом з власником автомобіля ОСОБА_2 вирішили питання його ремонту ОСОБА_1 ; при цьому, ОСОБА_2 працівників поліції не викликав і не виявляв бажання викликати; після чого ОСОБА_1 поїхав до сусіда ОСОБА_3 , де залишив свій автомобіль, а сам пішов додому; вдома під час вечері ОСОБА_1 вживав алкоголь; через три години після цього до нього додому приїхали працівники поліції, які провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та склали протокол; незначні пошкодження у автомобілів та домовленість з ОСОБА_2 про ремонт його автомобіля давали ОСОБА_1 підстави вважати про відсутність потреби у фіксуванні даної ДТП, через що у нього не було умислу порушувати вимоги ПДР України щодо необхідності залишатися на місці ДТП, а також він не керував автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки 10.07.2022 р. в 00 год. 55 хв. на вул. Гагаріна в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , керував власним автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і в цей час здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження; після вони разом з власником автомобіля ОСОБА_2 вирішили питання його ремонту ОСОБА_1 ; при цьому, ОСОБА_2 працівників поліції не викликав і не виявляв бажання викликати; після чого ОСОБА_1 поїхав до сусіда ОСОБА_3 , де залишив свій автомобіль, а сам пішов додому; вдома під час вечері ОСОБА_1 вживав алкоголь; через три години після цього до нього додому приїхали працівники поліції, які провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та склали протокол; незначні пошкодження у автомобілів та домовленість з ОСОБА_2 про ремонт його автомобіля давали ОСОБА_1 підстави вважати про відсутність потреби у фіксуванні даної ДТП, через що у нього не було умислу порушувати вимоги ПДР України щодо необхідності залишатися на місці ДТП, а також він не керував автомобілем «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ОСОБА_1 правопорушень є недоведеною, що тягне закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що вночі 10.07.2022 р. ОСОБА_1 приїхав до нього і залишив в нього власний автомобіль «ВАЗ-21051»; вказав, що на той момент ОСОБА_1 був тверезий.

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 054211 від 10.07.2022 р. з висновком про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.«а» ПДР України - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з висновком про його перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.07.2022 р. (а.с.5), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), рапорт (а.с.9), копію постанови (а.с.10), копію протоколу (а.с.11), план-схему (а.с.12), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак після вживанням алкоголю автомобілем не керував.

Також, суд не бере до уваги диск з відеозаписом (а.с.14), оскільки на ньому відсутня фіксація керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: