Справа № 526/1877/23
Провадження № 3/526/879/2023
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 14 травня 2023 року близько 19 год 35 хв ОСОБА_1 в с. Петрівка Роменська виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано місце народження, його сімейний стан, освіту, вулиця місця проживання, через нерозбірливий почерк, не читається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у протоколі крім іншого має бути зазначено місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону ініціатор складання протоколу не конкретизував місце вчинення правопорушення (вулиця, парк, приміщення магазину чи інше громадське місце), де на його думку відбулося правопорушення та не розкрив його зміст, не вказав в чому проявилося порушення громадського порядку висловлюваннями нецензурною лайкою. Чи мало таке висловлювання наслідки порушення спокою громадян, не вказано очевидців даної події, тобто не вказано ознаки дрібного хуліганства та чи потягли такі дії наслідки, визначені фабулою статті 173 КУпАП .

Вказане не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена з невідомих причин. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, в тому числі і для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вважаю, що працівник поліції в даному випадку наведених вище вимог законодавства не дотримався в повному обсязі, не надавши до суду жодного доказу на підтвердження події правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 277, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко