ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/378/23 Номер провадження 33/814/1760/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

За участю секретаря Владімірова Р.В.,

Захисників Охріменка В.Б., Стаханова М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника Охріменка Валерія Броніславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчення правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, 23.04.2023 року об 11:30 год., у с. Новоселиця по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконання обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в апеляційному суді захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, необхідність в проведенні якої обґрунтована тим, що місцевим судом було залишено без реагування аналогічне клопотання, а для з`ясування всіх фактичних обставин по справі, з метою встановлення правомірності дій обох водіїв, необхідні спеціальні знання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно захисником притягнутого - адвокатом Охірменком В.Б. в суді першої інстанції ініціювалось питання про призначення судово-автотехнічної експертизи, яке з незрозумілих підстав судом залишилось не вирішеним, оскільки процесуального рішення по ньому прийнято так і не було.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання в сфері автотехнічних досліджень та зважаючи, що судом першої інстанції питання про призначення експертизи не було вирішено, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Охріменка Валерія Броніславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення ПДР України, що призвели до ДТП?

2)Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення ПДР України, що призвели до ДТП?

3)Дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Полтава, пров. Рибальський, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №547/378/23 (провадження №3/547/318/23) та (№547/378/23), разом з приєднаними до справи дисками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна