Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 570/4800/23

Провадження 33/4815/741/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Мельника А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду в частині застосованого адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є в цій частині незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд застосував найбільш суворий вид адміністративного стягнення, який не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та її характеризованим даним. Суд не врахував, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, розкаялася. Зазначає, що станом на сьогоднішній день вона сама виховує малолітнього сина 2014 року народження, оскільки її чоловік з 25.02.2022 року перебуває на військовій службі. З розписки потерпілої сторони вбачається, що ОСОБА_1 відшкодовано заподіяна шкода в повному обсязі і вона не має претензій до неї. Також вказує, що її син навчається у школі, займається у спортивних секціях та відвідує додаткові уроки з математики та англійської мови, що знаходяться в різних частинах міста, а тому їй необхідно користуватися транспортним засобом для забезпечення безперервного навчального процесу сина та своєчасного її прибуття на роботу. Вважає застосований місцевим судом вид стягнення несправедливим через суворість. Також вказує, що судом не було оголошено постанову, не було вручено та направлено її копію. ЇЇ захисник отримав копію постанови лише 26.10.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. В решті постанову суду залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 03.10.2023 року, апеляційна скарга подана - 27.10.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 та матеріали справи не містять інформації про отримання останньою її копії. Згідно клопотання, копію постанови отримано адвокатом Мельник А. В. - 26.10.2023 року, що підтверджується його підписом (а.с.15).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280637 від 01.09.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 10 хв. в с. М. Олексин, вул.. Вербова, керуючи транспортним засобом «Renault Scensc» н.з. НОМЕР_1 , залишила місце ДТП за участі свого автомобіля та поїхала в невідомому напрямку, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

До протоколу додано копії матеріалів. Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення (а.с. 5). Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Також в матеріалах справи містяться: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280636 від 01.09.2023 року (а.с. 2), копія схеми місця ДТП, яка сталася 01.09.2023 року о 15 год. 10 хв. (а.с. 3), копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 6), копії фотоматеріалів (а.с. 7, 8), реєстрація ЄО № 9044 від 01.09.2023 року (а.с. 9-10).

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи, ОСОБА_1 в цій частині постанову суду не оспорює.

Покликання ОСОБА_1 , що місцевим судом несправедливо застосовано найбільш суворий вид адміністративного стягнення, який не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та її характеризованим даним, заслуговує на увагу з огляду на наступне.

ОСОБА_1 після вчинення ДТП відшкодувала завдану матеріальну шкоду, щиро розкаялась у скоєному. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 має малолітнього сина, який навчається у школі, займається у спортивних секціях та відвідує додаткові уроки з математики та англійської мови, що знаходяться в різних частинах міста. Чоловік ОСОБА_1 служить у ЗСУ, а тому, на думку апеляційного суду, доводи апеляції про необхідність користуватися транспортним засобом для забезпечення безперервного навчального процесу сина та своєчасного її прибуття на роботу дають підстави для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення стягнення і позбавлення права керування слід замінити на штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

Застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік замінити адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400(три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.