overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1271/23
Провадження № 3/288/887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, зареєстровані за номером 288/1271/23 (провадження 3/288/887/23) та за частиною 1 статті 130 КУпАП за номером 288/1048/23 (провадження 3/288/772/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, зареєстрована за номером 288/1271/23 (провадження 3/288/887/23) та за частиною 1 статті 130 КУпАП зареєстрована за номером 288/1048/23 (провадження 3/288/772/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 288/1048/23 (провадження 3/288/772/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Номер провадження 3/404/3781/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2023 року о 17год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Пацаєва, 14-а у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volksvagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду,чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609120від 22.11.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2),поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), копією водійського посвідчення (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів12.1, 13.1Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 534/1536/23
Провадження № 3/534/548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Діани Юріївни, за участю секретаря судового засідання Пальчик А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакал Челябинської області РФ, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Тріумф Бус", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 15 грудня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 576/3021/23
Провадження № 3/576/1912/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року о 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 66 по вул. Ковйонській в с. Шалигине Шосткинського району, в громадському місці нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05 жовтня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 жовтня 2023 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Номер провадження: 33/813/940/23
Номер справи місцевого суду: 496/2477/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника Мишака Д.Е., розглянувши його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського райсуду Одеської обл. від 24.04.2023 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Мишака Д.Е. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського райсуду Одеської обл. від 24.04.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Копію постанови апеляційного суду направити начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. для доведення до відома про недотримання співробітниками ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. вимог ст. 266 КУпАП під час складання 23.03.2023 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170339 стосовно ОСОБА_1 для їх недопущення в подальшій практичній діяльності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 15.06.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924434 від 09.11.2023 р. ОСОБА_1 , 04.11.2023 р. о 23:53 год. за адресою: м.Київ, пр.Леся Курбаса, 4-в вчинив дрібне хуліганство, а саме продемонстрував пістолет та погрожував застосувати його щодо інших осіб, брав участь у бійці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що перебуваючи на ринку «Колібріс» він побачив сварку та бійку невідомих йому осіб, під час якої один із чоловіків кинув йому пістолет, в цей момент підійшли охоронці ринку та він направив пістолет в їх сторону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924434 від 09.11.2023 р., рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 305/2905/23
Номер провадження № 3/305/1652/23
ПОСТАНОВА

14.12.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, як преставника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.12.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.

Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду адміністративних матеріалів, у даному випадку слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Статтею 336 КПК України визначено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. При цьому враховуються наявні технічні можливості.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні захисника не надано належних та достатніх доказів про причини, які об`єктивно позбавляють його можливості з`явитися до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі в справі.

Керуючись ч .7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ст.ст. 1, 2, ч 2 ст. 268 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови негайно направити адвокату Гур`єву А.А. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 129/3925/23
Провадження по справі № 3/129/1792/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 08.11.2023р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

12.12.2023 р. о 14-30год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12.12.2023 р. о 17-00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановлені йому ТЗП від 12.12.2023р., а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12.12.2023 р. о 18-30год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , до якої виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/4609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, 12.05.2023 о 10 год. 45 хв. по вул. Д.Галицького в м. Мукачево керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №099771 від 12.05.2023, наявною в матеріалах справи постановою серії ЕАС №6978156 від 12.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення ним 12.05.2023 Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним 12.05.2023 автомобілем; розпискою ОСОБА_1 про залишення 12.05.2023 транспортного засобу на зберігання по вул. Д.Галицького, 16 в м. Мукачево; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 07.07.2022 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та відеозаписом вчиненого правопорушення.

За даними облікових баз даних МВС України ОСОБА_1 не є власником транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш