Справа№ 953/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши клопотання головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 14677 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2023 року по вищевказаній справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

24 квітня 2023 року на адресу суду від головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 14677.

У своєму клопотанні експерт просив надати наступні додаткові вихідні дані:

1.Яку відстань та з якою швидкістю долав автомобіль Volkswagen Passat з моменту початку руху до моменту зіткнення транспортних засобів?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль Mazda 6 перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Passat?

3. Яка відстань від передньої частини автомобіля Mazda 6 до місця первинного контакту його правих дверях?

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року відновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначено справу до розгляду.

15 червня 2023 року на адресу суду на виконання клопотання головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Омельченка О. В. надійшли письмові пояснення, в яких зазначені наступні додаткові вихідні дані:

1. Водій ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Passat рухався зі швидкістю 30 км/год.

2. Відстань від передньої частини автомобіля Mazda 6 до місця зіткнення складала 292 см.

Також до письмових пояснень представником потерпілого долучені фотокартки з місця ДТП.

Крім того, 15 червня 2023 року на адресу суду на виконання клопотання головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначені наступні додаткові вихідні дані:

1.Водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 15-20 км/год. Відстань від початку руху до моменту зіткнення транспортних засобів, яку подолав водій ОСОБА_1 , становить приблизно 7-8 метрів.

2.Водій автомобіля ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год та після зіткнення автомобіль Mazda 6 знаходився на відстані приблизно 10-15 метрів від автомобіля Volkswagen Passat.

Що стосується поставленого експертом питання щодо відстані від передньої частини автомобіля Mazda 6 до місця первинного контакту його правих дверей - ОСОБА_1 відповідь не надав.

Положеннями ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З огляду на те, що для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення експертизи, по справі, суд задовольняє клопотання експерта, надає додаткові вихідні дані та повторно направляє постанову суду про призначення судової автотехнічної експертизи головному судовому експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцеву В. О., для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 14677 - задовольнити.

Надати головному судовому експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. на виконання його клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 14677 наступні додаткові матеріали (вихідні даних):

За поясненнями ОСОБА_2 :

1. Водій ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем Volkswagen Passat рухався зі швидкістю 30 км/год.

2. Відстань від передньої частини автомобіля Mazda 6 до місця зіткнення складала 292 см.

За поясненнями ОСОБА_1 :

1.Водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 15-20 км/год. Відстань від початку руху до моменту зіткнення транспортних засобів, яку подолав водій ОСОБА_1 , становить приблизно 7-8 метрів.

2.Водій автомобіля ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год та після зіткнення автомобіль Mazda 6 знаходився на відстані приблизно 10-15 метрів від автомобіля Volkswagen Passat.

У розпорядження головного судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Лабінцева В. О. надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 953/602/23 (провадження № 3/953/607/23) та додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, для подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2023 року.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко