ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Справа № 596/1930/23

Провадження № 3/596/1282/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2023 року о 11:47 годин на автодорозі М-19 377км+200 м керуючи трактором ЭЦУ-150, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виніс (землі) болота на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.п.2.3 (ґ,д) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що у зв`язку з необхідністю зупинив керований ним трактор на узбіччі, де було болото та відповідно колеса були забруднені. Жодного умислу на вчинення правопорушення не мав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

П.2.3 ґ, п.2.3. д ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , крім визнання вини самим ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №258279 від 13.11.2023 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.11.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дживри С.І. від 13.11.2023 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, порядок складання адміністративних матеріалів.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, що вчинене діяння суб`єктивно не було направлено на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, беручи до уваги відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначними і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.139 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 12 грудня 2023 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК