Справа № 502/1772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від

Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 093381, складеного 01.09.2023 р. інспектором СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Бур`яном Олександром Миколайовичем, 28.08.2023 року о 23 годині 05 хвилин в с. Шевченкове по вул. Пушкіна, 130, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мотоциклом «Lifan LF 200-10 В» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.12.2023 р. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко Д.В. надав пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах справи міститься Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2023 року, складений о 00 годині 05 хвилин лікарем ОСОБА_2 . У вказаному Висновку за п. 1 взагалі відсутні відомості щодо даних, що містяться в Акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (так відсутній номер та час складання такого акту). На запит суду з КНП «КБЛ» КМР (Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради) був наданий Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50 від 29.08.2023 р. згідно якого проводилось обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 105 (без зазначення процедури повідомлення про це обстежуваної особи) і викладений висновок під п.20 алкогольне сп`яніння 1,32 проміле. Але самої роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу з алкотестеру до матеріалів справи не долучено. Жодних свідків або відеозапису процедури обстеження до вказаного Акту або до матеріалів справи не залучалось. У вказаному Акті та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2023 року за п. 11 взагалі відсутні відомості щодо ознайомлення обстежуваної особи з результатами огляду (відсутній підпис або позначення про відмову від підпису). Дослідження з метою виявлення в організмі ОСОБА_1 алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «КБЛ» КМР (Комунальне некомерційне підприємство «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради) не проводилось, що також підтверджується пустими графами п. 21-25 Акту та повідомленням з Одеської обласної державної адміністрації №11301/5/01-46/11401/2-23 від 23.10.2023 року, згідно якого дослідження біологічних середовищ на вміст алкоголю та наркотичних речовин в Одеській області проводиться тільки в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Сам Акт та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2023 року, таким чином складені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду - затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП і всіх перелічених вище інструкцій і порядків, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в момент скоєння ДТП належним чином не підтверджений. З огляду на все вище викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення. Зважаючи на вищевикладене, захисник просив провадження у адміністративній справі № 502/1772/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 247 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що положеннями ст. 268 КУПАП не передбачено при розгляді справи за ст. 130 КУпАП обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи участь захисника відповідної особи під час розгляду справи, а також беручи до уваги ту обставину, що в ході підготовки справи до розгляду було створено умови стороні захисту на збирання, подання доказів і подання заперечень, розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на відповідність вимогам чинного законодавства, а також витребувані за клопотанням захисника документи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/734 від 09.11.2015(надалі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А згідно п. 8 вказаної Інструкції разі у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з доданого до протоколу рапорту, 28.08.2023 р. до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 23:02 за адресою: АДРЕСА_2 , фура збила мотоцикліста, мотоцикліст лежить без свідомості.

А згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, він на мотоциклі свого друга потрапив в ДТП та був доставлений в Кілійську лікарню.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що саме в закладі охорони здоров`я мав бути проведений огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , що і мало місце 29.08.2023 р. згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, процедура проведення такого огляду чітко регламентована відповідними нижченаведеними положеннями законодавства.

Так, згідно пунктів 1 і 3 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно ж до підпунктів 8, 9, 14 та 15 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Також відповідно до п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі Порядок) проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі - обов`язкове.

Згідно п. 10 вказаного Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів.

А відповідно до п. 12 Порядку у разі, коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідні вищенаведені нормативні акти розрізняють поняття «огляд» та «лабораторне дослідження», що не є тотожним поняттям.

У випадку водія-учасника ДТП, яким є ОСОБА_1 , мало бути проведене саме лабораторне дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, ні з Висновку, ні з Акта медичного огляду не вбачається, що проводилось відповідне дослідження, що підтверджується пустими графами п. 21-25 Акту та повідомленням з Одеської обласної державної адміністрації №11301/5/01-46/11401/2-23 від 23.10.2023 року, згідно якого дослідження біологічних середовищ на вміст алкоголю та наркотичних речовин в Одеській області проводиться тільки в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Натомість, лише маються відомості про проведений огляд з застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 105», який показав результат 1,32 ‰.

Крім того, як вбачається з відповідного Акту, під час огляду у ОСОБА_1 встановлений вивих правого плечового суглоба, у зв`язку з є сумнівним з точки зору об`єктивності посилання на такі зовнішні ознаки стану сп`яніння, як порушеність точних рухів обстежуваного.

Також, при перевірці пояснень захисника було встановлено, що Висновок стосовно ОСОБА_1 не містить відомості про реквізити відповідного Акта медичного огляду, на підставі якого він складений.

Також з відповідних доказів встановлено, що ОСОБА_1 був направлений на огляду співробітником поліції ОСОБА_3 , проте згідно проколу про адміністративне правопорушення, його складав ОСОБА_4 , який не додав до протоколу відповідне направлення на огляд.

Проте, найгрубішим порушенням законодавства під час огляду та складання відповідного Висновку було те, що особу, стосовно якої проводився огляд не ознайомили під підпис з результатами огляду, хоча згідно п. 17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідні наслідки цього передбачені в п. 22 розділу ІІІ Інструкції, згідно якого висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, за відсутності відомостей про ознайомлення з результатами такого огляду, особа позбавлена можливості оскаржити такий висновок у встановленому законодавством порядку, право на що передбачене п. 14 вищенаведеного Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не надано, оскільки висновок щодо результатів його медичного огляду на стан сп`яніння, є недійсним, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді в особі його захисника заперечує факт вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников