07.06.2023 Справа № 756/5807/23
№ 3/756/3471/23
№ 756/5807/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , по просп. Володимира Івасюка, 46, що у м. Києві, керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Dr?ger Alcotest 7510» № ARMF-0329, що зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудна камера патрульного поліцейського № 470428). Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 1.73 ‰.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 19 квітня 2023 року, близько 18 год. 55 хв., по просп. Володимира Івасюка, 46, що у м. Києві, не керував автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння пояснює тим, що приїхавши на вказану адресу та припаркувавши автомобіль, ОСОБА_1 , очікуючи дружину, в салоні автомобіля вживав алкогольні напої.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 437293, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить підпис останнього;

- результатами тесту приладу «Dr?ger Alcotest 7510» № ARMF-0329 - 1.73 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано результат огляду на стан сп`яніння - 1.73 ‰ та із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить підпис останнього;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger».

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, суд зважає на наступне.

Із відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського убачається, що патрульні поліцейські підходять до автомобіля «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , проїзд якому заблокував автомобіль «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля «Volkswagen». У подальшому, у ході бесіди з ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було встановлено, що ОСОБА_1 припаркувавши автомобіль, під час відчинення дверцят пошкодив автомобіль «Mitsubishi».

Крім того, як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні вказали, що 19.04.2023 по просп. Володимира Івасюка, 46, що у м. Києві, водій перебуваючи в стані алкогольного спяніння припарковував автомобіль «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , після чого відчиняючи дверцята пошкодив автомобіль «Mitsubishi», який належить ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, зокрема факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко