Справа № 766/9514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює в ЛДК «Оболонь»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, жодних відеоматеріалів з цього приводу або вказівки на наявність свідків у протоколі не зазначено, та до протоколу не долучено.

Слід зауважити про те, що у протоколі взагалі не зазначено про пропозицію водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що вже є порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вважав за необхідне повернути матеріали на доопрацювання, суд приходить до висновку про те, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік