Справа № 632/2116/23
провадження №3/632/962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 09 грудня 2023 року о 10 годині 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , погрожував покінчити життя самогубством та не випускав з будинку свою дружину ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, чим спричинив психологічне насильство, внаслідок чого у останньої погіршилося самопочуття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав і пояснив, що у наведений в протоколі день і час із дружиною ОСОБА_2 ніяких конфліктів, які б мали на меті застосування щодо неї психологічного насильства, не було.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що в запалі він дійсно відповів дружині, що пішов вішатися, але насправді цього робити не збирався, а пішов надвір покурити. Був відсутній у будинку близько десяти хвилин, потім приїхали співробітники поліції, яких викликала дружина.

Поліцейський склав протокол виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , хоча він і намагався пояснити, що у той день з дружиною не сварився і вчиняти самогубство не збирався, дружину у будинку не утримував, а тільки просив подумати про те, що вона робить.

У свою чергу ОСОБА_2 пояснила суду, що 09 грудня 2023 року близько 10 години 13 хв. перебувала з чоловіком за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 щодо неї жодних дій фізичного та психологічного характеру не вчиняв, а тільки на її запитання: «Куди він пішов?» відповів «Вішатися.», після чого вона злякалася за чоловіка і викликала співробітників поліції.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В якості доказів до протоколу долучені:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09 грудня 2023 року, згідно із яким ОСОБА_2 просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який не випускав її з будинку за місцем проживання та погрожував покінчити життя самогубством;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 грудня 2023 року, згідно із якими вона прийшла додому з наміром поговорити з чоловіком з приводу їхніх стосунків, в ході розмови чоловік сказав «Якщо ти від мене підеш, то я повішусь» та не випускав її з будинку. На що ОСОБА_2 злякалась, та попросила їхню доньку викликати поліцію, оскільки сама не має мобільного телефону. Крім того, згідно її письмових пояснень чоловік їй не погрожував, а оператори 102 невірно її зрозуміли;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який мешкає у будинку АДРЕСА_1 , згідно із якими у зазначені вище день та час його дружина мала намір забрати дітей та речі і піти до іншого місця мешкання. Оскільки він не хотів щоб вони йшли на фоні цього стався конфлікт. Після чого їх донька викликала поліцію.

Як вбачається з наведеного, зазначені документи містять суперечливу інформацію.

Жодних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з наведених документів та пояснень вбачається, що між ОСОБА_1 та його дружиною наявний конфлікт, який почався з певних причин, що у свою чергу не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями допитаних осіб, доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства психологічного характеру щодо його дружини ОСОБА_2 , та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович