Справа № 683/1852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, бармена ресторану «Новики», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2023 року о 13 годині 55 хвилин в ході проведення фактичної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у ресторані «Новики», що розташований по АДРЕСА_2 , виявлено, що розрахункова операція на загальну суму 508 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, а саме, було реалізовано стейк «Новики» в кількості 2 шт. по ціні 210 грн./шт. вартістю 420 грн., пиво «Опілля» в кількості одна пляшка вартістю 52 грн., напій «Coca-Cola» 0,5 л в кількості одна пляшка вартістю 36,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій розрахунковий документ (фіксальний чек), не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФУ №13 від 21 січня 2016 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вказану операцію вона провела через реєстратор, однак принтер завис, а клієнти поспішали, підганяли її і вона помилково видала їм звичайний чек замість фіскального, а фіскальний чек роздрукувався вже тоді, як клієнти залишили заклад.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2487/10/22-01-07-05 від 12 травня 2023 року, яким встановлено, що 12 травня 2023 року о 13 годині 55 хвилин в ході проведення фактичної перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у ресторані «Новики», що розташований по АДРЕСА_2 , виявлено, що розрахункова операція на загальну суму 508 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, а саме, було реалізовано стейк «Новики» в кількості 2 шт. по ціні 210 грн./шт. вартістю 420 грн., пиво «Опілля» в кількості одна пляшка вартістю 52 грн., напій «Coca-Cola» 0,5 л в кількості одна пляшка вартістю 36,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (фіксальний чек) не роздруковано та не видано; актом (довідкою) фактичної перевірки, проведеної ГУ ДПС у Хмельницькій області 12 травня 2023 року ресторану «Новики», розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пообіцяла подібного порушення більше не допускати, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: