Справа № 396/566/23
Провадження № 3/396/696/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року серії ААБ №023775, 22.03.2023 року, близько 17.00 год., в м.Новоукраїнка по вул.Володимирська, 32, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАБ №49899 від 30.05.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, наддавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому справа про адміністративне правопорушення, розглядалась у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не доведена та не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ААБ №023775 від 22.03.2023 року та копії Постанови серії БАБ №49899 від 30.05.202 року про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, інших доказів вчинення правопорушення повторно протягом року за ч.2 чи ч.4 ст.126 КУпАП до протоколу не долучено та до суду не надано, а саме відсутні докази керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , оскільки відеозапис, який міститься на оптичному диску, розпочинається з часу 16.53 год., 22.03.2023 року та спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , але не містить відеозапису щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , при цьому протокол з додатками двічі направлявся до Новоукраїнського РВП для доопрацювання, але матеріали справи про адміністративне правопорушення так належним чином і не дооформлено та докази не долучено.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, саме ОСОБА_1 , а зібрані докази не підтверджують фактичних обставин правопорушення та вини правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.126 ч.5 , ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль