Справа № 186/1551/23
Провадження № 3/0186/599/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 грудня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Самарська» ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Незалежності, буд.4-б в м. Першотравенськ таємно викрав з полиці магазину одну банку «REVO», 2 пляшки горілки «Древньо Київська Житня» об`ємом 0,25 л., одну «Роліні» з телятиною вагою 95 гр. на загальну вартість 193,90 грн.

Окрім цього, 06 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Незалежності, буд.4-б в м. Першотравенськ таємно викрав з полиці магазину дві банки «REVO», 1 пачку ковбасок «Добров Мюнхенські» вагою 140 гр. на загальну вартість 174,50 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №856726 від 06 жовтня 2023 року та ВАВ №856725 від 06 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2023 року, заявами про вчинення кримінального правопорушення від представника ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Філахтова Ю.А. від 05 жовтня 2023 року та 06 жовтня 2023 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи також не можливо об`єктивно встановити чи була завдана майнова шкода повністю або частково відшкодована, тому суд не вирішує питання, щодо стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди на користь потерпілого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________