Справа № 344/2416/23
Провадження № 33/4808/352/23
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Недоходюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Згідно постанови, 03 лютого 2023 року о 09год. 10хв. неподалік буд. № 55 по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не заперечує, проте зазначає, що накладене стягнення є для нього занадто суворим. Суд першої інстанції не мотивував, чому дійшов висновків, що менш суворе стягнення не досягне мети передбаченої ст.23 КУпАП. Також, суд першої інстанції не врахував малозначність механічних пошкоджень транспортних засобів, а також той факт, що позбавлення його права керування транспортним засобом фактично позбавить його роботи. Він утримує сім`ю з неповнолітньою дитиною, а тому просить накласти менш суворе стягнення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його через хворобу. Надав довідку про перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.2023 року по 26.03.2023 року, що перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов?язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

З метою відновлення доступу особи до правосуддя, а також встановлення військового стану на території України, строк на апеляційне оскарження Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2023 року слід поновити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 18.03.2023 року по 26.03.2023 року, що підтверджується довідкою Генерального директора КНП «ОКЛ ІФ ОР» та не мав об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Статтею 294КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 в частині встановлення фактичних обставин та правильності кваліфікації цим нормам закону відповідає.

Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не врахував незначні наслідки правопорушення, що пошкоджено було лише автомобіль ОСОБА_1 , той факт, що він працює заступником начальника відділу дистрибуції філії ПрАТ «Агрохолдінг Авангард», де має потребу у керуванні транспортним засобом, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом може унеможливити виконання ним посадових обов`язків та призведе до втрати роботи. Крім того, в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 визнав себе винуватим та пояснив, що усвідомлює та критично оцінює допущені порушення ПДР.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, на думку апеляційного суду, стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є у даному випадку надто суворим, а тому оскаржувана постанова підлягає зміні в частині стягнення.

Для досягнення наведеної мети адміністративного стягнення, достатнім буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення.

Вважати ОСОБА_1 таким, на якого накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Шигірт Ф.С.