Справа № 344/3890/23
Провадження № 3/344/1981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Андрусенка І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204560 від 23.02.2023 року, слідує, що 22 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, 208, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, 22.02.2023 року він дійсно керував автомобілем в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька, 208. Його зупинили працівники поліції якими в ході спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на що він погодився. ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснив, що протягом трьох годин на освіченні не зміг здати сечу у зв`язку зі станом здоров`я, мав бажання здати кров, проте медичними працівниками не було відібрано її в результаті чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, судом встановлено що на файлі сlір-3.mp4 о 00:01 год лікар запитує ОСОБА_1 чи він бажає пройти експертизу? ОСОБА_1 відповідає: «Так». Після чого ОСОБА_1 отримує контейнер для здачі сечі. Після чого ОСОБА_1 повідомляє поліцейського та лікаря, що не може здійснити сечовипускання, через відсутність потреби організму. ОСОБА_1 повідомляє поліцейському та лікарю що потрібно зачекати для того щоб його організм здійснив сечовипускання. На файлі с1ір-3.mp4 ОСОБА_1 повідомляє поліцейського та лікаря про те, що перед поїздкою багато ходив в туалет. Також ОСОБА_1 повідомив лікаря, що перед поїздкою посварився із дівчиною та випив заспокійливі - барбовал та седістрес (час 2 год. 04 хв.). На файлі с1ір-15.тр4 міститься відео на якому лікар повідомляє Чорного про те, що відсутність біоматеріалу прирівнюється до відмови проходити огляд (час 2 год. 46 хв.). На пропозицію лікар-нарколога для посилення позивів до сечовипускання ОСОБА_1 винив воду, проте зразок біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження не зміг здати. Файл с1ір-16.mp4 містить відео-запис на якому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , про те, що він мусить здати біоматеріал. ОСОБА_1 повідомляє, що не може сходити в туалет і заставити організм здійснити сечовипускання (час 03 год. 01 хв.). ОСОБА_1 повідомляє лікарю та поліцейському про те, що не може здійснити сечовипускання, проте готовий здати кров для тесту (час 03 год. 01 хв. 47 с.). Під час оформлення адміністративних матеріалів, а саме складення протоколу, ОСОБА_1 повідомляє поліцейському про те, що він від огляду не відмовлявся. На що поліцейський відповідає, що на думку лікаря це відмова.

Суд звертає увагу на те, що незважаючи на те, що обстежувана особа ОСОБА_1 , прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовища сечу, та повідомив що може здати кров на аналіз (Файл с1ір-16.шр4 час 03 год. 01 хв. 47 с.), службова особа закладу охорони здоров`я, всупереч п.п.12, 13 р.III Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з нагрудних камер працівників поліції, 22 лютого 2023 року о 23-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, 208, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння не відмовився.

Відповідно до п. 12 р. II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п.7 р.III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п.12 р.III Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п.13 р.III Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із проглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв лікаря та поліцейського, що не може здати зразки біологічного середовища сечу. Проте лікар, всупереч п.п.12, 13 р. III Інструкції, не запропонувала ОСОБА_1 здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, хоча останній повідомляв про те, що готовий здати кров на аналіз.

Відповідно до п.22 р. III Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять направлення на огляд водія від 22.02.2023 року. У даному направлені зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки: почервоніння обличчя, звужені зіниці, не реагують на світло. Проте незрозуміло чому у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейський зазначив, ще дві ознаки: «тремтіння пальців рук та поведінка не відповідає обстановці». Відеозаписи, які містяться у матеріалах справи, спростовують обставини, які зазначені у протоколі. Жоден відеозапис не містить відео на якому б зображувалось, як поліцейський перевіряє чи реагують зіниці ОСОБА_1 на світло, шляхом спрямування на них світла ліхтарика. Також, на відеозаписах не міститься зображення того, що у ОСОБА_1 є почервоніння обличчя.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, пояснення свідків, досліджені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ