П О С Т А Н О В А

12.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189540 від 28 жовтня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Брацлавським Б.В., 28 жовтня 2023 року о 14-00 год в м.Жмеринка по вул. Івана Франка, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 28 жовтня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 12 грудня 2023 року.

В судові засідання на 7 та 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак по телефону подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки він хворіє.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапорт про надходження повідомлення 28 жовтня 2023 року о 14-01 год зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по АДРЕСА_2 , невідомий чоловік в стані сп`яніння, дебоширить; заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника Жмеринського РВП ГУНП, у якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 28 жовтня 2023 року в м. Жмеринка по вул. Франко, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, хуліганив; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому зазначено, що 28 жовтня 2023 року невідомий їй чоловік в п`яному вигляді поводив себе неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; письмове пояснення ОСОБА_1 у якому зазначено, що він зайшов до магазину, де між ним та продавцем виник конфлікт і він висловлювався нецензурною лайкою; протокол №490 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 14-45 год перебував в стані сп`яніння, результат огляду 1,71% .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 173, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ