Справа № 703/5814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року заступником начальника зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону майором ОСОБА_2 складено протокол серії ЧЦП №000700 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, 21 листопада 2023 року о 18 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), був виявлений військовослужбовець, призваний за мобілізацією, старший солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного стягнення в військовій комендатурі спеціальної служби правопорядку в м. Сміла Черкаської області, на що він погодився, згідно тесту на алкоголь від 21 листопада 2023 року з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М №00273 проба позитивна 2,16 проміле. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, старший солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог чинного КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити, внаслідок відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000700 від 21 листопада 2023 року, складеного відносно старшого солдата ОСОБА_1 , останній, на думку заступника начальника зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.172-0 КУпАП.

Так, 27 січня 2023 рок набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію роздруківки приладу Алконт-М №00273 від 21 листопада 2023 року, огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу проведено в комендатурі м. Сміла, при цьому відомості про особу, яка провела такий огляд, у даній роздруківці відсутній.

За вказаних обставин, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити особу, якою проведено огляду старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, та наявність у такої особи відповідних повноважень на проведення такого огляду старшого солдата ОСОБА_1 .

Крім того, ч.5 ст.266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису технічного засобу, яким зафіксовано огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не додано, при цьому відомості про проведення огляду старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, як у самому протоколі про адміністративне правопорушення, так і у доданих до його матеріалах, відсутні.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу проведено з порушенням порядку, визначеного ч.5 ст.266-1 КУпАП.

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ураховуючи, що огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу проведено з порушенням порядку, визначеного ч.5 ст.266-1 КУпАП, відтак, у відповідності до ч.9 ст.266-1 КУпАП, такий огляд є недійсним.

Будь-яких інших доказів перебування старшого солдата ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 18 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку висунуте йому обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000700 від 21 листопада 2023 року у виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях старшого солдата ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 172-20, 247, 251, 252, 256, 266-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко