overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/3570/23
Єдиний унікальний № 748/5179/23
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і її місце проживання.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1 , оскільки, у порушення ст.256 КУпАП, у протоколі місце його проживання зазначено не повно, а саме, не зазначено номер будинку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 496/4330/23
Провадження № 3/496/3325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884551 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 18.05.2023 року о 19:03 за адресою: АДРЕСА_2 , поза межами села, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом без права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884551 від 03.06.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Петродолинське, яке не відноситься до територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

За таких обставин, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року о 08.25 годин в м. Одеса, пр. Шевченко, вул. вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi А6 д/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Cadilac CTS д/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 732826 від 22.11.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 29.10.2023 року о 18 год. 16 хв. в м. Одесі, Гагарінське плато 5/2, керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу I-VAN F074F-22, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Генуезькій та скоїв з ним зіткнення. При ддорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №648123 від 29.10.2023 року з додатками а також матеріалами та показами отриманими судом під час розгляду справи.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1847/23
Провадження № 3/526/859/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 січня 2023 року о 19 год. 44 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , телефонувавши в поліцію на лінію «102» ображав нецензурною лайкою інспекторів відділу служби «102». На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що йогонеобхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавсько апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/93/23

№ 3/610/47/2023

№ 610/95/23

№ 3/610/49/2023

м. Балаклія 16.06.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , начальника польових складів в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року та 16 червня 2023 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/93/23 (пр. 3/610/47/2023) та 610/95/23 (пр. 3/610/49/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (610/95/23, пр. 3/610/49/2023) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (610/93/23, пр. 3/610/47/2023), присвоївши справі єдиний номер 610/93/23, пр. 3/610/47/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 351/1275/23
Номер провадження №3/351/534/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 26.05.2023р. в с. Стецева по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки "Tiger Alpha 110", не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №252918 від 26.05.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, визнання вини у судовому засіданні та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 279/783/23 провадження №3/279/1285/23
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2008 р., не працює, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2023 року о 12 год. 55 хв. в м.Коростень по вул.Василя Стуса, 5, керував авто без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно, протягом року, а саме 08.11.2022 р. притягувався за статтею 126 частина 2 КУпАП адміністративною постановою ДП18 №717858, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (26.04.2023 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 639/7260/23
Провадження № 3/639/2686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/7258/23 (провадження №3/639/2684/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/7259/23 (провадження №3/639/2685/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/7260/23 (провадження №3/639/2686/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №639/7261/23 (провадження №3/639/2687/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/7258/23 (провадження №3/639/2684/23), №639/7259/23 (провадження №3/639/2685/23), №639/7260/23 (провадження №3/639/2686/23) та №639/7261/23 (провадження №3/639/2687/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7258/23 (провадження №3/639/2684/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/127/4177/23
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу №127/15081/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справу № 127/15082/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 24.05.2023 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/15081/23 та № 127/15082/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/15081/23.

Суддя:
Провадження № 3/369/8723/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 о 13 год. 10 хв. на автодорозі Р-0415 км. Бишівського шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху і допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними пошкодженнями .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018318 від 07.11.2023, схемою ДТП від 07.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.