Справа № 159/2281/23
Провадження № 3/159/1094/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на крохмальному заводі «ВИМАЛ» м. Чернігів,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2023 року о 12 год. 35 хв., в м. Ковелі по вул. Фестивальна, 15, керував транспортним засобом «Honda Acord», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме - бодікамери 475401 та 475402, за допомогою «Alcotest Drager 6820 ARНК-0505». Результат огляду 0,46% проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказував, що його підзахисний, усвідомивши ситуацію, самостійно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні Ковельського МТМО та, згідно отриманого результату, перебував у тверезому стані. Просив закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно наявного в матеріалах справи результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820 ARНК-0505» від 30.04.2023 року встановлено, що у видихаємому повітрі ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю 0,46 %.

З дослідженого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського з місця події від 30.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , після проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодився з результатом такого огляду, згідно якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно повідомлення КНП "Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області" від 12.05.2023 року, 30.04.2023 року о 15 год. 30 хв. до Ковельського МТМО звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо проведення його освідування на стан алкогольного сп`яніння. 30.04.2023 року о 16 год. 00 хв. працівниками Ковельського МТМО був складений відповідний акт медичного огляду № 251. За результатами проведення огляду ОСОБА_1 поставлено діагноз: тверезий.

Зазначені у вказаному повідомленні обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_1 від 30.04.2023 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 251 від 30.04.2023 року.

Крім цього, згідно консультаційного висновку спеціаліста № 251 від 04.05.2023 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: тверезий. Взято біологічне середовище (кров) 30.04.2023 року о 15 год. 45 хв. Результат лабораторних тестів 0,1 проміле.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар-терапевт Ковельського МТМО ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 дійсно звертався до Ковельського МТМО з метою проведення освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначила, що ОСОБА_1 прибув в медичний заклад 30.04.2023 року о 15 год. 30 хв., або, можливо, за 10-15 хв. до зафіксованого часу. Після проведеного огляду ОСОБА_1 було встановлено, що вказана особа перебуває у тверезому стані.

Обставини, які стали підставою для проведення огляду особи на визначення стану алкогольного сп`яніння, виникли, згідно матеріалів справи, 30.04.2023 року о 12 год. 38 хв.

Таким чином, з моменту виникнення підстав для проведення огляду особи на визначення стану алкогольного сп`яніння до звернення цієї особи до медичного закладу для самостійного проходження огляду минуло більше двох годин, а тому зазначені вище докази перебування ОСОБА_1 в тверезому стані на момент керування ним транспортним засобом є недопустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6914382 від 30.04.2023 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 30.04.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обрана захисником ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб захисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності особи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук