П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023

Справа № 522/7059/23

Провадження №3/522/5643/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_2 ; взятий на облік внутрішньопереміщеної особи; інвалід дитинства по зору

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №312530 від 22.03.2023 «22.03.2023 об 10.20 год. в херсонській області, Білозерський р-н, автомобільна дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 184 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Fiorino, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло; неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Адвокат Бурлаков М.О. подав заперечення на протокол, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки надав згоду на проходження огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, або на проходження огляду у найближчому до них закладі охорони здоров`я у місті Миколаєві, але працівники поліції відмовилися проводити огляд на місці та наполягали на проведенні цього огляду в амбулаторії в селищі Степанівна Херсонської області, де ведуться активні бойові дії, та яке знаходилося значно дальше від Миколаєва. Більше того ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння о 11:55 год. 22.03.2023 р. у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради та відповідно Форми первинної облікової документації 027/о за номером виписки 641 після проведення тесту на газоаналізаторі Alcotest 6810 встановлено, що він був тверезий, крім того за допомогою відібрання біологічного матеріалу, а саме сечі експрес тестування «Sniper 5» та «Multi Drugs 6» показали негативні результати. В зв`язку з цим, представник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена: Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним відповідним транспортним засобом, але наполягавна тому, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки надав згоду на проходження огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, або на проходження огляду у найближчому до них закладі охорони здоров`я у місті Миколаєві. Проте працівники поліції відмовилися проводити огляд на місці та наполягали на проведенні цього огляду в амбулаторії в селищі Степанівна Херсонської області, де ведуться активні бойові дії, і знаходиться значно далі від Миколаєва.

Також ОСОБА_1 надав докази, що він самостійно в цей день на протязі 2 годин від складення протоколу пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння о 11:55 год. 22.03.2023 у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. Так, знідно з Випискою №641 після проведення тесту на газоаналізаторі Alcotest 6810 встановлено, що він був тверезий, крім того за допомогою відібрання біологічного матеріалу, а саме сечі експрес тестування «Sniper 5» та «Multi Drugs 6» показали негативні результати.

У даній справі докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не надано. Суд вважає, що заперечення особи щодо місця проходження огляду на стан сп`яніння не може свідчити про відмову такої особи пройти відповідний огляд, якщо вибір такою особою місця проходження огляду на стан сп`яніння обумовлений поважними обставинами та не суперечить вимогам закону.

Суд вважає, що наполягання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому до місця зупинки закладі охорони здоров`я у місті Миколаєві, а не в закладі охорони здоров`я Херсонської області, з огляду на характер та інтенсивність воєнних дій в тому районі, були цілком виправдані.

Доказів того, що КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ( за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4) де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, не віднесений до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, суду не надано.

Отже, порушення ОСОБА_1 зазначеної норми ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними доказами.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до Виписки № 641 о 11:55 год. 22.03.2023 р. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, за результатами проведення тесту на газоаналізаторі Alcotest 6810 встановлено, що він був тверезий, крім того за допомогою відібрання біологічного матеріалу, а саме сечі експрес тестування «Sniper 5» та «Multi Drugs 6» показали негативні результати.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.