Справа № 585/4351/23
Номер провадження 3/585/1535/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2023 року, о 21 годині 45 хвилини, в м. Ромни, вул. Героїв Роменщини водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, агресивну поведінку, тремтіння рук, зіниці очей слабо реагували на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, з протоколом не згоден, протокол складався без його участі. Зазначив, що з інспектором у нього вже кілька років напружені стосунки, тому що той колись хотів щоб він дав грошей, а він не дав. Інспектор не посвідчив свою особу, не сказав причину зупинки. Він за кермом не їхав. Він був пасажиром, а за кермом була інша особа, яка не мала водійського посвідчення тому він і став розмовляти з поліцією. Поліцейський не запропонував пройти на місці медичний огляд за допомогою приладу, а відразу пропонував їхати до лікарні, що є порушенням порядку проведення огляду.

В матеріалах справи мається відеозапис, який досліджений в судовому засіданні.

Відео розпочалося о 21 годині 50 хвилин 46 секунд 22 жовтня 2022 року. Відео розпочинається з того що поліцейський, на якому закріплена відеокамера наближається до автомобіля і в цей час з водійського сидіння виходить водій та закриває водійські двері йдучи на зустріч інспектору поліції. Чути як зачиняються дверцята автомобіля і від лівого боку автомобіля ВАЗ відходить ОСОБА_1 . На відео видно, що в автомобілі вільне сидіння водія, інші сидіння зайняті. Також видно що на задньому сидінні, біля лівих дверцят і по середині сидять пасажири. Автомобіль стоїть на узбіччі. Поліцейський Інспектор поліції підійшовши до водія привітався та представився запитує що це у вас за рух без світла, на що ОСОБА_1 відповідає, чому без світла, включив світло. ОСОБА_1 показує поліцейському телефон і через деякий час поліцейський говорить що він позбавлений прав, а ОСОБА_1 повідомляє що був обмежений у праві керування, провадження по аліментам у нього закрито, а що там виконавець не закрив він не знає. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння так як від нього відчувається запах алкоголю, тому пропонує пройти огляд. ОСОБА_1 відходить і телефонує. Поліцейський говорить ОСОБА_2 що йому задали запитання. Поліцейський повідомляє що згідно ст. 40 проводиться безперервна відеофіксація. Після розмови по телефону ОСОБА_2 каже в телефон: «Ну хай пишуть, я не їхав». Також каже поліцейському до свіданія, я не їхав. Поліцейський говорить ще раз пропонує пройти медичний огляд. ОСОБА_2 запитує, а на підставі чого. Поліцейський повідомляє що на підставі порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_2 пропонує поліцейським надати відеодокази. Поліцейский говорить що він рухався без включеного світла фар. ОСОБА_2 говорить щоб надали докази і назвали підстави. Поліцейський говорить що він рухався в темну пору доби без ввімкненого світла фар. Далі говорить що згідно п. 2.5. ПДР пропонує йому пройти медичний огляд. ОСОБА_2 говорить: «А в честь чого». ЗІненко запитує чому його зупинили. Поліцейський знову говорить що пропонує пройти огляд. ОСОБА_2 говорить на якій підставі його зупинили. Поліцейський говорить що на підставі порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_2 пропонує надати докази. Поліцейський говорить що все буде додано до матеріалів. На відео видно як ОСОБА_2 відчиняє водійські дверцята і щось шукає на панелі автомобіля. ОСОБА_2 запитує чи він затриманий, поліцейський відповідає що з ним спілкуються. ОСОБА_2 запитує на підставі чого, де докази що він керував, пропонує надати докази що він їхав на цій машині. Поліцейські пояснюють що ведеться відео фіксація. ОСОБА_2 запитує чи він затриманий, поліцейський відповідає, що встановлюють його особу. Інспектор просить водія надати для огляду документи та реєстраційний талон на даний транспортний засіб. На що водій зазначає, що він не рухався і не керував транспортним засобом. Далі водій зазначив, що інспектор з початку їх спілкування відразу сказав їхати проходити йому медичний огляд в лікарню. Далі зазначив, що за новими правилами поліції надали право відразу людині приписувати ст. 130 КУпАП. На що інспектор вказав, що вони йому нічого не приписують. На що водій зазначив, що в разі проходження ним медичного огляду і нульового результату, хто буде відшкодовувати йому його витрачений час і вказав, що вся ця обставина виникла в зв`язку з тим, що їх ОСОБА_3 та його партія наділили поліцію такими правами. Водій висловлює незадоволення даною обставиною, інспектор зауважує водію, що згідно ст. 47 ЗУ «Про Національну поліцію» в разі не припинення ним правопорушення до нього будуть застосовані спец. засоби. Інспектор пропонує пройти огляд водію та роз`яснює йому п. 2.5 ПДР України, на що водій відповів, що він не керував транспортним засобом. Інспектор запитує, чи їде він проходити огляд на що водій відповів, що ні та інспектор повідомив, що в такому разі буде складено протокол за ст. 130 КУпАП і роз`яснив права водію. Водій відповів, що хоче скористатись юридичною допомогою та взявши телефон відійшов в сторону. Інспектор відповів, що в такому разі вони зачекають. В цей час пасажир автомобіля жінка, пропонує інспектору оглянути її документи, а саме паспорт зазначаючи що можливо вона була за кермом даного автомобіля. Після чого вказала, що коли вони їх зупинили то не бачили ж хто саме був за кермом автомобіля, то може й вона. Далі до інспектора повертається водій і говорить, що він не вбачає правових підстав надавати інспектору для огляду документи та між водієм і інспектором відбувається штовханина, у інспектора падає бодікамера на землю, він її підіймає та до інспектора підходить пасажир жінка та штовхає інспектора на що він просить її відійти, вона запитує чому він чіпляється на що інспектор роз`яснює, що водій автомобіля вчиняє хуліганські дії. Водій зазначає, що він згідно Конституції України захищає своє життя. Дві жінки пасажирки зупиненого автомобіля знімають інспектора на телефон та просять пред`явити документи. Інспектор надає для огляду посвідчення яке зачитує вголос водій зупиненого автомобіля, далі інспектор просить водія пред`явити його документи на що водій вимагає, щоб інспектор дістав посвідчення з чохла та показав йому і зворотню сторону даного посвідчення. Інспектор знову просить водія надати документи для огляду, а водій наполягає на огляді посвідчення поліцейського з іншої сторони. Інспектор зауважив, що документи ним пред`явлено, водій їх зачитав в голос, а якщо його не влаштовує пред`явлене ним посвідчення, то хай звертається до Національної поліції. Потім водій говорить інспектору, що поїхали до відділу поліції і вони йдуть до патрульного автомобіля. Інспектор говорить, що вони зараз не поїдуть, поки не буде власника автомобіля та що водій відповів, що тоді він пішов додому. Інспектор запитує водія чи буде він отримувати протокол на що водій запитує який протокол та інспектор зазначає, що за ч.1 ст.130 КУпАП. Та вказує що права ним водію було роз`яснено а всі обставини події зафіксовані на нагрудній бодікамері, в разі не згоди водія з протоколом він має право на його оскарження. Потім інспектор запитує куди йому направити протокол за адресою реєстрації на що водій відповів, що використає ст.63 і не буде нічого пояснювати. Інспектор зауважив, що залишилось 20 хв. до закінчення комендантської години. І повторно зазначив, що чути запах алкоголю від водія і пропонує пройти огляд, водій відмовився та сказав, що він не їхав, а йшов, побачив знайомого, а до нього підійшла поліція і причепилися. Далі видно як з автомобіля вийшли пасажири та водій зауважив, що його зупинили незаконно оскільки він коли їхав нічого не порушував. Інспектор зазначив, що він вже неодноразово роз`яснив водію причини зупинки та роз`яснив йому його права та значив, що розгляд його справи відбудеться в Роменському міськрайонному суді, вказав день, час розгляду.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху , якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу…

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1 суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009220 від 22.10.2023 року, рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП та відеозаписом.

Заперечення ОСОБА_1 та його доводи, щодо того, що він не керував ТЗ і не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, спростовані дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому видно, що саме ОСОБА_1 вийшов із за водійського сидіння автомобіля, а факт того, що даний автомобіль було зупинено працівниками поліції підтверджується також відеозаписом на якому водій безмежну кількість раз запитував про причини його зупинки, таким чином факт здійснення руху за яким послідувала зупинка підтверджений самим ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 прізвища особи, яка за його словами була за кермом не вказав, про виклик і допит цієї особи не клопотав, що опосередковано свідчить про те, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейський порушив правила проведення огляду, пропонуючи йому зразу проїхати до лікарні, спростовані відеозаписом, де чути що поліцейський пропонує лише пройти медичний огляд на стан сп`яніння і не вказує при цьому як саме буде проводитися такий огляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга