ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/2002/23Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 33/817/697/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Данильчука Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження керував транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці та в медичному закладі, що зафіксовано на бодікамеру ACTRASAN, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляції адвокат Данильчук Н.Б. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Мотивує скаргу тим, що долучені до матеріалів справи докази не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом посилаючись на те, що працівники поліції не зупиняли автомобіль , який на час їх приїзду був припаркований та не здійснював рух.

Вважає письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції неналежними доказами оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння повинен бути зафіксованим за допомогою технічного приладу, а не показань свідка, яка безпосередньо у судовому засіданні не допитувалась, а відеозйомка не велась безперервно.

Вказує на те, що ОСОБА_1 був позбавлений судом можливості реалізувати передбачене статтею 268 КУпАП право скористатись юридичною допомогою оскільки клопотав перед судом як усно, так і письмово про відкладення судового засідання для залучення захисника, в якому йому було безпідставно відмовлено.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в направленні на огляд водія відсутні зазначення посада та прізвище працівника поліції, що його складав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Данильчука Н.Б., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспорним засобом, від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння) відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179558 від 05.11.2023 ;письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 05.11.2023 року та в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 05.11.2023 року о 17:30 год. в продуктовому магазині, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля сірого кольору з червоними номерними знаками та поїхав в сторону міста Заліщики; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.11.2023 року в якому зазначено, що такий огляд не проводився та від підпису ОСОБА_1 відмовився; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦКМЛ від 05.11.2023 року о 18:20 год., згідно з яким огляд не проводився та від підпису ОСОБА_1 відмовився; заяві ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року, в якій вона, являючись власницею магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , на прохання працівників поліції добровільно надала відео з камер спостережень, які знаходяться в магазині та ззовні;рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Микитчука В.Т. від 06.11.2023 року, зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України, з якого вбачається те, що 05.11.2023 року о 17 год. 40 хв. заявник працівник поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зателефонули із н/т НОМЕР_2 ОСОБА_5 яка пояснила, що водій транспортного засобу сірого кольору, на червоних номерах, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поїхав у сторону м. Заліщики. Під час обстеження с. Добрівляни було виявлено транспортний засіб марки Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ №179558; відеозаписі із нагрудних відеокамер поліцейських VID18F-00-0019 на яких зафіксовано, як відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так і відмову проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та відеозаписів із камер відеоспостереження магазину, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в магазині продуктів та о 17:32 год. вийшов з магазину, після чого сів за кермо автомобіля Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , завів двигун та рушив з місця зупинки.

Проте, вважаю що вказані докази не доводять факту керування ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відеозаписи із камер відеоспостереження магазину підтверджують лише те, що ОСОБА_1 виходить із магазину о 17:32 год., після чого сідає за кермо автомобіля Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , заводить двигун та рушає з місця зупинки. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 05 листопада 2023 року, в яких вона вказала, що ОСОБА_1 прийшов в магазину, в якому вона працює, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля сірого кольору з червоними номерними знаками та поїхав в сторону міста Заліщики не підтверджують факту перебування його в стані алкогольного спяніння оскільки у відповідності до вимог ст.266 КУпАП факт перебування водія у стані алкогольного спяніння може бути підтверджено лише за допомогою спеціального технічного приладу або висновку лікаря.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вони не зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а лише реагуючи на повідомлення свідка про керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, через 20 хв. виявили його коло входу до іншого магазину, транспортний засіб на відеозаписі не зафіксований.

Відтак оскільки працівники поліції безпосередньо не бачили факту керування ОСОБА_1 автомобілем, протокол про адміністративне правопорушенння було складено ними на підставі інших вищеперелічених доказів, які не підтверджують керування ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с. Добровляни по вул. Н. Відродження транспортним засобом Вольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем після залишення магазину до виявлення його поліцейськими коло входу в інший магазин жодними доказами не підтверджено, у звязку з чим стверджувати про те, що він виконував функції водія немає підстав, тому постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушенння на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, задовольнивши апеляційну скаргу його представника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. задовольнити, постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП- скасувати, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя