Провадження № 3/643/4577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка фактично проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2023 року близько о 17-00 години ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він знаходився в Парку Перемоги без догляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судові повістки, які направлялися судом за адресою проживання правопорушниці, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися, як неотримані ОСОБА_1 із позначкою у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552551 від 06.11.2023, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , полягає в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 жовтня 2023 близько 17-00 години знаходився в Парку Перемоги без догляду.

Водночас, при матеріалах справи містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 29.10.2023 вона гуляла зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Харкові в Парку Перемоги, її син катався на самокаті, який при наїзді на бордюр дав тріщину.

Жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин того, що малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляв в ОСОБА_3 29.10.2023 близько о 17-00 годині без догляду батьків, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд доходить висновку про недоведення факту події зазначеного правопорушення та, як наслідок, відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова