ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8740/23
провадження № 3/753/3950/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276443 від 24.05.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 14, середня школа № 289, застосував стосовно свого однолітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічне та фізичне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

В суді ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 визнали провину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин. Потерпіла сторона ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_3 до суду не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік вступив до лав Збройних Сил України, а тому сама виховує неповнолітнього сина та в міру своїх сил і можливостей забезпечує його матеріально, надає необхідну турботу і піклування. Вказала, що з огляду на підлітковий вік ОСОБА_5 його поведінка у школі залишає бажати кращого, з цього приводу між ними виникають конфлікти. Однак відповідно до характеристики класного керівника та директора школи її сина характеризують с позитивної сторони.

В свою чергу неповнолітній ОСОБА_2 заявив, що повністю визнає провину у застосуванню стосовно Світозара психологічного та фізичного насильства, щиро у цьому розкаюється та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, став більше приділяти уваги навчанню і намагається не конфліктувати з однолітками.

Заслухавши вказаних осіб, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт оператора служби 102, яким зафіксовано факт побиття неповнолітнім однокласника в школі, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КпАП України.

Вказаною нормою встановлена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Що стосується зазначення у протоколі про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, то ця вказівка є необґрунтованою, оскільки такі дії не утворюють склад адміністративного правопорушення, за ознаками якого складено протокол.

Більше того, матеріали справи не містять жодних даних про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, натомість з характеристики ОСОБА_5 з місця навчання вбачається, що мама приділяє достатню увагу його навчанню та вихованню, забезпечує його всім необхідним для навчання і розвитку та цікавиться його шкільним життям.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КпАП України, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовним органом (посадовою особою).

Зважаючи на викладене, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,суд доходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: