Справа №: 398/6107/21
провадження №: 3/398/98/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241743 від 23.12.2021 року встановлено, що 30.06.2021 року близько 08 годин 00 хвилин в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Героїв Сталінграду, на 38 км ОСОБА_1 рухаючись на велосипеді «Україна» перед виконанням зміни напрямку руху не впевнився у безпечності свого маневру, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а при виконанні маневру не надав дорогу попутному автомобілю марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого відбулося зіткнення. Велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 та 10.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241743 від 23.12.2021;

довідкою про результати перевірки матеріалів ДТП;

протоколом огляду місця ДТП;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна» не переконався, у безпечності і створить перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення до елементарних вимог безпеки руху.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме не впевнився у безпечності свого маневру завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а при виконанні маневру не надав дорогу попутному автомобілю марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено частиною 2 статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року серії ДПР18 № 241743 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.06.2021 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА