П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Рахівський район с. Ділове; місце роботи пенсіонер; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.12.2019 року; орган, що видав 2120,

за ч. 3 ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року о 11 год. 20 хв. до зони митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VIANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.12.2019 року, контрольний талон для проходження ТЗ по «зеленому коридору», технічний паспорт СTX №207131.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- пиво світле, торгівельної марки «Gambrinus», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об країна виробництва Чехія, у кількості 48 банки (24 л.) у двох картонних коробках по 12 л кожна;

- пиво світле, торгівельної марки «Kozel», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,6 об країна виробництва Чехія, у кількості 120 банок (60 л.) у п`яти картонних коробках по 12 л кожна;

- пиво світле, торгівельної марки «Pilsner Urquell», у скляних пляшках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,4 об країна виробництва Чехія, у кількості 8 пляшок (4 л.) в одній картонній коробці;

Виявлені алкогольні напої, у кількості 168 банок (84л) та 8 пляшок (4л) переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 у семи картонних коробках по 12 л кожна, та однієї картонної коробки (4 л), що знаходились в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відділення автомобіля. Виявлений товар громадянин гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - пиво світле, торгівельної марки «Gambrinus», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об., країна виробництва Чехія, у кількості 2 банок (1 л.) та пиво світле, торгівельної марки «Pilsner Urquell», у скляних пляшках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,4 об країна виробництва Чехія, у кількості 8 пляшок (4 л.), повернуто гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З протоколу про порушення митних правил №1203/30500/23 від 07.11.2023 року та доданих до нього матеріалів встановлено, 07.11.2023 року о 11 год. 20 хв. до зони митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VIANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.12.2019 року, контрольний талон для проходження ТЗ по «зеленому коридору», технічний паспорт СTX №207131.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- пиво світле, торгівельної марки «Gambrinus», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об країна виробництва Чехія, у кількості 48 банки (24 л.) у двох картонних коробках по 12 л кожна;

- пиво світле, торгівельної марки «Kozel», у жерстяних банках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,6 об країна виробництва Чехія, у кількості 120 банок (60 л.) у п`яти картонних коробках по 12 л кожна;

- пиво світле, торгівельної марки «Pilsner Urquell», у скляних пляшках місткістю 0,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,4 об країна виробництва Чехія, у кількості 8 пляшок (4 л.) в одній картонній коробці;

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п, 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.471МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1203/30500/20 від 07.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2023 року, фотоматеріалами до ПМП, доповідною запискою від 07.11.2023 року, висновком експерта №-0306 від 30.11.2023 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471 ч. 3, МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник