Справа № 173/1105/23
Провадження № 3/173/352/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: БК «Олівія»,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186664 від 10.04.2023 року вбачається, що 09.04.2023 року о 23 год. 25 хв. в с. Полівське по вул. Солов`їній Кам`янського р-ну Верхівська ОТГ водій гр. плахот ОСОБА_2 керував авто Део НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в мед закладі та продування «Драгер» відмовився під відеозапис та присутності двух понятих.

Відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186675 від 10.04.2023 року вбачається, що 09.04.2023 року о 23 год. 23 хв. в Дніпропетровській обл., Верхівцевське ОТГ с. полівське по вул. Солов`їній водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи т/з Део Ланос д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Під час ДТп автомобілю нанесено механічні пошкодження.

Посадовими особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 не визнав та пояснив, що 09 квітня 2023 року пізно ввечері дружина сіла за кермо та поїхала до тещі за ліками для доньки, так як у неї піднялась температура. Здійснюючи розворот автомобіля та з`їхавши вниз більше потрібного, автомобіль почало заносити у грязюці та занесло у паркан. При зіткнення механічних пошкоджень зазнав і шифер і автомобіль. Потім, пішовши до мешканців домоволодіння, повідомили про дорожню транспортну пригоду, що сталася та вони викликали поліцію.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

За змістом п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вислухавши пояснення та дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч та ст. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186664 від 10.04.2023 року вбачається, що 09.04.2023 року о 23 год. 25 хв. в с. Полівське по вул. Солов`їній Кам`янського р-ну Верхівська ОТГ водій гр. плахот ОСОБА_2 керував авто Део НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в мед закладі та продування «Драгер» відмовився під відеозапис та присутності двух понятих(том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186675 від 10.04.2023 року вбачається, що 09.04.2023 року о 23 год. 23 хв. в Дніпропетровській обл., Верхівцевське ОТГ с. полівське по вул. Солов`їній водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи т/з Део Ланос д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Під час ДТп автомобілю нанесено механічні пошкодження ( том справи 2, а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та від підпису даного акту у присутності двох свідків (том справи 1, а.с.2);

- дослідивши план-схему місця ДТП, яка сталася 09.04.2023 року встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення п. 12.1 ПДР України гр. ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній визнав, що вживав алкогольні напої, а саме пиво об`ємом 0,7 л та їхав на власному автомобілі DEO LANOS д/н НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням в`їхав в паркан. Також підтвердив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та продування газоаналізатора «Драгер» відмовився (том справи 1, а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого останній вийшовши на подвір`я побачив, гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що пошкодив паркан мого двору на своєму автомобілі DEO LANOS д/н НОМЕР_1 . Після чого було викликано наряд поліції (том справи 1, а.с.5);

- фотоматеріалами з місця події, на яких зображені автомобіль з механічними пошкодженнями та паркан із шиферу (том справи 2, а.с. 9-12).

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, також доведена дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 неодноразово наголошує на тому, що саме він перебував за кермом свого власного автомобіля DEO LANOS д/н НОМЕР_1 та ним було вчинено дану дорожньо транспортну пригоду. Разом з цим у гр. ОСОБА_1 вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, порушення мови та координації рухів. Поведінка останнього взагалі не відповідає обстановці, що виражається у постійному вживанні при спілкування нецензурною лайки.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. у вчиненні даних правопорушень гр. ОСОБА_1 .

Також, суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до відповідальності та клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та бере за основу доказування вини гр. ОСОБА_1 наданий відеозапис із бодікамери поліцейського.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.03.2017 року, яке вилучено та знаходиться у відділені поліції (том справи 1, а.с.6).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, у виді стягнення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан