Справа 362/6065/23
Провадження 3/362/3160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 о 14.00 год. в м. Василькові по вул. Декабристів, 52 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486691 від 13.09.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2023, в яких він вказав, що 13.09.2023 йому зателефонувала матір, ОСОБА_2 , та повідомила, що їй стало зле, у його дворі знаходився автомобіль PEUGEOT BOXER, який належить його знайомому, тому він був змушений сісти за кермо, щоб поїхати в аптеку та купити ліки для своєї матері. Повертаючись додому, його зупинили працівники поліції за порушення ПДР та склали відповідні матеріали;

- довідки з органу поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування 13.02.2023 транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 особою, яка не має права керування таким транспортним засобом в ТСЦ не отримував;

- розписка ОСОБА_3 від 13.09.2023, в якій він зобов`язувався доставити авто PEUGEOT BOXER за місцем проживання водія;

- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського, з якого чітко і послідовно вбачається автомобіль, встановлення особи водія ОСОБА_4 , якому працівники поліції повідомляють, що він порушив ПДР, а саме: після виконання маневру обгону маршрутки при поверненні в ряд не ввімкнув покажчика правого повороту. Підтверджує, що не має права керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.