МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/2906/22 Головуючий у місцевому судді Губницький Д.Г.
Провадження № 33/812/268/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності -

Скоробогатька В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року встановлено, що 30 вересня 2022 року о 19:40 год. в м. Миколаєві по вул. Миколаївська в районі буд. 26 водій ОСОБА_1 керувала т/з «Chery Tiggo» номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Підставою для поновлення строку захисник зазначає, що постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 не отримувала, про її наявність дізналась 06 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та одразу звернулась до адвоката за правовою допомогою. Вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 285 КУпАП.

16 червня 2023 року від адвоката Скоробогатько В.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії виписки №3900 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали справи слід дійти висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення її розгляд було призначено на 16 березня 2023 року на 09:40 год., про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 8). Проте поштове відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9).

Розгляд справи було відкладено на 24 травня 2023 року.

Відповідно до розписки від 16 березня 2023 року ОСОБА_1 повідомлена про час та дату судового засідання, а також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП (а.с. 10-12).

15 травня 2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Петровського Л.А. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, на якій є відмітка про ознайомлення 17.05.2023 року (а .с. 13).

19 травня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327275 від 30.09.2022 (а.с. 16-18).

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови суду від 24 травня 2023 року в судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення постанови суду присутнім був захисник ОСОБА_1 - Петровський Л.А. Проте згідно наявного в матеріалах справи ордеру він мав повноваження для прийняття участі у справі тільки в суді першої інстанції.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 направлено 25 травня 2023 року.

Останнім днем на подачу апеляційної скарги було 02 червня 2023р.

Відповідно до копії виписки КНП ММР « Міська лікарня №3» №3900 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікування в неврологічному відділенні з 01 червня 2023 року по 09 червня 2023 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови суду не отримувала, про її наявність дізналась 06 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та одразу звернулась до адвоката за правовою допомогою. Дані ствердження матеріалами справи не спростовуються.

06 червня 2023р. було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Скоробогатько В.Ю. Апеляційну скаргу адвокатом Скоробогатько В.Ю. подано через суд першої інстанції 07 червня 2023 року.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи зазначені обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова