Справа № 364/884/23
Провадження № 3/364/455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 12.12.2023 після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.10.2023, близько 14:20, здійснювала продаж горілчаних виробів без марки акцизного збору та сумнівними документами. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що усі необхідні документи для продажу горілчаних виробів має та на вимогу працівників поліції надала їх для огляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений на усунення недоліків рапорт поліцейського, доходжу наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104341 від 12.10.2023 (а.с. 2);

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2302941 та тютюновими виробами № 2302583 від 22.06.2023 з терміном дії з 28.06.2023 до 28.06.2024 (а.с. 3, 4);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої відносно ФОП ОСОБА_1 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № (а.с. 5);

- акт огляду, виявлення та знищення від 12.10.2023, а саме: коньяк 2 л по 200 грн/1 л, горілка «Стопочка» 12 л по 200 грн/1 л, вино «Пастораль» - 9 л по 100 грн/1 л; ром «Барбадоза» - 8 л по 360 грн/1 л, вино «Мускат ніжний» - 8 л по 100 грн/1 л. Всього вилучено на суму 6 980,00 грн (а.с. 6),

встановлено, що працівником поліції не усунені недоліки, зазначені у постанові Володарського районного суду Київської області від 20.11.2023. Так, до адміністративного матеріалу не додані документи щодо ідентифікації особи правопорушниці, характеризуючі особу документи, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та до протоколу не долучено документи (матеріали), що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

За вказаних обставин вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: коньяк 2 л по 200 грн/1 л, горілка «Стопочка» 12 л по 200 грн/1 л, вино «Пастораль» - 9 л по 100 грн/1 л; ром «Барбадоза» - 8 л по 360 грн/1 л, вино «Мускат ніжний» - 8 л по 100 грн/1 л повернути за належністю.

Вказати начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на неприпустимість складання та направлення до суду адміністративних матеріалів без дотримання вимог КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Копію постанови направити начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.