ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

299.07.2023 о 09 год. 10 хв. в м. Житомирі, вул. Л. Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу в русі т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні покшодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з прилеглої території на головну, ліворуч стояли припарковані т/з, які обмежували огляд, зупинився і пересвдчився в безпечності виїзду та виїхав на головну дорогу, в де в цей час на великій швидкості з`явися т/з, з яким уникнути зіткнення не надалося можзливим. Ствердив, що впевнився в безпечності свого маневру, але через перевищення швидкості водієм т/з Mersedes сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вл. Л. Українки зі швикіфстю 50 км/год і в цей часз прилеглої території вилетів т/з, з яким уникнути зіткнення не надалося моживим. Ствердив, що водій не переконався в безпечності свого маневру, оскільки стояли припарковані автомобілі, які обмежували оглядовість.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місь стоянки, автозаправних станцій та прилеглих територій, водій повнен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня за 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607325 від 28.09.2023; прготоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2023; схемою ДТП, яка сталася 29.07.2023.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/106-23/14306-ФТ від 07.12.2023 з даних кадрів відеограми швидкість руху автомобіля Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 , становила близько 74...80 км/год.

Твердження ОСОБА_1 про те, що перевищення швидкості т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 стало причиною ДТП спротсовано дослідженими доказами. Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території не впевнився в безпечності свого маневру, оскільки оглядовість дороги ліворуч була йому обмежена припаркованими т/з. В даному випадку, згідно п.10.2 ПДР пріорітетним був проїзд по головній дорозі, по якій в цей час рухався її т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 , а не водієві який виїжджав з прилеглої території..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.