Справа № 296/3705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Грабчука О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, ФОП, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 10.04.2023 року о 08 год. 48 хв. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 10, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не забезпечила безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.04.2023 року о 08 год. 48 хв. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 10, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та місце події залишила.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 02.05.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.05.2023 року пояснила, що будь-якого зіткнення не відчула, тому продовжила рух.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.06.2023 року дав пояснення, які повністю відповідають обставинам справи, зазначеним у протоколі та, зокрема, у його письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вважає, що жодного доказу вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень немає. Зокрема, посилався на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки контакту з іншим автомобілем не відчула, про ДТП їй не було відомо, а тому вона не мала умислу залишати місце ДТП. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 знала про ДТП та умисно зникла з місця події.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 10.04.2023 року та письмові пояснення учасників.

Заслухавши пояснення учасників процесу та клопотання захисника, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У той же час, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю доказів того, що в останньої був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов