Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3074/2023Справа №: 641/7029/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1552/20-40-07-30/0703 від 18.10.2023, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 10, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 186.2 ст. 186, 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, ст. 200 Податкового кодексу України, у платника податків відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за червень 2023 року на суму 314632,00 грн. та зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення норм ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить повного опису порушення, яке ставиться ОСОБА_1 .. Крім того, зазначене у протоколі порушення щодо відсутності у платника права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за червень 2023 року на суму 314632,00 грн. не відповідає акту перевірки № 31252/20-40-07-07-03/40913776 від 18.10.2023, долученого до матеріалів справи.

Крім цього слід зазначити, що до матеріалів справи долучені не належним чином завірені копії документів (в тому числі витягу акту перевірки), що може бути не враховано судом як належний і допустимий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко