Номер провадження 3/521/9517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Цаккар, Республіки Арменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.2002 Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, працюючого на посаді директор ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонера компанія «Автомобільні дороги України»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 25 квітня 2023 року, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

3 07 квітня 2023 року по 18 квітня 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Дочірньому підприємстві «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Одеський облавтодор») було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено директором ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_1 .

Так, на ОСОБА_1 , як на керівника ДП «Одеський облавтодор» (призначений на посаду наказом № 74-вк від 03 червня 2019року), на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 3, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в ДП «Одеський облавтодор», а також - обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ДП «Одеський облавтодор», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Одеській області № 65-д від 07 травня 2021 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ДП «Одеський облавтодор», встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства.

Слід зауважити, що начальником РСО ДП «Одеський облавтодор», Заявка щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ДП «Одеський облавтодор» (у зв`язку із закінченням строку дії спеціального дозволу 04.03.2023) не була надіслана до Управління у встановленні строки (у відповідності до вимог п. 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939) Заявка подається до органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії), що є порушенням вимог ст. 20 Закону та п.п. 21, 22 Порядку-939.

Таким чином, не переоформлення спеціального дозволу на провадження ДП «Одеський облавтодор» діяльності, пов`язаної з державною таємницею призвело на певний період (з 04.03.2023 по теперішній час) до повної зупинки діяльності, пов`язаної з державною таємницею та фактично позбавило можливості виконання встановленого ДП «Одеський облавтодор» мобілізаційного завдання на виконання робіт з технічного прикриття автомобільних доріг оборонного значення в особливий період. Зазначені порушення вимог Закону та Порядку-939 створили реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, зі слів начальника РСО ДП «Одеський облавтодор», у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, 25.02.2022 комісією ДП «Одеський облавтодор» за актом № 1 було знищенно всі МИСІ та документи (розпоряджання, плани, інструкції, тощо) щодо організації режимно-секретної діяльності в ДП «Одеський облавтодор». Фактично діяльність, пов язану з державною таємницею ДП «Одеський облавтодор» з 25.02.2022 по теперішній час не здійснювало, чинних договорів (контрактів) на виконання секретних робіт комісії не надано, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги п. 6 Порядку-939, зазначені обставини ставлять під сумнів доцільність існування режимно-секретного органу.?

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень, притягнення до відповідальності осіб, винних у невжитті певних заходів з охорони державної таємниці, з боку директора ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_1 протягом лютого 2022 року по квітень 2023 року не вживалося.

Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування керівником ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці в підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж 25 лютого 2022 року - 18 квітня 2023 року, у порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 3, 35, 749 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ДП «Одеський облавтодор». Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина- секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 25 лютого 2022 року до квітня 2023 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

За даним фактом 25.04.2023 року співробітниками УСБУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол за №30 про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). До суду надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Об`єктом вказаних правопорушень є охоронювані законом суспільні відносини, що склались у сфері забезпечення збереження інформації, віднесеної до державної таємниці. При цьому ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" визначає, що державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Об`єктивною стороною правопорушень прийнято визначати зовнішню сторону правопорушень, яку складають протиправні діяння (дія чи бездіяльність), викликані цим у суспільстві небезпечні шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням та його наслідками.

Зі змісту протоколу № 30 від 25.04.2023 р. у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 вбачається, що службові особи органу СБУ кваліфікують діяння зазначеної особи за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Як випливає зі змісту ст. 212-2 КУпАП суб`єктами порушень законодавства про державну таємницю можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єкт правопорушення, кваліфікованого за ст. 212-2 КУпАП, має не тільки ознаки загального суб`єкта (осудність, досягнення певного віку), а й інші, котрі свідчать про особливість його правового становища (надання допуску та доступу до державної таємниці в установленому законом порядку).

Суб`єктивна сторона таких правопорушень характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Виходячи з положень ст. 10 КУпАП, умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків самовпевненість (ст. 11 КУпАП).

У відповідності до наказу т.в.о. Голови Правління від 03.06.2019 Р. № 74-ВК, ОСОБА_1 , продовжено термін перебування на посаді на п`ять років з 02 липня 2019 року до 02 липня 2024 року та продовжено на цей термін дію контракту від 02 липня 2014 № 170.

У відповідності до довідки щодо надання допуску до державної таємниці начальника відділу ОДТ УСБУ в Одеській області від 17 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , наданий доступ до державної таємниці за формою 3. Станом на теперішній час вказаний допуск до державної таємниці не скасувався та є чинним.

Відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 25.04.2023 р., який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; витяг із наказу за №74-ВК від 03.06.2019 року, функціональні повноваження керівних працівників ДП «Одеський облавтодор» від 02.12.2020 р.; копії облікової карти громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці; довідка щодо надання допуску до державної таємниці від 17.04.2023 р., зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 212-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук