overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/2584/23
3/729/1515/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.09.2023 року о 16 год. 03 хв. в с. Піски по вул. Квітнева, 11 водій ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи посвідчення водія. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 10.07.2023 року, постановою серії ЕАС№7313760, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 1511 від 24.11.2023 виданого КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 помер, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 587/3391/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.11.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009861 від 27.11.2023 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2,3), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №522/9827/23
Провадження №3/522/7186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 ОРУА№1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.52023 р. до Приморського районного суду м. Одеси з ВП№1 ОРУП№! ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.08.2022 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП,

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 44, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.06.2023
Справа № 504/918/23
Номер провадження 3/504/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда, маючого на утриманні двох дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

-за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 року о 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в Калинівському заливі в межах природно заповідної території, а саме РЛП «Тилігульський» не маючи відповідних документів займався копкою первоцвітів з цибулькою у кількості 40 штук, відповідальність за що передбачено ст.91 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суду не повідомив, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду -.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 758/5523/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 269529 від 15.05.2023, гр. ОСОБА_1 15.05.2023 о 13 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку під час якої словесно принижував свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269529 від 15.05.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М.Анохін
Номер провадження: 33/813/2029/23
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Манюка Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.11.2023 року, о 16:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа№751/4064/23
Провадження №3/751/1671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 о 00 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 №17; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №809 від 06.05.2023.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, ККДБ 21081100) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження № 3/686/4478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу водосховища по вул. Січовий проїзд в м.Хмельницькому, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л, міцністю 8,5% з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Крім того, 17.05.2023 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі будинку №1 по вул. Майборського в м.Хмельницькому, розпивав пиво «1715 світле» Львівське, ємністю 2 л, міцністю 4,7% з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Крім того, 18.05.2023 року близько 06 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік поліклініки №2 по проспекту Миру в м.Хмельницькому, розпивав горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,7 л, міцністю 40% з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959382, №959383 та №959384 від 22.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення;

- рапортом працівника поліції Н.Осуховської від 22.05.2023 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

За вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності - за ч.3 ст.184 КУпАП.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6714/23
Провадження № 3/332/3494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вайт» машиніст автогрейдера , який зареєстваний: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів в АДРЕСА_3 та пошкодив два дзеркала заднього виду у автомобілі ВАЗ 2106 , що знаходився у дворі даного домоволодіння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив , що на даний час він відремонтував все що пошкодив, претензій до нього не має.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 393132 від 24.10.2023 року, зі змістом якого він був ознайомлений, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме : дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і з накладенням стягнення у виді штрафу .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік