Справа № 761/8445/23
Провадження № 3/761/2458/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «Інтек», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, провул. Бехтерівський, 12Б, офіс 13,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу за № 130/32-00-04-01-12 від 01 березня 2023р., складений головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфер Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків ОСОБА_2 , на підставі даних інформаційних систем податкових органів за результатами камеральної перевірки ТОВ «Інтек» () з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021р. - ІІІ квартал 2022р., в якому зазначено, що головним бухгалтером ТОВ «Інтек» ОСОБА_1 було порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формаою відомості про доходи громадян 28 лютого 2023р. за ІІІ квартал 2021р. у серпні та вересні 2021р. по 1 особі з затримкою на 476 календарних дні (граничний термін надання інформації 09 листопада 2021р.); 02 лютого 2023р. за ІV квартал 2021р. у жовтні грудні 2021р. по 10 особам із затримкою на 358 календарних дні (ганичний термін надання інформації 09 лютого 2022р.); 28 лютого 2023р. за ІV 2021р. у жовтні грудні 2021р. по 1 особі із затримкою на 384 календарних дні (граничний термін надання інформації 09 лютого 2022р.); 02 лютого 2023р. за І квартал 2022р. по 3 особам із затримкою на 268 календарних дні (граничний термін надання інформації 10 травня 2022р.) щодо виплачених доходів на загальну суму 63857,8 грн., чим здійснено порушення пп. 49.18.2 , п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу Українита п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015р. за № 4, тобто вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, поважність причин неявки не повідомила.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 01 березня 2023р. за № 138/32-00-04-01-02-38475263 про результати камеральної перевірки ТОВ «Інтек» () даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021р. ІІІ квартал 2022р.

У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, з урахування п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Вказаний акт в порушення вимог діючого законодавства не підписаний ні керівником зазначеного товариства, ні головним бухгалтером. Матеріали справи не містять доказів, що даний акт був вручений ТОВ «Інтек», яке могло надати пояснення щодо висновків, вказаних в акті.

Також варто зауважити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що в період зазначеного часу перевірки, ОСОБА_1 дійсно обіймала посаду головного бухгалтера цього товариства.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно положень п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого акту, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, ревізором-інспектором, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 247, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: