overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2023
Справа № 334/3059/23
Провадження № 3/334/1362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року о 16.45 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Портовій 9б, керуючи автомобілем Peugeot Partner держномер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 122-4 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 163/1289/23
Провадження № 3/163/567/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 287963 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 08 червня 2023 року, однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 22 червня 2023 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 936/750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді від 11.08.2023 у справі за № 936/750/23 (провадження № 3/308/6359/23) у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі № 936/750/23 (провадження № 3/308/6359/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описки у тексті вступної частини постанови, а саме не зазначено дату народження правопорушника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінюють суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині постанови від 11.08.2023 року, зазначивши в ній дату народження правопорушника.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 936/750/23, зазначивши у вступній частині постанови після прізвища, ім`я та по-батькові правопорушника, його дату народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі № 936/750/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 629/2366/23
Номер провадження 3-в/629/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ст.130 ч.2, 121 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, командира відділення ВЧ 4165, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2023 року по справі № 629/2366/23, провадження №3/629/776/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок, починаючи з липня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1193/23
ПОСТАНОВА

12.06.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1193/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1471/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1193/23, 689/1471/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/1193/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 309/4308/23
Провадження № 3/309/1904/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 180 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041242 від 01.09.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 01.09.2023 року о 19 год. 00 хв., знаходячись на території Хустської спецшколи №1, ОСОБА_2 пригостив неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження алкогольним напоєм, а саме пивом «Корона Екстра», внаслідок вживання якого неповнолітній сп`янів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачена ст. 180 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду від 19.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 129/1861/23
Провадження по справі № 3/129/1009/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перебуває у декретній відпустці, проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню своєї дитини, оскільки 05.04.2023 р. о 18:30 год. перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3238/23
Номер провадження 3/725/1408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року слідує, що ОСОБА_1 28.04.2023 року, о 15год. 00хв., в м.Чернівці, на вул. Руська, 245, керував т.з. ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом Правопорушення вчинене повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною 2 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за частиною 3 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за частиною 4 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повторність та заякою постановою.

А тому, слід провести додаткову перевірку даної обставини, скерувавши матеріали в орган Національної поліції.

За підвідомчістю органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 4 ст.126 КУпАП.

В залежності від встановлених обставин, вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якщо передбаченої частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП (підвідомчість розгляду справи - орган Національної поліції), якщо за частиною 5 ст.126 КУпАП (підвідомчість розгляду справи - суд).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
12.12.2023
Справа № 331/7058/23
Провадження № 3/331/2434/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2433/2023 (ЄУН 331/7057/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2434/2023 (ЄУН 331/7058/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2433/2023 (ЄУН 331/7057/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.10.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2434/2023 (ЄУН 331/7058/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 04.05.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2433/2023 (ЄУН 331/7057/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №452/4680/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
21 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого продавцем в торговому центрі «Корона», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
20 листопада 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/4679/23 (провадження №3/452/2254/2023) та №452/4680/23 (провадження №3/452/2255/2023) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/4679/23 (провадження №3/452/2254/2023) та №452/4680/23 (провадження №3/452/2255/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/4679/23 (провадження №3/452/2254/2023).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ