Код суду 233 № 233/7537/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером за віком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є ВПО, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 908452 від 25 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, буд. 16 в магазині «Міні маркет» громадянин ОСОБА_1 з рук здійснив продаж горілки «Прайм» 0,5 літра за ціною 220 грн. та 3 банки алкогольного пива «Туборг» за ціною 70 грн за банку громадянину ОСОБА_2 чим порушив Постанову КМУ № 1757 від 29.12.21 та наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що є ВПО, приїхав з м. Лисичанськ, винаймає квартиру в м. Костянтинівка, проживає разом з дружиною, втратив все, що в нього було до війни. Підробляє у кіоску де жарять м`ясо, через брак коштів продав алкогольні напої на прохання незнайомого чоловіка. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався, просив суворо не наказувати, врахувати його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 908452 від 25 жовтня 2023 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 132 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання горілка марки «Прайм» об`ємом 0,5 літра, 1 пляшка пива марки «Туборг» об`ємом 0,5 літра 3 банки. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення - 1148, порядковий номер 132;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт продажу горілки «Прайм» та 3 банок пива Туборг 25 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Міні маркет» за адресою: м. Костянтинівка, Ломоносова, 16;

- заявою ОСОБА_1 який добровільно видав працівникам поліції алкогольні напої які зберігав за адресою: м. Костянтинівка, Ломоносова, 16, а саме: 33 банки пива «Туборг», 3 пляшки горілки по 0,5 літра «Прайм», 3 банки «Рево»;

- протоколом огляду від 25 жовтня 2023 року відповідно до якого предметом огляду стали алкогольні напої видані добровільно ОСОБА_1 які він зберігав в приміщенні магазину «Міні маркет» за адресою: м. Костянтинівка, Ломоносова, 16 для продажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт придбання ним в магазині «Міні маркет» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, 16, 25 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. пляшки горілки «Прайм» та трьох банок пива «Туборг»;

- заявою ОСОБА_3 відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції придбані ним 25 жовтня 2023 року о 13 год. 00хв. в магазині «Міні маркет» алкогольні напої;

- протоколом огляду від 25 жовтня 2023 року відповідно до якого предметом огляду стали 3 ж/б пива Туборг та пляшка горілки «Прайм» видані ОСОБА_3 ;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснив продаж 3 банок пива та пляшки горілки громадянину ОСОБА_3 на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями.

Разом з цим, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв перебуваючи в приміщенні магазину «Міні маркет» за адресою: м. Костянтинівка, Ломоносова, 16, що виключає таку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 156 КУпАП як «продаж з рук» зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснив продаж алкогольних напоїв на території забороненій законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, його критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

За приписами ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже з моменту передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_1 за алкогольні напої власником алкоголю є ОСОБА_3 , а тому конфіскація алкогольних напоїв не застосовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 156, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ № 908452 від 25 жовтня 2023 року, а саме: горілка марки «Прайм» об`ємом 0,5 літра, 1 пляшка пива марки «Туборг» об`ємом 0,5 літра 3 банки. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення - 1148, порядковий номер 132 повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник