Провадження № 3/933/569/23
Справа № 933/797/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., при секретарі судового засідання Осадчій Л.В., поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Коруся О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 29 жовтня 2023 року, о 15 год. 40 хв., в с. Очеретине, по вул. Чарікова, буд. 1, Краматорського району Донецької області, водій легкового автомобіля Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки газоаналізатором Драгер 6810 під відеозапис, продуття становило 0,46 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Справа надійшла до суду 09.11.2023 року та призначені до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року та в подальшому відкладено на 14.12.2023 року у зв`язку з відпусткою судді.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Працівник поліції у судовому засіданні відомості зазначені у протоколі підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.27).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААД № 575163 від 29.10.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575163 від 29.10.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , містить відомості про те, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 29 жовтня 2023 року, о 15 год. 40 хв., в с. Очеретине, по вул. Чарікова, буд. 1, Краматорського району Донецької області, водій легкового автомобіля Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки газоаналізатором Драгер 6810 під відеозапис, продуття становило 0,46 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: рапорт, пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, направлення, чек газоаналізатора, довідка, диск з відеозаписом, акт огляду, постанова суду.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалось, та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Електронний рапорт чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, містить відомості про отримання 29.10.2023 року, о 15:42 год., повідомлення зі служби 102, відповідно до якого 29.10.2023 року, о 15:39 год., в АДРЕСА_2 , було зупинено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ніссан ікстреіл у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Згідно рапорту поліцейського взводу № 3 роти № 1 БКС ГУНП в Донецькій області від 29.10.2023 року, під час несення служби було зупинено автомобіль під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота). Вказана інформація була зареєстрована через лінію 102. По приїзду наряду СРПП відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП за п.2.9а ПДР (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 28.10.2023 року близько 21 год. він вжив 0,5 л горілки. 29.10.2023 року сів за кермо Nissan X-Trail та поїхав з м. Костянтинівки до місця свого мешкання в с. Аполонівку до бабусі на похорон. Близько 15:40 год. його було зупинено на блок-посту в с. Очеретине, поліцейські запитали: чи вживав він останнім часом спиртні напої і він зізнався, що вживав напередодні ввечері. Після того нарядом СРПП йому було запропоновано продути алкотестер, на що він погодився, результат показав 0,46‰, з чим він погодився (а.с.8)

29.210.2023 року, о 16:05 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Добропільської ЛІЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Направлення містить підпис працівника поліції. У направлені зазначені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах з порожнини рота. Про отримання направлення ОСОБА_1 свідчить його підпис, та запис «направлення отримав» (а.с.5).

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.01.2022 року та довідку ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії «В» (а.с.9,16).

Акт огляду на стан сп`яніння, та роздруківка до нього, містять відомості про те, що 29.10.2023 року о 15:57 год. було проведено тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат тесту склав 0,46 %. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту (а.с.11-12).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.10.2023 року, транспортний засіб Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , затримано, та доставлено на спеціальний майданчик на тимчасове зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.13).

Згідно витягу, ОСОБА_1 03.08.2023 року притягнуто до штрафу та позбавлення права керування (а.с.14).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП(а.с.15)

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року, 19.06. 2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.16).

Як вбачається з постанови Сахновщинського районного суду Донецької області від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 15.08.2023 року (а.с.18-19).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з шести файлів:

- файл 0000000__0023 містить відомості про те, що на узбіччі стоїть чоловік у військовій формі, поруч з ним автомобіль. Чоловік віддає документи поліцейському, який просить назватися, на що чоловік представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Аполонівка. Не заперечує факт керування т/з Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 . На питання: - чи вживав спиртні напої сьогодні, водій відповів: - ні, вчора, 0,5 горілки, сіли пом`янули. Поліцейський на підставі п. 2.5 ПДР, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що водій погодився продути. Поліцейський пропонує пройти до автомобіля та відкривають пакування з мундштуком. Водій продуває, чекають на результат, який становить 0,46 ‰, що означає, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння та його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Запитують чи погоджується з результатами?, на що водій відповідає: -Так. Роздруковують тест.

- файл 0000000__0024 містить відомості про те, що у приміщенні ОСОБА_1 роз`яснюють права та повідомляють про складення протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП, оголошують протокол, ОСОБА_2 підписує, повідомляють про складання адмінпостанови за ч. 4 ст. 126 КупАП, порядок сплати штрафу та оскарження в суді. Роз`яснюють, що справа буде розглядатися в Олександрівському районному суді.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найтяжчим порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Досліджені у судовому засіданні докази повністю в сукупності підтверджують викладені в протоколі серії ААД № 575163 від 29.10.2023 року обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторно протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечував факт наявності у нього запаху алкоголю, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено проведеним на місці зупинки транспортного засобу оглядом, із застосуванням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду, що зафіксовано на відеозаписі.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Донецької області від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказана постанова набрала чинності 15 серпня 2023 року.

За вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, на день вчинення правопорушення залишається не відбутим стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком: 8 місяців 1 день, яка підлягає приєднанню до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 ,не є у приватній власності ОСОБА_1 , суддя не застосовує додаткове стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день.

Тимчасово затриманий автомобіль Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.