Справа № 535/749/23
Провадження № 3/535/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого інваліда ІІ групи,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2023 о 18 год. 15 хв. на річці Ворскла смт Котельва Полтавського району Полтавської області, займався незаконним виловом риби, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки-доріжки, яку встановив з берега річки, рибу впіймати не вдалося.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт лову риби 23.05.2023 на березі річки Ворскла за допомогою забороненого знаряддя лову. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011341 від 23.05.2023; описом оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 23.05.2023, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку-доріжку в кількості 1 шт. (а.с. 2).

Таким чином, належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп.), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки доріжки в кількості 1 шт.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько