Справа № 675/1997/23
Провадження № 3/675/1002/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючої торговим агентом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476881 від 28.11.2023 року, вбачається, що 27.11.2023 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Р26 с. Кам`янка по вул. Центральна, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Fiat Florino, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, а саме те що автодорога була засніжена та з ожеледицею, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням скоїла наїзд на металевий паркан та бетонну огорожу мосту, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд адміністративної справи у її відсутності.

Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лукащуком В. Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 476881 від 28.11.2023, та долучено схему місця ДТП з фототаблицею до нього

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 22 год. 40 хв на автодорозі Р26 с. Кам`янка по вул. Центральна, 77, керувала транспортним засобом - автомобілем «Fiat Florino», д.н.з. НОМЕР_2 , та не врахувала дорожньої обстановки, а саме те що автодорога була засніжена та з ожеледицею, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням скоїла наїзд на металевий паркан та бетонну огорожу мосту. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 не інкриміновано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, автомобіль «Fiat Florino», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.11.2021.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, за відсутності інших шкідливих наслідків: пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автодоріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб та не допустила пошкоджень інших транспортних засобів, майна, об`єктів, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 266, 248 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Р. В. Пашкевич