overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/7799/23
ПОСТАНОВА

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП номер справи 344/22452/23, номер провадження 3/344/7799/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/22453/23, номер провадження 3/344/7800/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/22452/23, номер провадження 3/344/7799/23 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 185 КУпАП номер справи 344/22452/23, номер провадження 3/344/7799/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/22453/23, номер провадження 3/344/7800/23 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/22452/23, номер провадження 3/344/7799/23.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 457/1774/23
провадження №3/457/759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.12.2023 року о 16 год. 36 хв. в м.Трускавці на вул. Річки,18 ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Мясник», у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив честь і гідність громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнаєта просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 556504 від 01.12.2023 року, електронним рапортом від 02.12.2023 року, рапортом від 01.12.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження №: 3/752/9088/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.11.2023 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Одеській площі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 138/812/23
Провадження №:3/138/337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм «Автострада», ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 о 09 год. 53 хв. по вул.Вінницькій,33 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 та захисник Заболотна Г.В. в судове засідання не з`явилися, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 серії ААД №325219; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Єдиний унікальний номер 728/3555/23
Номер провадження 3/728/1685/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Олександрівка, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором з ЮП ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ст. л-нтом поліції Шот О.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 06.12.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме: не створює належних умов виховання відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 02.12.2023 року залишила дітей самих вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та пішла у невідомому напрямку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 901864 від 06.12.2023 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/245/23
Провадження № 3/391/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ухвалено постанову по справі №391/245/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте, в постанові суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прописом сума судового збору «(чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп)».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною помилкою. Судовий збір на час розгляду справи складає 536 грн. 80 коп., про що й зазначено судом в резолютивній частині в сумі судового збору, зазначеного цифрами, тобто помилка тільки у зазначенні суми судового збору, зазначеного прописом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.283,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати в резолютивній частині тексту постанови суду від 12.06.2023 року по справі № 391/245/23 провадження №3/391/183/23 сумою судового збору прописом як «п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок» замість невірного " чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Провадження 3/557/942/2023
Справа 557/1600/23
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище справа, розгляд якої було призначено на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року. При цьому, постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення означеного судового засідання в режимі відеоконференції.

12 грудня 2023 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось через відсутність технічної можливостю (зайнятість зали судових засідань) забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на означені обставини, суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату та вирішити подане 07 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Грушиної В.П., яка складала матеріали про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи у їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника звертатися до суду із клопотаннями, в тому числі про виклик свідків та витребування доказів.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, вирішення її у відповідності із законом, з метою недопущення порушення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, викликати для дачі пояснень в судовому засіданні інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Грушину В.П.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Грушину Вікторію Прокопівну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 703/6081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло п`ять адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/6077/23 провадження №3/703/2914/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/6078/23 провадження №3/703/2916/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/6079/23 провадження №3/703/2917/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/6080/23 провадження №3/703/2918/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу №703/6081/23 провадження №3/703/2919/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/6077/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 279/2804/23
Провадження № 3/279/1777/23 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови суду була допущена описка, а саме внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату ухвалення постанови, замість «08.06.2023» помилково зазначено «09.06.2023». Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної постанови.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку опущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2023 року та вважати вірним дату ухвалення постанови «08.06.2023» .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом