Дата документу 08.12.2023
Справа № 334/9560/23
Провадження № 3/334/3444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.10.2023 о 03.25 годині в м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 14.10.2023 о 03.25 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Професора Толока, 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drаger Alcotest 6820, результат 1,35‰, з результатом погодився. Огляд в медичному закладі не проводився у зв`язку зі згодою з вказаним результатом на місці зупинки. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки без порушення ПДР. Про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рогозін О.В. в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2023 приблизно о 03.00 годині їхав додому. Був зупинений поліцейськими на блокпосту. Під`їхали працівники УПП. Показав їм документи. Поліцейський кілька разів відходив та підходив. Пасажир ОСОБА_2 запропонувала йому, що якщо до нього у поліцейських є питання, то вона пересяде за кермо. Вона пересіла за кермо та вони поїхали. У дворі вони вийшли з автомобіля та пішли додому. В цей час під`їхали поліцейські та затримали його. Пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,35%. З вказаним результатом огляду погодився. Алкоголь вжив у дворі будинку. Керування службовим транспортним засобом не мав права передавати ОСОБА_2 , чим порушив наказ. На місці складання протоколу приїжджала інспекція по особовому складу, їм пояснив, що вживав алкоголь у дворі будинку. Вжив алкоголь, бо втомився після робочого дня.

Захисник адвокат Рогозін О.В. в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно з відеозаписом, ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні о 03.18 годині, однак час керування та адміністративного правопорушення згідно з протоколом зазначається о 03.25 годині. О 03.25 годині сіла за кермо інша особа ОСОБА_2 , яка первинно була на пасажирському сидінні. Час складання протоколу зазначено о 04.11 години, час фіксації факту порушення законодавства 03.25 години, час під`їзду авто до блокпосту 30.18 години. З періоду часі 03.18 години до 03.25 години руху авто не було, тобто фіксація правопорушення згідно протоколу, що вбігається і останнім 03.25 година. Відповідно до відеозапису протокол складено о 04.56 годині, відповідно паперового протоколу 04.14 години. Фактично закінчення складання протоколу шляхом ознайомлення з ним, отримання копії протоколу, ознайомлення з іншими документами та проставленням підпису ОСОБА_1 відбулося о 04.56 годині. Фактичний час складання направлення 04.36 година (складання протокол) закінчено о 04.14 годині), тобто після пропонування пройти огляд у медичному закладі, на час пропонування направлення не існувало. Особа, яка здійснила керування транспортним засобом є ОСОБА_2 , в порушення Інструкції з порядку складання адміністративних протоколів її не зазначено у протоколі у якості свідка, не з`ясовано факт того, хто з 03.25 години здійснював керування транспортним засобом. Фактично в діях передбачається відмова від проходження у лікаря-нарколога, далі по тексту зазначені обставини, тобто порушені вимоги п. 2.5 ПДР, а інкриміновано п. 2.9.а ПДР, що є не конкретизованим обвинуваченням та суперечить вимогам ЄСПЛ. З урахуванням того, що ст. 122-2 КУпАП має декілька частин, проте яка саме не конкретизована. Матеріали відеофіксації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не містять доказів керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом о 03:25 годині по вул. Професора Толока, буд. 25. Відповідно до п. З р. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, на портативному приладі повинна бути встановлена вірна дата та час. Поліцейськими порушено вимоги ст. 266 КУпАП та вимоги Порядку у зв`язку із незалученням свідків під час документування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 під час допиту пояснила, що 14.10.2023 після опівночі вона їхала на транспортному засобі з ОСОБА_1 в якості пасажира. На блокпосту їх зупинили поліцейські. Один з поліцейських запитав у ОСОБА_1 документи. Декілька разів підходив та відходив. Потім вона запропонувала ОСОБА_1 помінятися місцями, на що він погодився. Він пересів назад, а вона на водійське місце. При цьому документів на права керування транспортними засобами вона не має. Коли їхали переслідування поліцейськими не бачила. У дворі пішли до під`їзду. Біля під`їду ОСОБА_1 вирішив повернутися до транспортного засобу, де залишив ключі від квартири. В цей час під`їхали поліцейські та затримали його. До під`їзду йшли приблизно 3 хвилини. Через 2 хвилини під`їхали поліцейські. По дорозі до під`їзду ОСОБА_1 вжив алкоголь. Потім ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, чи погодився останній з його результатом не чула. Поліцейські пояснення у неї не брали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 621398, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 621397, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- роздруківкою тесту газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARHJ-0263 від 14.10.2023, результат 1,35 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 14.10.2023;

- довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»,

- витягом з бази даних «АРМОР»,

- відеозаписами події.

Відповідно до 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Положеннями п. 8.9.б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час вчинення правопорушення підтверджується рапортом поліцейського та відеозаписом події, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, коли той почав рух від блокпосту о 03.25 годині 14.10.2023. При цьому, на службовому автомобілі поліцейських були ввімкнені проблискові маячки червоного кольору.

З відеозапису події не вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходили з транспортного засобу та мінялись місцями. Також, на відеозапису відсутні відомості про колихання транспортного засобу, що є характерним у разі пересадки осіб з місця на місце. Також, у своїх показаннях свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона не має права керування транспортними засобами. щодо керування нею транспортним засобом спростовуються відсутністю у неї документів на право керування транспортними засобами. Вказані докази у своїй сукупності спростовують показання свідка ОСОБА_2 та аргументи захисника в частині того, що саме ОСОБА_2 керувала транспортним засобом під час правопорушення.

Не знайшли свого підтвердження аргументи захисника з приводу відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення нормативно-правового акту при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 621398 зазначена кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши письмові та електронні докази, встановив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містить також Інструкція № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820, з результатом якого 1,35‰ ОСОБА_1 погодився, що підтверджується рапортом, відеозаписом з бодікамери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , встановлений суддею вище.

Суддя критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 в частині того, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої вже після зупинки транспортного засобу у дворі будинку. Вказані пояснення спростовуються відеозаписом події, відповідно до якого поліцейські прибули до місця зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 менш ніж за хвилину після нього. Також, з відеозапису випливає, що свідок бігла до під`їзду будинку, у той час як ОСОБА_1 в інший бік і не мав можливості вжити спиртні напої.

Суддя не бере до уваги аргументи захисника з приводу того, що після пропонування ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі направлення на проходження огляду не існувало, оскільки після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу ОСОБА_1 погодився з його результатом, а отже у даному випадку складення поліцейським направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння не є обов`язковим.

Також, відхиляються інші аргументи захисника про розбіжність у часі складання протоколів про адміністративні правопорушення та їх проголошення ОСОБА_1 , які не спростовують вину ОСОБА_1 у порушеннях ПДР та вчинення адміністративних правопорушень та не тягнуть за собою визнання протоколів недопустимими доказами.

Суддя встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень захисник не навів будь-яких обґрунтованих доводів в спростування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушеннях вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення,вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов