overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9026/23
Провадження № 3/552/2607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2023 року сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язок військової служби, перебував на території КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у стані наркотичного сп`яніння, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 4717 № 232 від 25.09.2023 року правопорушення вчинено 01.09.2023 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 01.12.2023 року.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 296/3920/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 квітня 2023р., о 12 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №28, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10А ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, не оспорюючи обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №424204 та серії ААД №424205 від 18.04.2023р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.9, п.2.10А ПДР України та у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 129/1884/23
Провадження по справі № 3/129/1023/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

29.05.2023 р. об 11:15 год. в м. Гайсині в приміщенні Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навмисно з хуліганських спонукань безпричинно в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/554/3554/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 р. о 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операції.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8540 від 16.11.2023 року, актом фактичної перевірки від 16.11.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 727/5986/23
Провадження № 3/727/1970/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.05.2023 року, приблизно о 21:05 год., знаходячись в п`яному вигляді за адресою: м. Чернівці, вул. Воробкевича, 33, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові законні вимоги інспектора Макаренка Н.Н. припинити правопорушення не реагував та продовжував порушувати громадській порядок та ображав інспектора Макаренко Н.Н. Вказаним вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846705 від 27.05.2023 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №057574 від 27.05.2023 року (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846704 від 27.05.2023 року (а.с.4), копією постанови серії ГАБ №622604 від 27.05.2023 року (а.с.5), рапортом (а.с.8), висновком ОКНП «ЧОНД» №5 від 27.05.2023 року (а.с.6) та письмовими поясненнями інспектора Макаренко Н.Н. (а.с.7), а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , молодшу медсестру Виноградівського ПНІ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/32219/23 та № 686/32858/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Справи № 686/32219/23 та № 686/32858/23 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/32219/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 683/1956/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/831/2023, № 3/683/858/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/831/2023, № 3/683/858/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі № 3/683/831/2023.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 522/9657/23
Провадження № 3/522/7101/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374776 від 17 квітня 2023 року, який надійшов з полку УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з полку УПП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17 квітня 2023року о 20-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, чим порушив норми ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним капралом поліції Гречко Р. А. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 127/7457/23
Провадження № 3-в/127/101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 який просив уточнити у постанові №127/7457/23 від 30.05.2023 марку його автомобіля та номерний знак.

Постановою суду від 30.05.2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Із мотивувальної частини постанови суду слідує, що 10.03.2023 о 09 год. 19 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 163, водій керуючи т/з не був уважним, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD Focus н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Суд вважає за можливе уточнити обставини, зазначивши марку та номерний знак автомобіля, який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення. З огляду на це суд зазначає: 10.03.2023 о 09 год. 19 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 163, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ -1102 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD Focus н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про уточнення обставин вчинення адміністративного правопорушення у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Вінницькому міському суду Вінницької області.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що уточнення має важливе значення для подальшого виконання постанови, суд вважає за можливе уточнити мотивувальну частину постанови суду зазначивши номерний знак та марку автомобіля, який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ЗАЗ -1102 д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 року справа № 127/7457/23 зазначивши у мотивувальній частині назву та номерний знак транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , а саме: 10.03.2023 о 09 год. 19 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 163, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ -1102 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD Focus н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2182/23
Справа №754/4780/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2023 року серії ВАВ №274594, 05 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме кидалась в бійку, виражалась нецензурною лайкою, штовхала, чіпала за одяг, психологічного та фізичного характеру, чим порушила п.п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва