ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 серії ВАВ № 105918, 26.05.2023 близько 13 год., в. м. Фастів, по вул. Зигмунда Козара, поблизу будівлі № 5, ОСОБА_1 під час конфлікту через паркування, авто дверима свого авто Сіторен пошкодив задню арку (ЛФП) авто Opel Astra, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 26.05.2023 він приїхав на власному автомобілі Сітроен до магазину «Фокстрот», що знаходиться по вул. Зигмунда Козара, 5 в м. Фастові. Після чого, він зі своїм сином вийшов та стояв біля заднього правого крила свого автомобіля. Надалі, водій автомобіля Opel Astra, паркуючись заднім ходом та розмовляючи при цьому по телефону ледь не скоїв наїзд на його малолітнього сина. В цей час він вигукнув, щоб водій автомобіля Opel Astra зупинився. Після зупинки, між ним та водієм автомобіля Opel Astra виник конфлікт. Надалі, відкриваючи передні пасажирські двері, він випадково вдарив ними автомобіль Opel Astra.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 105918 від 26.05.2023; рапорт поліцейського від 26.05.2023 щодо вчинення ДТП; письмовими поясненями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , також заяву останнього, зі змісту яких встановлено, що 26.05.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт спровокований діями останнього, який ледь не скоїв наїзд на малолітнього сина ОСОБА_1 .. При цьому, як стверджував ОСОБА_1 під час судового розгляду, що також узгоджується з його письмовими поясненнями, він ненавмисно, відкриваючи передні пасажирські двері, випадково вдарив ними автомобіль Opel Astra.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна