Єдиний унікальний номер 725/9609/23
Номер провадження 3/725/3766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бишка Ф.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «РІВІРАН» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука, 13В/20), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.09.2023 року в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб - контейнеровоз державний номер НОМЕР_1 з контейнером TEMU7495170 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Згідно поданих водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 3518/1/2023/СР від 15.08.2023 року та Invoice №5170 від 01.07.2023 року у контейнері знаходиться збірний вантаж в кількості 1092 вантажних місць, вагою 21283, вартістю 42907,93 долари США.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВІРАН" (код ЄДРПОУ - 45158377, 01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 13-В, офіс 20), в особі директора (керівника) ОСОБА_1 , було укладено контракт № 30/6-23 від 27.06.2023 з фірмою TRANS-SEED INC. (360 BLOOMFIELD AVE WINDSOR, СТ 06095 - 2700, USA) на поставку товарів, у відповідності до інвойсів, які є невід`ємною частиною Договору і повинні бути направлені від Продавця Покупцю.

На підставі вищезазначеного контракту 20.09.2023 року товариством з обмеженою відповідальністю "РІВІРАН" (код ЄДРПОУ - 45158377), керівником ОСОБА_1 у Чернівецьку митницю було подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40АА №UA408050/2023/003625 (MRN 23UA25U5) та документи, а саме: інвойс №5170 від 01.07.2023; packing list №5170 від 01.07.2023; CMR №3518/І/2023/СР від 15.09.2023 - у відповідності до яких від відправника DLF845 CO., LTD (HOUSE OF FRANCIS, ROOM 3103, ILE DU PORT, MAHE, VICTORIA SEYCHELLES) на адресу ТОВ "РІВІРАН" (код ЄДРПОУ - 45158377) на умовах поставки «СРТ місто Чернівці» транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / GA93807 у контейнері №TEMU7495170 надійшов товар: 1) «Інструменти ручні - Лопати» - 200шт; 2) листах: «Оргскло / plexiglass» - 97000 листів; 3) «Газові редуктори / gas reducen> - 320шт.; 4) «Сумки / bags» - 1900шт.; 5) «склянки пластикові, силіконові лопатки, силіконові форми для випічки, тарілки пластикові, формочки для льоду, дошки обробні» - 19150шт., 6) «Ножі з фіксованим лезом, з недорогоцінних металів» - 25272шт.; 7) « лопатки для взуття, кульки для прання, мильниці, скатертини ПВХ, штори для ванної ПВХ» - 14250шт.; 8) « газові пальники для приготування їжі» - 570шт.; 9)«Фляги / Flasks» - 2940шт.; 10) «Сокири / Axes» - 2300шт.; 11) «Коси садові / Grass scythe» - 750шт.; 12) «Викрутки в наборах / Screwdriver sets» - 120 наб.; 13) «Виделки та ложки в наборах / Forks and spoons in sets» - 1800наб.»; 14) «Тени для бойлерів / Teng for a boiler» - 3250шт.; 15) «Термоси / Thermoses» - 1135шт. - загальною вагою 21283 кг брутто, 18597 кг нетто, фактурною вартістю 42907,93 USD. Продавцем товару виступає фірма TRANS-SEED INC. (360 BLOOMFIELD AVE WINDSOR, СТ 06095 - 2700, USA).

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

За результатами застосування АСУР, серед іншого, системою згенеровано митну формальність стосовно проведення повного митного огляду товарів, транспортних засобів.

Під час огляду товарів що були задекларовані за ЕМД ІМ40АА№ 23UA25U5 від 20.09.2023 року, шляхом здійснення повного вивантаження в оглядовий бокс, ідентифіковано їх кількісні та якісні характеристики товар.

Однак у вантажному приміщені транспортного засобу, який перевозив товари по ЕМД було виявлено не задекларовані товари, а саме «велосипеди», «самокати» та «ролики» в асортименті. Виявлені товари знаходилися серед задекларованих без ознак приховування. Після перерахунку виявлених товарів встановлено такі кількісні параметри: 3-х колісні велосипеди «Барс» в асортименті загальною кількістю 40 штук, упакованих у 10 картонних коробках, самокати «ISAR» в асортименті загальною кількістю 200 штук, упакованих у 45 картонних коробках, біговели «ISAR» в асортименті загальною кількістю 80 штук, упакованих у 80 картонних коробках, набори роликових коньків з захистом «ISAR» в асортименті загальною кількістю 95 штук, упакованих у 16 картонних коробках.

Таким, чином, згідно вказаного протоколу громадянином України ОСОБА_1 , - керівником "РІВІРАН" (код ЄДРПОУ -45158377), під час здійснення декларування товарів за ЕМД типу ІМ40АА №№UA408050/2023/003625 (MRN 23UA25U5) від 20.09.2023 року, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар самокати, дитячі ролики, а саме стосовно наявності, назви, кількості та вартості.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Зокрема, вказував на те, що права ОСОБА_1 були порушенні, оскільки протокол про ПМП був складений без його присутності та не було враховано обставини, які мають значення для справи, а саме що ЕМД типу ІМ40АА №UA408050/2023/003625 (MRN 23UA25U5) була заповнена відповідно до товаро-супровідних документів та ОСОБА_1 як декларанту не могло бути відомо, що у контейнерах може міститись інший товар, який не відповідає товаро-супровідним документам, що виключає в його діях наявність умислу на недекларування виявленого під час огляду товару про який він не знав та не міг знати. Також, ставив під сумнів наявний у матеріалах справи висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 30.10.2023 року щодо вартості вилучених товарів, вказуючи на недопустимість такого доказу, оскільки така експертиза проведена неуповноваженим органом, зокрема підрозділом митного органу, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність та для визначення вартості товару були використанні відомості з мережі Інтернет, що вказують на допущенні у висновку припущення щодо вартості предметів порушення митних правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 20.09.2023 року керівником ТзОВ «Рівіран» ОСОБА_1 у було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40АА №UA408050/2023/003625 (MRN 23UA25U5) та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №5170 від 01.07.2023; packing list №5170 від 01.07.2023; CMR №3518/І/2023/СР від 15.09.2023 - у відповідності до яких від відправника DLF845 CO., LTD (HOUSE OF FRANCIS, ROOM 3103, ILE DU PORT, MAHE, VICTORIA SEYCHELLES) на адресу ТОВ "РІВІРАН" (код ЄДРПОУ - 45158377) на умовах поставки «СРТ місто Чернівці» транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / GA93807 у контейнері №TEMU7495170 надійшов товар: 1) «Інструменти ручні - Лопати» - 200шт; 2) листах: «Оргскло / plexiglass» - 97000 листів; 3) «Газові редуктори / gas reducen> - 320шт.; 4) «Сумки / bags» - 1900шт.; 5) «склянки пластикові, силіконові лопатки, силіконові форми для випічки, тарілки пластикові, формочки для льоду, дошки обробні» - 19150шт., 6) «Ножі з фіксованим лезом, з недорогоцінних металів» - 25272шт.; 7) « лопатки для взуття, кульки для прання, мильниці, скатертини ПВХ, штори для ванної ПВХ» - 14250шт.; 8) « газові пальники для приготування їжі» - 570шт.; 9)«Фляги / Flasks» - 2940шт.; 10) «Сокири / Axes» - 2300шт.; 11) «Коси садові / Grass scythe» - 750шт.; 12) «Викрутки в наборах / Screwdriver sets» - 120 наб.; 13) «Виделки та ложки в наборах / Forks and spoons in sets» - 1800наб.»; 14) «Тени для бойлерів / Teng for a boiler» - 3250шт.; 15) «Термоси / Thermoses» - 1135шт. - загальною вагою 21283 кг брутто, 18597 кг нетто, фактурною вартістю 42907,93 USD. Продавцем товару виступає фірма TRANS-SEED INC. (360 BLOOMFIELD AVE WINDSOR, СТ 06095 - 2700, USA).

Натомість, при огляду транспортного засобу - контейнеровоз державний номер НОМЕР_1 з контейнером TEMU7495170 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 працівниками митниці було виявлено «велосипеди», «самокати» та «ролики» в асортименті. Виявлені товари знаходилися серед задекларованих без ознак приховування. Після перерахунку виявлених товарів встановлено такі кількісні параметри: 3-х колісні велосипеди «Барс» в асортименті загальною кількістю 40 штук, упакованих у 10 картонних коробках, самокати «ISAR» в асортименті загальною кількістю 200 штук, упакованих у 45 картонних коробках, біговели «ISAR» в асортименті загальною кількістю 80 штук, упакованих у 80 картонних коробках, набори роликових коньків з захистом «ISAR» в асортименті загальною кількістю 95 штук, упакованих у 16 картонних коробках, які не були вказані в декларації та товаросупровіних документах.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані переміщення через митний кордон товару без його декларування за встановленою формою.

Натомість, як встановлено за наслідками розгляду справи, при декларуванні товару керівником ТзОВ «Рівіран» ОСОБА_1 було використано інформацію щодо переміщуваного товару, яка наявна в товароспровідних документах.

У відповідності до розяснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03червня 2005року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Натомість, за наслідками розгляду справи не встановлено наявності належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було відомо про наявність в контейнері іншого товару, який не був вказаний у товаросупровідних документах та він умисно не задекларував такий товар.

Так, обов`язок збирання доказів у даній категорії справ покладається на орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, натомість працівникам митниці під час провадження у справі про ПМП не встановлено ким саме завантажено виявлений у контейнері незадекларований товар, не допитано з приводу цих обставин в якості свідка водія транспортного засобу.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 під час здійснення декларування товарів за ЕМД типу ІМ40АА №№UA408050/2023/003625 (MRN 23UA25U5) від 20.09.2023 року не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар самокати, дитячі ролики, а саме стосовно наявності, назви, кількості та вартостіє лише припущенням, яке не підтверджене належними та допустимими доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окремо також слід звернути увагу на суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, яка передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу, що виражає волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.

Отже, за наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 , умислу на порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України та його обізнаності щодо наявності у контейнері іншого товару окрім того, який ним був задекларований відповідно до наявних у нього товаросупровідних документів.

Таким чином, матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Також, з огляду на те, що захисником поставлено під сумнів наявний у матеріалах справи висновок експерта слід зазначити наступне.

Так, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є органом уповноваженим на встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митного контролю, але матеріали справи не містять доказів, що така лабораторія уповноважена на визначення митної вартості переміщуваних речей у справах про порушення митних правил, що в подальшому є підставою для визначення розміру штрафу, що відповідає санкції ст. 472 МК України, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суд також враховує, що згідно рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18, висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Матеріали справи не містять доказів, що експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи, яка є підрозділом митного органу, побудовані по суті на припущеннях, що виключає можливість їх застосування як належного та допустимого доказу у цій справі.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме 3-х колісні велосипеди «Барс» в асортименті загальною кількістю 40 штук, упакованих у 10 картонних коробках, самокати «ISAR» в асортименті загальною кількістю 200 штук, упакованих у 45 картонних коробках, біговели «ISAR» в асортименті загальною кількістю 80 штук, упакованих у 80 картонних коробках, набори роликових коньків з захистом «ISAR» в асортименті загальною кількістю 95 штук, упакованих у 16 картонних коробках.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,472,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0929/40800/23 від 21.09.2023 року товару, а саме 3-х колісні велосипеди «Барс» в асортименті загальною кількістю 40 штук, упакованих у 10 картонних коробках, самокати «ISAR» в асортименті загальною кількістю 200 штук, упакованих у 45 картонних коробках, біговели «ISAR» в асортименті загальною кількістю 80 штук, упакованих у 80 картонних коробках, набори роликових коньків з захистом «ISAR» в асортименті загальною кількістю 95 штук, упакованих у 16 картонних коробках повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна