Справа № 204/6383/23
Провадження № 3/204/3551/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01 травня 2023 року справи передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800638 від 06 квітня 2023 року зазначено, що 03 квітня 2023 року, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у буд. АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв: горілка «Олександрівська кришталева»,об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40%, за ціною 190 гривень гр. ОСОБА_2 (2 пляшки горілки «Олександрійська кришталева», коньяк «Гудаурі» 3 зірки, 1 пляшка 0,5 л), чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 365/85-22 від 11 серпня 2022 року та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися до розгляду на 18 травня та 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративних справ,відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 800638 від 06 квітня 2023 року; довідкою про результати перевірки за повідомленням ЄО № 3089 від 03 квітня 2023 року; рапортом чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій обл. Тарасюка В.І. № 3089 від 03 квітня 2023 року; протоколом огляду та вилучення від 03 квітня 2023 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03 квітня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2023 року; копією додатка до ліцензії № 102284; копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 102284; копією наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» ОСОБА_4 № 50од від 09 серпня 2022 року «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів»; копією розпорядження голови обласної державної адміністрації Кириленка П. від 11 серпня 2022 року № 365/5-22; копією наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» Сирського О. № 16од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробами на спиртовій основі»; копією розпорядження міського голови Покровської міської ради Требушкіна Р. від 25 лютого 2022 року № 116рг «Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні»; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення № 282.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, у ч. 1 ст. 265 КУпАП закріплено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 03 квітня 2023 року, у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, було вилучено для тимчасового зберігання: горілка «Олександрійська Кришталева» 2 пляшки, об`ємом 0,5 л кожна, вміст спирту 40% , за ціною 190 гривень; коньяк «Гудаурі» 3 зірочки, об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 40 %, за ціною 250 гривень.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, також визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне знищити алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03 квітня 2023 року, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна