Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/869/23
Провадження по справі № 3/514/564/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762808 від 03 травня 2023 року, ОСОБА_1 23 березня 2023 року мешканець АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вдарив та пошкодив палець малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в парковій зоні смт Тарутине.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню до відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах адміністративного провадження містяться:

рапорт про прийняття заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2023 року;

заява ОСОБА_4 від 25 березня 2023 року, з якої вбачається, що остання просить вжити заходи до мешканця смт Тарутине гр. Бял, який напав на її дитину ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ;

довідкою про результати повідомлення;

довідкою до акту огляду МСЕК відносно ОСОБА_1 ;

характеристикою;

довідками з КНП «Тарутинська ЦЛ» відносно ОСОБА_1 .

Так у матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства першої групи "Б" безстроково, однак не надано доказів який саме діагноз має останній для того, щоб суд вирішив питання

чи підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає направленню до відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для з`ясування вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 280 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №514/869/23 (провадження по справі №3/514/564/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева