Справа № 953/9969/23
Провадження № 3/643/4416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, працює директором ТОВ «Дриллекс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 при позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Дриллекс», код ЄДРОПУ 34954359, податкова адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 54-А, оф. 318, встановлено, що директором ОСОБА_1 вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ (р. 20.2.1) за червень 2023 року в сумі 724 233,00 грн., донараховано ПДВ за червень 2023 року в сумі 923 737,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення норм чинного законодавства, а тому не може бути покладений в основу звинувачення та бути допустимим доказом винуватості особи, яка притягується до відповідальності, за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Якщо суд не вбачає підстав для закриття провадження за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження має бути закрито за п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1460/20-40-07-30 від 03.10.2023, актом № 27265/20-40-07-05-03/34954359 від 06.09.2023, актом № 5540/20-40-07-05-03/42758972 від 06.09.2023 про неможливості вручення акту від 06.09.2023 № 27265/20-40-07-05-03/34954359, актом № 6117/20-40-07-05-03/42758972 від 03.10.2023 про неможливість вручення протоколів про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 № 1459/20-40-07-30, від 03.10.2023 № 1460/20-40-07-30.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, Р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.