overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3140/23
Провадження № 3/552/1468/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

29 травня 2023 року близько 18 год. 05 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань. Внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376131 від 29.05.2023, поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
справа №279/7242/23
провадження №3/279/3846/23
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7242/23 та №279/7313/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП №279/7242/23 та №279/7313/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/7242/23 (провадження 3/279/3846/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 727/5842/23
Провадження № 3/727/1894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 51 ч 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В протоколі зазначено, що 30 травня 2023 року в м. Чернівці по вул. І.Франка 16, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Най-Най», де таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Міленіум» у кількості 2 шт.. вартістю без ПДВ 42 грн. 56 коп.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/610/23
Провадження №3/477/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., а також стягнуто з останнього судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

У вказаній постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині зазначено невірно рік народження ОСОБА_1 , замість «1994» року народження вказано « НОМЕР_1 » рік народження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови вірно рік його народження, замість « НОМЕР_1 » року народження, вірно «1994» рік народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 570/2696/23
Номер провадження 3/570/1587/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 р. Рівненським РВ УМВС в Рівненській області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.05.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи. Зокрема визнанням вини самим правопорушником в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями та заявою потерпілої.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, вважаю за доцільне застосувати таке стягнення, як штраф.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 579/131/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шипіка Андрія Васильовича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/131/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 11 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шипіка А.В. звернувся до суду з клопотанням про про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шипіка А.В. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця перебування ОСОБА_1 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шипіка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №579/131/23, 3/579/162/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відкладено на 11 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon з участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 539/4997/23
Провадження № 3/539/1516/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

16.11.2023 суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіною Я.В., було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме в абзаці третьому описової частини постанови не вірно зазначене прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Виправити описку у справі №539/4997/23, в постанові суду від 16.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в абзаці третьому описової частини постанови вірно зазначити прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/785/23

Провадження № 3/126/582/2023

"13" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

з ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5189/23
Провадження № 3/723/5997/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що о 17 годині 05 хвилин 12.10.2023 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону України під час руху в сторону державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Чудейської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 о 17 годині 05 хвилин 12.10.2023 року в напрямку 772 прикордонного знаку на території Чудейської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області спробував перетнути державний кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» спробував незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон.

Вважаю, що рух в бік державного кордону та факт перебування особи на лінії державного кордону без будь-яких активних дій здійснити спробу його фізичного перетину не можна вважати спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон. При цьому у ОСОБА_1 не вилучались ні грошових коштів ні особисті речі, оскільки особистий огляд не проводився, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які вказують в своїй сукупності на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
№ 755/6860/23
№ 3/755/3553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6860/23), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6861/23), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/6860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/6861/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №755/6860/23 (провадження номер № 3/755/3553/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя