ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/771/23

Провадження № 33/4820/705/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника-адвоката Волкова Сергія Вікторовича на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За постановою судді, 06 січня 2023 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка в дворі будинку № 6, пошкодив автомобіль марки «Audi A6», 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , яким керує (користується) ОСОБА_3 , а саме: відірвав праве дзеркало заднього виду, правий омивач (очищувач) скла, трапецію очисників скла, чим вчинив дрібне хуліганство.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення. Вважає, що така постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права. Акцентує увагу, що суддя не повно з`ясував обставини справи, а також безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В. на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, дослідившии матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя першої інстанції виходив з того, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте, погодитися з такими висновками місцевого суду не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка в дворі будинку № 6, пошкодив автомобіль марки «Audi A6», 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , яким керує (користується) ОСОБА_3 , а саме: відірвав праве дзеркало заднього виду, правий омивач (очищувач) скла, трапецію очисників скла, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 по вказаних обставинах кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки за версією органів поліції, з якою погодився суддя, він діяв з хуліганських мотивів.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, кваліфікуючи дії винної особи за ст. 173 КУпАП слід виходити з того, що дрібне хуліганство полягає у грубому порушенні саме громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спрямовані на порушення саме громадського порядку.

З тверджень сторони захисту, які повністю узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час існує конфлікт з приводу боргових зобов`язань та тривалі неприязні відносини.

Вказаних обставин не заперечує і потерпілий ОСОБА_3 , однак викладає свою версію подій.

Надані матеріали провадження, у тому числі і пояснення ОСОБА_3 , в процесі судового розгляду, не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки такі дії були викликані тривалим конфліктом.

Більше того, як вбачається з чинної, не скасованої постанови судді Нетішинського міського суду від 05.05.2023 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з приводу вчинення хуліганських дій, які полягали у пошкодженні транспортного засобу ОСОБА_3 , тобто по цих же обставинах, була закрита у зв`язку із наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення по даних фактах та спрямована до органів прокуратури для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с. 8-9).

Таким чином, існує постанова судді по тому самому обвинуваченню, яка набрала законної сили, про відсутність в діях ОСОБА_1 по цих же обставинах ознак адміністративного проступку та наявність кримінально-карного правопорушення.

Вказаним обставинам місцевий суд належної оцінки не дав та прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких апеляційний суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 та його винність у вчиненні такого, апеляційному суду надано не було, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Таким чином, враховуючи, що дії ОСОБА_1 з приводу конфлікту з потерпілим виникли на ґрунті тривалих неприязних відносин, не були посяганням на порушення громадського порядку, за наявності чинної, не скасованої постанови судді про закриття адміністративної справи по тому ж обвинуваченню, це виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що дії ОСОБА_1 , по вказаних обставинах, кваліфіковані саме за ст. 173 КУпАП, а суд з власної ініціативи не може збирати докази і кваліфікувати дії винної особи за нормами закону, які їй не інкримінувались, оскільки це є не притаманною суду функцією, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича задовольнити.

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН