Справа № 277/656/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року близько 21 години, 10.05.2023 року близько 14 години, 11.05.2023 року близько 18 години, 12.05.2023 року близько 13 години, 28.05.2023 року близько 16 години, 29.05.2023 року близько 15 години 30 хвилин, 30.05.2023 року близько 17 години, 31.05.2023 року близько 14 години, 01.06.2023 року близько 12 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 31.05.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколів, про те, що з 15 по 18.04.2023 року випивав та вчиняв суперечки із своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час яких виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. З 10.05 по 12.05.2023 року зловживав спиртними напоями та вдома вчиняв суперечки з вітчимом ОСОБА_2 , в ході яких виражався в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою. В період з 28.05.2023 року по 01.06.2023 року кожного дня перебував у стані алкогольного сп`яніння та в будинку, де спільно проживає з вітчимом ОСОБА_2 , вчиняв з останнім суперечки, в ході яких виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28.04.2023 року близько 21 години додому за адресою АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_1 в п`яному вигляді та вчинив з ним суперечку, виражався в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричав. В період з 10.05 по 12.05.2023 року та з 28.05.2023 року по 01.06.2023 року його пасинок ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, по місцю їх проживання в АДРЕСА_1 вчиняв з ним суперечки, в ході яких виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю вітчиму ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько