Справа № 595/2232/23
Провадження № 3/595/1216/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981595 від 23 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року о 22.00 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, покладені на неї законом, а саме її донька ОСОБА_2 , 2008 р.н., о 22.10 год. знаходилася в будинку культури в с. Осівці Чортківського району.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №981595, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12 грудня 2023 року у Бучацькому районному суді, примірник такого ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її підпис, власноручно проставлений у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливо провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1);

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Отже, як слідує з наведених вище норм, ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатись не будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рапорту ст. інспектора ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області М. Кричківської, адресованого начальнику ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 23.11.2023, така доповіла про те, що нею здійснювалася перевірка по матеріалах ЄО №4678 від 21.11.2023. Під час перевірки виникла необхідність опитати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Осівці Чортківського району, яка пояснила, що 21.11.2023, спільно із своїми друзями організовували виступ до Дня Гідності та Свободи. Близько 20.00 год. даний виступ закінчився. Надалі, вона з дівчатами пішли переодягатися і почали одразу прибирати будинок культури. Близько 22.05 год. у приміщення даного клубу зайшли працівники поліції, які спитали чому вони знаходяться в приміщенні клубу і де їх батьки або особи, які їх замінюють, на що вона відповіла, що вона з дівчатами організовують виступ та збір коштів на ЗСУ і не встигли прибрати у приміщенні клубу. Вказала, що близько 22.15 год. вона пішла додому.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2023, в яких така пояснила, що 21.11.2023 її дочка ОСОБА_2 організовували виступ до Дня Гідності і Свободи, у будинку культури, на якому мали зібрати кошти на ЗСУ. Того ж дня, близько 22.00 год. до неї зателефонувала її дочка та повідомила, що через 15 хв. буде вдома. Зі слів доньки їй стало відомо, що вона, спільно з подругами, прибирали у клубі, і о 22.05 год., коли вже хотіли виходити додому, в приміщення зайшли працівники поліції. Вказує, що її дочка ОСОБА_2 завжди після виступу додому приходить вчасно. Того вечора вона знала, що її дочка знаходиться в приміщенні клубу, де здійснює прибирання.

Згідно характеристики №250, виданої старостою с. Осівці Чортківського району Тернопільської області 23.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони.

З матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на вищенаведене, працівниками поліції не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не перевірено обставини, які мали місце 21.11.2023 та не надано їм належної правової оцінки.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик