справа № 361/773/23
провадження № 3/361/2245/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2022 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Миру в смт. Калита Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру села, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що на місці ДТП не було роздільної лінії дорожньої розмітки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він поніс покарання за водіння в п`яному вигляді. Зазначив, що з матеріалів справи і експертизи зрозуміло, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Лавріненко Є.Ю. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи. Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232157 від 30 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 12.067.2020 року, висновками експертизи від 18.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом установлено, що адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 30.01.2023 року.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2023 року матеріали справи повернуто Броварському РУП ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року справу передано для розгляду судді Петришин Н.М.

Отже, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 12.06.2022, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 12.09.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин