overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5124/23
Провадження № 3/723/5932/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що о 12 годині 00 хвилин 03.10.2023 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 778 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України під час руху в сторону державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Чудейської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон.

Процеску ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин 03.10.2023 року в напрямку 778 прикордонного знаку на території Чудейської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області спробував перетнути державний кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто в порушення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» спробував незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон.

Вважаю, що рух в бік державного кордону та факт перебування особи на лінії державного кордону без будь-яких активних дій здійснити спробу його фізичного перетину не можна вважати спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон. При цьому у ОСОБА_1 не вилучались ні грошових коштів ні особисті речі, оскільки особистий огляд не проводився, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які вказують в своїй сукупності на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.204-1 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 3/127/9054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №127/35253/23).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із номером справи 127/35255/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/35253/23) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із номером справи 127/35255/23.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/35253/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2724/23
провадження у справі 3/0285/2162/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол ВАВ № 129859) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів слідує, що 28.04.2023 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за за місцем свого проживання, вчинила сварку із сином ОСОБА_2 , виказувала слова образ, вдарила черпаком по голові, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син зловживає спиртними напоями і в нього постійно виникають на цьому ґрунті сварки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, суд, вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене28.04.2023 року ОСОБА_1 малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/686/8200/23
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 12 жовтня 2023 року на 09 год. 10 хв., 26 жовтня 2023 року на 09 год. 10 хв.та 10 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв, викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Забезпечення явки останнього в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ( 32000 м. Городок, вул. Червоний Майдан, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 307/2109/23
Провадження № 3/307/731/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127015 від 28.05.2023, ОСОБА_1 28.05.2023 о 00.20 год. в м. Тячів по вул.. Незалежності, керував мотоциклом «FORTE 125 RX», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був не перереєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 6, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа №607/24370/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/24370/23 (провадження № 3/607/10084/2023);

№ 607/24373/23 (провадження № 3/607/10087/2023);

№ 607/24375/23 (провадження № 3/607/10089/2023);

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/24370/23 (провадження № 3/607/10084/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/24370/23 (провадження № 3/607/10084/2023) слід об`єднати з матеріалами № 607/24373/23 (провадження № 3/607/10087/2023) та № 607/24375/23 (провадження № 3/607/10089/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/24370/23 (провадження № 3/607/10084/2023).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
справа № 361/4245/18
провадження № 3-в/361/8/23
Постанова

Іменем України

06 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі № 36/4245/18 відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року від начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) до суду надійшло клопотання про винесення додаткової постанови в адміністративній справі № 36/4245/18 відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом 03 серпня 2018 року винесено постанову у вищевказаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КупАП.

Проте у вказаній постанові відсутня інформація щодо вилученого плоту кустарного виробництва.

Згідно інформації завідувача архіву Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 36/4245/18 відносно ОСОБА_1 знищені по закінченню терміну зберігання.

Зважаючи на вищевикладене суд позбавлений можливості винести додаткову постанову в адміністративній справі № 36/4245/18 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Залишити клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі № 36/4245/18 відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2023 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "CHEVROLET AVEO", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Гайовій, 8, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками. Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригод та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.10«а», 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/742/2040/23
Єдиний унікальний № 742/4856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 об 11 од. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину, розкаявся та пояснив суду, що він вже помирився дружиною та обіцяв, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП №035705 (а.п.2), копіє рапорту від 01.09.2023 (а.п.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.п.4, 6), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2023, з якої вбачається, що 16.05.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.п.6-8), а також іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 3/734/3355/23 Справа № 734/4780/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2023 о 15.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував їй та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900054 від 08.10.2023, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.10.2023, протокол про адміністративне затримання АА № 007807 від 08.10.2023, довідку-характеристику № 02-14/1563 від 10.11.2023, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного (образи) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко