Справа № 308/7663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника командира в.ч. з МПЗ А4805 майора ОСОБА_1 , відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, інструктора їдальні взводу матеріального абезпечення в/ч НОМЕР_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 року, близько 20 год. 40 хв., солдат ОСОБА_3 перебуваючи на військовій службі, на території в/ч НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом медичного освідчення А4805№ 27 від 17.04.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове правопорушення серії А4805 №27 від 17.04.2023 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №892 від 17.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2023 року, службовою та медичною характеристикою, витягом з наказу та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул