№ 3/183/7767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272144 зазначено, що 12.11.2023 року о 09.55 год. на а/д М 18 Харків-Сімферополь в Новомосковському районі Дніпропетровської області, 193 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Пежо 405 , номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 25.11.2020 року ВП 58508397 Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у м. Дніпро.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, письмово заперечив проти вказаного протоколу, пояснив, що не знав і не міг знати про встановлене обмеження, оскільки заборгованості по аліментам не було, вона погашена і постановою державного виконавця від 20.01.2021 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобам, надав відповідні копії документів на підтвердження вказаних фактів.

Суд дослідив копію постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у м. Дніпро від 20.01.2021 року ВП № 58508397, якою скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову державного виконавця від 20.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 58508397 через фактичне виконання судового рішення.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник