Справа № 466/2683/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/811/763/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенко Ганни Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенко Ганни Сергіївни на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, гр. ОСОБА_1 , працюючи касиром в ТОВ «Обнова-Єврошоп», який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16/1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення через ПРРО та видача невідповідних розрахункових документів, згідно акту №002431 від 23.02.2023, порушивши п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами і доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

На вказану постанову захисник - адвокат Кононенко Г.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, надавши можливість скористатися її процесуальними правами.

В обґрунтування вказує про те, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було грубо порушено її права, як представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності як і права цієї особи.

Наголошує, що 26 квітня 2023 року нею, як представником ОСОБА_2 через систему електронного суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте судом першої інстанції не було взято до уваги таке.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року зазначає, що апеляційну скаргу захисником було подано 06 травня 2023 року через електронний суд, проте судом першої інстанції було повернуто таку у зв`язку з тим, що документ не оформлений відповідно до вимог законодавства, та не було повідомлено захисника, у чому саме документ не відповідає таким вимогам, тому вважає, що оскільки при первинному поданні апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження пропущений нею не був, а причини відмови у реєстрації такої не було зазначено, відтак вважає такий строк пропущений з поважних причин.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Окрім цього, захисник - адвокат Кононенко Г.С. не заперечила проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Кононенко Г.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи захисника щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 100/4412/13-01-07-00 серії ГУ ЛВ № 006850 від 23.02.2023 (а.с.1); актом фактичної перевірки від 23.02.2023(а.с.2); та іншими матеріалами адміністративної справи, які належно досліджені і оцінені судом у їх сукупності, та у поданій апеляційній скарзі захисником, не оскаржуються.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було грубо порушено її права, як представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності як і права цієї особи, то слід зазначити, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції таке право відновлено шляхом прийняття до провадження апеляційної скарги, та надання можливості подачі пояснень, клопотань та доповнень, разом з тим, ОСОБА_2 та її захисником Кононенко Г.С. не було надано будь-яких інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Кононенко Ганні Сергіївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенко Ганни Сергіївни - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук