overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1678/23
Провадження №:3/138/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Слободо-Шлишковецького ліцею, тел.: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення з текстом судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430783 від 12.06.2023; рапортом працівника поліції від 12.06.2023; письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його покарання судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул.О.Терьохіна, 5/7, керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Єдиний унікальний номер: 379/744/22
Провадження № 3/379/3/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11.10.2022 провадження по даній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі було зупинено.

14.06.2023 до суду з`явився ОСОБА_1 .

В зв`язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2023 року о 09:30 год. у залі суду Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 215/1147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши повідомлення державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання, а саме постанови від 14.03.2023р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., у зв`язку з тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з 13.12.2023 р. строк пред`явлення до виконання постанови від 14.03.2023р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., та направити її для пред`явлення до виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30.04.2023 року о 02.40 год., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 32, керував транспортним засобом Opel, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2023 року о 02.40 год., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 32, керував транспортним засобом Opel, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alсotest 6810. Результат тесту позитивний 1.97‰ (проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 11 травня 2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Згідно з поданої до суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.05.2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 191/1485/23
Провадження № 3/191/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/1485/23 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №191/1528/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1485/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1485/23 (провадження №3/191/602/23) та №191/1528/23 (провадження №3/191/621/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1485/23 провадження 3/191/602/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2992/23

12 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993967 від 11.12.2023, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2023 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 03.12.2023 близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993960 від 28.11.2023, з якого вбачається, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2023 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 26.11.2023 близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2992/23, номер провадження 3/348/1370/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2991/23, номер провадження 3/348/1369/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/2991/23, номер провадження 3/348/1369/23.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2306/23
Номер провадження 3/213/1085/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/2306/23, провадження №3/213/1085/23;

- справа №213/2307/23, провадження №3/213/1086/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/2306/23, пр.№3/213/1085/23 та №213/2307/23, пр.№3/213/1086/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/2306/23, провадження №3/213/1085/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 715/3746/23
Провадження № 3/715/1822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вiд 06 липня 1995 року, при реалізації пачки цигарок «LM LOFT» вартістю 82,00 грн., не застосувала реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомила та не просила справу слуханням відкласти.

Відповідно до диспозиції ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 586 від 21.11.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.11.2023 року.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1292/23
Номер провадження 3/728/638/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП ВП № 1 Ніжинського РВП к-н. поліції Кунденко Д.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.04.2023 року о 14:07 годині було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, так як на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що малолітня дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слабка, худа в результаті чого останню було доставлено для обстеження до Бахмацької МЛ.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду справи встановлено, що до протоколу не додано документів, які підтверджують родинний зв`язок між особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у свідоцтві про народження останньої, яке прикладено до матеріалів справи, у графі мати зазначена ОСОБА_3 (не підтверджено зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності).

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко