Справа № 188/1997/23
Провадження № 3/188/1086/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД №257337 від 21.09.2023 року, 21.09.2023 року 20 год 50 хв. на автодорозі Першотравенськ-Лугова водій ОСОБА_1 керував т/з SPARK д.н.з. НОМЕР_2 у якого відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, а саме «А» та притягувався протягом року за ч.2 ст.126 від 28.05.2023р., чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №257338 від 21.09.2023 року, 21.09.2023 року 20 год 50 хв. на автодорозі Першотравенськ-Лугова водій ОСОБА_1 керував т/з SPARK д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився. Останнього відсторонено від керування т/з, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №257336 від 21.09.2023 року, 21.09.2023 року 20 год 50 хв. на автодорозі Першотравенськ-Лугова водій ОСОБА_1 керував т/з SPARK д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з KIA-CEED д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанов судді від 12.12.2023 р. вказані протоколи разом зі справами об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав за всіма статтями, просить надати розстрочку сплати штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративне правопорушення, копії рапортів чергового ВП№3, акт огляду на стан сп`яніння в якому зазначено про відмову у проходженні такого огляду, письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка, довідка ВП №3 в якій зазначено, що ОСОБА_1 не здобував право керування т/з, фото з місця ДТП, схему місця ДТП від 21.09.2023 року в якій зазначені наступні т/з: SPARK д.н.з. НОМЕР_2 та KIA-CEED д.н.з. НОМЕР_3 , копію постанови серії БАВ № 355892 від 27.05.2023р., копію постанови серії БАБ № 186091 від 21.09.2023р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КупАП, приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Під час розгляду справи не встановлено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34, 35 КУпАП.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.5 ст.126 КУпАП: Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року; за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки від 21.09.23р., виданої інспектором Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Каряка Є.В., відповідно до бази даних НПУ ІФС «Цунамі», не має посвідчення водія та не здобував право на керування транспортними засобами.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 40800 грн.00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка (розстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 40800 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ст. 1 ст. 130, ст.124, ч.5 ст.126, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3400 (три чотириста) гривень 00 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна