Номер провадження3/205/5390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В.,розглянув матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля території Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: вул. Коробова, 6 в Новокодацькому районі міста Дніпро, здійснював торгівлю в невстановленому місці продуктами харчування, таким чином своїми діями вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2023 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 виконання якого було доручено ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З рапорту ДОП СП ВП№3 Тараненка А.В. вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, у зв`язку з чим здійснити привід останнього не було можливості.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 15.11.2023 року, рапортом ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенка А.Б.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 160 ч.1 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки від 15 листопада 2023 року, вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі було передано йому на зберігання.

Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, суд приходить до висновку щодо недоцільності конфіскації продуктів харчування, вилучених у ОСОБА_1 та переданих йому на зберігання.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Предмети торгівлі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15 листопада 2023 року було вилучено у ОСОБА_1 та згідно розписки було передано ОСОБА_1 на зберігання - залишити в його розпорядженні як належне йому майно.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Шиян В.В.