Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2316/23
Номер провадження: 3/225/834/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2023серії ВАВ№908450, 11.10.2023 о 10.30 год. біля будинку №16 по вул.Лісній м.Торецька ОСОБА_1 здійснювала продаж слабоалкогольного напою King`s Bridge 2 б/б ємністю 0,5 л за ціною 200 грн. за дві б/б банки, чим порушила постанову КМУ №1457 від 29.12.2021 та наказ ОСУВ «Хортиця» від 09.07.2021, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання СМС повідомлення.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить таких висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Норма ч. 3 ст. 156 КУпАПносить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила дію постанови КМУ № 1457 від 29.12.2001. Вказане, на думку суду є важливою складовою, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», затверджено Порядок, який визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України. Проте, вказані Постанова та Порядок визначають особливості запровадження заборони торгівлі алкогольними напоями в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, та не регулюють питання відповідальності за порушення такої заборони.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим джерелом доказів у даній справі.

Алкогольні напої або спиртні напої найчастіше рідини, які містять не менше, ніж 1,5 % етилового спирту, отриманого зі спиртової, вуглеводомісткої сировини.

Слабоалкогольні напої (алкопоп) лікеро-горілчані напої міцністю від 1,2 % до 8,5 %, з масовою концентрацією екстрактивних речовин не більше ніж 14 г/100 см3, виготовлений на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичений чи ненасичений діоксидом вуглецю.

З наведених визначень є очевидним висновок, що для встановлення та констатації факту належності тієї чи іншої рідини (речовини) до категорії алкогольних/слабоалкогольних напоїв необхідні спеціальні знання, навики та технологічне обладнання, якими володіють лише галузеві фахівці, експерти чи уповноважені на виробництво таких напоїв установи тощо .

Таким чином, в матеріалах даної справи повинні міститися беззаперечні документальні докази у формі висновків фахівці, експертів, експертиз, технічних досліджень, виконаних вище зазначеними компетентними суб`єктами, з підтвердженням того, що вилучений у ОСОБА_1 напій у кількості 2 б/б банок є слабоалкогольним.

Торгівля це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу слабоалкогольного напою King`s Bridge, тобто отримання нею виручки, яка мала би бути доказом здійснення торгівлі та відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки її вина не доказана належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, а саме, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумних сумнівів доводили провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Майно, вилучене у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 11.10.2023 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, вилучене у ОСОБА_2 згідно з протоколом огляду від 11.10.2023 повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: