Справа № 643/3242/23
Провадження № 3/643/1968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Брент Інвест», юридична адреса: м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2970/16-31-09-03 від 17 квітня 2023 року, головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області відділу акцизного податку, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області виявлено вчинення керівником ТОВ «Брент Інвест» ОСОБА_1 правопорушення, яке виявилося у неподанні звітності з податків та зборів, незабезпечення подання податкової декларації з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за лютий 2022 року по Миргородській ТГ Полтавської області, гранічний термін подання за лютий 2022 року 19.07.2022, податкову декларацію не подано, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18, п. 49.2-1 ст. 49, п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.05.2023, 06.06.2023, 16.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки, які направлялися судом на адресу правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, які неотримані правопорушником із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було виявлено 08 березня 2023 року, про що був складений акт про результати камеральної перевірки щодо неподання Декларації акцизного податку. Адміністративний матеріал на розгляд до Московського районного суду м.Харкова надійшов 25 квітня 2023 року, таким чином, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-4, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1. ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова