Справа № 359/7756/22
Провадження № 3/529/60/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які передані за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 серії ААБ № 039356, 16 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Калмикова в Бориспільському районі ПСО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Згідно з протоколом, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Шинкарьовим С.А. було заявлено клопотання про призначення експертизи. В подальшому представник надав суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із пропуску строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 серії ААБ № 039356, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Калмикова в Бориспільському районі ПСО, керуючи автомобілем DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не пропустив автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2023, на якій зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобіля марки DAF ХF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16.10.2022, який є водієм автомобіля ПЕЖО 508, який вказав, що 16.10.2022 під час здійснення маневру обгону автомобіля DAF та рухаючись за іншим автомобілем який їхав попереду нього відчув як в правий бік автомобіля в`їхав автомобіль DAF.

На підставі постанови судді від 01.02.2023 задоволено клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова С.А. та призначено судово-автотехнічну експертизу. Але, відповідно до наявного висновку експерта №9238/18270-18272 складеного 22.05.2023 експерт повідомив про неможливість надання такого висновку через незадоволення клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення цієї експертизи. Крім цього, сам представник або особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 якихось інших клопотань по справі також не заявляли.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 16 жовтня 2022 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко