ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Алексєєва О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_3 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем "DAF XF 105.460", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL», номерний знак НОМЕР_2 , у Хмельницькій області на 261 км. + 730 м. автодороги М-30 м., в порушення пунктів 2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу, з напівпричепа злетів шматок криги та пошкодив автомобіль «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою винуватість. Вважає, що працівниками патрульної поліції не доведено, що крига злетіла саме з автомобіля, яким він керував. До того ж, потерпілий спочатку звинувачував у пошкодженні транспортного засобу водія іншої вантажівки, а саме ОСОБА_4 .

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що у згаданий вище час керував автомобілем «Volkswagen», та під час роз`їзду з вантажним автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , на його автомобіль впав лід, розбив лобове скло та деформувала капот. Після події він розвернувся і наздогнав вищевказану вантажівку, на якій знаходилась крига.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 22 листопада 2023 року він їхав по автодорозі разом з ОСОБА_1 різними автомобілями. Через деякий час їх наздогнав водій автомобіля «Volkswagen» та звинуватив в тому, що на його транспортний засіб впав лід. В подальшому з`ясувалось, що на керованому ним ( ОСОБА_4 ) автомобілі криги не було, на відміну від автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

У доданій до протоколу план-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зазначене місце розташування транспортних засобів після зіткнення і лід на дорозі, дані якої відповідають показанням потерпілого.

На наданих ОСОБА_2 фотознімках зафіксована обстановка після дорожньо-транспортної пригоди, отримані механічні пошкодження автомобілем, а також наявність криги на керованій ОСОБА_1 вантажівці.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена вищезазначеними доказами, які повністю узгоджуються між собою і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч згаданим пунктам Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 перед виїздом в повній мірі не перевірив технічний стан автомобіля, а саме наявність на ньому криги, що і спричинило пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який лише один раз притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху і працює водієм, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду