Справа № 203/7323/23
Провадження № 3/0203/3556/2023
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали справи, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «ДНІПРОПРИРОДРЕСУРС» ДОР, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що до суду слід направляти оригінал протоколу про адміністративне правопорушення а не його копію.

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог КУпАП, суду надано копію протоколу №ПС/ДН/40344/0003/П/ПТ від 20.11.2023 про адміністративне правопорушення, до копії протоколу долучено копію акту №ПС/ДН/40344/0003 від 20.11.2023 з додатками, оригінали вищезазначених документів в матеріалах справи відсутні. Інформація щодо місця знаходження оригіналів зазначених документів в матеріалах справи відсутня.

Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на диспозицію зазначеної правової норми, є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів (накази, посадові інструкції і т.п.), які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто особою, на яку покладено обов`язки по забезпеченню своєчасності та повноти виплати заробітної плати. Крім того, до матеріалів справи не додано відомостей, що саме ОСОБА_1 є директором КП «ДНІПРОПРИРОДРЕСУРС» ДОР», з якого часу займає дану посаду та обсяг її службових повноважень.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію трудового договору, яким, згідно протоколу, передбачені умови виплати заробітної плати, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію юридичної особи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН840344/0003/П/ПТ від 20 листопада 2023 року, головним державним інспектором відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жолобнюк Д.О. не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, не зазначено, які саме дії здійснював чи не здійснював ОСОБА_1 щодо невчасної виплати заробітної плати.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити чи саме ОСОБА_1 порушив законодавство про працю в частині виплати заробітної плати та встановити ступінь його вини.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/40344/0003/П/ПТ від 20.11.2023 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко