Справа № 317/5925/23
Провадження № 3/317/2571/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер (відповідно до протоколу); зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589926 від 28.09.2023, відповідно до якого встановлено, що 28.09.2023 року приблизно о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №441449, а саме про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2023до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589930 від 12.10.2023, відповідно до якого 12.10.2023 о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 відключенням світла та води у будинку, чим вчинив психологічне насильство, а саме спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/6381/23 від 03.11.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/5925/23 (номер провадження 3/317/2571/23).

Обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589926 від 28.09.2023 та серія ВАБ №589930 від 12.10.2023.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину в інкримінованих правопорушеннях не визнав вину, при цьому пояснив, що ніякого домашнього насильства він не вчиняв. Зазначив, про те, що у нього та його колишньої дружини ОСОБА_2 постійно виникають сварки в ході яких остання викликає працівників поліції. Відповідно до події, що мала місце 12.10.2023, пояснив те, що вдень повідомів колишній дружині ОСОБА_3 із якою спільно проживають, що відключить будинок від світла та води, оскільки проживають разом, а колишня дружина ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилася сварка. А також, відповідно події що мала місце 28.09.2023 повідомив, що терміновий заборонний припис йому не вручався, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Наливайко В.Є. підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали, надані органом поліції, не можуть бути належними доказами вини ОСОБА_1 , вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження у даних справах про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення істини по справі, в судове засідання в якості свідка були допитані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в ході розгляду ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , де він проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають сварки, в ході яких ОСОБА_2 систематично викликає працівників поліції та є ініціатором цих сварок. А також зазначила, що ОСОБА_2 погрожує отруїти свого колишнього чоловіка.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , який проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_2 , зазначив що між ними постійно виникають сварки, зазначив що чув від ОСОБА_2 погрози на адресу ОСОБА_1 . Також зазначив про те, що на ОСОБА_2 є конфліктною особою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила що з колишнім чоловіком ОСОБА_1 проживають разом у одному дворі, що вона разом з сім`єю сина проживають у будинку, а ОСОБА_1 у літній кухні, а також, зазначила про те, що досить часто у них виникають конфлікти з ОСОБА_1 . Стосовно події, що мала місце 12.10.2023, пояснила, що вдень ОСОБА_1 погрожував, що вимкне світло та воду, у зв`язку з неупалою комунальних послуг, на підставі чого виник конфлікт. Не заперечувала факту, що не сплачує комунальні послуги, оскільки раніше вона з сином повністю сплачували по всім рахункам, в той час як її чоловік облаштував у гаражі майстерню з ремонту автомобілів, однак за світло не сплачував.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №589923 від 28.09.2023; копія реєстраційного рапорту ЄО № 7902 від 28.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2023; копією термінового забороненого припису серія АА № 411445 від 27.09.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589930 від 12.10.2023; реєстраційним рапортом ЄО № 8343 від 12.10.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 12.10.2023.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення, надані в суді ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАБ №589930 від 12.10.2023, а саме: 12.10.2023 за місцем свого мешкання погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 відключенням світла та води у будинку, тобто вчинив дії психологічного характеру (погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні без запечені докази умисного порушення ОСОБА_1 термінового забороненого припису від 27.09.2023, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу серії ВАБ №589926 від 28.09.2023.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАБ №589930 від 12.10.2023 у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПвідповідно до протоколу серії ВАБ №589930 від 12.10.2023 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008485, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу серії ВАБ №589926 від 28.09.2023 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов