СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/599/23
Провадження № 3/684/356/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що проявлялося в образливому чіплянні, ображанням нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушила ст. 1 пункт 14 Закону України №2229-VIIІ від 01 січня 2020 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960439 від 11 серпня 2023 року, яким зафіксовано місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- заява ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року (арк.спр.2-3);

- рапорт від 12 серпня 2023 року (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, відповідно до яких встановлено, що 11 серпня 2023 року в неї виникла суперечка, яка переросла в бійку спочатку із невісткою, а потім з сином ОСОБА_2 (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року, згідно з якими встановлено, що 11 серпня 2023 року близько 15 години 00 хвилин він готував собі каву, попросив матір ОСОБА_1 цукор, після чого мати почала словесний конфлікт спочатку з його співмешканкою ОСОБА_3 , в ході даного конфлікту ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_3 , намагалася вдарити палкою співмешканку ОСОБА_3 (арк.спр.6).

- пояснення ОСОБА_3 від 11 серпня 2023 року, відповідно до яких встановлено, що вона з ОСОБА_2 11 серпня 2023 року перебували на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в її співмешканця ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з його матір`ю ОСОБА_1 в ході якого, остання ображала нецензурною лексикою ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_2 (арк.спр.7);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинене 11 серпня 2023 року, протокол надійшов до суду 01 грудня 2023 року, поза межами визначених статтею 38 КУпАП строків.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук