Справа № 365/307/23 Номер провадження: 3/365/153/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446105 вбачається, що 11.05.2023 року о 19 годині 50 хвилин в смт Згурівка по вул. Садова, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «YAMAHA F2-6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати ТЗ та здійснив наїзд на перешкоду (камінь), чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення він категорично не погоджується, оскільки вказаний протокол складений з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року. Так протокол не містить інформацію про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності, повну інформацію про документ, яким посвідчено особу. Копію протоколу працівники поліції йому не надали. Працівники поліції ввели його в оману, змусивши підписати протокол. Зазначене у протоколі не відповідає фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, дотримувався вимог ПДР України. За вказаних обставин ОСОБА_2 не міг уникнути наїзду на камінь. Внаслідок наїзду на камінь транспортний засіб пошкоджень не отримав, так само пошкоджень не зазнали автомобільні дороги, вулиці, дорожні споруди, інше майно тощо. В протоколі інформація про відповідні пошкодження не зазначена. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, на місце події прибули працівники невідкладної медичної допомоги, які і викликали працівників поліції. Свої заперечення ОСОБА_2 також подав до суду у письмовому вигляді.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446105 (а.с. 2), схема ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4).

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наступним.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається відсутність необхідної складової адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме об`єктивної сторони правопорушення в частині пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, суддя приходить до висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки протоколом та доданими до нього доказами не доводиться наявність порушення з боку водія ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України. За вказаних обставин, водій не мав можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7,9,10, 33-35, 124, 221, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ