Справа № 539/2282/23
Провадження № 3/539/640/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року о 10 год. 56 хв. в селі Солониця Лубенського району по вулиці Радянській, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (постановою серії БАВ №169709 від 25.12.2022 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397139 від 17.05.2023;

- копією постанови серії БАД №148973 від 17.05.2023, відповідно до якої 17 травня 2023 року о 10 год. 56 хв. в селі Солониця Лубенського району по вулиці Радянській, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , був не пристебнутий паском безпеки, не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та при зміні напрямку руху не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

- копією постанови серії БАВ №169709 від 25.12.2022, відповідно до якої 25 грудня 2022 року о 10 год. 37 хв. в селі Солониця по вулиці Миколенка, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 без посвідчення водія, не мав поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, у транспортного засобу відсутні задні брезговики та аптечка відсутня, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.;

- відеозаписом скоєного правопорушення.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засібВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував 17.05.2023 о 10:56 в АДРЕСА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко