Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/180/23
Провадження № 3/935/443/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.01.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисником Вернидубом Дмитром Вікторовичем подано клопотання, яке підтримано ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: - на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до схеми ДТП; - якими повинні були бути дії водія ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який виїхав з другорядної дороги та мав намір здійснити маневр розвороту для руху в протилежному напрямку, якщо він рухався в крайній правій смузі руху для розгону після виїзду з другорядної дороги, за умови, що по правій смузі руху в попутньому напрямку рухався автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ; - чи повинен водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який виїхав з другорядної дороги на автодорогу Київ Чоп (в напрямку до м. Житомир) та мав намір здійснити маневр розвороту для руху в протилежному напрямку (в напрямку м.Києва) надати перевагу в русі автомобілю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по суміжній полосі руху в попутному напрямку (в напрямку до м. Житомир); - чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП ?

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 31.12.2022 близько 08:00 години їхав з сім`єю по автодорозі Київ-Чоп на автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Житомиру крайній правій смузі руху із дозволеною швидкістю, під час руху зі смуги розгону побачив автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який почав різко виїжджати і відбулось зіткнення з ним, а саме удар в бік автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , відкинуло у колесо відбійник, а ззаду автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 вдарив автомобіль Кіа д.н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.12.2022 о 07:30 годині їхав по автодорозі Київ-Житомир з с. Більківці до с. Козак на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши на трасу проїхав в крайній правій смузі руху метрів 100, не доїхав до розвороту, наміру розвертатись не мав, лівий поворот в його автомобіля ввімкнений не був, відчув удар від автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 зліва і втратив свідомість.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на адресу останнього, повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», номер телефону, який зазначений у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тривалий час не відповідає.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення адміністративного правопорушення чи факту наявності самої події адміністративного правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до переконання, що клопотання захисника Вернидуба Д. В. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Житомирського відділення НДКЦ (м.Житомир Старий Бульвар, 18).

Судом взято до уваги дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, яка складена в присутності водіїв учасників пригоди, та підписана ними без застережень.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Разом з тим, слід зазначити, що вихідні дані містяться у матеріалах провадження: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 391849 від 31.12.2022, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2022.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/180/23, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України, згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», яка передбачає, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника Вернидуба Дмитра Вікторовича задовольнити повністю.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення НДКЦ (м.Житомир Старий Бульвар, 18), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до схеми ДТП;

2) якими повинні були бути дії водія ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який виїхав з другорядної дороги та мав намір здійснити маневр розвороту для руху в протилежному напрямку, якщо він рухався в крайній правій смузі руху для розгону після виїзду з другорядної дороги, за умови, що по правій смузі руху в попутньому напрямку рухався автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ;

3) чи повинен водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який виїхав з другорядної дороги на автодорогу Київ Чоп (в напрямку до м. Житомир) та мав намір здійснити маневр розвороту для руху в протилежному напрямку (в напрямку м.Києва) надати перевагу в русі автомобілю Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по суміжній полосі руху в попутному напрямку (в напрямку до м. Житомир);

4) чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/180/23.

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко