Справа № 192/879/23
Провадження № 3/192/392/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06 червня та 16 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 06 червня 2023 року, був повідомлений 05.05.2023 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 489071 та ААД № 489078, про що працівником поліції зроблено відмітки у відповідних полях протоколів.

Окрім того, ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове призначеного на 06 червня 2023 року засідання Укрпоштою. За інформацією на сайті Укрпошти відправлення вручено особисто 20 травня 2023 року.

Суд також звертає увагу, що захисник ОСОБА_1 адвокат Парахненко С.Є. 02 червня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, у яких наявні зазначені протоколи про адміністративні правопорушення з інформаціє про розгляд справи 06.06.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду та копії судових повісток з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, направлених ОСОБА_1 .

Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 16 червня 2023 року була направлена ОСОБА_1 . Укрпоштою. За інформаціє на сайті Укрпошти станом 16 червня 2023 року наявна інформація, що відправлення прямує до точки/видачі доставки.

Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 16 червня 2023 року, також була направлена захиснику SMS-повідомленням, за номером телефону, який він повідомив суду, яка доставлена 07.06.2023, та на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (до електронного кабінету користувача Електронного суду), документ доставлено до електронної скриньки 07.06.2023, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 04 травня 2023 року о 23 год 50 хв по вул. Гагаріна у смт Солоне ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA», н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 04 травня 2023 року о 23 год 50 хв по вул. Набережній біля будинку № 11 у смт Солоне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NISSAN PRIMERA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей) та пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 серії ААД № 489071, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

копією постанови від 05.05.2023 серії БАБ № 457445 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 серії ААД № 489078, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

рапортом інспектора ВП № 9, складеним 05.05.2023, згідно з яким 04.05.2023 близько 23 год 50 хв під час патрулювання смт Солоне по вул. Набережній біля будинку 11 Дніпровського району був зупинений автомобіль марки Nissan Primera, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія відповідної категорії, було встановлено, що останній керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей), огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити відмовився у встановленому законодавством порядку, від керування відсторонений шляхом блокування T/З;

відеозаписами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, ніж адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тому на ОСОБА_1 потрібно накласти стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення ним Правил дорожнього руху, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук