Справа №: 148/926/23
Провадження № 3/148/587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, механік-телефоніст 2 відділення командно-штабних машин радіовзводу роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 та 09.05.2023 близько 16:20 години, на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: с. Заозерне, Гайсинського району Вінницької області, у солдата ОСОБА_1 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння було підтверджено черговим лікарем КП «Ладижинська міська лікарня» шляхом проведення швидкого тесту Wondfo № 5, чим порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме: … вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час … виконання ними обов`язків військової служби … у стані наркотичного сп`яніння, … вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи, передбачені статтями ... 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час повідомлення телефонограмою про дату, час та місце проведення судового засідання через секретаря судових засідань повідомив, що перебуває у лавах ЗСУ та на даний час знаходиться на виїзді. Пояснення надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підтримує (а.с.17 зворот). Про наслідки неявки повідомлений.

Таким чином з огляду на викладене ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядається без участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом Тульчинського районного суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, повідомила що усі пояснення надані тому суд вважає, що ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення та не заперечує проти розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4860 № 11 від 10.05.2023, копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 01.07.1999, направленням на огляд до КП «Ладижинська міська лікарня», актом огляду в якому зазначені позитивні результати вживання наркотичних речовин канабісу, рапортом відповідальної особи про виявлення у Мунтяна двох паперових згортків з невідомою речовиною рослинного походження, зовні схожого на канабіс та трубку для паління, копією витягу наказу № 11 від 07.03.2023 щодо підтвердження перебування на військовій службі, службовою характеристикою, медичною характеристикою, пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених на окремому аркуші (а.с.12).

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, додана до справи характеристика незадовільна, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 536,80 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук