Справа № 459/1541/23 Провадження № 3/459/613/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/1541/23 за адміністративним протоколом серії ВАБ № 971382 від 05.05.2023 року,

-справа № 459/1544/23 за адміністративним протоколом серії ВАБ № 971383 від 05.05.2023 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу №459/1541/23, зі справою № 459/1544/23, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 05.05.2023 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , почав безпідставно чіплятися до своєї співмешканки ОСОБА_2 , після чого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05.05.2023 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає його співмешканка ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення та розглядом справи судом.

Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім`ї, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 971382 від 05.05.2023 року та серії ВАБ № 971383 від 05.05.2023 року; заявами ОСОБА_2 від 05.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2023 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2023 року; рапортами старшого інспектора-чергового СМ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Пидляка І.В. від 05.05.2023 року.

Таким чином, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, суд не відносить до обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення таких особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на моменти скоєння таких. Даними, наявними у матеріалах справи, неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_1 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_1 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також в ході судового розгляду не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_1 на моменти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/1541/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/1544/23, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1541/23, провадження по справі 3/459/613/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська