Справа № 161/4238/23
Провадження № 3/161/2179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бакаєвича А.В.,

свідка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/4238/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2023 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що здійснювала маневр розвороту з дотриманням ПДР України. При цьому, ДТП відбулася у зв`язку з перевищенням дозволеної швидкості руху іншим учасником ДТП.

Захисник Бакаєвич А.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 09 березня 2023 року в селі Вербаїв він керував мотоциклом, та рухався у своїй смузі зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. Перед ним автомобіль «Фольксваген» раптово виконав маневр розвороту, ат відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, захисника та свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061396, що 09 березня 2023 року, близько 10.35 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Вербаїв, по вулиці Дружби, 40, Луцького району, здійснюючи маневр розвороту, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з мотоциклом «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як достовірно вбачається із змісту письмових матеріалів справи, в тому числі із змісту схеми місця ДТП, що 09 березня 2023 року, близько 10.35 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Вербаїв, по вулиці Дружби, 40, Луцького району, здійснювала маневр розвороту.

При цьому, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по вулиці Дружби в селі Вербаїв, Луцького району, в попутному напрямку ( та зліва направо відносно автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в момент виконання маневру розвороту) в напрямку села Мстишин, Луцького району.

Як вбачається із змісту пояснень ОСОБА_1 , що перед початком маневру розвороту оглядовість була достатньою, вона візуально спостерігала ОСОБА_2 на відстані, достатній для безпечного виконання маневру розвороту, хоч і сприйняла його за велосипедиста.

Із змісту пояснень ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, що він керував мотоциклом «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 55-60 км/годину.

При цьому, суд звертає увагу, що беззаперечним був обов`язок ОСОБА_1 , як водія автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру розвороту, дати дорогу водію мотоцикла «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Внаслідок чого, суд приймає до уваги, що 09 березня 2023 року, приблизно о 10.35 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту, мала право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху України, в тому числі в частині щодо дотримання швидкості руху транспортних засобів у населених пунктах не більше 50 км/год.

Суд приймає до уваги, що саме внаслідок перевищення дозволеної швидкості руху водієм мотоцикла «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , було нівельовано відстань до автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах оглядовості водія останнього, яка, обґрунтовано видавалась ОСОБА_1 достатньою для безпечного виконання маневру виїзду з прилеглої території.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху і відповідними наслідками.

Крім того, із змісту пояснень ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, що він керував мотоциклом «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 55-60 км/годину, та рухався в своїй смузі.

Однак, судом достовірно встановлено, і це підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 09 березня 2023 року о 10.35 годин по вулиці Дружби, 40, в селі Вербаїв, що зіткнення транспортних засобів «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 відбулось практично на узбіччі смуги зустрічного руху (а.с. 2, 14).

Зазначена обставина беззаперечно свідчить про зміну напрямку руху водієм мотоцикла «Скайбайк», державний номерний знак НОМЕР_2 з моменту виявлення небезпеки для руху, що є прямим порушенням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., та в сукупності з перевищенням дозволеної швидкості руху, ОСОБА_2 як водієм вказаного транспортного засобу, призвело до ДТП.

Суд звертає увагу, що за умови дотримання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. та продовження ОСОБА_2 руху в крайній правій частині проїзної частини, зіткнення б не відбулось.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , не допустила порушень Правил дорожнього руху України. Оскільки здійснювала маневр розвороту із дотриманням Правил дорожнього руху України. В даній ситуації ОСОБА_1 не мала обов`язку враховувати можливість порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху в частині перевищення дозволеної швидкості руху. А також не мала можливості передбачити, що ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. змінить напрямок руху під час виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко