overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1340/23
Номер провадження 3/585/844/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.1997 року, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Ромни Сумської області по Базарній площі Роменського ринку, здійснювала продаж рослини «Черемша», занесеної до Червоної книги України, чим порушила ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати протокол без її участі (а.с. 3).

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865752 від 29 березня 2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2023 року, згідно якого на ринку в м. Ромни було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію рослин «Черемші» (а.с.5), Актом про вилучення первоцвіту від 29.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 170 шт. первоцвіту (а.с.7) відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення (а.с.9).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, оскільки порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, а також враховуючи її вік, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 88-1, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/657/23 Справа № 697/1984/23 Категорія: с. 122-4, ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Орленка В.В., потерпілого ОСОБА_1 та його захисника Демиденко М.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце роботи ТОВ НВФ «Урожай», - визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Орленка В.В., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошено 18.12.2023 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 386/926/22
Провадження № 3/386/274/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шостаківки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВУМВС України в Кіровоградській області, 15.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №218231 від 16.08.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 12.08.2022 року о 21годин 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 -06.10.2010 р.н., внаслідок чого ОСОБА_1 вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, та не здійснювала піклування дітей, чим вчинило адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 16.08.2022 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 527/1396/23
провадження № 3/527/831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором АЗС, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281913 від 20.05.2023 року, 04.06.2022 року о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2023 року.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до вказаного протоколу додаються: копія постанови про закриття кримінального провадження, копія паспорта, копія свідоцтва про народження, проте в матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та копія постанови про закриття кримінального провадження. Інші додатки відсутні.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП- повернути для дооформлення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 576/3399/23
Провадження № 3/576/1852/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2023 року о 21 год. 40 хвил. у м. Глухів на вул. Спаська ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, керував автомобілем „ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1,56 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився.

Цього ж дня, 28 жовтня 2023 року о 21 год. 40 хвил. у м. Глухів на вул. Спаська ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,керував автомобілем „ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 1,56 ‰, копіями постанов Глухівського міськрайонного суду від 08.06.2023 та 03.10.2023 року, а також відеозаписом, яким підтверджуються викладені в протоколі №ААД №008460 обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/127/8593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/4095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423384 від 23.04.2023, ОСОБА_1 23.04.2023 о 03 год 04 хв на вул. К. Острозьких, 45 у м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортним засобом, подану за допомогоюпроблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціальних звукових сигналів гучномовця і сирени, чим порушуив п. 2.4, 8.9.б ПДР, за що ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані у протоколі обставини та визнав вину в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт інспектора УПП в Житомирській області ДПП від 23.04.2023, копію постанови УПП в Житомирській області ДПП серії ЕАС № 6875155 від 23.04.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 276/1046/23
Провадження по справі № 3/276/625/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/858/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 16.05.2023 року.

Однак, 12.06.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1046/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1046/23 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/858/23, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1046/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/858/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 402/892/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.10.2023 року близько 14:40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов"язки стосовно своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку бруд та антисанітарія. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та наявність в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 237322 від 24.10.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Повідомлялась належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення вигляді у штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 грн (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 3/592/3574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, громадянина України, студента 1 курсу групи АІ23012 СНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 близько 15-10 год. ОСОБА_1 курив електронну сигарету на території автовокзалу в м. Суми по вул. Степана Бандери, 40 А, чим порушив вимоги п. 15 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

28.11.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 05.12.2023, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 036842 від 28.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та в яких останній підтвердив, що курив електронну сигарету на території автовокзалу. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, неповнолітній вік, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко