Провадження № 3/537/900/2023
Справа № 537/1831/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається студент першого курсу РЦПТО №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433754 від 11.05.2023 року, 11.05.2023 року близько 17 год. 00 хв., біля під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напій «Revo» 0,5 літра в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений. У протоколі зазначив, що свою вину визнає, більше такого не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою «розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях», тобто, біля під`їзду будинку, наслідки від вчинення правопорушення у виді збитків та шкоди - відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному свою вину визнав, стверджує, що більше такого не повториться, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на умисне скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючисьст.ст. 9-11, 22, 24-1, 33, 178 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич