overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2435/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3166/23
П О С Т А Н О В А

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають об`єднанні матеріали № 490/3166/23 (провадження №3/490/2435/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

05 травня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3737/23 (провадження № 3/4902559/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/3166/23 (провадження № 3/490/2435/2023) зі справою 490/3737/23 (провадження № 3/4902559/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/3166/23 (провадження №3/490/2435/2023). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/202/6481/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751535 від 13.05.2023 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, пояснення правопорушниці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/797/23
Провадження №3/477/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину приватної підприємиці ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819026 від 29 березня 2023 року, ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину приватної підприємиці ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без передбаченого законом марок акцизного податку, зокрема електронних цигарок «Sperbet» (2 паяки) за ціною 250 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до цієї норми адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, відповідно до яких вона просила не притягувати її до адміністративної відповідальності через тяжке матеріальне становище, пов`язане військовим вторгненням російської федерацї до території України та перебування їх села під окупацією до кінця осені 2022 року.

Суд, перевіривши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходить підтвердженою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її каяття, кількість тютюнових виробів, які реалізовувалися без акцизного податку, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має тяжке матеріальне становище, пов`язане зі шкодою, завданою вторгненням російських військ до України та ведення бойових дій в межах Миколаївської області та Миколаївського (Вітовського) району, зокрема й в межах села за її місцем проживання, суд приходить до висновку, що її діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Електронні цигарки марки «Sperbet» в кількості 2-х пачок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 629/2776/23
Номер провадження 3/629/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023, близько 16:00, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Лозова, вул. Грушевського, неналежним чином виконав батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , а саме знехтував його безпекою коли віз його на мотоциклі без захисного мотошолому безпеки, чим порушив ст.150 СК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина підтверджується протоколом серії ВАВ №876391 від 29.05.2023 року, поясненнями правопорушника.

Правопорушник надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №876391 від 29.05.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер 722/1123/23
Номер провадження 3/722/475/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. було винесено постанову №722/1123/23, номер провадження 3/722/475/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини даної постанови було допущено описку, а саме помилково було зазначено «…РНОКПП НОМЕР_1 …» замість правильного «...РНОКПП НОМЕР_2 …».

За таких обставин, приходжу до висновку, що допущена описка у другому абзаці резолютивної частини вище вказаної постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1123/23, номер провадження 3/722/475/23 від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо зазначення РНОКПП порушника та вважати вірним РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 524/3764/23
Провадження 3/524/1938/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працює ПП «Лукас» охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2023 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434024 від 05.06.2023 року, схемою місця ДТП від 03.06.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/1941/23
Провадження № 3/554/1287/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗС ТОВ «Союз-Регіон»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

21 лютого 2023 року 12 годині 33 хвилини ОСОБА_1 не забезпечив ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на складах, згідно відомості ТМЦ було встановлено надлишок пального (газу), чим порушив п.12, статті 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом № 1341 від 27.02.2023 року, копією акту фактичної перевірки від 27.02.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 569/8959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

02 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме 7 протоколів про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що стверджується його розпискою у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, а також те, що відносно нього на розгляді перебуває 7 протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в судове засідання на 09 год. 00 хв., 16 червня 2023 року в Рівненський міський суд Рівненської області.

Виконання постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 646/2664/23
Провадження № 3/646/1342/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.06.2023 року о 11:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював продаж горілки без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 , в якій останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878789 від 03.06.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дві баклажки горілки по 10 л (протокол вилучення від 03.06.2023 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська