Справа № 156/1296/23
Провадження № 3/156/712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки сел. Іваничі Володимирського району Волинської області, українки, громадянки України, бухгалтера-архівіста Комунальної установи "Трудовий архів Іваничівської селищної ради" Іваничівського району Волинської області, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Адамович Н.Є. (діє на підставі Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1076134 від 11.12.2023 року)

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684298 від 03.12.2023 року, 01.12.2023 року близько 23 год 30 хв., перебуваючи в під`їзді свого будинку, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що із сім`єю сусідки ОСОБА_3 у неї склалися неприязні стосунки, які є тривалими. Конфлікт, який виник 01.12.2023 року, відбувся між нею та ОСОБА_4 , який у будинку не проживає та того дня приходив до сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 і, перебуваючи у під`їзді будинку, самовільно намагався зробити відеозапис розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які спілкувалися у під"їзді. На зауваження дочки ОСОБА_1 про припинення зйомки, ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_3 під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 присутня не була та участі у такому не брала. Жодної розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не мала. Лише на наступний день після конфлікту, ОСОБА_3 пішла у поліцію та написала заяву на ОСОБА_1 про притягнення останньої до адмінвідповідальності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Адамович Н.Є. в судовому засіданні висловила думку, що подана ОСОБА_3 у поліцію заява є своєрідною помстою ОСОБА_1 . При цьому заяву про конфлікт, який відбувся 01.12.2023 року, ОСОБА_3 подала до поліції лише 02.12.2023 року.

Із пояснень допитаної в судовому засіданні, як свідка ОСОБА_6 слідує, що 01.12.2023 року, перебуваючи на сходовому майданчику в під`їзді свого будинку, вона мала розмову із ОСОБА_1 . Під час їхньої розмови в під`їзд зайшов ОСОБА_4 разом з якимось неповнолітнім хлопцем та деякий час теж перебували на сходовому майданчику будинку. Дочка ОСОБА_1 побачила, що ОСОБА_4 фільмує розмову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та зробила йому зауваження. Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почалася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1 та її дочку, однак поліцію ніхто не викликав. ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 під час конфлікту присутні не були. Вважає, що сім`я ОСОБА_3 зводить наклепи на ОСОБА_1 . Також повідомила ще ряд конфліктів, які провокували сусіди, тим самим підтверджуючи, що такі неприязні відносини склалися вже давно і продовжують тривати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Решта громадських місць визначається органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Таким чином, стаття 173 КУпАП визнає певні дії як дрібне хуліганство лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та, допитавши свідка, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, які полягали у явній неповазі до моральних засад суспільства, демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Пояснення ОСОБА_1 , а також показання допитаного судом свідка ОСОБА_6 в їх сукупності свідчать про наявність тривалих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та членами сім`ї ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Таким чином, орган, який склав протокол (Національна поліція України), самостійно вирішує, якими доказами обґрунтовувати винність особи, яка вчинила правопорушення, подію складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:

- протокол серії АПР18 № 684298 від 03.12.2023 року, у якому викладено обставини та зміст правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапорт № б/н від 02.12.2023 від 22.09.2022 року про реєстрацію 02.12.2023 року події, яка мала місце 01.12.2023 року;

- рапорт № 2718 від 02.12.2023 року про те, що від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про те, що ОСОБА_9 близько 23:40 год в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, ображала його нецензурною лайкою та погрожувала розправою;

- письмова заява ОСОБА_4 від 02.12.2023 року № 2718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 01.12.2023 року близько 23 год 40 хв. вона, перебуваючи у п`яному вигляді, ображала його нецензурною лайкою та погрожувала розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.12.2023 року, відповідно до яких 01.12.2023 року близько 23 год 40 хв. ОСОБА_1 безпідставно ображала його нецензурною лійкою та погрожувала розправою;

- рапорт № 2712 від 02.12.2023 року про те, що від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про те, що ОСОБА_1 на постійній основі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ображає її нецензурною лайкою, чим вчиняє хуліганські дії;

- письмова заява ОСОБА_3 від 02.12.2023 року № 2717 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення щодо ОСОБА_3 хуліганських дій;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.12.2023 року, відповідно до яких 01.12.2023 року близько 23 год 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вона почула шум (голосні розмови) у під`їзді її будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до дверей, вона почула, що ОСОБА_1 , яка проживає у квартирі сусіднього під`їздуу, поширює плітки сусідці ОСОБА_6 та словесно ображає її дітей, що було зафільмовано другом її сина;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.11.2023 року, згідно з якими 01.12.2023 року близько 23 год 40 хв. ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння в присутності своєї неповнолітньої доньки, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 палила та вживала нецензурну лайку в сторону сім`ї ОСОБА_5 ; такі випадки є непоодинокими;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.12.2023 року, відповідно до яких 01.12.2023 року близько 23 год 40 хв. вона перебувала вдома, вишла в під`їзд до сусідки ОСОБА_1 . Із сусідкою вони розмовляли, коли в під`їзд зайшов ОСОБА_10 , мешканець с. Лугове, та почав фільмувати на телефон її з ОСОБА_1 розмову. Через це у ОСОБА_11 та ОСОБА_1 виник конфлікт на підвищених тонах. Опісля, конфлікт припинився.

Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , показання ОСОБА_6 , дослідивши долучені до матеріалів справи докази, встановлено, що під час конфлікту умисел на хуліганство в діях ОСОБА_1 був відсутній, основною ознакою якого є безпричинність дій, оскільки конфлікт був викликаний раптовою появою особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був нетривалим, при цьому ОСОБА_1 будь-якої розмови з ОСОБА_3 не вела.

Окрім того слід вказати, що подія за фактом дрібного хуліганства мала місце близько 23:30 год 01.12.2023 року, однак у відділі поліції така зареєстрована лише 02.12.2023 року після того, як о 16:33 год 02.12.2023 року до поліції надішла заява від ОСОБА_4 та о 16:01 год 02.12.2023 року - заява від ОСОБА_3 . У зв`язку із вказаним, письмові пояснення в учасників та свідків конфлікту відібрано не під час або одразу після конфлікту, а лише наступного дня - 02.12.2023 року.

При цьому, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки датою відібрання таких є 02.11.2023 року, тоді, як конфлікт мав місце 02.12.2023 року.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження. В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вказані дії спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , а твердження заявника ОСОБА_4 , викладені у заяві та в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, не знайшли свого доказового підтвердження, і, на думку суду, спричинені особистими неприязними відносинами, що виникли в той день раптово.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді свого будинку, дійсно виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що це відбулося в громадському місці, та що ОСОБА_12 будь-яким іншим способом порушував громадський порядок і спокій громадян, суду надано не було.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська