overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа №607/9277/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та дату судового розгляду належним чином, а саме працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353563 від 14 травня 2023 року, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 13 червня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду не доставлено.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, зокрема те, що постанову про доставку приводом ОСОБА_1 не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 05 липня 2023 року о 09 год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 758/9438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді головний бухгалтер ТДВ «Запорізький хлібзавод №5», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 1009/26-15-04-15-22 від 07.07.2021 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, за період з 01.04.2021 по 30.04.2021, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 47974/ж5/26-15-04-15-18/5465672 від 18.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 317/2848/23
№ 3/317/1267/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не була додана довідка щодо наявності посвідчення водія, та відсутній інформаційний носій, який зазначений у описі справи та у супровідному листі (у додатках), що підтверджується актом №22 від 29.05.2023 р. складеним працівниками Запорізького районного суду Запорізької області.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 570/1499/23
Номер провадження 3/570/984/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить передати адміністративні матеріали відносно нього на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Та згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.5 ст.126 КУпАП. Отже справи про адміністративні правопорушення відносно нього може розглядатись за місцем проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає у м. Коростишів Житомирської області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382307, іншими матеріалами справи, беручи до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи відносно нього направити за місцем його проживання для розгляду за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської областіза підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №3/447/1381/23
Справа №447/3196/23
П О С Т А Н О В А

14.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не праюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 897094 від 26.09.2023 ОСОБА_1 близько 23.09.2023 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897094 складений відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків, в матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2921/23
пр. № 3/759/2097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2023 року о 08-15 год. по автодорозі Київ-Чоп, 19 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та посвідчення водія. Правопорушення було вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року серії ААД №144906, постановою серії БАВ №151461.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність ОСОБА_1 транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , суддя не знаходить підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.5, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 278/1263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 березня 2023року о 23 год. 59 хв. по вул. Жовтневій, що в с. Піски Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", без права керування транспортними засобами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 08.03.2023 року, отже, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 644/7556/23
Провадження № 3/644/2234/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/7556/23, провадження № 3/644/2234/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455208 від 17 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7556/23, провадження № 3/644/2234/23) та протокол серії ААД № 455209 від 17 вересня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7558/23, провадження № 3/644/2235/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7556/23, провадження № 3/644/2234/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7556/23, провадження № 3/644/2234/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/7558/23, провадження № 3/644/2235/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7556/23, провадження № 3/644/2234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Провадження №3/127/9395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року о 11:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів - цигарок без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 771034 від 28.10.2023 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири тисячі гривень в дохід держави з конфіскацією продукції, а саме однієї тисячі ста шістдесят трьох цигарок вроздріб різних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :