Справа № 372/2728/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Київський картонного-паперовий комбінат різальник, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428985 від 07.06.2023 року гр. ОСОБА_1 09.05.2023 року близько 20 год. 20 хвилин перебуваючи в під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 на четвертому поверсі вчинив конфліктну ситуацію з гр. ОСОБА_2 у зв`язку з чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, в своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що він не порушував громадський порядок та спокій громадян, так спілкувався голосно, однак нікого не чіпав та не вчиняв ніяких хуліганських дій.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09 травня 2023 року близько 20 год. 20 хв. в нього дійсно виник конфлікт у зазначеному в протоколі місці та за вказаних обставин, під час розмови, він розмовляв голосно проте громадський порядок не порушував та не вчиняв хуліганства.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що 09.05.2023 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, їй зателефонувала її дочка та повідомила, що на дитячому майданчику на неї кричали невідомі її жінка та чоловік, коли вона прийшла за адресою проживання цього чоловіка та запитала, чому він та невідома їй жінка кричали на її доньку, однак в свій бік та в бік своєї доньки почула образи,, потім невідома їй жінка вийшла з квартири в коридор та схопила її доньку та почала тягати в різні сторони.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, в протоколі відображено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає па громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона у вигляді винної умисної чи необережної поведінки.

Відповідно до положень ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, під час розгляду справи було встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що 09 травня 2023 року близько 20 год. 20 хв. в під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 на четвертому поверсі, з приводу конфліктної ситуації, яка раніше виникла між дітьми та ОСОБА_1 , останній голосно та емоційно розмовляв та висловлював свою думку з приводу ситуації яка склалася, що визнається самим ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Застосування особою, що притягується до відповідальності слова чи слів, які є очевидно нецензурними, під час розгляду справи об`єктивно не підтвердилось.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні достатні відомості і переконливі докази про наявність об`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Крім того, будь-якими доказами не підтверджується наявність суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, яка характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто вчиняючи хуліганство особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В даному випадку зібраними у справі доказами не спростовано пояснення ОСОБА_1 , згідно яких висловлюючись голосно та емоційно він не реалізовував умисел на порушення громадського порядку, а емоційно висловлювався, висловлював власну суб`єктивну оцінку ситуації, яка склалась. При цьому слід врахувати доводи про те, що саме ОСОБА_2 прийшла додому по ОСОБА_1 та почала сварку у коридорі житлового будинку, а ОСОБА_1 висловлював їй небезпідставні твердження про порушення її неповнолітньою дочкою у складі групи підлітків прав його бабусі особи похилого віку. Вказане породжує обґрунтовані сумніви у наявності умислу на порушення громадського порядку, які слід тлумачити на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин суд вважає не доведеним наявність складу правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться в матеріалах справи, керуючись ст. ст. 7, 173, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний норме облікової картки платника податків - НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя М.В.Кравченко