Справа № 156/633/23
Провадження № 3/156/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області 15.06.2023 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 (правова кваліфікація діяння ч.3 ст. 126 КУпАП).

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (за загальним правилом) розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч.1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами ч. 2,3,4,5,6 ст. 276 КУпАП визначено перелік справ, котрі можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, за місцем обліку транспортних засобів, наведене стосується, зокрема, діянь, кваліфікованих за ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230345 від 06.06.2023, ОСОБА_1 «…06.06.2023 о 16 год. 09 хв…, в м. Нововолинську по вул. Генерала Шухевича … керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування постановою № 25260710 Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ…». Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу, котрим керував ОСОБА_1 (автомобіля марки «Fiat Scudo»), в протоколі не зазначено.

Отже, місцем вчинення правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , є м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Разом із тим, згідно з п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованим головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до іншого суду (за належною територіальною підсудністю), за місцем скоєння правопорушення - до Нововолинського міського суду Волинської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята в провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (правова кваліфікація ч.3 ст. 126 КУпАП), направити для розгляду за територіальною підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області (юридична адреса: вул. Героїв ЗСУ, 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400)

Постанова судді оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А. Є. Бєлоусов