ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2023 року справу про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Полтава, за ст.481 ч.6 МК України закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 07.01.2018 року тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб VW Passat, країна реєстрації PL, р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці в режимі тимчасового ввезення в термін до одного року, тобто до 07.01.2019р., однак на даний час автомобіль перебуває на митній території України з порушенням чинного законодавства.

Вважає, що не вивезення транспортного засобу, який перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, є триваючим правопорушенням,

оскільки особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Провадження №33/822/756/23 Головуючий у І інстанції:Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 481 ч.6 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Зазначає, що станом на 10.10.2023 року ОСОБА_3 не надала відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МК України митним органам не надано.

Отже, на думку апелянта, виявлений митницею факт порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 всіх ознак порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а тому висновок суду про відсутність події і складу цього правопорушення апелянт вважає безпідставним.

Чернівецька митниця, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи,до суду не з`явились,клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка вказаних осіб не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України, громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Це строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил №1045/40800/23 від 10 жовтня 2023р.,цього дня о 09 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «MAZDA 3», країна реєстрації Україна НОМЕР_3 , у якому громадянка як пасажир прямувала гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ). Пасажири слідували з Румунії до України в приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що громадянка Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) 07.01.2018 p. ввезла на митну територію України транспортний засіб «VW PASSAT» країна реєстрації PL. р/н НОМЕР_1 , VІN код НОМЕР_2 через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Станом на 10.10.2023 року, гр. Туркменістану ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозила, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, як вважає митний орган, ОСОБА_3 перевищила встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля більше ніж тридцять діб та її дії митницею кваліфіковано за ст. 481 ч.6 МК України.

Районний суд правильно врахував, що на момент ввезення транспортного засобу (07.01.2018р.), диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів на митну територію України.

Санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.

Відповідно до Закону України №2612-VIII від 08 листопада 2018 року до ст. 481 МК України внесено зміни та наразі ст. 481 МК України містить 6 частин.

Редакція ч.6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року відповідно до Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року.

За диспозицією ч.6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Санкція цієї статті встановлює накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі, якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань держаної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

До події, факту застосовується той же закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце,на що вказав Конституційний Суд України у рішенні №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

У цій справі встановлено,що на час ввезення вказаного транспортного засобу дії,покладені у вину ОСОБА_6 , МК України не були передбачені як окремий склад правопорушення.

Дії ОСОБА_4 ,яка 07.01.2018 року тимчасово ввезла на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT» у термін до одного року, тобто до 07.01.2019р. і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять діб не вивезла вказаний автомобіль за межі митної території України, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення.

Однак, відповідно до вимог ч.1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою-п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів

За таких обставин апеляційний суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України.

Правових підстав для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.6 ст. 481 МК України, як просить апелянт, немає.

Апеляційний суд також враховує, що інформація щодо невивезення транспортного засобу ОСОБА_7 ) у встановлені строки містилась у програмно-інформаційному комплексі ЄАІС ДМСУ, а тому була відомою митному органу станом на 07 січня 2019 року, однак протокол щодо неї за порушення митних правил в редакції закону, яка діяла на той час та яка передбачала більш м`яке стягнення за вчинені нею дії, складений не був.

За таких обставин висновок районного суду про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України у діях ОСОБА_4 є правильним,а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2023 року щодо громадянки Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька