overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1986/23
Провадження № 3/723/2679/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2023 року о 11 год. 18 хв. в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був відсутній у навчальному закладі Красноїльський ліцей №3 протягом 14 днів, чим не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/504/23 Справа № 211/5055/22 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Гриценко Ю.О., Васюта О.О., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Копійко А.А., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Чеботара С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого Чеботара С.О., на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого Чеботара С.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 червня 2023 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 703/1979/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікацій код платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 20 квітня 2023 року, близько 10 год. 50 хв., в м. Сміла по пр. Я.Водяного, біля ст. ім. Т. Шевченка, здійснював торгівлю з рук рослинами «Черемші» в невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 12 червня 2023 року у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останній був повідомлений про явку в судове засідання належним чином. Окрім цього ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до справи не проявив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 488/2442/23
Провадження № 3/488/887/23
ПОСТАНОВА

12.10.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, стрілець В/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 222272 від 05.07.2023 року, ОСОБА_1 05.07.2023 року о 15:10 години, перебуваючи в магазині «Таврія В», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 20/3, таємно викрав з полиці магазину горілку «Неміров» медова з перцем 0,5 л. вартістю 114,137 грн без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судові повістки на 10.08.2023 та 08.09.2023 року. Також судом було направлено на адресу ВП№4 МРУП ГУНП в Миколаївській області постанову про привід від 08.09.2023 року та нагадування про привід на 12.10.2023 року. Однак останнійдо суду не з`явився, привід належним чином виконано не було. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/761/225/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Чорновола, 20, курила тютюновівироби у забороненому законом місці. Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв`язку з чим, вважаю можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1, а її вина підтверджується зібраними у справі даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456251, від 12 вересня 2022 року.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 456251 від 12.09.2022 року було вчинено 12 вересня 2022 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 175-1,247,251 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 201/4375/23
Провадження № 3/201/1957/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 12.05.2023 о 09-30 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 31 травня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/220/23
Справа № 356/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких була визначена суддя Дудар Т.В.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання чотирьох матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Права, передбачені ст. 269 КУпАП ОСОБА_2 , як особі, яка залучена до участі у справі як потерпіла, судом роз`яснено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 проти об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення не заперечила.

Заслухваши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо чотирьох адміністративних правопорушень, які вчинила одна особа, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суд приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення - справи № 356/444/23, провадження № 3/356/220/23, справа № 356/445/23, провадження № 2/356/221/23, справа № 356/446/23, провадження № 3/356/222/23, справа № 356/447/23, провадження № 3/356/223/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/220/23, справа № 356/444/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 442/8244/23
Провадження №3/442/2942/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.11.2023 у провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( суддя Хомик А.П.) надійшла справа №442/8244/23 (провадження 3/442/2942/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу даної справі судді Грицай М.М., оскільки остання розглядає його справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

З системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. перебуває справа №442/6589/23 (провадження 3/442/2390/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 15.09.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дану справу слід передати судді Грицай М.М. для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в її провадження раніше в часі.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №442/8244/23 (провадження 3/442/2942/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Грицай М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №442/6589/23 (провадження 3/442/2390/23) в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 158/1370/23
Провадження № 3/0158/352/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058347 від 20.04.2023 ОСОБА_1 20 квітня 2023 року о 16 год. 06 хв. у смт. Цумань по вул. Покровська Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Mustang MT125-3» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич