ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/777/23

Провадження № 3/568/453/23

13 червня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 22.06.2017 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

29.05.2023 р. близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні продуктового магазину власником якого є ФОП ОСОБА_1 було здійснено продаж тютюнових виробів (сигарет марки «Compliment» синього кольору) без отримання необхідних на це ліцензій про роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того 29.05.2023 р. близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Compliment» без марок акцизного збору (податку) чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 р. справи №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23), №568/778/23 (провадження по справі №3/568/454/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/777/23 (провадження по справі №3/568/453/23).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказала що шкодує про вчинене. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133364, серії ВАВ №133363 від 29.05.2023 р.(а.с.2,15); ); протоколом огляду та вилучення від 29.05.2023 р. (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 р. (а.с.7); фотозображеннями (а.с.9, 22-24); DVD диском (а.с.26) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

А також в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 164, 251, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-22 (двадцять дві) пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк