ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/662/23 Справа № 706/1253/23 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Прохорова О.О., які були присутні в режимі відеоконференції, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Прохорова О.О. на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 19.10.2023 о 10 год. 30 хв. у с.Орадівці на автодорозі М-30, керуючи автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, чим порушив п.п.2.3, 12.1 ПДР, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 - Прохоров О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року та закрити провадження в справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з суттєвими порушеннями норм законодавства, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.120 КУпАП, тоді як дії останнього слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог КУпАП, суд неуповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.120 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника Прохорова О.О. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, потерпілого ОСОБА_2 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суддя місцевого суду дотримався в повному обсязі.

Так, відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки суду про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 311739 від 19.10.2023 згідно якого, ОСОБА_1 19.10.2023 о 10 год. 30 хв. у с.Орадівка на автодорозі М-30, керуючи автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схеми місця ДТП від 19.10.2023, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 і їх локалізацію пошкоджень;

- пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2023 згідно яких, зокрема, 19.10.2023 близько 10:30 год. доїхавши до с.Орадівка, на перехресті побачив автомобіль сірого кольору, який стояв та надавав перевагу у русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, та під час повороту праворуч, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем;

- пояснень ОСОБА_2 від 19.10.2023 згідно яких, він на власному автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 доїхавши до а/д Умань-Вінниця та в межах с.Орадівка зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі та зліва, під час повороту, автомобіль «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення в ліву частину його автомобіля.

Дані докази в сукупності свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та, відповідно, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення учасника дорожнього руху до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявність пошкодження транспортних засобів та іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Системний аналіз вищевказаної статті свідчить про те, що вона спрямована на захист прав власників транспортних засобів, вантажу та іншого майна від порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови місцевого суду захисник Прохоров О.О. посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з суттєвими порушеннями норм законодавства, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.120 КУпАП, тоді як дії останнього слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, при цьому, відповідно до вимог КУпАП, суд неуповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.120 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції визнає доводи апеляційної скарги з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині інкримінування ОСОБА_1 ст.120 КУпАП слушними, однак вони не слугують підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, позаяк викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення відображає всі істотні ознаки складу правопорушення за ст.124 КУпАП. Тобто, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення ст.120 КУпАП, на думку апеляційного суду, є опискою.

Крім того, усі наявні у матеріалах справи докази в сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував, що саме від його дій сталася дорожньо-транспортна пригода та він пропонував на місці ДТП відшкодувати за власний рахунок пошкодження транспортного засобу марки Skoda, про те дружина потерпілого не погодилася.

Слушними також є доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення судом ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, проте вони не впливають на встановлення винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ст.124 КУпАП до цього переліку не входить.

Також, апеляційним судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, в діях місцевого суду не вбачається порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу розгляду справи у його відсутності.

Крім того, апеляційним судом забезпечено ОСОБА_1 та його захиснику Прохорову О.О. можливість розгляду справи з їх участю неупередженим судом в розумні строки, тобто відновлено порушенні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим, як наслідок, і факт дорожньо-транспортної пригоди з участю даного водія та наявність механічних пошкоджень транспортних засобів.

При цьому, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, проаналізовавши їх з точки зору належності, достовірності і взаємозв`язку, та які є достатніми для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Що стосується накладеного судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, то воно відповідає санкції ст.124 КУпАП, вимогам ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, є розмірним скоєному адміністративному правопорушенню та особі правопорушника.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить сторона захисту, - відсутні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Прохорова О.О., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба