Справа № 347/1641/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.06.2023р. о 00год.40хв ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Центральній Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням «Алкофор 507», чим порушив п.2.9аПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191665 від 26.06.2023р. вбачається, що 26.06.2023р. о 00год.40хв ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Центральній Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням «Алкофор 507», чим порушив п.2.9аПДР (а.с.1).

Як стверджується вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості передбачені законом, які є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Зокрема, протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що він випив бокал пива. Протокол також містить інформацію щодо тимчасово вилучених документів, а саме посвідчення водія, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зобов`язання до протоколу, відповідно до якого правопорушник відсторонений від керування транспортним засобом марки ВАЗ 21061 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин, про що свідчить його підпис (а.с.5).

Крім цього, матеріали справи не містять будь-яких пояснень чи зауважень ОСОБА_1 щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, які додаються до протоколу.

Відповідно до газоаналізатору «Алкофор 507» у ОСОБА_1 26.06.2023р. виявлено алкоголь 1.46% (а.с.2).

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія до Косівської ЦРЛ, де правопорушник від такого огляду відмовився та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що з результатом тесту «Алкофор 507» ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його особистий підпис (а.с.3-4).

Тобто, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог КУпАП, а також Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Даний факт також підтверджується рапортом працівника поліції та диском відеозапису на якому детально зафіксовані обставини даної події (а.с.6-7 ).

Судом вивчено пояснення-заперечення від 27.09.2023р., які долучені ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи, проте факти, які наведені там правопорушником не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, які долучені до матеріалів справи та підтверджують факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 17 000( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк