ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6021/23

Провадження № 3/317/2615/2023

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України від 05.07.2006 р., пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку у с. Біленьке, здійснювала протизаконний збут свіжої риби, карась 16 екз., загальною вагою 3 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000648 від 27.09.2023 (а.с.4); актом вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 та розпискою про те, що ОСОБА_1 прийняла на зберігання їх (а.с.5).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника (той факт що вона є пенсіонеркою, особою похилого віку), обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вилучені об`єкти тваринного світу (риба карась) були поза межами природного середовища (виловлена) та продавалася на стихійному ринку. Вилучена риба, була повернута ОСОБА_1 . Зважаючи на тривалий час, що минув після складання протоколу, суд приходить до висновку, про недоцільність та неможливість конфіскації об`єктів тваринного світу, що стали предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.88-1,245, 265, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені об`єкти тваринного світу: риба карась 16 екз., загальною вагою 3 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити особі, у володінні якої вона знаходиться.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка