ПОСТАНОВА

Справа № 285/3428/23

провадження № 3/0285/2617/23

15 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ Церсаніт Інвест, посада-сортувальник, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов"язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який без поважних причин пропускає навчання в гімназії №8, що по вул.Дружби,50 м.Звягель. Так в другому семестрі 47 днів пропустив, з них 19 днів очного навчання, всі інші дистанційні дні навчання без поважних причин, систематично порушує дисципліну в навчальному закладі, втікає з основних уроків на зауваження вчителів не реагує. Профілактична робота позитивних результатів не дає. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом від 23.05.2023 року, характеристикою на учня ОСОБА_2 від 19.05.2023р., повідомленням гімназії №8.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська