Справа №: 343/2977/23
Провадження №: 3/0343/1205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18 листопада 2023 року о 18:50 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору № 74, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками та було пошкоджено електроопору, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що дійсно 18.11.2023 року близько 18:50 год. він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та проїжджав по смт. Вигода, коли його автомобіль занесло на слизькій дорозі, так як він своєчасно не замінив літню гуму на зимову, через що він на мить втратив керування і в`їхав в електроопору. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він злякався і втік з місця події, оскільки не хотів, щоб про цю пригоду дізнались батьки. На даний час він повністю відшкодував завдані пошкодженням електроопори збитки.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587692 від 20.11.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.11.2023 року на автодорозі Р-21 Долина-Хуст в смт. Вигода вул. Д.Галицького, з якої вбачається, що внаслідок ДТП, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на електроопору № 74, пошкодивши її;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М., згідно з яким 18.11.2023 року о 18:55 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», червоного кольору, біля селищної ради збив електричний стовп, який впав на бік, інший стовп похилився, через що в селищі зникло світло, водій ледь не вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем заявниці та поїхав у сторону Закарпатської області;

- світлокопією фотознімків, з яких вбачається, що внаслідок ДТП було пошкоджено електроопору;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587691 від 20.11.2023 року, з якого встановлено, що 18 листопада 2023 року о 18:50 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на електроопору № 74, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: