Справа № 204/3586/23
Провадження № 3/204/2235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А 2777 № 9 від 11.02.2023 року, 26.01.2023 року військовослужбовець призваний під час мобілізації матрос ОСОБА_2 , номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив тимчасове місце дислокації роти в АДРЕСА_2 . Про своє вибуття командування роти та військової частини НОМЕР_1 не повідомив, відповідно дозволів не отримував. На телефонні дзвінки не відповідав, про свою відсутність нікого не повідомляв. 31.01.2023 року о 08 год. 00 хв. матрос ОСОБА_3 повернувся до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином ОСОБА_3 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Також суд враховує, що самовільне залишення дислокації роти в умовах воєнного стану, виключає адміністративну відповідальність за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, оскільки вчинення такого діяння в умовах воєнного стану не охоплюється диспозицією цієї статті.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували статус ОСОБА_3 , як військовослужбовця тобто не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик