Справа № 493/528/23
Провадження № 3/493/408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2023 року о 00:27 год. в м. Балта по вул. Госпітальєрів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

14 червня 2023 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним 07.06.2023р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом на зазначену ним в протоколі адресу проживання « АДРЕСА_1 ». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №122637 від 18.04.2023р., які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 18.04.2023р. приблизно о 00:30 год. вони знаходилися в м. Балта по вул. Госпітальєрів, коли до них підійшов поліцейський та запросив бути свідками при складані адміністративних матеріалів. Вони підійшли до службового автомобіля поліцейських, біля якого вже знаходився, як їм стало відомо пізніше, водій ОСОБА_1 , якому в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився. Потім стосовно ОСОБА_1 був складений протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати.

З оглянутих восьми відеофайлів від 18.04.2023р. на оптичному носії інформації DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, якому поліцейський декілька разів пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в тому числі в присутності двох свідків, але водій відмовився від його проходження, а також відмовився надавати пояснення та підписувати протоколи.

З оглянутого першого відеофайлу на оптичному носії інформації «0001.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, як ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими та на проміжку часу з 01 хв. 58 сек. до 03 хв. 09 сек. повідомив поліцейському, що не буде проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки він згоден з тим, що він вживав алкогольні напої та не заперечує щодо складання стосовно нього протоколу.

З оглянутого другого відеофайлу на оптичному носії інформації «0002.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, що на проміжку часу з 02 хв. 30 сек. до 02 хв. 40 сек. ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що він відмовився. На проміжку часу з 02 хв. 54 сек. до 02 хв. 59 сек. ОСОБА_1 відмовився надавати поліцейському будь-які пояснення.

З оглянутого третього відеофайлу на оптичному носії інформації «0003.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, що на проміжку часу з 00 хв. 43 сек. до 01 хв. 40 сек. ОСОБА_1 вже при свідках було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що він відмовився.

З оглянутого четвертого відеофайлу на оптичному носії інформації «0004.МР4», розміром 157 286 400b (150Mb), вбачається, що на проміжку часу з 01 хв. 38 сек. до 02 хв. 20 сек. ОСОБА_1 в розмові з поліцейським повідомив останньому, що сам поїде до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що поліцейський повідомив водієві, що він відсторонений від права керування транспортним засобом, а тому, якщо він бажає пройти огляд в лікарні, він може проїхати до лікарні з ними в службовому автомобілі, але ОСОБА_1 вкотре відмовився їхати з поліцейськими до лікарні.

З оглянутого восьмого відеофайлу на оптичному носії інформації «0008.МР4», розміром 83 886 080b (80Mb), вбачається, що поліцейський в присутності двох свідків зачитав уголос ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та запропонував водієві надати свої пояснення та підписати протокол, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Згідно 1 ст.130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вищезазначених доказівпідтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД №122637 від 18.04.2023р., ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ