КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року

справа № 358/579/23

провадження № 33/824/2707/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богуславського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошено йому усне зауваження.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у сумі 51 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 своїми діями, які проявились в образливому чіплянні та лайці в громадському місці та в присутності працівників поліції заподіяла шкоду честі, гідності та завдала моральної шкоди. Вважає, що накладення адміністративного стягнення матиме виховний вплив на особу, яка притягується до відповідальності.

Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428759 від 28.04.2023 р., вбачається, що 10.04.2023 р. близько 18:00 год. громадянка ОСОБА_2 за адресою вул. Святогірська м. Богуслав виражалась нецензурною лайкою в сторону особи ОСОБА_1 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що діяння ОСОБА_2 , у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, у зв`язку із чим суд визнав вказане правопорушення малозначним та звільнив порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що внаслідок дій ОСОБА_2 йому заподіяно шкоду честі, гідності та завдано моральної шкоди, однак доказів на підтвердження вищевказаного матеріали справи не містять та ОСОБА_1 на підтвердження заявленого також не надано.

Враховуючи наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богуславського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя