ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1372/23

Провадження № 3/568/947/23

11 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Заслухавш в судовому засіданні адвоката Сідорова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №373598 від 10.09.2023 року, гр. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 , 10.09.2023 р. о 21 год. 53 хв., за адресою: вул.Почаївська, 32, м.Радивилів керував транспортним засобом «FORD GALAXY», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, рухався з недостатньо освітленим номерним знаком, чим порушив п.30.2, 2.2, 2.1А ПДР, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Такими свої ми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, в протоколі повинні бути викладені відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП з обов`язковою кваліфікацією його дій.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та порушенні правил дорожнього руху.

Відсутність вказаних даних, позбавляє суд можливості при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановити обставини його вчинення.

Наявний в матеріалах справи рапорт т.о.в. поліцейського взводу №3 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки це є внутрішній документ, складеним зацікавленою особою.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з вищевикладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман