Справа №443/1044/23
Провадження №3/443/415/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст 173-2 КУпАП 10.11.2022,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2023 о 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 03.06.2023 о 14 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 03.06.2023 о 14 год 00 хв по вул. Першотравневій, с. Жирівське, стосовно якого 02.06.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 204747 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 02.06.2023 у вечірній час прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і почав сварку, під час якої трощив меблі, кидав її по квартирі, бив та погрожував. Після того, як її чоловік ОСОБА_1 , штовхнув її об двері, вона зателефонувала на лінію 102. Це все відбувалося в присутності дітей. Після приїзду працівників поліції, ними було винесено терміновий заборонний припис стосовно чоловіка ОСОБА_1 , який в подальшому чоловік відмовився виконувати, а саме покинути її місце проживання, у зв`язку із чим вона 03.06.2023 викликала працівників поліції. Зазначила, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, однак мети встановленої ст. 23 КУпАП досягнуто не було, тому просила накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 10.11.2022 якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951158 від 07.06.2023 згідно яких ОСОБА_1 , 02.06.2023 о 19 год 30 хв за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 02.06.2023 о 22:30 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.06.2023 о 22:29 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік агресивно поводиться, чіпляється до неї;

- заявою ОСОБА_2 від 02.06.2023, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_3 1987 р.н., який 02.06.2023 близько 19:30 год прийшов додому в неадекватному стані без підстави проявляв агресію, погрожував нецензурними словами, принижував її честь та гідність та штовхав руками. Тим самим спричинив їй моральний та психологічний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023 згідно яких останній свою вину заперечує, оскільки жінка чіпляється до кожного його слова, чим його і розізлила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2023, згідно яких 02.06.2023 близько 19:30 її чоловік прийшов додому в неадекватному стані, та почав з нею безпідставну сварку, в якій кричав на неї, обзивав, штовхав, руками, принижував, бив та погрожував. Після того, як її чоловік ОСОБА_1 , 1987 р.н. штовхнув її об двері, вона зателефонувала на лінію 102;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 204747 від 02.06.2023. Винесений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 00 год 00 хв 03.06.2023 та діє до 00 год 00 хв 06.06.2023;

- протоколом серії ВАБ №951159 від 07.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 03.06.2023 о 14 год 00 хв перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 03.06.2023 о 14:58 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03.06.2023 о 14:57 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік порушив припис, влаштував п`янку, агресивний, просить наряд поліції;

- заявою ОСОБА_2 від 03.06.2023, згідно якої остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 03.06.2023 біля 14:00 год по місцю проживання, АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані вчинив безпідставно конфлікт в ході якого виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим чинив на неї психологічний тиск;

- заявою ОСОБА_2 від 03.06.2023, згідно якої остання просить прийняти міри щодо ОСОБА_1 , 1987 року, який порушив заборонний припис, який виносили йому, а саме про заборону входу, до житлового будинку, чинив домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2023, згідно яких 02.06.2023 о 23:30 год її чоловікові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив конфлікт і йому було винесено тимчасовий заборонний припис. 03.06.2023 о 15:04 год ОСОБА_4 прийшов додому, словесно погрожував, після чого вона зателефонувала в поліцію;

- протоколом серії ВАБ №951160 від 07.06.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 03.06.2023 о 14:00 год по вул. Першотравневій, с. Жирівського, стосовно якого 02.06.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 204747 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, думку потерпілої, характер вчинених ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративним стягненням за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 10.11.2022, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, однак мети передбаченої ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, досягнуто не було, оскільки ОСОБА_1 знову вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті визначеної ст. 23 КУпАП, накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми та дії вчинені ОСОБА_1 , свідчать про підвищену суспільну небезпеку таких дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у виді адміністративного арешту на строк до п`ять діб.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко