ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6926/23
Провадження № 3/210/3189/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколу № 44938/04-36-04-12/42955865 від 01 грудня 2023 року, складеного посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ярошенко Т.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 1705369,40 гривень, за період з 21.09.2022 року по 23.10.2023 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 глави 4 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: наявні незаповнені графи щодо свідків, матеріали справи не містять відомостей про вручення примірника протоколу № 44938/04-36-04-12/42955865 від 01 грудня 2023 року, складеного на підставі акту про результати камеральної перевірки від 06.11.2023 року №40539/04-36-04-12/42955865, а так само і належних доказів, що ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень.

Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей про відмову отримання або підписання ОСОБА_1 зазначеного протоколу, про роз`яснення ОСОБА_1 його прав у встановленому законом порядку.

Акт перевірки не підписаний директором ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» ОСОБА_1 , докази його отримання, а так само і відмови від їх підписання не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 44938/04-36-04-12/42955865 від 01 грудня 2023 року зазначено, що особу ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак при цьому відсутній підпис правопорушника дата та час розгляду справи.

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення ані матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до Державній податковій службі України Головного управлення ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 163-4, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ «ДЕФТ АВТОДОР ПРОЕКТ» за ч. 2 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управлення ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар